Färre alkokontroller på vägarna

Al, hur mycket mindre blir risken för fortköraren, om han slipper samsas på vägen med rattfyllot...?..?
Att minska riskerna för den som kör för fort är enkelt, ta bort hastighetsgränserna, det gör det ju omöjligt att köra för fort, vilket uträkningen baserar sig på, inte hur fort man kör, utan hur mycket för fort......
Ja den statistiken....

Det är just den attityden "jag kör så fort jag vill" som behöver arbetas bort om trafiken skall bli säkrare.

Hackenbush: "jag kör så fort jag vill"...
Det är det väl ingen som sagt här? Lika lite som någon sagt att "jag drogar väl hur mycket jag vill innan jag kör bil"...

Vi vet alla att somliga fartgränser upplevs totalt obegripliga, finns gott om exempel. De upplevs inte mer vettiga bara för att det står en fartkamera där.
Att köra 90 på en folktom öde 80-väg kan knappast jämföras med att köra drogad.
Jag har många gånger brutit mot lagen när hastigheten på Ölandsbron varit nedsatt utan någon som helst anledning. "Någon" i Stockholm har tryckt på knappen. (variabel hastighet mellan 50-90 km/h)
Skulle jag köra 70 trots att jag är helt ensam, vägbanan torr, inga fotgängare eller cyklister (förbjudna), inga korsningar, inget vilt.....? Kommer inte att hända. Bryter jag mot lagen? Definitivt.
Kör jag vilken fart jag vill? Nej, jag kör 90, som det borde vara.

Det där med snitthastighet finns redan i England, och har diskuterats här också, möjligheten finns redan.
Men, det funkar bara i teorin och kommer knappast att sätta stopp för vansinneskörningar och ratt/drogfylleri, ej heller dålig attityd, körkortslösa, olagliga bilar, blanka däck och inte minst utländska fordon.

@Hackenbush
Det finns ju t ex dom som konstaterar att det går att få ut mer energi än man tillför också:
http://www.youtube.com/watch?v=JgxL0V_NNcg
Men det har ju inte speciellt mycket med verkligheten att göra...

Jag säger inte att allt jag säger är korrekt. Bara det att alla som tänker till lite själva kan ju konstatera att Trafikverkets rappakalja inte stämmer med verkligheten. Exakt hur stora risker högra farter verkligen ger är det ingen som vet eftersom det är väldigt komplexa beräkningar som ingen gjort.

Det samma gäller ju förresten även rattfyllerister eftersom dessa beräkningar kommer från samma otillförlitliga källa. Men dom flesta av oss kan ju ganska säkert anta att man inte är värst bra bilförare efter intag av alkohol och droger. Man har också mer "statiska" fakta på det som t ex att man ser i efterhand vilka som är påverkade vid olyckor. Men hur ser man om dom kört för fort och framförallt om det var hastigheten som var orsak till olyckan.
Dessutom är det en helt onödig risk - att vara berusad är ju heller inget som förhöjer körupplevelsen och ger inga andra vinster heller som t ex tidsbesparing. Farten uppskattas ändå av många och f alla andra transportslag försöker man öka hastigheterna och ändå upprätthålla säkerheten
- men på vägarna är det ju tvärtom att man försöker få allt att gå så sakta som möjligt.

Det bästa man kan göra är ju att lyssna på oss alla som är ute på vägarna, göra olika åtgärder och se vilka förbättringar man får. Tror nog att dom flesta av oss som är ute och åker på vägarna har bättre koll på riskfaktorerna än några gamla stofiler som sitter på ett kontor och "vänder papper".

Fler alkokontroller behövs. 2006 var första året med över 2 milj utandningsprov och därefter har det varit minst så många varje år. Sedan dess har antalet alkohololyckor som orsakar dödsfall minskat kraftigt. Det var likadant när man ökade kontrollen på 90-talet. De flesta dödsolyckor med hög hastighet beror på att någon varit alkoholpåverkad och/eller att man varit obältad.

Hacken och AL, den där riskbedömningen är beräknad på utvecklingen ett par år efter en hastighetsändring då det sker en minskning med lägre hastighet. I USA och Nya Zeeland t.ex. blev det så, men tittar man på en längre tidsperiod så är resultatet bättre med höga genomsnittshastigheter. Likadant i Sverige efter hastighetssänkningen 2010. Det året blev det en sänkning av antalet döda. Efter det har det i stort sett inte blivit någon sänkning, trots bättre bilar och att trafikarbetet inte ökat något.

Det här med att mäta snitthastighet mellan kameror har varit uppe till diskussion tidigare, men kommer aldrig att ske.
Det går inte att bevisa att det är samma förare mellan kamerorna!

Jag hörde när en vägpatrull (samma killar jag skrev om tidigare) blev omkörda på E18 av en Porsche i en avsevärd hastighet. De tog upp jakten och efter någon mil var de nästan ikapp, då vek Porschen in på en rastplats. Patrullen körde in på samma rastplats bara för att se Porschen köra ut igen. Ok de följde efter, han åkte i laglig fart, de passerade, stoppade och delgav killen misstanke om olovlig körning.
Han blånekade, han hade inte gjort något fel och hade bara kört från rastplatsen i laglig fart!
Vem som kört bilen tidigare behövde han inte uppge, vi har ingen angiverilag i Sverige!

ola e: exakt!
I USA har fartgränserna höjts successivt från max 55 mph på 80-talet till max 85 mph idag. (från 88 till 136 km/h)

Och ändå har de de lägsta antalet omkomna sedan andra världskriget!
Precis som Sverige, där fartgränserna ständigt sänkts...

Det "glömmer" Trafikverket berätta på sin hemsida.

Det enda polisen satsar på är atk ( fartkamera).
Enkelt och smidigt sätt för staten och få in pengar till "Magdalena Anderssons lador"
Tar man tex en rattfyllerist innebär det en kostnad för staten med rättegång rehabilitering anstaltskostnader etc.
Är tydligen bättre och sitta i Kiruna och titta på dataskärmens bilder än och vara ute längs med vägarna, och visa sig.
Min uppfattning är:
Skrota alla dessa dumma plåtpoliser som möjligt vis kan sätta dit vissa trafikantgrupper. Likhet inför lagen, Pyttsan.
Satsa på RIKTIGA poliser som ser en helhetsbild av trafiken mycket mer, en bara en enda specifik sak.
Tyvärr går utvecklingen i rakt motsats.

Enda anledningen till att många vill ha bort fartkameror måste vara att man vill kunna köra för fort utan att åka dit. Man vill slippa bromsa in vid kameran och sedan gasa på.
Tänk istället att med kameror vet du i alla fall var du skall bromsa, det vet du inte vid en laserkontroll som de flesta här vill ha istället.

@AL
Det där är bara gissningar. Det går det att beräkna (genom tester om inte annat) hur skadorna vid en krock under givna förhållanden förändras med hastigheten - detta är inte svårt då det bygger på fysikaliska konstanter som du var inne på. Då kan det ju kanske följa en sån där hög potens eftersom rörelseenergin ökar med kvadraten av farten och man tål ju krafterna vid en krock ganska bra upp till en viss gräns - sen kommer skadorna snabbt.
Men man måste ju ta hänsyn till sannolikheten att en olycka inträffar också och sannolikheten för en viss typ av krock (t ex frontalkrock vs avåkning ut på en platt åker). Det är där det brister eftersom det inte kan beräknas bara. Säkerhetsarbetet måste ju i första hand bygga på att undvika att olyckor överhuvudtaget inträffar. Eftersom Trafikverket då dessutom vägrar lyssnar på oss som färdas ute på vägarna så blir ju läget problematiskt. Då tar man det som är enklast och billigast att "ge sig på" - det är hastigheten, eftersom den är så lätt att mäta och lätt fälla för då man bara behöver "sortera ut" allt som överstiger ett visst nummer (=liten polisinsats).

Bara en sån sak som att man inte gör skillnad på t ex motorväg och tätort visar ju hur FEL dessa "beräkningar" (mera gissningar och uppskattningar) är.

@Hackenbush
Där har du ju helt klart en poäng. Jag har skrivit det också i tidigare inlägg. Kameror är ju underbara jämfört med skitar som gömmer sig i buskarna och mäter ens hastighet på upp till 400 m avstånd - t ex i omkörningsfilen på en 2 + 1 väg (som en jag känner råkade ut för - han kör inte ens fort vanligtvis. Men just då gjorde han det, för att han körde om och inte ville va ett sånt där rövhål som ligger i vägen för bakomvarande).
Men jag tror ändå inte det är den sortens kontroller dom flesta förespråkar här - det man vill ha är ju främst är ju fler alkoholkontroller, kontroll av körkort mm. Och eftersom Trafikverket nästan bara bryr sig om hastigheten leder ju kamerorna ovillkorligen till färre poliser på vägarna - men tror knappast dom flesta som skriver så längtar efter fler hastighetskontroller.