Bild
Nästa artikel
BMW X5 xDrive40e inte kommer att klassas som en supermiljöbil i Sverige.

BMW X5 xDrive40e – första laddhybriden

Nyheter

BMW:s laddhybrid kommer en god stund efter Audi, Mercedes och Volvos första modeller. Men den är precis i tid för att bråka med Volvo och Audis nyligen presenterade sladdladdade suvar.

BMW X5 xDrive40e drivs av tillverkarens starkaste fyrcylindriga bensinmotor som ur sina två liter ger 245 hästkrafter. Bilen är fyrhjulsdriven och i den åttastegade Steptronic-automatlådan har en elmotor på 113 hästkrafter byggts in. Drivlinans totala effekt är därmed 313 hästkrafter, nog för att få den drygt två ton tunga bilen att ta sig från 0-100 km/tim på 6,8 sekunder.
 
När det kommer
till miljöaspekterna menar BMW att bilen drar mellan 3,3–3,4 l/100 km och att den släpper ut 77–78 gram koldioxid per kilometer i hybridläge, det gör att X5 xDrive40e inte kommer att klassas som en supermiljöbil i Sverige.
 
Bilen kan köras i tre lägen: Auto eDrive ger bästa kombinationen av bensin- och eldrift, Max eDrive är endast eldrift och Save Battery ser till att strömmen i batteriet spara så mycket som möjligt. Enbart på el tar sig bilen upp till 31 kilometer och toppfarten begränsas då till 120 km/tim.
 
Batteriet är på 9 kWh och placerat under lastgolvet längst bak. Det har gjort att lastutrymmet begränsats från 650 liter till 500 liter. Bilen kan laddas i ett vanligt 230 voltsuttag, via BMW:s Wallbox som kan monteras i bilens garage eller på allmänna laddstationer. Laddas bilen i ett 230 voltsuttag med 16 amperers strömstyrka, med laddningseffekten inställd på 3,5 kWh, tar det knappt tre timmar innan batteriet är fullt.
 
Diskutera: Vad tycker du om BMW X5 xDrive40e?

Kommentarer

#1
2015-03-18 09:58

Skulle vara intressant att se om denna släppte ut mer koldioxid än en vanlig X5:a (ej hybrid). Bilen är tung ifrån början, och med de batterierna blir den ännu tyngre. Så kanske i slutändan (över tiden) släpper den kanske ut mer än om den inte varit hybrid? Antagligen kommer bilen inte att gå speciellt mycket på ren el-drift pga tyngden. Och inne i stan, med mycket broms och accelerationer kommer batteriet att snabbt ta slut. Varför kan ni inte presentera lite mer fakta om bilarna, som yttermått, innermått, längd osv?

#2
2015-03-17 16:33

"Styggavargen" , du skriver "Sedan tycker jag det är lite dåligt att man tack vare hybrid funktionen kan få till en "supermiljöbil" enligt reglerna i Sverige.".
Har du inte läst vad som står i artikeln?
Där står det "När det kommer till miljöaspekterna menar BMW att bilen drar mellan 3,3–3,4 l/100 km och att den släpper ut 77–78 gram koldioxid per kilometer i hybridläge, det gör att X5 xDrive40e inte kommer att klassas som en supermiljöbil i Sverige."

#3
2015-03-17 19:10

"laddningseffekten inställd på 3,5 kWh"
Effekten mäts inte i kWh eftersom kWh är energimängd. Effekt kan mätas i kW.

#4
2015-03-18 09:31

Om 50 år kommer man att skratta åt rädslan för Co2.
Co2 är enbart bra för miljön. Det som däremot är direkt livsfarligt är utsläppen av kväveoxider och marknära ozon i hög koncentration i stadskärnorna. Där är den här typen av plugin-hybrider utmärkta.

#5
2015-03-18 10:04

Swemba, tyvärr är inte denna typ av hybrid (SUV) bra inne i stan heller. Skymmer sikten för andra trafikanter. Den är tung och det är stor nackdel i stadskörning med många accelerationer och stop. Den blir väldigt ineffektiv som stadsbil pga sin vikt och "klumpighet". Oftast har SUV's mycket sämre vändradie. Bara för att nämna ett exempel, en V70 har bättre vändradie än en XC60..och då är V70:n en större bil.

#6
2015-03-18 10:14

Eftersom en hybrid/elbil använder regenerativ bromsning (alla jag känner till) så spelar inte vikten/massan någon roll vid stadskörning.
Varför skulle markfrigången ha något med svängradien att göra?

#7
2015-03-18 14:13

Swemba, du menar att om en Prius och en X5:a har samma batterikapacitet, så kommer dessa lika långt på batteriet? Kanske det är så att X5:an trots allt kommer lite längre eftersom den är tyngre och då kan generera mer vi en regenerativ bromsning!?. Jag skulle gärna vilja tro på vad du säger, för i så fall skulle det betyda att en stor och tung SUV inte alls är en nackdel. Jag är ingenjör och tror mer på fysikens lagar. Däremot kan jag hålla med om att tekniken kanske kan rädda upp situationen med en alltför stor och tung SUV, men varför då inte satsa på att tillämpa tekniken på en bättre plattform (läs vanlig personbil) och få ut ytterligare kapacitet? Helt vansinne och bygga dessa klumpiga SUV:ar, det blir bara så ineffektivt.

#8
2015-03-18 16:23

Ja, så är det. Med regenerativt bromssystem så spelar inte massan något nämnvärd roll vid stadskörning. Den extra energi som krävdes för att få det stora fordonen i rullning hämtas igen vid inbromsning (viss energiförlust sker så klart) och jag tycker tvärtom att det är just på SUV'ar som den här hybridtekniken gör sig bäst.

#9
2015-03-18 16:25

Swemba, vändradie på bilar har nog en del att göra med hur stora hjul du har på bilen. Större hjul stjäl plats av motorutrymmet när hjulen vrids. En XC60 har tex 12 meters vändradie, min Octavia 10 meter (ca). Det är rätt stor skillnad (samma längd på fordonen). Jag tittade på en Duster, nästan 11 meters vändradie och den bilen är inte speciellt stor, utan har mest stora hjul. Så rent teoretiskt tror jag på min teori stämmer, men har någon annan bättre förklaring så lyssnar jag gärna. Om vi ändå pratar hjul, så är större hjul vilket medför större bredd på däcket (pga samband diameter och bredd på däck) inte positivt ur bränsle perspektiv, det ökar förbrukningen med större hjul och bredare däck. Den ökade vändradien hos en SUV gör den svårare att fickparkera än motsvarade kombibil i samma storleksklass. I det stora hela, man får sämre kör egenskaper med en SUV. Jag har vid ett antal tillfällen inne stan lyckas få p-rutor längs gatan där en XC60 eller CR-V inte lyckats få till fickparkeringen, lämnat p-fickan och kört vidare...och själv gled man lätt och elegant in i p-fickan *ler* utan problem.

#10
2015-03-18 16:40

Styggavargen nu jämför du ju äpplen och päron . XC60 har en vändradie på 11.7m, V60 har en vändradie på 11,3m. Skillnaden mellan SUV och kombi är försumbar. V60 har 16" hjul och X60 17".

#11
2015-03-18 16:46

@Styggavargen, en London-taxi vänder på ett par meter och de har inte exceptionellt små hjul.
Din teori stämmer helt enkelt inte. Svängradie har med konstruktionen på bilen som sådan att göra. Det finns ingen koppling mellan små, eller stora hjul, SUV eller personbil.
Och din slutsats om att större hjul automatiskt är bredare hjul, stämmer inte heller. Det finns inget samband mellan diameter och bredd.

#12
2015-03-18 16:50

Swemba, hmm...massan spelar ingen roll vid stadskörning? Undrar då varför en Prius med batteri som är på mindre än hälften av kapaciteten (4.4 kWh) kan komma 23-25 km på eldrift. Då borde man kunna köra 50-60 km på det batteriet som BMW har i sin bil!? Åter igen vanlig fysik, vikt kostar energi! Om du tycker hybrid gör sig bäst på en SUV så håller jag faktiskt med dig då hybrid tekniken hjälper SUV:ens brister (hög massa) att ta sig fram med lägre utsläpp. Men då är vi åter igen vid pudelns kärna, varför skall vi bygga bilar som är onödigt tunga? Tycker du 2,2 ton som denna BMW representerar är ett energi effektivt fordon? Hade det inte varit mycket bättre att ha lite mindre och lättare batterier i ett lättare fordon med sedan/kombi kaross (praktiskt och effektivt)?

#13
2015-03-18 16:58

mawno, Volvo har numera dålig vändradie. Annat var det förr i tiden, kolla på en 940 som var bakhjulsdriven...svängde runt på en femöring (bra för sin storlek). Jag säger bara att mycket har med hjulen sstorlek att göra. Andra faktorer är länkarmar osv (konstruktionen). Men generellt kommer ni att finna att en SUV med samma storlek (läs längd) som en vanlig personbil har sämre vändradie, och det kan skilja rätt mycket (antagligen allt mellan 5-30% sämre). För att ta exempel, en Kia Sportage (17" hjul) som är 4,45 lång har en vändradie på 10,6 meter..mot min Octavia (4,65 lång) med 16" hjul som har 10.2 meter (eller nåt i den stilen). Ni får mer än gärna överbevisa mig.

#14
2015-03-18 17:06

@Styggavargen, därför att du jämför Äpplen med Päron. Det är två helt olika bilar. Vi vet inte hur systemen fungerar och dessutom så är körcykler aldrig 100% stadskörning.
Du pratar fysik och då borde du veta att energi är oförstörbart. På en fossilt framdriven bil så övergår rörelseenergin i värme vid inbromsning. På en elbil/hybrid, men regenerativ bromsning så går merparten av energi tillbaka till batterierna. Bilens vikt är därför i princip ointressant.

Viktskillnaden mellan en X5 och en vanlig 5-serie Touring (35d Xdrive) är knappt 150 kg. Då ger X5 en betydligt luftigare kupé med bättre utrymmen. Den är mao inte "onödigt tung".
Jag kör själv X5 och bytte från just 5-serie Touring, så jag vet vad jag talar om.

#15
2015-03-18 17:06

Swemba, "Det finns inget samband mellan diameter och bredd."?. Kan du hitta 22" hjul med 205 däck? Nä...just det, för det blir antagligen 265 däck du lägger på den fälgen. Inget konstigt... varför är Buss/Lastbilsdäck så breda....jo för att diametern på hjulet är så mycket större än en vanlig personbil. Hur många riktiga SUV's har 16" fälg? (nästan inga). Vi åker upp på 17,18, 19 tums fälgar med ökad bred som följd på däcket.

#16
2015-03-18 17:14

Swemba, X5 med eller utan hybrid är för tung.! Vi pratar 2,2 ton eller mer. Det är lika mycket som två Skoda Octavia (nästan). Visst vi kan inte jämföra detta. Säger inte att vi skall jämföra heller. Då hade jag vunnit lätt *ler*, hade kunnat köpa 2 st Octavia till priset för 1 st X5:a. Och då kan jag förflytta 10 människor och ha en lastkapacitet på 1,2 kubikmeter.

#17
2015-03-18 17:15

@Styggavargen, jag antar att du menar vänddiameter och inte vändradie. En svängradie på 10 meter är nämligenfruktansvärt dåligt ;-).

Hur många exempel på att du har fel vill du ha? Jag har sagt London-taxi. Vi kan även ta upp gamla 740 eller MB E-klass som har bättre svängradie än din Skoda, trots att de är längre. Du fick även ett exempel nedan där det skiljde 2 dm mellan en V60 och en XC60. Det är alltså en skillnad på 1,8% ... Det skiljer sig mer mellan fabrikat än det gör mellan SUV och icke-suv, så hur menar du att denna ynkliga skillnad skulle diskvalificera SUV'en som fordon i stadsmiljö?

#18
2015-03-18 17:28

Swemba, diskvalificerad eller inte? Vill jag nog inte påstå. Men en SUV är tung vilket är en nackdel om man kör stadstrafik eftersom det driver upp förbrukningen. Luftmotståndet har inte så stor påverkan eftersom du antagligen max kör i 70 km/h. Fickparkering blir svårare som jag påtalat i flera inlägg, dels genom dålig vänddiameter (om vi skall kalla det vid dess riktiga namn). SUV:ar skymmer sikten för vanliga personbilar vilket på sikt tvingar fler att också köpa SUV tills den dagen inträder där fördelen med översikten du har idag med din X5:a kommer att suddas bort när alla återigen kör omkring i fordon med samma höjd. Då funderar jag på om det inte vore bättre att vi inte hade SUV's alls!? Du bytte antagligen din 5-serie för att du blev skymd av en XC90...eller hur!?, och nu är du lycklig igen för att du ser bättre. Men handen på hjärtat, var inte en 5-serie bättre totalt sätt? Jag skall inte påverka dig, men jag tycker en vanlig personbil har väldigt många fördelar och få nackdelar...medans SUV är precis tvärtom, många nackdelar...väldigt få fördelar.

#19
2015-03-18 18:40

@Styggavargen, du har ju redan blivit motbevisad att en SUV inte är tyngre?
En stor bil är tyngre än en mindre bil. Många SUV'ar är stora. En stor bil drar mer i stan än en mindre bil, såvida den inte är en hybrid med bromskraftsåtervinning, vilket var vad vi talade om här.

Du verkar inte vara villig att ta till dig vare sig fakta eller rationella argument. Du har bestämt dig att du ogillar SUVar och då spelar det ingen roll vad någon säger. Jag kan trösta dig med att du är långt ifrån ensam. Det finns inget fordon som framkallar så mycket känslor hos människor som SUV'ar. Om det beror på jantelagen eller något annat ska jag låta vara osagt, men avskyn är hur som helst inte rationell.

Jag stormtrivs med X5 och den drar inte mer bränsle än den 5-serie Touring jag hade innan.
Det är ett lättare insteg, man sitter mer bekvämt och mer upprätt. Sidolinjen är lägre, rutorna större och kupén betydligt luftigare och ljusare. Bagageutrymmet är kortare, men bredare och högre, så totalt sett vet jag inte om det är någon nämnvärd skillnad med förr.

#20
2015-03-18 19:45

Swemba, vägrar du inse fakta angående tyngd och SUV? Det är väl rätt uppebart att en SUV med ungefär samma längd som en personbil är betydligt tyngre. Annars vet jag inte hur du resonerar faktiskt?. Detta vara bara ett exempel, men jämför du samma längd på bilarna så är densiteten (massan) högre på en SUV. Jag orkar inte skicka med fler exempel, men så skulle du mot förmodan hitta en SUV som är lättare än motsvarande personbil (med samma längd) så börjar jag smått tro att den är gjord i papper...
BMW X3 (4,65 lång, 1755 kg)
BMW 3-serie (4,62 lång, 1575 kg)
Audi A4 (4,70 lång, 1565 kg)
Audi Q5 (4,62 lång, 1795 kg)

#21
2015-03-18 20:51

@hx30,
JA en SUV som är lika lång som en lågbyggd bil är tynge DÄRFÖR ATT DEN ÄR STÖRRE PÅ ALLA ÖVRIGA LEDDER. En större bil är tyngre än en lättare bil.
Vad är det för vansinne att ta ETT mått och sedan utgå från det? Men ok, jag kör väl med samma genomtänkta logik:

En Kia Sportage är högre än en Maybach 62 men väger ändå ett ton mindre. Ska vi då dra slutsatsen att låga bilar är betydligt tyngre än högre bilar?

Det finns inget magiskt på en SUV som gör att den är tyngre än en vanlig bil. Den är tyngre för att den är större. Punkt slut!

#22
2015-03-18 21:02

@hx30, Dessutom stämmer inte dina uppgifter. Motsvarande 3-serie till den X3 du valt väger 1650 kg, dvs skillnaden är 100 kg. Och dessa 100 kg är inte någon magisk balast som byggts in i bilen utan det är resultatet av att X3'an har 1 cm högre takhöjd fram och 2 cm högre takhöjd bak. Den har även 5 cm högre sitthöjd fram och bak och är 3 cm bredare i kupén. En rymligare bil, helt enkelt.
När det gäller A4 och Q5 är skillnaderna ännu större.

#23
2015-03-19 09:32

Swemba, ta det lungt... SUV:ar är generellt kortare men ändå väger de mer. Så är det överlag, SUV är korta och tunga om man jämför med en vanlig personbil. Det är inget att bli upprörd över. Sett till sin yttre storlek lastar de lite i generella drag. Jag menar också att en personbil som väger lika mycket som en SUV antagligen är 20-40 cm längre vilket då innebär större lastvolym till bilens fördel.

#24
2015-03-19 11:51

Goddag yxskaft!

#25
2015-03-19 13:57

Det finns inget som säger att en bil blir tyngre bara för att det är en SUV Styggavargen. Det har du helt fått om bakfoten. Däremot är förstås en SUV vanligtvis stor - och med en stor bil följer att den är tyngre än en mindre bil. Men räknat kg per cm, eller millimeter (välj själv) så är inte en SUV tyngre än en vanlig personbil enligt samma mätmetod. Materialtjockleken är densamma och så vidare.

Så jag tror att dina slutsatser om biltypen SUV bottnar i att du tycker illa om SUV:ar generellt och på ett väldigt förenklat och kategoriskt vis ger dessa skulden för jordens framtida undergång, snarare än i faktiska och absoluta mätbara enheter. Men jag kan ha fel.

MVH AL

#26
2015-03-19 14:39

Tack AL !

#27
2015-03-19 15:16

Swemba, AL: Såg ni inte jämförelsen jag skickade in nedan?? Ungefär samma längd på bilen och SUV väger betydligt mycket mer. (typ 200 kg eller mer). Visst, jag håller med om att det är svårt att jämföra en SUV med vanlig personbil. Men det finns väldigt många SUV:ar runt 4,4 meter långa. Tiguan osv... väger 1600 kg...tar du en personbil som är 4,40 lång så kan jag nog bara hitta en tung bil och det är V40 med sina 1500 kg...alla andra runt 4,40 väger betydligt mindre (1100-1300 kg). Men visst, jag känner mig taggad att göra en databas över alla bil modeller och sedan ta ut statistik som visar er detta. Ett sista exempel, Skoda Fabia combi (4,26 lång 1150 kg) mot Skoda Yeti (4,22 lång 1550 kg). Bilarna är nästan lika långa, skiljer 4 cm .... men Yeti väger 400 kg mer. Mycket konstigt? Skulle nog kunna rabbla upp hur många jämförelser som helst där det alltid är så att SUV:en kommer att vara tyngre på ungefär samma längd bil.

#28
2015-03-19 15:36

Men Yeti är både högre och bredare än Fabian!

#29
2015-03-19 15:42

Visst kan en SUV vara någon enstaka cm större inuti (fast 20 cm högre utanpå), men å andra sidan är bagaget ofta förvånansvärt litet. Kika gärna på Tiguan, två väskor sen är det fullt.

#30
2015-03-19 15:52

Sen vet inte jag inte om man ska jämföra en 4 hjulsdriven bil med en 2 hjulsdriven. Vinkelväxlar och axlar väger ju en del. Yeti utan 4x4 väger 1334 kg.

#32
2015-03-19 16:21

trasten, trots att du tog bort fyrhjulsdriften på Yeti väger den ändå nästan 200 kg mer. Fabia lastar mer än Yeti. Detta är precis vad jag vill upplysa alla om, att en SUV är förhållandevis "trång". Den lastar mindre. Vad skall man med höjden till? Bredden kan vara bra om man skall ha 3 barnstolar, det kan jag hålla med om. Men återigen, ungefär samma längd ... SUV tyngre. Jag har inte hittat någon SUV som är lättare eller med ungefär samma vikt. Sedan kan man inte mäta mellan olika biltillverkare, Volvo, BMW och Audi gör de tyngsta bilarna... PSA gruppen och Skoda de lättare bilarna. Har för mig att jag och AL har haft denna diskussionen förr angående vikten och säkerheten då han upplyste mig om att säkerhet innebär mer vikt. Jag har ännu inte fattat varför min Skoda Octavia kunde få 93% i vuxenskydd i EuroNCAP eftersom det är en mycket lätt bil på endast ca 1300 kg. Jag är övertygad om att vi inte behöver köra omkring i onödigt stora och tunga SUV's. Det finns MPV som är mycket bättre på alla sätt om man nu vill ha mycket utrymme. Stora kombibilar är också bra alternativ och de väger sällan mer än 1700 kg.

#33
2015-03-19 17:12

Som nästan 2 meter lång så uppskattar jag höjd i bilar! Folk måste väl få välja bil efter deras uppskattade behov! Vill man ha en bil med hög markfrigång och som man inte behöver klättra ner i så måste man väl få välja det. Ska alla som åker bilar tillverkade av kompositmaterial kalla alla som åker bilar gjorda i plåt för miljöförstörande idioter?

#34
2015-03-20 09:09

@Styggavargen, varför envisas du med att enbart använda bilens längd som jämförande mått? Du är väl medveten om att en bil har fler dimensioner än längden?
För sista gången, om en SUV är tyngre än en vanlig bil så är det för att bilen också är större.
Och för att förtydliga så är STOR inte samma sak som LÅNG. Du verkar ha svårt att skilja på det.

#35
2015-03-20 11:01

Fast du blandar nog ihop det lite Styggavargen. Ingen ifrågasätter att en SUV får högre vikt. De är större, har ofta fyrhjulsdrift och mer grundutrustning (och ljuddämpning). Stor bil=tyngre bil.

Att säkerhetsutrustning i sig också kostar vikt är en annat resonemang.

MVH AL

#36
2015-03-20 22:00

Swemba och AL: Plötsligt skall vi mäta höjden för att det som gör bilen "stor". Kan ni utveckla det lite mer?, väldigt intressant tycker jag. Om man mäter storleken på "höjden" borde väl bussar vara 4 meter långa och 8 meter höga? Nu får ni snart ge er... jag tycker längden är helt klart viktigare än höjden tills den dagen jag måste bocka mitt huvud för att sitta inne i bilen. Även ur lastsynpunkt är det mycket bättre med längd än höjd. Ur krocksäkerhetssynpunkt är det bättre med längd än höjd.

#38
2015-03-21 10:10

@Styggavargen, jo du förstår att ett 3-dimensionellt objekts storlek mäts i volym. Volym är produkten av längd, bredd och höjd. Hur var det nu, var du ingenjör, eller vad sa du? Du hävdar att en SUV är tyngre utan att vara större. Det är Fel!
Att Du tycker att längd är viktigare än allt annat är helt irrelevant och ovidkommande för diskussionen.

#39
2015-03-21 19:11

Swemba, jag vet inte hur du resonerar?. Men längd och bredd är de två viktigaste faktorerna när det kommer till lastutrymmet. Din SUV är visserligen högre, men den faktor är nästan mest en nackdel. Ökad förbrukning till följd av det ökade luftmotståndet. Har du mycket last vill du inte lasta över ryggstödet bak för risken är stor att du får det i "nacken" så att säga. Givetvis har vi 3 dimensioner att ta hänsyn till.
BMW X5, 218 cm bred, 4,88 cm väger 2105 kg
BMW 520, 210 cm bred, 4,90 cm väger 1785 kg

Som du ovan, ungefär samma storlek rent fysiskt, men ca 300 kg i skillnad. Och så här fortsätter det, SUV är inte speciellt effektiva på något sätt.

#40
2015-03-21 19:16

Wow, 300kg skillnad, det är ganska mycket det.

#41
2015-03-21 20:25

Styggavargen är helt klart antingen ett barn eller en idiot som inte begriper enkel fysik.
Varför fortsätter ni att diskutera med denna imbecill?

*Juppe, argumentera - och inget annat!

Roy, moderator *

#42
2015-03-21 20:34

Rätt kul det här med populariteten att köpa en SUV ökar samtidigt som dessa bilar mer och mer liknar vanliga personbilar sett till höjden på karossen på senare år.
http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20150319/suvar-saljer-som-...

#43
2015-03-21 20:33

@Hackenbush, Skillnaden mellan X5 xdrive35i och 5-serie xdrive35i är 165kg, inget annat.

@Styggavargen, en Dacia Dokker Van är billigare, lättare och lastar mer än din Skoda Octavia, trots att den är kortare! Köp en sån!

#44
2015-03-21 21:23

Från Previas länk
" Suvarna är relativt billiga att utveckla men går att sälja dyrare."
Inte konstigt att biltillverkarna spottar fram nya Suv hela tiden och gnuggar händerna.

#45
2015-03-22 09:55

Juppe, AL och Swemba. Jag vet inte varför ni inte vill erkänna att en SUV är tyngre än motsvarande personbil sett till samma fysiska storlek?. Det inget konstigt med detta. Jag blev väldigt fascinerad när SUV/Crossover började göra inträde i Sverige. Tänkte, varför köper folk dessa...vad är det som är så bra? När sedan alla började försvara sina inköp med alla möjliga resonemang som inte höll, deras gamla vanliga kombi klarade av allt som SUV:en klarade av samt att de lastade mer på samma effektiva storlek, samt att de drog mindre bränsle än den nya SUV:en. Man säljer en 6-12 år gammal bil, skaffar en SUV och får på samma gång en högre förbrukning. SUV medför massor med nackdelar för oss andra trafikanter också, skymd sikt...trångt på p-platserna eftersom SUV's oftast är lite bredare. Trots alla dåliga egenskaper en SUV har så skall alla nu köpa dem. USA trenden började för över 15 år sedan, vi ligger 10 år efter dem i trender. Hur gick det i USA, jo bilarna blev allt större. Är det en utveckling vi vill ha? Volvo har nästan varit den biltillverkare som legat i täten för allt tyngre bilar. För att tex nämna V60/XC60 som är förhållande vis tunga och små (rent lastmässigt). Vad är nästa medelvärde på en bil, är det 2 ton vi närmar oss? Givetvis kostar detta i ökade utsläpp (högre förbrukning). Tack vare diesel och effektivare motorer har man lyckas få ner förbrukningen på dessa stora och tunga fordon, men varför inte säga "stopp, det räcker nu".. behöver vi ha SUV's på 2-3 ton i trafiken? Det finns många aspekter på det jag försökt förmedla.

#46
2015-03-22 15:57

Renodlade SUV:ar kanske man kan ifrågasätta behovet av - men det må väl även gälla tunga lyxåk som Mercedes, Lexus, Audis och BMW:s värstingar.

Naturligtvis är det rimligt att en större bil, mätt inte endast på ett håll, rimligen är tyngre än en mindre bil. Men tänk på att trenden nu faktiskt är att bygga bilarna lättare, så det kan halta om man jämför en äldre SUV med en "vanlig" sedan byggd på en nyare plattform.

Bilarna har framförallt blivit bredare på senare år, och det oavsett biltyp.
Att en längre bil skulle ha de fördelar Styggavargen hävdar, förstår jag inte riktigt. Det minskar knappast vändradien och ett djupt bagageutrymme innebär att man måste lägga sig raklång för att nå väskorna längst in. Bredd innebär mer lättåtkomligt lastutrymme och bättre plats för tre i baksätet.
Sen är det en annan sak att praktiskt taget alla bilar utom MPV:er som Citroën C4 Picasso har snudd på oanvändbara mittplatser. (Gamla Saab 900 hade exakt samma sittkomfort över hela dynan med sina DUX-spiraler.)

Bygger man bilar lite högre, så ger den lite mer upprätta sittställningen inte bara mer rörlighet, utan även bättre benutrymme. Insteget är givetvis bättre liksom överblicken av omgivningen.
Önskvärt är även att strålkastarna sitter högt för att inte ge svarta slagskuggor.
Visst blir bilen tyngre än en sedan av motsvarande längd, men knappast tyngre än en sedan med samma utrymmen.

Tänker man ligga och bränna på Autobahn (där det går) så har höjden sitt pris i lite ökad bränsleförbrukning och ska man ut och rejsa på den kurviga småvägarna så kan det bli en aning svajigare.

Det går att hitta för- och nackdelar med det mesta.

#47
2015-03-23 10:55

En SUV är större och det ger högre totalvikt Styggavargen. Svårare är det inte. Om man sedan tycker illa om biltypen är en annan femma. Personligen ogillar jag småbilar exempelvis, eftersom de både är obekväma och vid en tillräckligt storskalig användning ökar antalet skadade och döda i trafiken (givet den konfiguration som erbjuds). Miljödiskussionen är vidare rätt mångdimensionell. SUV:ar är som biltyp inte så effektiva men å andra sidan visar BMW:s (och Volvos motsvarighet) hybridlösning (-ar) att det går att kombinera goda miljöprestanda med hög komfort och säkerhet. Att enbart fokusera debatten mot koldioxidutsläpp är alldeles för ensidigt. Det finns betydligt fler utsläppskomponenter och variabler att ta hänsyn till när man jämför miljöbelastningen från en och samma bil. Inte minst påverkar förväntad livslängd hos fordonet, avgasutsläppen i tätortsmiljö osv (listan kan göras oändligt lång) kalkylen i betydligt större grad än "bara" koldioxiden. Så SUV-debatten är gravt förenklad (som så ofta när miljöfanatikerna är inblandade).

Roy: Längre fordon har en uppenbar fördel. Den stavas längre deformationszoner. Det innebär i sin tur lägre påkänningar på de åkande vid en kollision och därmed en lägre skadeföljd. Skillnaderna kan vara rätt stora till och med. Jag kan ge några konkreta (illustrativa)exempel om någon önskar - eller när det finns tid över. Så stor bil=lägre skadeföljd, liten bil=fler dödade och skadade i trafiken.

MVH AL

#48
2015-03-23 13:09

AL: Jag vet inte hur jag skall framföra informationen så att ni förstår mig. Om vi tar två bilar som har samma dimensioner utvändigt (bred, längd). Mitsubushi Outlander mot min Octavia, de är precis lika "stora" kvadratmeter yta på vägen. Vi kommer in i samma P-ficka så att säga. Outlander väger 1800 kg, lastar 470 liter i bagaget. Octavia lastar 600 liter (tom lite mer) och väger 1300 kg. Jag skulle faktiskt vilja påstå att en person som är 1.90 meter lång sitter lika bra i båda bilarna. Visst, kupén (luft volymen) är större i Outlander och kommer därmed upplevas som mer rymlig. Precis som man jämför en MPV med personbil som har "mindre kupé" rent volymmässigt. Resultatet då, jo här har vi en bil som lastar mindre än min Octavia med väger 500 kg mer. Rent effektivt uppstår det ett stort slöseri med energi att köra en Outlander än en vanlig personbil likt Octavian. Applicera nu detta på nästan alla nya bilar som köps 2015, det blir massor med extra utsläpp än det kunde varit om vi inte haft SUV. Detta är precis vad jag pratar om, personbilar väger sällan mer än 1600 kg (utom då möjligtvis V60). Medas en "liten" SUV oftast börjar på 1500 kg och uppåt 2000 kg. Massor med nackdelar med SUV, det försämrar också för oss med vanliga personbilar och det kommer komma till den gränsen att alla kommer att ge upp och också köpa SUV, inte nödvändigtvis för att de vill ...utan att de tvingas till det pga alla andra SUV's. Alla förlorar stort på denna utvecklingen, tro mig! Sämre lastförmåga i förhållande till storlek (längd, bred), ökade utsläpp pga tyngd och ökat luftmotstånd (motorvägs körning). Oftast sämre vändradie mm, En SUV kommer aldrig bli kompatibel med en personbil pga höjdskillnaderna, vilket försämrar utgången i situationer där en SUV krockar med en personbil i sidan. På det hela stora kommer alla vara förlorare vilket jag tycker är synd. Nu pågår ju experiment med SUV och hybrid som jag också tycker är lite knepigt, en tung bil är inte effektivt om man vill kunna köra långt på batteridrift. Inne i stan är inte tyngd heller en fördel (många accelerationer). MPV kan jag tycka är en annan sak, oftast är de inte jättetunga i förhållande vad de lastar och hur många som kan åka i dem.

#49
2015-03-23 14:17

Jag har inga synpunkter på att du ogillar SUV som biltyp Styggavargen. Det får man gärna göra. Däremot tycker jag att rätt skall vara rätt. Därav mitt inhopp i debatten. En SUV är nämligen tyngre till följd av mer utrustning, (oftast) förekomst av fyrhjulsdrift och automatlåda och att bilen som sådan är större. En stor bil väger mer än en mindre.

Vad gäller höjdskillnader så införde Volvo redan på XC90 en lösning på detta. Men tekniken är gammal och har också suttit i Scania och Volvos lastbilar. Så säkerhetsargumentet är rätt svagt likaså.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.