Bild
Nästa artikel

Begagnade Jeep, Tesla och Volvo sålde snabbast 2018

Nyheter

Wrangler, Model S och XC90 blev några av köpfavoriterna i fjol. Se hela topplistan i artikeln.

Köp- och säljstajten Blocket har listat vilka begagnade bilar som såldes snabbast under 2018, sorterat utifrån olika prisspann. I den billigaste kategorin med begärt pris på upp till 9.000 kronor toppar Skoda Pick-up, där mer än hälften av bilarna som lades ut såldes inom en vecka.

Flyttar vi upp ett steg till max 19.000 kronor, blev de som bjöd ut en Volvo 740 eller 760 till försäljning av med bilen snabbast, 54 procent inom en vecka. Vidare toppar Audi A2 listan för de bilar som kostande max 99.000 kronor, Volvo XC90 sålde snabbast i prisklassen upp till 199.000 kronor, Jeep Wrangler gick åt snabbast av de bilar som kostade upp till 499.000 kronor och elbilen Tesla Model S knep förstaplatsen bland snabbaste försäljningarna för bilar som kostande över en halv miljon kronor och uppåt. 

–  Vi ser många klassiker på topplistorna som blir allt mer populära. Bilarna har fått ett kultvärde och många köps för att ha som hobbyfordon. Inom det dyrare prisspannet är det de mest progressiva modellerna och de ikoniska sportbilarna som säljs snabbast, säger Linnéa Aguero.

De flesta Blocketbesökare i jakt på bil sökte på Volvo, följt av Volkswagen, BMW och Audi. Sett över hela året har utbudet av elbilar och laddhybrider ökat med 9 procent. Andelen bensinbilar till salu har istället minskat med 9 procent och det lades ut 7 procent färre dieseldrivna bilar under året. 

Diskutera: Sålde eller köpte du begagnad bil under 2018 och i så fall vilken?

Vi Bilägare 2016/10 Biltest: BMW 7-serie, Mercedes S-klass, Tesla Model S

Vad kan bilvärlden år 2016? Vi har samlat tre av de mest teknikstinna bilmodeller som går att få tag på. Vad får man för en miljon i dag och är en lyxbil verkligen bättre byggd än en vanlig mellanklassare? Upp till bevis!   Digital fil som kan laddas ner i din dator, smartphone eller läsplatta, 11 sidor. Så snart din betalning är godkänd får du filen för nedladdning på din skärm. Du har tillgång till filen i 90 dagar genom ditt konto här på Motorvärlden. Du får även ett mail med ämnesraden "Ladda ned din fil här" där du kan ladda ned din fil.

Vi Bilägare 2018/14 Biltest: Kia Picanto, Toyota Aygo, Volkswagen Up

SMÅTTINGAR PÅ SPÅRET Att mikrobilar trivs bra i stan är en självklarhet, då är de på mammas gata. Men vilka fungerar även utanför stadsmurarna? I vårt test vinner bilen med bredaste registret. Blir det nya Kia Picanto, nyuppfräschade Toyota Aygo eller veteranen VW Up? Kia Picanto Toyota Aygo Volkswagen Up   Digital fil som kan läsas i din smartphone, dator eller läsplatta. 11 sidor (4 MB)
Snabbast säljande bilarna 0 – 9.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Skoda Pick-up, 6.000 kr, 1999, 56 % 
  2. Toyota Carina, 6.900 kr, 1995, 52 % 
  3. Hyundai Atos, 9.998 kr, 2002, 50 % 
  4. Mazda 323, 7.000 kr, 1997, 48 % 
  5. Hyundai Accent, 9.500 kr, 2002, 47 % 
  6. Opel Agila, 9.999 kr, 2002, 46 % 
  7. Mazda 626, 6.945 kr, 1998, 46 %
Snabbast säljande bilarna 10.000 – 19.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Volvo 740 & 760, 10.000 kr, 1989, 54 % 
  2. Chevrolet S10, 15.000 kr, 1998, 53 % 
  3. Volvo 940 & 960, 11.500 kr, 1995, 51 % 
  4. Nissan Almera, 12.000 kr, 2002, 51 % 
  5. Citroën C8, 17.900 kr, 2004, 51 % 
  6. Peugeot 807, 19.900 kr, 2004, 51 % 
  7. Toyota Camry, 14 900 kr, 1998, 50 %
Snabbast säljande bilarna 20.000 – 99.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Audi A2, 22.000 kr, 2002, 51 % 
  2. Toyota Corolla, 24.500 kr, 2002, 51 % 
  3. Mazda B-Series, 25.000 kr, 2002, 51 % 
  4. Toyota Previa, 27.000 kr, 2001, 51 % 
  5. Chevrolet Van, 32.000 kr, 1991, 49 % 
  6. Volvo Amazon, 32.000 kr, 1967, 49 % 
  7. Toyota Aygo, 36.000 kr, 2010, 47 %
Snabbast säljande bilarna 100.000 – 199.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Volvo XC90, 139.900 kr, 2010, 39 % 
  2. Volvo XC70, 154.900 kr, 2010, 38 % 
  3. Chevrolet Impala, 165.000 kr, 1967, 37 % 
  4. Toyota RAV4, 139.900 kr, 2010, 36 % 
  5. Volvo V40, 144.900 kr, 2010, 36 % 
  6. Volkswagen Sharan, 155.000 kr, 2010, 36 % 
  7. Land Rover Defender, 165.000 kr, 2004, 36 %
Snabbast säljande bilarna 200.000 – 499.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Jeep Wrangler, 230.000 kr, 2008, 39 % 
  2. Audi A7, 299.900 kr, 2012, 31 % 
  3. Lexus, 298.500 kr, 2014, 30 % 
  4. Mercedes-Benz CLA, 279.000 kr, 2016, 28 % 
  5. Porsche Cayenne, 339.000 kr, 2010, 24 % 
  6. Mercedes-Benz GLA, 279.000 kr, 2015, 23 % 
  7. BMW M-modeller, 309.900 kr, 2007, 22 %
Snabbast säljande bilarna 500.000 – 999.000 kr

(modell, pris, årsmodell, andel sålda inom en vecka)

  1. Tesla Model S, 718.000 kr, 2015, 26 % 
  2. Mercedes-Benz G-Klass, 552.400 kr, 2008, 21 % 
  3. Audi R8, 729.000 kr, 2010, 18 % 
  4. Porsche 911, 749.000 kr, 2006, 18 % 
  5. Nissan GT-R, 579.500 kr, 2007, 18 % 
  6. Porsche Cayman, 595.000 kr, 2011, 18 % 
  7. Mercedes-Benz GL, 669.900 kr, 2015, 17 % 

Källa: Blocket

Kommentarer

#1
2019-01-09 12:55

Nu väntar vi på Vargens pudel.

Han har ju kletat ner varenda tråd med sina känslor om SUV:ar, Volvos osäljbara XC-modeller som ingen vill (eller mera precist då, Vargen själv) ha.

Nu kan vi alltså konstatera att köparna just både vill ha SUV, fyrhjulsdrift och Volvos XC-bilar, faktiskt i betydligt högre utsträckning än en sunkig gammal Skoda Octavia. ;-)

MVH AL

#2
2019-01-09 13:13

Jag svarar väl inte för hela Svenska folket eller? Vill man åka runt i en XC70 som drar 0,75-0.8 liter/mil (diesel), och höra dieselknattret så rår jag inte för det. Nu pratar vi bilar som är bara typ 8 år gamla, ganska självklart att en sådan bil säljs relativt snabbt. Själv kan jag säga att jag inte är beredd att lägga 4000-5000 kr i skatt varje år bara för att åka en XC70 (även om det är den mest praktiska bilen i XC serien). Octavia blev inte bra förrän generation 3 (2013 års modell), och den säljs dessutom inte i samma utsträckning som Volvo, därför blir det liksom inget "referensobjekt". Sunkig, det är din åsikt, själv tycker jag det är en av de bästa bilar jag haft så långt... kört ca 10 000 mil utan något problem, låg skatt och låg förbrukning (låga utsläpp) och låga ägadekostnader. Kanske jag som är konstig som vill ha det så? (10 års skatt på Octavia = 1 års skatt på en Volvo). Sedan kanske du kan vända på det, fler kanske inte vågat prova en Skoda för ryktet och fördomar och inte hittat märket? Har själv aldrig haft en Skoda innan, men blev positivt överraskad. En väldigt bra "allround" bil som Octavia har jag i alla fall svårt att hitta, och jag har provat många andra bilar. (OBS, även om jag har massor med pengar vill jag ha en prisvärd och enkel bil som tar mig ifrån A till B). Jag är en varg, inte en pudel... bara så att du vet.

#3
2019-01-09 13:18

Och återigen fabulerar vargen om förbrukningsiffror.....men kan aldrig komma med någon fakta när man frågar honom. Jag körde min XC70 i 12.000 mil, hade ett snitt på 0,63 l/mil. Återigen ljuger du rent ut i din hetsjakt på Volvo. Varför?

#4
2019-01-09 13:25

Henrik, hade du VEA motorn? (den nya varianten)... de blev lite snålare mot slutet, men fortfarande dessa gamla XC70 vi pratar om ligger ca 1 dl/mil högre än det du uppgav.

#5
2019-01-09 13:26

Nej, jag hade en D4 awd, "gamla" femman i sin sista uppdatering. VEA går snålare, men fanns enbart i fwd på XC70.

#6
2019-01-09 13:26

Säljer man inte inom två dagar har man för högt pris.
Jag funderar över rimligheten i att man får den upplösningen bland procenttalen på olika bilar. Hur många Chevrolet van i priser runt 30 kkr säljs det på ett år i Sverige?
Är det verkligen hårt avgränsat på en vecka eller är det viktat på några dagar över?

#7
2019-01-09 13:31

Ljuger inte, Henrik.. men du tenderar att se allt svart eller vitt. Bara för att snittet är högre än din bil, betyder det ingenting faktiskt. Enligt transportstyrelsens uppgifter på en XC70 ifrån 2011 ligger blandad körning 7,2 l/100km (NEDC), och jag känner också folk som har liknande bil ifrån ungefär samma årtal... så ja, en sådan bil drar ca 0,75 liter/mil eller mer (lite beroende på hur man kör).

#8
2019-01-09 13:35

Vargen:

Själv har jag just en XC70 med den äldre femcylindriga motorn och den ligger inte på några 0,8 l/mil. Men lika snål som de nyare VEA är den förstås inte. Och den brötar rätt rejält.

Angående pudeln har Vargen som bekant trollat sönder varenda tråd om att Volvos XC-modeller är osäljbara, att de står i drivor hos bilhandlarna och att ingen vill ha dem eftersom de - enligt Vargens (högst begränsade) upplevelser - drar för mycket bränsle.

Om vi bortser från allt det där om att folk också prioriterar andra saker än Vargen själv (nästippen igen) så motsäger ju hela denna artikel just Vargens trollande. XC-modellerna säljer som smör, oavsett vi talar nybil, på exportmarknaderna eller som begagnad hemma i Sverige. Det är fakta som vem som helst kan kontrollera.

Angående Octavia har jag sedan inga synpunkter på om Vargen vill åka i en sådan. Det är hans prioritering. Den passar dock inte för mig. Att sitta och bedöma vad andra skall åka i via den egna högst begränsade referensramen anser jag är intellektuellt ohederligt. Varje person avgör själv vad denna föredrar eftersom vi värderar saker och ting på olika sätt, svårare är det inte.

MVH AL

#9
2019-01-09 13:44

Självklart drar äldre bilar mer! Du kan ju inte jämföra med en 7-8 år gammal bil. Skulle gissa på att Skoda Octavia från 2011 med är betydligt sämre på både förbrukning och annat än vad din är......du är ju verkligen så ute och cyklar i dina resonemang ofta, finner allt bara för att kunna svartmåla det du inte tycker om.

#10
2019-01-09 15:45

Jag varken trollar eller "fabulerar", konstaterar bara att en Volvo drar oftast mer än jämförbar bil i samma storlek. Men det beror oftast på vikt, aerodynamik, fyrhjulsdrift osv. Var och en bestämmer vilken bil de vill äga och köra/åka i, så jag förstår inte varför ni är så upprörda. Det som stör mig, det är att när man drar upp något om miljö och förbrukning så säger ni alltid, men SUV, fyrhjulsdrift osv gör knappast någonting, men verkligheten och sanningen är faktiskt annorlunda.

#11
2019-01-09 16:46

Ok, om du nu inte fabulerar., visa faktan då på att Volvo drar som du skrev i annat inlägg 1 dl mer per mil än sina jämförbara konkurrenters snitt i respektive klass. Visa det och jag ska erkänna du har rätt. Kan du inte visa det, snälla lägg ner ditt förbenade ljugande då....

#12
2019-01-10 10:56

Henrik, egentligen borde jag inte sitta här och bevisa det som är ganska uppenbart?
https://www.nyteknik.se/fordon/volvo-och-sverige-varst-i-eu-pa-co2-utsla...
Många Volvo bilar jag kört under ca 20 år han man oftast undrat om det är "hål i tanken", de drar mycket och det är inte konstigt när de väger mer och nu på slutet överger man allt var aerodynamik heter. Artikeln ovan är ifrån ca 2009, men vi pratade nu mest dessa begagnade bilar. Sedan kan man alltid sitta och jämföra skatten på olika märken (om man nu tycker det är roligt). Så nä, jag ljuger inte ...jag bara berättar hur det förhåller sig i verkligheten. Men en inbiten Volvo ägare kommer inte att märka dessa skillnaderna, för vad har han för referensramar? Och ärligt nog tror jag många skiter om deras bil drar 0,6 eller 0,8... de ser Volvo som enda tänkbara säkra alternativet. Men i större sammanhang spelar 1 dl hit eller dit stor roll, bara på en bil handlar det om 200-400 liter/bränsle per år i ökade utsläpp (vid normalsträcka ca 1500-2000 mil/år.. läs normalbilisten). Applicera sedan detta på ca 500 000 Svenska Volvo bilar i ökade utsläpp. Nu inkluderar jag inte alls detta med dieselskandalen där en del märken var sämre än Volvo.

#13
2019-01-10 11:04

Kan väl inflika med att Volvo är inte är ensamma, BMW, Audi och Mercedes har också en del att jobba med då deras bilar också rasade iväg med vikten, och fick börja köras på mer diesel för att "dölja" den höga förbrukningen. Många av dessa märkena började också i större utsträckning stoppa på AWD på bilarna (mer vikt och energiförluster). Jag tycker allt är väldigt logiskt och ligger i linje med fysik och dess lagar, inget konstigt. Men du verkar inte alls hålla med? Om det är prestige du är ute efter, så är det väl lättare säga att du är irriterad på mig och erkänna att i sak har jag rätt?

#14
2019-01-10 11:19

Säger inte att Volvo är sämst, de måste förstått problemet med aerodynamik och vikten eftersom de med sina lastbilar gör experiment.
http://www.trailer.se/volvos-konceptbil-minskar-bransleforbrukningen-med...

Så det är väldigt enkelt (jag tjatar), aerodynamik och vikten är otroligt viktigt för en låg förbrukning (effektivt fordon).. faktiskt mer än vad många tror.

Så jag tycker faktiskt, och med mer fyrhjulsdrift och SUV och allt tyngre bilar så går utvecklingen bakåt. Bilarna drar mer energi, men ingen verkar bry sig om de ökade utsläppen osv. Många säger att tekniken löser det, men i slutändan.. skall vi köra runt med dragbilar där alla sitter 2 meter upp i luften? "Bilen" väger 4 ton? Sedan skall elmotor och tunga batterier driva detta? Man behöver bara ha lite sunt förnuft... nuvarande utveckling leder inte till något bättre. Men visst, man kan stoppa huvudet i sanden, betala för "drivmedlet" och köra vidare med sin fyrhjulsdrivna SUV... och låtsas som det regnar, eller man verkligen måste ha en sådan bil av olika skäl.

#15
2019-01-10 13:24

Och återigen kan du inte komma med fakta på det du säger! Visa svart på vitt att Volvos modeller drar 1 dl mer än snittet av deras jämförbara konkurrenter i samma klass. Det är ju det du påstått så länge nu.....Visa det och jag ska ge dig rätt, kan du inte visa det, sluta ljug om Volvos förbrukning då.....ok?!
Sen har du självklart rätt i att tyngden påverkar förbrukning till stor del och att trafiken som helhet hade dragit lite mindre om alla bilar hade vägt lite mindre. Men det är aldrig någon som emotsagt dig vad gäller fysikens lagar. Däremot vet vi också att du kan inte bygga med dagens priser på olika material en lika säker och bekväm bil så mycket lättare än vad man gör idag. Du tror väl inte biltillverkarna bygger extra tungt för det är kul?? De bygger så tungt/lätt de kan med den prisbilden bilen får kosta och med de krav konsumenterna ställer på produkten. Så enkelt är det. Ja hade de kunnat använda vilka material de hade velat kunde de byggt lättare med bibehållen säkerhet och komfort, men är konsumenterna villiga att betala det priset produkten då kostar? Nej....troligtvis inte.....
Så snälla för en gång skull....sluta med ditt j-vla tjat och fabulerande.

#16
2019-01-10 13:39

Henrik
Jag vet inte om det än så länge finns siffror för förbrukning enligt WLTP men då kanske man kan dra några slutsatser. Annars inte varken åt ena eller andra hållet.

#17
2019-01-10 13:54

Axa: Precis, det är det jag med menar, det finns ingen fakta Stygga kan komma med, men ändå påstår han att han vet exakt hur det är! Jag tror däremot inte att det i praktiken är den skillnaden han påstår om man jämför korrekt jämförbara fordon.

#18
2019-01-11 20:39

Henrik, i många fall är det mest AWD som drar upp förbrukningen, men vikten är också avförande, speciellt när man kör i stan med många accelerationer. På senare tid bygger Volvo mer SUV, och då är det aerodynamiken som spökar. Allt hänger ihop och är logiskt, sedan att du blir arg och upprörd.. är nog mer för att du förnekar saken.

#19
2019-01-12 07:32

En snabbkoll på Spritmonitor på Volvo XC70, diesel och 249 användare, så ser man en snittförbrukning på 8,12 l/ 100 km. Se https://www.spritmonitor.de/en/overview/51-Volvo/610-XC70.html?powerunit=2

Vargen, glöm inte att om vi i Sverige inte kör upp dieseln i de törstiga Volvo-bilarna, så får Rysslands och Kinas krigsmakt istället billigare diesel till sina övningar. Ps. Hört talats om här på ViB. ; )

#20
2019-01-12 15:59

Styggavargen: Och när ska du komma med svaren på min fråga? Istället för att fortsätta slingra dig....
Jag har inte en endaste gång sagt emot att awd och suvkaross drar mer bränsle än en slimmad sedan, så varför du helt plötsligt vänder spår mot det nu förstår jag inte, eller jo det förstår jag eftersom du inte kan svara på det jag bad dig om....
Det jag sa emot är ditt upprepande att Volvo drar 1 dl mer än snittet av motsvarande jämförbara modeller hos andra märken. Visa fakta på det om du kan, eller lägg ner!

#21
2019-01-14 15:55

John, du skall se XC60 diesel med AWD... där snackar vi förbrukning. XC90 lär väl ligga uppåt 1 liter/mil i snitt. Skulle man köra en XC90 på bensin ligger man nog på ca 1,3-1,4 liter/mil. Volvo är inte direkt miljövänliga, och jag tror de får svårt nu när vi går över till elbilar. Jag känner folk med både XC60 och XC90, men Henrik... de bryr sig knappast om deras bilar drar mycket... ju dyrare bil du kör, mer pengar har du antagligen och då är bränslekostnaden också närmast försumbar i jämförelse med andrahandsvärdet och dess tapp, samt övriga kostnader runt bilen. Du verkar "slira" lite nu, jag kan känna att du är otroligt irriterad på mig... ibland svider sanningen om den blir obekväm.

#22
2019-01-14 15:59

Henrik, om du tänker efter.. om vi nu skall prata lite om energi och hur mycket en bil förbrukar (vilket är intressant). Då skulle man kunna jämföra tex 2 st Octavia med 1 st XC90.... mängden bränsle är den samma, dock kör du då 2 st bilar med både mer folk och mer last om du väljer Octavias framför EN XC90. Skulle nu alla börja byta bort sina sedan/kombi bilar mot dessa större SUV's så kanske du kan ana att utsläppen kommer att öka rejält. Många tror och tycker att SUV är ingen fara, men jo... när alla gör samma sak (av tvång eller ej), så står vi där alla med rejält ökad energiförbrukning (oavsett bränsle) och i slutändan mer utsläpp.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.