Bild
Nästa artikel

Nya BMW i3 – första provkörningen

Webb-TV

Som en av världens första tidningar har Vi Bilägare provkört nya elbilen BMW i3. Första intrycket är blandat, säger vår testförare.

Kommentarer

#1
2013-10-12 00:47

Älskar ljudet vid acceleration!!!

Låter som ett litet jetplan, passande på en BMW också som ju tillverkat en sådan motor :)

#2
2013-10-12 09:18

Hur mycket sparar man på att ha en inredning som är tillverkad av begagnade PET- flaskor och liknande.
Är inte det en kvalitetssänkning som kan hota BMWs rykte generellt?

Och hårda stolar och hård fjädring är det länge sedan jag hade i en bil.
Då går den helt bort för mig.

F.ö. har den en profil som om den skulle ha kört in i en vägg!
Varför är det så svårt att göra snygga elbilar?
(Det är väl bara Tesla som lyckats?)

#3
2013-10-12 09:35

Saabnisse: Återvunnen plast eller inte - det är fortfarande plast. Att den är plastigare beror nog mer på att det är tunnare material med mindre dämpning än att det skulle vara återvunnet.

#4
2013-10-12 09:49

Varför måste den ha hårda stolar? Säljer inte en bil bättre om den har komfortabla stolar? Fjädringen kan vara hård för att klara undanmanöverprovet. De vill ju inte riskera att göra samma fadäs som A-klass, när de nu kommer med en liknande bil. Det hade t om. varit ännu värre för BMW som just säljer på väghållning.

#5
2013-10-12 09:57

Nu har jag inte suttit i i3, men om man gillar hårda eller mjuka stolar är ju en smaksak. Vissa gillar att sova på träbritsar medan andra föredrar vattensängar (!) :)

#6
2013-10-12 10:51

Det är förstås kul att det kommer ut fler elbilar men jag tycker att det här är superfegt utav Bmw för att inte säga rent korkat.
En design får gärna sticka ut om det blir till en förbättring men det har givetvis aldrig varit tanken med i3.

Man vill fortsätta ge skenet utav att elbilar är en framtidsprodukt men att man försöker under tiden.
Det här är absolut inget försök till att öka sin försäljning och modellen kommer heller inte att sälja i särskilt många ex.
Bmw vill inte ge avkall på körglädje och prestanda heter det men allting annat går bra att försaka?

Med den här typen utav bil vill ett fabrikat visa att de också har en eldriven produkt som vilar i skuggorna och på så vis tror man att det räcker för att främja frågorna.
- "Jodå,..vi har den här modellen men den är inte så bra och säljer därför dåligt"
-"När tiden är mogen och folk vill ha den här typen av bil så är vi redo"

Bullshit,bullshit och ännu mer dynga ifrån en tillverkare som man borde kunna förvänta sig mer utav.

Bmw har inte ens stake likt Vw till år 2014 att erbjuda ett eldrivet alternativ baserat på de vanliga modellerna.
- "Jo i3 floppade men det var ju inte vårt fel,..efterfrågan var för dålig!

Skulle gärna vilja se utvecklingskostnaderna för i3 då jag kan svära på att de endast utgör en promille utav kostnaderna för andra modeller. Seriöst?
Givetvis inte ...

#8
2013-10-12 11:15

BMW har redan gjort den fadäsen.

Teknikens Värld testade 528, 523 Touring 98 och 99, de visade sig helt okörbara i älgtestet, de for runt hej villt åt alla håll som isbitar i en stekpanna och slipade fälgar och bottenplåten mot asfalten med högljutt gnissel, (liksom Golf gjorde 1992).

528 gick upp på två hjul – ren tur att den inte slog runt – då. om minnet inte har fel lyckades man lägga en på taket senare när man monterade en takbox.

Att dessa händelser är okända visar bara vilken betydelse medias agerande har, man valde att inte slå upp det på första sidan, därför är det okänt.
Människor tar själva inte reda på det finstilta, de läser bara rubriken.

Golf har också slagit runt på taket i tester i Tyskland men också det är okänt.

Detta visar vad ett varumärke kan åstadkomma, normalt åker inte starka varumärken dit när de gör dåliga saker, det glöms bort och sopas under mattan – att Mercedes åkte på A-klass måste ses som en ren ”olycklig” tillfällighet…

#9
2013-10-12 11:40

N-iklas, det var det dummanste jag har hört. BMW's misslyckande i älgtestet kommer jag tydligt ihåg. Det var inte mindre medial uppmärksamhet kring detta än något annat. Tvärtom. Media tycktes lyriska över att körglädjens bilmärke nummer 1 misslyckades i detta test. Samma sak med A-klass. Sensationslöpen tog aldrig slut. Sen har vi Jeep Cherokee, VW's DSG och massor av annat. Det är något nytt var och varannan vecka.

Du vurmar för Opel, har jag förstått. Kan du ge något exempel på där Opel fått en orättvis negativ uppmärksamhet av media?

#10
2013-10-12 11:42

leifer och Mistro. Smaken är som baken. Jag är inte överförtjust i designen sett till detalj, men jag gillar den kompakta högbyggda karossen. Med tanke på eldriftens begränsningar så lämpar tekniken sig bäst för just stadsbilar och där är en bil av den här typen att föredra, enligt mig.

#11
2013-10-12 11:54

N-iklas, hittar inget om att gamla E39:an av de årsmodellerna du angav ska ha uppvisat dylikt beteende.

#12
2013-10-12 12:28

Det finns inte någon del på den här bilen som ser vettig ut. Den är totalt oharmonisk i designen.
Urrrrrk säger jag bara.

#13
2013-10-12 12:51

Ser ut som om BMW har sneglat en hel del på Citroen när de ritade denna skapelse, bilvärlden upphör aldrig att förvåna :-)

#14
2013-10-12 15:56

Förstår inte det praktiska i en högbyggd bil som inte är rymlig "Swemba"
Detta experiment med att bygga på höjden,..varför valde inte Bmw att göra det med en Bensin/Dieseldriven version?

Anser att man kunde ha tagit en 1-serie istället och byggt om till ett elfordon så hade åtminstone bilen liknat just en bil och varit minst lika lyckad för stadsmiljön.
Anledningen till att inte bilen redan har totalsågats är som sagt för att det är en Bmw.

#15
2013-10-12 16:08

Man tar en Citroen DS3 (tack Prestigelös), fast tvärt om (om ni förstår) och sätter på taket från en Fiat 500L. Simsalabim; en i3. Det sämsta från två världar ger, ja vadå?

http://www.vibilagare.se/test/biltester/provkorning/vi-provkor-tva-nya-fiat-500l

http://www.sensethecar.com/gallery/citroen/2011-citroen-ds3/attachment/2011-citroen-ds3-13/

#16
2013-10-12 17:09

Välkommen tillbaka leifer, jag håller med om att det är en ful bil som jag skrev tidigare.
Den påminner om en hund, kanske en pekingeser?

#18
2013-10-12 18:05

Jag gillar ljudet när bilen accelererar iväg (slutet av filmen, 2,07) .

MVH AL

#20
2013-10-12 21:16

Hej leifer, long time no c.
Välkommen tillbaka.

#21
2013-10-12 23:04

Leifer. Klara konkurrensen? i Norge så er det over 1000 personer som har forhåndsbestilt bilen i3 bare ved å se foto av den. Bilen ser helt ok ut, til bruk i nære byområder. I Norge så koster den fra 239000 og da kan du kjøre i bussfilen gratis parkering og gratis ladning og gratis vegtull. Det er nok en perfekt bil nr 2 eller nr 3. Vurderer selv å bestille en, helt perfekt til bruk i stan

#23
2013-10-13 01:20

Förutom möjligen i Norge så tror jag inte att sen här bilen kommer att bli någon storsäljare. Alldeles för högt inköpspris och relativt kort räckvidd har hittills tagit död på försäljningen av alla elbilar. Enda hoppet är väl om regeringen går in med något slags subventioner. Kanske i form av skattelättnader. Här har North Sydney kommun infört att elbilar får parkera helt gratis, Jag har dock aldrig sett en enda elbil parkerad där.

#24
2013-10-13 09:54

Om man slapp betala vägtullarna så blir inte priset så avskräckande, får man sedan köra i kollektivkörfältet så skulle säkert bilen bli populär även i Sverige där en tredjedel av hushållen har två bilar och sju procent har tre bilar eller flera.
Hälften av de med två bilar bor i småhus och har därmed möjlighet att ladda hemma enligt MRF.
Om man nu har två bilar och använder den ena mest till kortare turer vet man ofta vart man skall åka och klarar dessa körningar lätt med en elbil även om den bara kan köras 15 mil på en laddning.

#27
mcregor
2013-10-13 10:59

328i - tror att Previa såg mera realistiskt på räckvidden.

#28
2013-10-13 11:03

Inom en inte alltför snar framtid så tänker vi byta ut en av våra kombibilar mot något sådant här. Perfekt för oss att ha till kortare turer i stan och dess omnejd. Om det sedan blir en Golf eller BMW i3 (eller ngt annat) får framtiden utvisa.

MVH AL

#30
2013-10-13 12:02

I det skedet som vi befinner oss nu "leifer" så behöver du knappast vara orolig för att staten kommer att förlora miljarder i skatteintäkter.
Men det finns andra som är oroliga och det är oljebolagen och biltillverkarna.
Det är också anledningen till att det knappt finns några elbilar att tillgå nu när vi snart skriver 2014.

De allra flesta skulle ha klarat sig mer än bra med en elbil sett till enbart körsträckan på en laddning med lite planering.
För min egen del så hade en bil med enbart 6 mils räckvidd i stort ersatt 95% utav all vår körning. En elbil hade lätt fungerat som både andra och förstabil för oss.
MEN .... En elbil idag är opraktisk,dyr och liknar oftast något som har rymt ifrån en cirkus = löjligt.

Detta gör att vi är tvungna till att ta avstånd ifrån elbilen och även den dagen som alla tillverkare erbjuder ett eldrivet alternativ till likvärdiga pengar så kommer många inte att ha möjlighet till att köpa en.
En familjebil idag kan man köpa för några tusenlappar och för 100.000kr så får man två hyfsat nya familjebilar.

Det ger en naturlig, brant och lång uppförsbacke för elbilen även typ år 2030.

#31
2013-10-13 12:19

Motivet till bensinskatterna är att med marknadsliberala styrmedel återföra de dolda kostnaderna tillbaka till den enskilda trafikanten, och obs; det rör sig om marginalkostnader. Bensinskatterna är i sig ett allt för trubbigt instrument för detta och min uppfattning är att de borde tas bort helt och ersättas med separata tätortsavgifter istället.

En elbil har säkert en rad miljömässiga fördelar (omfattningen tvistas det om), men den tar upp vägutrymme, den kan bli inblandad i trafikolyckor och den sliter på våra vägar. Detta skall förstås elbilen betala, hur är oklart i nuläget. Fordonsskatten är en väg att gå, men missar allt för mycket, återstår då en kilometeravgift - som kopplas till bilen på något sätt.

Statens budgetsaldo är något annat än den samhällsekonomiska kalkylen. Att Leif fortfarande blandar ihop dem båda och följaktligen inte förstått denna avgörande skillnad, trots åratal och tusentals inlägg i frågan, får anses som- hmm- "underligt".

MVH AL

#34
2013-10-13 12:52

Jag håller med Mistro. Jag tror nog inte att varken staten eller bensinbolagen behöver vara oroliga på ganska många år än. Även om räckvidden räcker till för många för det dagliga åkandet så är elbilarna opraktiska och tilltalar ännu så länge teknikintresserade som vill ha det senaste. Troligen samma personer som köpte en plasma TV för 10 år sedan.

#35
2013-10-13 13:04

Med det resonemanget som Leif för så borde vi nog krocka oftare eftersom det ger jobb åt både bilverkstäder, försäkringsbolag som vårdpersonal. Grattis Leif; Du har med denna (planekonomiska) revolutionerande upptäckt avskaffat arbetslösheten och kan se fram mot en rad pris och titlar i ämnet ekonomi:-) - eller?

Nej givetvis inte: Sanningen är förstås den motsatta. Om folk låter bli att krocka så slipper vi använda resurser som försäkringsbolag, bilverkstäder eller sjukhus. De som arbetar där kan då istället ägna sin arbetstid åt något annat mer värdeskapande och därigenom ökar vi vårt välstånd, inte tvärtom. Med Leifs resonemang borde vi egentligen helt eliminera investeringar och produktivitetsökningar - det ökar nämligen arbetslösheten. Leif har alltså missuppfattat vad en investering är, och det förklarar varför han heller inte hänger med i resonemanget. En väg är en investering. Den skall minska våra restider. Kapitalet som investerats i vägen syftar till att öka i värde (diskonterat 4%), inte minska som blir fallet när vägen inte kan användas. Precis på samma sätt motiverar industrin investeringar i ny produktionsapparatur, man vill höja sin förädlingsgrad och öka sin vinst, inte tvärtom.

Att jag tänker köpa en elbil har vidare inget med mitt skattesamvete att göra, det är något som Leif fantiserat ihop (i sedvanlig ordning får väl tilläggas). Jag har nämligen aldrig skrivit ut mina motiv till att jag vill ha en elbil för korta turer i stan. Så lägg ned att hitta på och sprida en massa lögner Leif Eriksson. Det kvaddar bara debatten..

Men för att återkoppla till diskussionen om BMW i3 och elbilar. De skall givetvis betala för de olyckor, eventuella utsläpp (vi har ju skatt även på el - om den räcker till låter jag vara osagt), vägslitage och trängsel, precis som att bensin- och dieselbilar bör göra det. Hur detta skall realiseras i framtiden låter jag vara osagt. Jag har nämligen inte sett några konkreta förslag än.

MVH AL

#38
2013-10-13 13:18

För att svara Leifer så kostar E10 bensin ca. 9:-/liter i svenska pengar nu för tiden. Soppan går upp även här.

#40
2013-10-13 13:23

Mistro, Kan du en gång för alla förklara för mig hur det är bil- och oljeindustrins fel att elbilar idag är dyra, har korträckvid och tar lång tid att ladda?
Det är dessa tre egenskaper som gör att elbilen inte är någon storsäljare.

#41
2013-10-13 13:47

Ja du Leif. Om du bara kunde låta bli att tillvida mig åsikter som jag aldrig uttryckt så skulle våra diskussioner inte urarta. Jag har nämligen inte sagt att jag köper en elbil för att undkomma skatt och jag har ännu mindre redovisat någon privatekonomisk kalkyl (men Leif kan visa var den står att läsa under min signatur). Så hela saken bygger på något som Leif hittat på, oklart varför.

Det enda jag uttryckt är att jag tänker skaffa mig en elbil till kortare turer i stan. Leif tyckte sedan att detta var konstigt - och menade att staten med elbilarna går miste om skatteintäkter. Men den frågan har jag ö.h.t aldrig kommenterat, utan enbart fokuserat mig på den samhällsekonomiska debatten. Det är som sagt fortfarande skillnad mellan statens intäkter och samhällets totala ekonomi.

Statsfinansiellt finns det andra skattebaser. Vi har energiskatt även på elen - och ökar förbrukningen får staten en del av detta. Dock ligger det en del i att elbilarna inte i nuläget bekostar en rad andra externaliteter och det är ett missförhållande som förstås behöver justeras. Men det är som sagt inte samma sak som statens budgetsaldo utan ett helt annat resonemang av ekonomisk karaktär.

Att Leif sedan även blandar in ett saker som arbetestillfällen som i sig skulle skicka Sverige tillbaka till den levnadsstandard vi hade innan industrialiseringen (d.v.s.1800-talets jordbrukssamhälle) kan knappast jag lastas för. Men jag medger att det är lätt att göras sig lustig över ett sådant uttalande (som uppenbarligen bygger på ett visst oförstånd).

Och klarar inte Leif Eriksson av att debattera ekonomiska frågor så föreslår jag att han låter bli.

MVH AL

#43
2013-10-13 15:25

Riktigt roligt att BMW, som nu också ger sej in i el-bilsraset .. också lägger, helt i linje med imagen, massor av hästar på bakhjulen ...
Äga och köra bil måste ju inte enbart vara en tråkig nödvändig statussymbol ..
Själv är jag måttligt intresserad av el-bil för egen del, hoppas innerligt tidevarvet "petroleumåldern" överlever mej .. Men mina avkomlingar får mycket gärna få uppleva glädje och nöje med framtidens fortskaffningsmedel .. liksom jag har och haft med nutida ..
Skulle nu petroleumåldern upphöra imorgon och jag tvingas förflytta mej med en elbil ... är tyvärr BMW i3 diskvalificerad på grund av designmissen .. För, fy tusan .. den är ju lika ful som en elbil!
.
OT ... Välkommen tillbaka Leif .. Kul att "se" dej :o)

#46
2013-10-13 16:06

He-he, Al har en BMW som gått hela 1400 mil helt klanderfritt!
Gratulerar.
Om jag hade en bil som skulle medfört klander innan 1400 mil hade jag verkligen blivit missbelåten, men det har aldrig hänt med mina bilar!

Men jag har en känsla av att med den här BMWn har man bitit sig i tummen, den kommer att sälja dåligt, dels för att den är dyr, den är trång enligt testen, den är väldigt ful (men där är ju inte konkurrensen så stor på elbilsmarknaden), den är oprövad och den har kort räckvidd (som de flesta elbilar).
Jag tror att i3 kommit för att visa att man kan och som en sondering för mer seriösa modeller.

#45
2013-10-13 16:07

Det är ok Leif att du gör egna antaganden så länge du är vuxen nog att erkänna att du är ute och cyklar. Jag köper nämligen elbilen för att den är tekniskt intressant i första hand. Blir det inte en BMW eller VAG så är Tesla ett annat högintressant alternativ, särskilt eftersom den har bättre räckvidd än BMW i3.

Angående arbetstillfällen så handlar det inte om rätt eller fel jobb här. Vad det handlar om är hur resurserna utnyttjas. Ditt resonemang med lägre automatisering innebär en tillbakagång och i slutändan en väsentligt högre arbetslöshet och lägre levnadsstandard än motsatsen, så släpp det. Annars kan vi börja med häst och vagn med en gång.

I dagsläget betalar inte elbilen någon drivmedelskatt som skall täcka vägslitage och olyckor. Därför är vi överens om att detta missförhållande måste justeras på något sätt. Bensin- och dieselfordonen bär dock inte elbilarnas kostnader, de har mig veterligen inte fått högre energiskatter i samband med att elbilen introducerats på marknaden.

Angående BMW så kör jag numera en 525 xd Touring. Och den har hittills med sina 1400 mil fungerat helt klanderfritt. Vi får se om det håller i sig.

MVH AL

#47
2013-10-13 16:11

Tack Saabnisse. Förrförra gången jag hade en BMW så la den i princip av första veckan.. (En E39 Touring) Så en viss förbättring kan skönjas...:-) Sedan byttes en hel del komponenter på den, varav flera under upprepade tillfällen. Bältessträckarkablarna och bussningar i bakvagnen var två saker som byttes oftare än vad jag själv byter kalsingar:-). Dessutom rostade den... Så det är egentligen ett under att jag kör BMW nu igen men produkten i sig är helt underbar med en fin körkänsla, vridstarka motorer och formidabel komfort. Därför har jag givit märket en ny chans och är hittills helnöjd.

MVH AL

#48
2013-10-13 16:24

För att värdera AL's inlägg ... Behöver jag veta hur ofta AL byter kallingar ..
Har AL kommit på ett sätt att vända kallingar fler än 3 ggr .. ?
;o)

#50
2013-10-13 17:10

Inte bara nackdelar med inhemsk el än utländsk olja. Handelsbalansen blir bättre när man köper el i Sverige än att lägga någon femma per liter till vissa oljeländer som inte använder pengarna till bara välgörenhet. Bränsletransporterna och dess risker och utsläpp som inte kan anses miljövänliga minskar. Miljöskadliga sätt att få fram olja minskar för att inte tala om vårdkostnader för hälsovådliga utsläpp från bilar vilket gör att städer valt sätt helt stoppa vissa bilar från att åka omkring i stan som Oslo, Stockholm har istället valt att betala böter till EU istället för att vårda folks hälsa med lättnader för elbilar vilket är en annan väg att gå.

#51
2013-10-13 17:40

Om alla sitter helt stilla ... Inte rör en min PREVIA ...
Ja då görs ingen miljöpåverkan och inga risker tas heller.
Ett perfekt liv!!

#52
2013-10-13 19:01

Så länge du håller dig till vad jag faktiskt skriver Leif ser jag ingen anledning att ha en otrevlig ton.

Vad det gäller bränsleskatter så menar du förmodligen att staten vill upprätthålla sina skatteintäkter på bensin och diesel (rätta mig gärna om jag misstar mig). Om då elbilarna blir allt fler samtidigt som bensinfordonen fasas ut så behöver staten ta ut en högre skatt per kvarvarande bensinfordon för att säkra samma skatteintäkt (?).

Så blir det kanske, vad vet jag. Men jag tror nog att det i så fall är ett övergående fenomen då elfordonen snabbt genom sin låga driftkostnad kommer att dominera marknaden. Om staten är ute efter att säkra inkomster så tvingas man nog i så fall att se över även elbilarnas beskattning. Observera dock att skatterna fortfarande skall ligga på samma nivå som de dolda kostnaderna för att kalkylen skall gå ihop.

Fördelningspolitiskt är transporter inget bra sätt att minska på skillnaderna. Det blir i slutändan alltid sämre än om man utnyttjar andra instrument för att jämna ut skillnaderna. I nuläget har vi dock ingen regering som önskar att minska inkomstspridningen så om jag tolkar Leifs skrivelser rätt så tillhör han den socialistiska falangen i samhället. För bensinskatter är ett marknadsliberalt styrmedel som ofta applåderas av liberala krafter.

I fallet automatisering är det positivt att kunna bibehålla produktiviteten på färre arbetande timmar. Det var precis det som startade den industriella revolutionen. Resursöverskott (dit arbetskraft räknas) kan ägna sig åt annan verksamhet. Detta är ett fenomen som vi ser i allt högre grad idag. Vi skickar inte post med brev längre utan använder internet, vi laddar ned musik via internet istället för att transportera oss till en skivaffär och vi har mobiltelefoner istället för telefonkiosker. När vi kan eliminera kostsamma produktionsled sjunker priset på varan, vilket gör att konsumenterna får ut en högre andel varor för sina pengar än tidigare. Köpkraften ökar därigenom och vi blir alla rikare. Nya sektorer skapas med det kapital som blir över och sysselsättningen ökar, vi höjer då vårt välstånd, inget annat. Motsatsen blir Nordkorea, där förvisso arbetslösheten är rekordlåg (eller obefintlig) men även välståndet och levnadsstandarden. Så det intressanta är inte bara hur mycket vi arbetar utan vilken nytta vi har av våra arbetade timmar. Företag med låg produktivitet blir därför utkonkurrerade och arbetslösheten stiger, omvänt råder att investeringar ger höga inkomster och i slutändan en lägre arbetslöshet.

MVH AL

#53
2013-10-13 19:03

Lite nytt i elbilsdebatten ... och deras tendens att brinna .
http://hd.se/helsingborg/2013/10/13/befarad-brand-i-parkeringshus/
... Senaste nytt säjer att elbilen Inte stod på laddning ... om det nu spelar någon roll ... Brann gjorde den ju!

#54
2013-10-13 19:47

Intressant att ingen har nämnt att denna BMW är en *småbil*, vi har ju annars sett en aversion mot småbilar i detta forum - ja t o m det jag vill kalla för rent hat. Jag ser alltså fram emot förslaget nu om att denna BMW ska förbjudas framföras i hastigheter över 80 km/h. Det skulle dessutom förlänga räckvidden på batterierna, och i stan och på essingeleden i Stockholm så kör man lämpligen ändå inte fortare än så. :P ^^ :) :) :)

#56
2013-10-13 19:59

Även om denna BMW tycks ha taskig, rentav fransk-koreansk plast i inredningen .. så är det ändå en produkt från BMW .. och med 170 hästar på bakhjulen ... Därför ska du nog inte jämföra den med dina referenser Raphael.

#57
2013-10-13 20:01

Du kan inte jämföra bensinskatt i Sverige med USA leifer ... USA har egen produktion .. vilket Sverige inte har. Varje droppe är pengar ut ur landet för Sverige ..

#58
2013-10-13 20:32

Elbilens främsta användningsområde är stad Raphael så hastigheten kommer nog sällan att gå över 80 km/h. Sedan får vi väl hoppas att BMW skickar med sin utmärkta (och fungerande) autobroms i i3 så att de som trots allt kör fortare kan få ned hastigheten innan kollisionen.

MVH AL

#59
2013-10-13 20:48

Bensinskatterna är ett liberalt instrument för att återföra priset för konsumtionen i bilistens kalkyl Leif. Samtliga företeelser som syftar till att använda prissignaler är att betrakta som marknadsliberala snarare än socialistiska. Korrekta prissignaler är en fundamental del av en fungerande marknadsekonomi och ligger närmare den "osynliga handen" än subventioner som mer brukar prägla socialistiska ("rättvisa") samhällssystem. Så är man negativ mot bensinskatter så åberopar man en socialistisk ideologi i större grad än om man förespråkar dem.

En viktig omständighet är att skatterna motsvarar de externa kostnaderna och inte mer. I dagsläget är vi inte där, därför subventionerar vi bilåkandet inne i städerna, med följden att det uppstår trängsel och negativa hälsoeffekter på befolkningen. Hade marknadspriset gällt skulle dessa saker inte existera. Det visades redan år 1963.

Om det blir resurser över Leif, till följd av ökad automatisering, så kommer dessa att utnyttjas på annat håll i ekonomin. Det finns en tendens att folk konsumerar upp sitt kapital och givet detta sjunker arbetslösheten samtidigt som mängden varor ökar. Vi får alltså ut mer för våra pengar.

Ovanstående gäller också i fallet elbilar (under förutsättning att de har en högre miljönytta) och det omfattar även säkerhetslösningar i fordonen. De gör att transporterna blir billigare och kostnadseffektivare. Att det sedan betyder att vi behöver mindre vårdpersonal och försäkringar gör inget. Slöseri (läckage) är aldrig positivt, vare sig för tillväxtnivå eller arbetslöshet. Utifrån det perspektivet kan mycket väl elbilen vara samhällsekonomiskt positiv. Exakt i vilken omfattning är svårare att bedöma.

MVH AL

#62
2013-10-13 21:07

AL; om man inför korpen i gruvdriften så är väl det bra. T.o.m. de som är outbildade och kanske även invandrare kan ju nu få sin försörjning på ett ärligt sätt. Men det är väl återigen OT;-)

BMW har ett bra koncept här; man kan välja mellan ren el-bil och en med räckviddsförlängare (en MC-motor i skuffen). Bilen är liten och sannolikt mindre krocksäker än större vagnar. Men den lär väl vara och förbli en stadsbil - precis som alla andra el-bilar.

Synd bara att bilen är så ful.

#63
2013-10-13 21:48

Nej Leif, jag hinner inte alltid få med allt. Men till att börja med så gäller resonemanget oavsett drivmedel. Skriver jag bensinskatt så menar jag egentligen skatt på företeelser som ger upphov till negativa externa effekter. De finns hos alla transportslag, även miljöfordonen.

Att momsen sedan skall räknas in anser jag är helt i linje med att vi har momsbelagt all konsumtion. Skatterna är ju till för att återinföra kostnaden till konsumenten, ett pris som har sin grund i konsumtion. Alltså bör skatten ligga på skatten för att det skall bli logiskt. I annat fall subventionerar vi de negativa externa effekterna vilket vore absurt.

Skattenivån skall i mitt ideala system bestämmas utefter tid, plats samt fortskaffningsmedel. Vi får i förväg bestämma oss för hur hög framkomligheten skall vara och vilka utsläppsnivåer vi kan acceptera, samt hur stor andel dubbdäck som är önskvärt. Systemet får därefter göras såpass känsligt att vi snabbt kan detektera om framkomligheten blir för låg (gränsvärdet) och då höjer vi snabbt priset, omvänt råder att bra framkomlighet ger en lägre tätortsskatt. På så vis låter vi vägutrymmet (eller liknande variabler) avgöra prisnivån, precis som inom traditionell prissättning således.

I Sthlm skulle detta innebära, med dagens nivå, att trängselskatterna skulle öka med i alla fall en 70-150%(beroende på hur hög framkomlighet vi önskar) - och det är nog lågt räknat om vi skall ha med samtliga effekter.
Lyckas man med detta, och det har gått utmärkt i andra städer, så kan vi plocka bort stora delar av energiskatterna ("bensin/dieselskatten") och ändå räkna hem betydande effektiviseringsvinster. Vi får alltså en perfekt styrning av vägtrafiken.

Om det sedan behövs en Förbifart Sthlm så blir den lönsam att bygga eftersom vägtrafiken betalar sina verkliga samhällsekonomiska kostnader. Med dagens system ligger vi långt därifrån, bilismen är inte "lönsam" utan vi förlorar precis som den franska biltillverkaren PSA stora summor pengar på delar av transportarbetet. Och vi vill ju undvika konkurs, eller hur?

Nu måste jag ut med hunden och sedan väntar sängen. Men jag återkommer i morgon kväll.

MVH AL

#65
2013-10-13 22:17

Från text-tv ikväll:
"45 bilar rökskadades sedan en elbil börjat brinna medan den stod på laddning i ett parkeringshus i Helsingborg, osv.."
Ok, man vet väl inte ännu vad som hänt, men en sak är nog säker och det var vad min far sa för länge sedan, "Elektricitet är inget att leka med!"
Det kanske borde krävas lite speciell utbildning av elbildförare?

#66
2013-10-13 22:29

Efter all storpolitik som har letat sig in av någon anledning, designen är knepig men vilket lyft för ungarna i baksätet som helt plötsligt kan se ut!! Är det ett trendbrott från alla allt mer uppdragna o inkapslade bakdörrar som får ungarna att må illa i baksätet??

#67
2013-10-13 22:47

Den delen av designen håller jag helt med om att det är ett lyft!

#68
2013-10-13 23:01

Jag högg till med något bara Leif, det får förstås utredas närmare innan man bestämmer slutpriset. Och räcker inte effekten till får man höja priset ytterligare, det är ju lite av själva poängen att priset kontinuerligt differentieras beroende på tillgång och efterfrågan. Precis som på en fungerande marknad alltså.

Men en sak är viktig här, och det är att priskänsligheten inte är linjär. Så totalt kan skattetrycket troligtvis minskas något i detta system kontra dagens situation.

Nu måste jag sova. Har en viktig dag imorgon.

MVH AL

#70
2013-10-14 08:01

Nej "Swemba",..jag är inte intresserad av att förklara så självklara saker igen för någon som absolut inte vill förstå sammanhanget.
Kunde säkert ha skrevit 10 A4 sidor om ämnet men skulle du ha lyssnat? ( skulle inte tro det )

Det finns i dagsläget få saker som är så självklara som varför elbilarna lyser med sin frånvaro men lobbyisterna gör som sagt ett "bra" jobb.

#71
2013-10-14 09:17

Mistro, det räcker med ett Ja eller ett Nej.

Jag försöker igen:

Anser du att elbilar är dyra därför att _samtliga_ tillverkare medvetet gjort dem onödigt dyra så att de ska slippa sälja dem? BMW vill alltså inte sälja någon i3?

Anser du att batterierna egentligen har mycket högre kapacitet och att alla som har batteridrivna produkter - bilar, hemelektronik, verktyg osv - samt alla batteritillverkare är i maskopi med oljeindustrin?

Anser du att batterier egentligen kan laddas fullt på bara någon minut och samtliga tillverkare av batterier medvetet gör dem långsamma för att de är i maskopi med oljeindustrin?

Tror du det är du tossigare än vad jag kunnat ana.

Det är nämligen ovan nämnda tre faktum som är orsaken till att elbilar inte är några storsäljare idag. Inget annat!

#72
2013-10-14 11:10

Vad skulle hänta om alla började köra på el?
1. Staten skulle förlora enorma mängder skatteintäkter.
2. El-bolagen kommer tjäna storkovan, och bytta billiga kolkraftverk för att täcka behovet.

Vem kommer tjäna på detta? miljön? din plånbok? -Nej
Jag tror elbolagen blir dom stora vinnarna, staten behöver få in sina skatter så för oss vanliga el-bilsägare så blir det inte billigare när alla väl gått över till elbil..

#73
mcregor
2013-10-14 11:40

mw73 - många tar upp detta med att mera elbilar skulle innebära en stor påfrestning på vår elförsörjning men så är nog inte fallet. Om vi i familjen skulle välja en elbil som andrabil så skulle jag bedöma att vi skulle göra av med ca: 1500 kWh elenergi per år för bilen - och för många är det betydligt mindre än vad årsvariationen normalt är för den förbrukning som ett småhus genererar. Sen är det lite väl "svart eller vitt" att dra till med argument som "när alla gått över till elbil" - vi får nog räkna med att det kommer att finnas många olika drivmedel i framtiden och ett enda lär knappast vara allenarådande.

#74
2013-10-14 12:03

Absolut,..den maktposition som biltillverkarna har tillsammans med oljebolagen har skapat den situation som råder idag.
Vad skall sen batteritillverkarna göra åt detta? Tillverka produkter som ingen köper?
Utan Tesla skulle biltillverkarna lugnt ha sovit vidare i ett par decennier till.

Att sedan folk inte kan förstå vad vi har utsatts för är bara ännu ett bevis på hur väl lobbyisternas arbete har fungerat.
Istället för att framhäva något positivt om eldrivna fordon så måste de baktalas i varje artikel med det ena korkade motivet efter det andra.

När det sen gäller "Swemba" så har jag svårt att tro att du inte har något "egenintresse" i att svärta ner elbilen lite extra. Eller så är du bara ovanligt blåögd men hur som helst så har du nu mer än en gång visat att du inte bryr dig om vad folk skriver.
Du säger att du vill ha något slags bevis på att vi blir manupulerade men hur har du tänkt att detta bevis skulle se ut för att du skall ta åt dig?
Hur bevisar du själv motsatsen till det du säger?
Räcker det inte med att öppna ögonen och begripa det faktum att dessa jättar bryr sig mer om pengar än om miljön?

Så länge som elbilen inte är så bra och är oförsvarbart dyr för de flesta så kommer ingen större förändring att ske. Eftersom att det är biltillverkarna som håller i taktpinnarna så kommer de att se till att detta läget bibehålls länge till ....

#75
2013-10-14 13:15

Mistro, jag trodde för en liten stund att du hade något argument som styrkte dina påståenden, men bevisligen spekulerar du bara.

Jag har inte köpt någon elbil för att jag tycker de är för dyra i förhållande till det man får och med de brister tekniken har.

Om du sedan tror att jag tycker detta pga att en gigantisk komplott har trissat priset och försämrat tekniken, får stå för dig.

#77
2013-10-14 15:40

Det här börjar ju gå utanför vad artikeln handlar om.
Frågan var : Vad tycker du om nya BMW i3?
Jag tycker att övriga funderingar med fördel kan fortsätta på forumet.

#78
2013-10-14 15:42

Jag är rätt övertygad om att det skulle skapas en eftermarknad även för elbilar med "service" och liknande. Vi ser ju redan nu affärsmodeller där man leasar batterier.
Dessutom så har serviceorganisationen hos bilmärkena ingenting med utveckling och tillverkning att göra. Att biltillverkarna skulle avstå att ta fram en biltyp bara för att den inte kräver (lika mycket) service tror jag inte en sekund på. I så fall skulle Lexus ambition om att skapa den mest felfria bilen vara ren och skär lögn.

Det som talar starkt emot Mistros teori om en komplott är det faktum att det finns elbilar idag och det finns tillverkare vars hela existens bygger på att tillverka och sälja elbilar.

Rimligtvis kan det inte vara i Teslas intresse att medvetet göra sina bilar fula och dyra så att ingen ska vilja köpa dem, vilket är vad Mistro insinuerar.

Är det något Tesla bevisat så är det att tekniken ÄR för dyr. Att bolaget för över huvud taget säljer några bilar alls beror på att bilarna subventioneras kraftigt på sina håll samt att de säljs med rejäl förlust. Bolaget blöder pengar.

Att de ens går runt beror på att deras investerare tror och hoppas att tekniken med tiden ska bli billig och lönsam. Den typen av investeringar är alltså en typ av riskinvestering. Hög risk, skulle jag vilja påstå eftersom det finns flertalet andra intressanta tekniker som aspirerar på att ta över efter fossila bränslen.

Att ens antyda att fler etablerade biltillverkare borde ägna sig åt denna högriskbransch är absurt. Det är än mer absurt att hävda att de som inte gör det är i maskopi med oljeindustrin.

#79
2013-10-14 15:45

@saabnisse, vi diskuterar fortfarande elbilar och elbilars existens. BMW i3 beskylls vara medvetet ful och dyr. Det är vad vi diskuterar och visst börjar det kanske gå lite för långt, men än så tycker jag inte vi har spårat ur som så många andra trådar på ViB annars gör ... :)

#82
2013-10-14 20:41

leifer, ingen som skriver på forumet?
Senast jag var där var det 25475 som var före!

Jo, Swemba det börjar gå över till en generell diskussion om elbilens existens och då har det passerat det artikeln handlar om, därför är det bättre att öppna en ny tråd på forumet.

#84
2013-10-14 21:29

Avgiftsområdet kan anpassas Leif och omfatta hela Stor-sthlm. Ja, det bör faktiskt omfatta alla tätorter större än Landskrona för att vara meningsfullt. Totalt betyder detta att 40% av trafikarbetet kommer att få sänkt skatt medan 60% kommer att få dyrare resor, framförallt dyrare på marginalen baserat på aktuell trängsel och utsläppsnivå. Resultat? Bättre framkomlighet, minskat väginvesteringsbehov, möjlighet att eliminera subventioner till kollektivtrafik och bättre folkhälsa.

Ingen skall heller undantas, inte ens räddningsfordonen skall komma undan utan skall betala precis som alla andra. Däremot kan man förstås tänka sig en lösning där samåkning premieras lite extra, återstår att se hur mycket.

Och nej, detta är inget socialistiskt system. Faktum är att det är ett rakt motsatt förhållande som gäller.

MVH AL

#85
mcregor
2013-10-14 21:53

Nu snurrar du nog till det ordentligt Swemba när du börjar blanda in Tesla bland de konventionella biltillverkarna som Mistro relaterar till och ställer frågan om även Tesla vill motverka elbilsutvecklingen. Mistro har ju hur klart som helst påpekat många gånger att det är Tesla som driver elbilsutvecklingen eftersom dom inte har nåt gammalt fossilbränsle-ok att bära på tillsammans med petroleumindustrin. Därför kan de göra sina bilar attraktiva även utseendemässigt och verkligen satsa på att sälja sina elbilar - om än dyra i dagsläget. Men det är ju inte så ovanligt när ny teknologi eller nya modeller introduceras - det har ju bl a vårt kära Volvo också tillämpat när man kommit med nya modeller. Alltså först dyrare modeller för de som är relativt prisokänsliga - sen billigare för "massan". Även jag börjar faktiskt undra vilken din agenda är....

#88
2013-10-14 22:45

Ingen av de tio senaste kommentarerna har med den ursprungliga frågan att göra.
" Vad tycker du om nya BMW i3?"
Håll er till den eller skriv vidare på forumet.
Kommentarerna bör vara kortfattade, sakliga och beröra ämnet, långa haranger med politiska åsikter kan vi avstå från.
Alternativet är radering, alltså lite städverksamhet.

#89
mcregor
2013-10-14 23:04

saabnisse - så länge vi håller diskussionerna runt elfordon så är vi nog inte mera off topic i denna diskussionstråd än i de flesta övriga.

#90
2013-10-15 09:26

@mcgregor,

läs mitt inlägg igen. Jag tog Tesla som exempel eftersom de bevisligen gör snygga bilar och _inte_ kan ha något intresse i att göra elbilar oattraktiva. Mao, de verkar osannolikt att de skulle vara i en komplott med oljeindustrin.

Tittar du på Tesla som bolag så förstår du varför inte övrig bilindustri vräker ut elbilar. Tesla går back! De förlorar pengar på varje bil. De skulle behöva ta ungefär dubbelt så mycket betalt för varje bil för att gå runt. Trots att de säljer bilarna med så mycket förlust, måste myndigheter gå in och subventionera bilarna rejält för att få fart på försäljningen (Norge).
Observera att det inte handlar om stora investering i R&D. Vore det så skulle resultatet förbättras iom ökad omsättning, men så är det inte. Ju fler bilar Tesla säljer desto mer pengar förlorar de.

Verkar det vara en lukrativ business som etablerade tillverkare borde stå i kö för att få vara en del av? Nej!

Och det är hela svaret till varför övriga inte har så många elbilar på programmet! INTE att de är i maskopi med oljeindustrin.

Tillverkare som BMW med ett rejält starkt varumärke har större chans att lyckas då förutsättningarna för att ta bättre betalt redan finns där.

Jag tror dock att det inte blir några stora volymer och BMW lär förlora pengar på den. Än så länge är nämligen rena elbilar mer en PR-grej än en realistisk produkt.

Hybrider däremot, går att göra rejält mycket billigare och utan elbilens alla nackdelar. De känns därför som det idag enda realistiska alternativet om man vill köra med låga utsläpp i stadsmiljö.

#91
mcregor
2013-10-15 10:08

Swemba - du har klargjort dina åsikter i denna fråga, jag och bl a Mistro tycker inte lika som du så vi kommer nog inte längre.

#92
2013-10-15 10:22

Hybrid är ju bra. Då tjänar fortfarande både bilindustri och oljebolagen fortfarande pengar. Men ändå får en viss "miljöimage". Så visst har de en "affär ihop" bilindustri och oljebolag. Detta är starka krafter med pengaintresse. Kan man ana att oljeindustrin köper in sig i elproduktion också numera? Man måste vara bra naiv om man tror att inte lobbying har förekommit under lång tid av oljebolagen. Eller också jobbar man väl inom oljeindustrin, och sysslar med lobbying här med för att försöka släta över det hela som diskuteras här.

BMW i3 är väl ingen dum bil, ett första steg i rätt riktning.

#93
2013-10-15 10:25

Känns som sagt att det inte spelar någon roll vad man skriver för att en del skall förstå men själv är jag i alla fall besviken över att utvecklingen tar sådan tid gällande just elbilen.
Bmw med sina jätteresurser lanserar alltså en elbil som ser ut som vadå?

Lösningen heter hybriddrift säger någon och visst verkar ju detta rimligt för att "alla" skall kunna tjäna pengar men var är då alla dessa hybrider?
Är de sedan sen så mycket renare och snålare än andra bilar eller behöver vi först utvärdera detta i 20 år?
Blir vinsten med hybrider framöver att vi kommer att kunna köra större/starkare/snabbare bilar med samma genomsnittliga förbrukning som idag eller kommer faktiskt åtgången utav bränsle sjunka på riktigt?

Lösningen som jag ser det med hybrider är främst för att tillverkarna skall kunna tjäna än mer pengar för om de inte gör det så blir det inga hybrider.
Hybriddrift erbjuds med några få undantag i bilar som faktiskt medelsvensson har råd med men blir det som sagt billigare eller renare för miljön?
Hybriddrift erbjuds också för några hundratusen kr extra i redan dyra lyxbilar men hur skulle dessa få ex kunna påverka något?

Som redan nämnts så borde den absolut billigaste bilen som vi kan köpa vara eldriven och dyrast borde hybriden vara men eftersom att världen ser ut som den gör så är alltså elbilen dyrast och sämst.
Efterfrågan blir alltså som väntad,..detta vänds sedan till att folket inte vill ha några elbilar o.s.v

Den som tror att Bmw eller för den delen valfri biltillverkare inte har kunskapen eller resurserna till att tillverka en elbil bättre än i3 måste ju ha världens största skygglappar på sig. Vill Bmw egentligen sälja särskilt många i3?....NEJ det stora respektabla Bmw vill helt enkelt inte sälja märkbart många ex utav i3 för ville man det så skulle bilen ha uppfört sig och sett ut som en Bmw också och givetvis skulle bilen redan ha funnits hos en "handlare nära dig" liksom alla andra modeller.

#94
2013-10-15 10:31

Bra skrivet Mistro! Vi är inne på samma linje vad gäller hybrider. Och det är nog något de flesta tillverkare kommer att komma med framöver. För att alla ska bli nöjda och glada framöver under en period. Var det en slump att en av världens största biltillverkare kom med hybrider på allvar? Nej, det var det inte.

#95
2013-10-15 11:03

Nej det var ingen slump att Prius lanserades för 16 år sedan men det var heller knappast någon slump att bilen omedelbart stämplades med alla möjliga öknamn.
Toyota hade (och har) sådana enorma resurser att de säkert även kunde ha lanserat flygande bilar.
Man skulle med andra ord ganska enkelt kunnat byggt bilen lite mer attraktiv för den större massan men en Prius bär fortfarande samma drag och detta skall vi vara väl medvetna om att det finns en noga vald anledning för.

Så vad riskerade egentligen detta enorma företag med att lansera hybrider? Inte mycket egentligen tror jag då värdet i att vara "först" är viktigare.
Visst har det sålts några miljoner hybrider men sett till det totala antalet bilar som har lämnat fabrikerna sedan -97 så utgör inte hybriderna många %

Först ifjor började dessutom hybridtekniken ( för den Svenska marknaden ) att hitta ner i bilar som ser ut som bilar och först nu börjar andra tillverkare prata om att hybridtekniken kan vara framtiden.
På ett sätt kan jag tycka att alla biltillverkare har sovit bra länge och även Toyota kunde ha gjort långt mer utav sin teknik under den här tiden,särskilt då det fortfarande diskuteras huruvida bilarna är bättre för miljön eller inte.
Att tillverkarna tjänar mer pengar ju mer teknik som finns i bilarna är dock ingen nyhet liksom att det är viktigt för intäkterna att det finns en förbränningsmotor under huven.

Bmw lockar och visar upp sin i3 som ett bevis för "att de är med" men mycket mer än så är det inte.
Kanske kan Vw ändra lite på den bilden tillsammans med Tesla på lite sikt?

#97
2013-10-15 15:34

"biltillverkarna medvetet gör fula hybridbilar så att dom inte ska sälja för bra?"

Ja, man vet inte om man ska skratta eller gråta, men det är precis vad Mistro säger.

En gång för alla! Smaken är som baken! BMW i3's design tilltalar många och personligen tycker jag Prius är en av Toyotas snyggaste modeller i dagsläget. Sug på den!

#99
2013-10-15 15:47

På tal om lobbying och om bilindustrins/oljeindustrins makt att påverka.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/cdu-far-sex-miljoner-av-bmw-familjen-quandt/

Men visst det förkommer ju inte.......hur naiv kan man vara?!

Är det en slump att BMW samarbetar med Toyota om hybridteknik? Man vill väl klara de kommande nya utsläppsnivåerna, eller går man runt dem på andra sätt.........;o)

#100
2013-10-15 15:58

@Shogun, vem har påstått att det inte förekommer lobbying? Det förekommer precis överallt i alla branscher. Det innebär inte att bilbranschen medvetet bygger fula och dyra elbilar, därför att oljeindustrin vill det. Tänk efter lite hur ett företag är uppbyggt med ägargrupper, styrelser, CEO's, mellanchefer osv .. Möjligen skulle en superskurk i någon James Bond-film klara av en sådan stunt, men knappast i verkligheten.

@leifer BMW i8 är väl bilen som ska väcka habegär, eller är den också medvetet ful? BMW i3 är den mer praktiska stadsbilen. Min fru fullkomligt älskade den. Men å andra sidan är hon ju köpt av oljeindustrin ...

#102
2013-10-15 21:41

Mistro har rätt, de flesta el/hybridbilar ser förskräckliga ut.
Jag tror att det ligger mycket i att man inte vill att de ska kunna konkurrera med befintliga fossilbilar.
Jämför med GMs EV1 (som ju visserligen inte var ful, men spolades av GM)
Varför ska man medvetet göra elbilar fulare än de konventionella man tillverkar?

Men Mistro har fel när han tror att Toyota skulle kunna gjort flygande bilar, de kunde inte heller göra en vinnande F1- bil trots enorma resurser.
Det krävs något mer och jag tror det handlar om design.
De har en bra teknik, om än inte på något sätt överlägsen, men väl fungerande.
De har hög kvalitet och bra driftsäkerhet men oftast gör de väldigt fula bilar.

Ursäkta nu ramlade jag själv i fällan och hamnade helt OT som jag anmärkt tidigare inlägg för.
:~\

#103
2013-10-16 09:46

Det är absolut ingen hemlighet att Prius har en design menad att skilja sig ifrån andra bilar och om detta finns det mycket att läsa.
Vi pratar inte om slumpen här att man envisas med att låta bilen ha kvar samma drag.
Själv är jag övertygad om att Prius på sikt försvinner när det nu finns bilar som faktiskt ser ok ut i sortimentet med hybridlina.

Man måste på riktigt vara dum i huvudet om man inte ifrågasätter varför främst elbilar ser ut som de gör.
Var drar man sen gränsen för när lobbyingverksamheten är "naturlig" eller rent brottslig?
Det kan inte förklaras bättre än så att tillverkarna gör allt i sin makt för att rädda sin verksamhet och det oavsett pris.

Så nä,..Bmw är inte rädd för att en eldriven version skulle konkurrera ut sina egna befintliga modeller då detta knappast kommer att ske. En bmw köper man för allt som gör bilen till en Bmw och byter man då bort förbränningsmotorn så försvinner en viktig del.
Bmw vill helt enkelt inte "svärta" ner en redan befintlig modell och bygger därför en helt ny som inte liknar någonting annat.

Därför står det nu inte 100.000 människor på kö för att köpa denna bil.
Samtidigt som man slår sig för bröstet för denna skapelse så är ledningen övertygad om att bilen aldrig kommer att säljas i några större antal.
För att ytterliggare förtydliga att det inte handlar om en "dussinbil" så har man förklarat att bilen bara skall säljas hos 3 handlare i Sverige.

För att sen prata ekonomi bakom att bygga en elbil så är det väl mer än givet att en jätteaktör på marknaden som tillverkar miljoner bilar om året borde ha bra möjligheter att skapa en vettig elbil baserad på redan befintliga komponenter. En sådan satsning skulle knappast bli större än för vilken annan bilmodell som helst men var sker detta idag?
Varför är problemet större för dessa jättar än för lilla Tesla eller Fisker?
Nu råkar ägaren till Tesla ha mycket pengar men de resurserna är ändå små jämfört med andra tillverkare.
Utan Tesla som visar på motsatsen till vad många bakåtsträvare påstår så skulle utvecklingen utav elbilen ha tagit än längre tid.

För mig är det inte logiskt att EN liten biltillverkare lyckas med det som ingen tidigare har lyckats med och dessutom på kort tid och med små resurser. (jämförelsevis)
Den som vill blunda för allt detta och tro på att det är "schysta fiskar" som lirar i bil och oljeindustrin kan ju få somna om!

Läste nya Vib igår där det stod om ett gäng som byggde elbilar men de konkurrerade inte med den vanliga bilen då detta ansågs allt för farligt.
Citat: Man blir överkörd direkt!
Överkörd blir man också när man säger att biltillverkarna inte har rent mjöl i sina påsar. Det uppenbara skall ändå ifrågasättas i absurdum för inte finns det väl några bevis för att olje och bilindustrin är bästa vänner?

#105
2013-10-16 14:43

Attans. Det är stor efterfrågan på BMW i3. Det måste ju vara ett gigantiskt misslyckande? Antagligen får utvecklingschefen för i3 nu sparken. Han skulle ju ta fram en bil som ingen ville ha bara för att snygga till snittsiffrorna i utsläppsstatistiken. Vad ska pappa oljeindustri säga nu?

http://www.teknikensvarld.se/2013/10/16/43390/bmw-maste-bygga-fler-i3/

#106
mcregor
2013-10-16 18:30

Swemba - du klassade ett av Mistros inlägg som barnsligt tidigare idag. Kan konstatera att efter ditt senaste så är han i så fall inte ensam...Fast jag kanske inte håller med dig beträffande Mistros inlägg.

#107
2013-10-16 20:52

mcgregor,
Vad är det som är löjligt? Ni menar ju att bilindustrin aktivt motarbetar elbilens framfart och medvetet gör de få bilar de ändock måste tillverka, så fula och dyra som möjligt så att ingen ska vilja köpa dem. Om det är sant så måste ju i3's försäljningsframgångar vara ett misslyckande, eller hur?

#108
2013-10-17 14:39

Låt oss nu se hur många i3 som kommer att säljas men oavsett vad så hade bilen sålt betydligt bättre i en version baserad på t.e.x 1- klassen.
Säljer nu Bmw kanske 20.000 elbilar över två år så är det väl klart att vi skall applådera eller?
( denna siffran skall då jämföras med + 1,5 miljoner bilar ? som koncernen årligen tillverkar. )
Med tanke på hur det har sett ut tidigare så får vi nog vara glada för det lilla men ärligt talat så är några tusen bilar en droppe i havet om man vill ha en förändring.

#110
2013-10-20 11:30

BMW i3 är 3,99 m lång och tillhör därmed klassen småbilar. Faktum är att den är kortare och mindre än exempelvis en Peugeot 2008 och Fiat 500 L, och som C3 Picasso i längd men mindre inuti då Picasson är en minibuss. Bagageutrymmet är bara 250 liter i BMW (jämfört med 380 i Picasson och upp till 500 liter under insynsskyddet med baksätet framskjutet). Man får betala väldigt mycket pengar för en liten bil... och hur var det nu med Newtons lag och säkerheten och att småbilar inte ska få framföras över 80 km/h med tanke på den höga skaderisken vid frontalkrockar, eller gäller Newtons lag enbart franska bilar i detta forum och BMW står över naturlagarna för det är en BMW? Jag konstaterar att minibuss-konkurrenterna i storleksklassen har längre till islagsytor. Stolarna är dessutom hårda och tunna, för att spara vikt men det blir de ju inte bekvämare av...

#111
2013-10-20 12:44

Som jag tidigare påpekat Raphael så omfattar Newtons lagar allt, även BMW. Jag kan visserligen förstå att det här med lagbundenhet inte är lätt för en humanist att förstå sig på men kännetecknande är att de är kausala och repeterbara. Den gäller alltid (men har en mycket liten variation).

BMW är en elbil tänkt för just korta turer inne i stan. Det är inte så sannolikt att den kommer att användas i högre hastigheter. Men om BMW inte löser sina korta deformationszoner, förslagsvis med en autobroms, så bör inte heller denna produkt ur ett rent säkerhetstekniskt perspektiv framföras i hastigheter över 80 km/h, precis som att Fiat 500L, Renault Clio eller valfri annan liten bil heller inte bör göra det.

MVH AL

#112
2013-10-20 14:09

Nu tycker väl jag att man inte kan stirra sig blind på yttermåtten. T ex har i3 inte någon stor bensinmotor i fronten som riskerar att tryckas in i coupén utan hela detta utrymme kan agera deformationszon.
Deformationszoner handlar dessutom även om kraftfördelning och inte bara en dragspelseffekt. Utvecklingen går ständigt framåt och jag skulle bli mycket förvånad om BMW tummat på säkerheten.

Det berömda frontalkrocktestet mellan en modern (liten) Renault Modus och en gammal (stor) Volvo 940 är ganska intressant ur den aspekten.

#113
2013-10-20 14:16

Nej jag tror inte heller att BMW sparat in på säkerheten. Men själva hållfastheten hos säkerhetsburen är generellt sett uppe på mer än tillräckliga nivåer idag. Det är framförallt inom den preventiva och i någon mån den inre säkerheten som det finns potential att öka skyddet för de åkande. Bilarna bör inte göras hårdare således, snarare vittnar olycksdata om att vi borde mjuka upp dem lite. Men NCAP medger inte det.

MVH AL

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.