Bild
Nästa artikel
Plastinklädda dörrar kan bli rostfälla på Lexus NX.

Rosttest: Lexus NX 300h 2015

Rost

Plastinklädda dörrar och ingen inre behandling av balkar och hålrum är några anledningar till Lexus NX:s låga betyg i rosttestet, läs mer här.

Läs hela testet!

Volvo XC 60, Lexus NX300h, Jeep Cherokee granskas i ett 12 sidor långt test.
Lexus NX 300h har aluminiumhuv och framskärmar med bra utformning. Baklucka och bakdörrar är behandlade i nederkant men bristfälligt då det gäller dörrarna och med sparsam tätning. Bakdörrarna utgör främre del av bakskärmen vilket inte är så lyckat i vårt klimat.

20151307085606.jpg?itok=lle8ct-X

Dörrarna har plastinklädd nederdel vilket på testbilen samlat smuts och fukt (se bild). Lexus har plastinnerkärmar fram och filtinnerskärm bak med bra bakskärmskonstruktion. Bränsletank är av plåt. Inre behandling i balkar och hålrum saknas. Karosskarvarna är relativt väl tätade. Visst slitskydd finns. Den nedåtvända tröskelbalken av tre plåtar är oskyddad.

Rostskyddsgaranti: 12 år

Testinformation

Betyg: 2 av 5

Betyg

  • 5. Materialval, konstruktioner och övriga skyddsåtgärder är effektiva. Rostangrepp bör inte komma inom de första sex åren.
  • 4. Välgjort rostskydd med några tveksamma konstruktionslösningar som på sikt kan orsaka problem.
  • 3. Normalbra rostskydd där någon form av behandling gjorts i fabrik eller i efterhand. Konstruktioner/material kan under en tid rädda sämre behandling.
  • 2. Behandlingen är sparsam eller saknas ofta helt och hållet. Oftast enbart material av stål. Angrepp inom några år, inte alltid synliga för blotta ögat.
  • 1. Undermåligt rostskydd. Bilarna klarar inte en vinter på saltindränkta vägar utan angrepp. Behandling rekommenderas omgående.

Kommentarer

#1
2015-07-13 09:32

Oväsentligt eftersom Lexus och Toyota är byggda av magisk plåt som omöjligen kan rosta... ;-)

#2
2015-07-13 09:31

Jag är inte förvånad.

#3
2015-07-13 10:39

Eftersom det är en Rav4 med omstukad kaross så är det inte direkt överraskande. Men tank av plåt 2015?

När ska Toyota ta tag i detta problem? Tidigare behandlande man bilarna i svensk importhamn men där såg man en chans att tjäna mer pengar genom att låta kunderna ta rostsmällen.

#5
2015-07-13 14:09

Undrar vad denna killen tycker om Toyotas/Lexus rostskydd, 600 mil med en RX och det är dags att lacka om delar på bilen.
Iofs så täcker Lexus det på garantin, men ändå.

http://www.clublexus.com/forums/canada/730252-please-help-rust-spots-on-...

Det bästa är att man skyller på "environmental damage"

#6
2015-07-13 15:51

Vill absolut kommentera C K som tycker att Toyota har bra rostskydd. Karossen kan vara skapligt rostskyddad. Nu blir sällan Toyotor så gamla som ex gamla Volvo, mycket beroende på just rostskyddet. En gammal Volvo har i regel bra rostskydd, speciellt undertill vilket definitivt inte Toyota har. Kolla trösklarna mellan golv och tröskel för att inte tala om golvet från baksätet och under bagaget. Än sämre rostskydd har dom på uppe i bakre hjulhus, så kallade fjäderbenstornen. Bakaxelbalken rostar otroligt fort, visserligen tjockare material men när genomrostningen är faktum så blir det borde dyrt och omständligt att laga/byta. Några lagningar kanske bilägaren gör men snart så dyrt att det knappast är motiverat och då skrotas bilen. Fast den ser skaplig ut på utsidan. Så länge Bilprovningens statistik räknades (till tio är) så klarade dom sig bra. Men hur ofta ser du 30 år gamla Toyotor i trafik jämfört med 30 år gamla Volvo? Ta då även hänsyn till antal sålda.

#7
2015-07-13 15:55

Även i Lexus är det taget i underkant....bara det som syns är nödtorftigt ordnat, det är inte premium!

#8
2015-07-13 16:00

@M_M. Om jag känner "c k" rätt så är texten ganska ironiskt skriven.

#9
2015-07-13 16:07

M_M: Precis samma sak har jag försökt påpeka tidigare här i trådarna, med stöd från den officiella skrotningsstatistiken som visar att Toyota åker till skroten tidigare än både Volvo och Mercedes. Dessutom finns det relativt få äldre (>20 år)Toyota (c:a 5%) i populationen i jämförelse med flertalet andra bilmärken (som ligger mellan 7 och 15%). Jag tror att detta delvis kan förklaras av ett sämre rostskydd, men jag vågar lova att märkesfanatikerna inte kommer att acceptera ett sådant klarsynt inlägg som det du just skrev. Vänta skall du få se:-)

MVH AL

#11
2015-07-13 18:14

Kanske att goodwillen sträcker sig till 19,5 år då Gäsp, det skulle förklara varför det dräller med just så gamla Toyotor i plåtpressarna på bilskrotarna.... De relativt få toyotor (c:a 5%) som överlever i 20 år hittar man antagligen i något varmgarage i trakterna kring Munkfors...

MVH AL

#12
2015-07-13 19:05

Ha ha ni ser inte så ofta äldre Toyota som är rostiga av den anledningen att äldre Toyotor ser ganska nya ut. I flera trådar här har ju medlemmar visat rostiga 6-åriga Toyotor som faktiskt visat sig vara 20 år gamla i verkligheten!
Och sett till försäljningen var väl en löjlig kommentar eftersom volvo säljer 5-6ggr (minst) så många bilar så visst ska man se fler äldre Volvo i trafik fortfarande.

Tittar man på blocket på hur många bilar som finns till salu av respektive Toyota och Volvo på varje årsmodell så tycker jag mig se att det följer försäljningsskillnaden ganska väl.

#13
2015-07-13 19:06

Tur att vi då har lite heltäckande siffror över populationens storlek hos respektive bilmärke, medelålder, dess fördelning respektive genomsnittlig skrotningsålder att tillgå. Det ser ut enligt följande (avser den norska marknaden år 2014):

Toyota:
n=323 564
Andel av totalpopulationen i procent: 12,7
Andel 0-11 år: 62% (n=200 541)
Andel 11-20 år: 32,7% (n=105 728)
Andel +20 år: 5,3%
Genomsnittlig skrotningsålder (år): 19,5

Volvo:
n= 205 307
Andel avtotalpopulationen i procent: 8,1
Andel 0-11 år: 62,3% (n=127 953)
Andel 11-20 år: 25,0% (n=51 328)
Andel +20 år: 12,7%
Genomsnittlig skrotningsålder (år): 21,7

Så fakta talar sitt entydiga språk. Volvo blir äldre - och den rullar högst sannolikt betydligt fler mil, än en genomsnittlig Toyota. Jag tror att det just är rosten som är en av delorsakerna till dessa skillnader.

MVH AL

#14
2015-07-13 19:22

Du gör ett generalfel nu!
Procentandelen av färsäljningen är högre för nyare Toyota och lägre för Volvo.

Du måste jämföra hur många som finns kvar i förhållande till sålda varje enskilt år!!!

#15
2015-07-13 20:42

Nej nej, jag gör inga generalfel. Man kan ganska enkelt själv utläsa hur åldersfördelningen i populationen ser ut - inte årsvis men väl i grupper om treårsintervall. Försäljningen är irrelevant - såvida man inte utgår från att Toyota tappar marknadsandelar och Volvo växer (eller tvärtom). Men kollar man i historiken så ser man att både Toyota och Volvos populationsandel rör sig runt 12 respektive 8 procent (plus minus några tiondelar).

Om vi kollar fördelningen mer exakt så ser det ut enligt följande

Toyota (Volvo)
År
0-4: 16,2% (18,7%)
4-7: 24,5 (22,7%)
8-11: 25,6% (21%)
12-15: 18,7%) (13,7%)
16-20: 14,5% (11,4%)
+20: 5,3% (12,7%)

Genomsnittsålder för Toyota (år): 9,7
Genomsnittsålder Volvo (år): 11,2

Som synes så "tappar" Toyota som mest mellan år 16 och +20. Antal Toyotor som är 16-20 år uppgår till 46 926 medan gruppen +20 år är 17 295. Detta korrelerar märkligt nog väldigt väl med bilmärkets genomsnittliga skrotningsålder om 19,5 år. Volvo, som har en genomsnittlig skrotningsålder om 21,7 år, har dock fler +20 - åriga bilar (n=26 026) än vad man har representation i kategorin 16-20 år (n=23 313) - vilket förstås indikerar att det finns en rejäl andel Volvo som både är 22 och 25 år gamla. Toyota håller dock inte så länge - i alla fall inte enligt siffrorna.

Som sagt, fakta.

MVH AL

#17
2015-07-13 20:58

En skillnad på 19,5 och 21,7 år känns rätt liten för att säga att det ena är ett rostskyddsunderverk och det andra skulle vara undermåligt.

Volvo är generellt sett dyrare bilar som troligen vårdas på ett mer omsorgsfullt sätt under åren. Volvo har under dessa år haft en stor familjekombi som storsäljare, medans Toyota främst sålt småbilar som Yaris och Corolla/Auris. Även om Volvo har varit ett menlöst märke i många år så skulle jag nog våga påstå att många (inte alla) av de som köper Toyota är än mindre bilintresserade än de som köper Volvo.

Och detta gäller inte bara Toyota utan väldigt många tillverkare som framförallt gör små, lite billigare bilar.
Vet att vi pratat om det här innan - men den här parametern går inte att frånse ifrån - eftersom Toyota är billigare bilar med så kommer med största säkerhet underhåll och service skötas sämre och sämre med tiden jämfört med Volvobilarna. För till slut kostar service och reparationer för mycket i förhållande till bilens värde. Och då eskalerar förfallet.

När man lägger ihop alla faktorer så får jag det iallfall till att det är rätt osannolikt att det skulle just bilens byggkvalitet eller rostbeständighet som står för majoriteten av de där 2,2 extra åren längre liv.

#21
2015-07-13 21:49

Mm, Mina kommentarer om rostskyddet och skillnaden mellan Toyota och Volvo kommer efter tio år på Bilprovningen. Inte att förglömma att Toyota använd som privatbil i största uträckningen eller som andrabil. Volvon används som familjefraktare, släpar husvagn, båtvagn och hästsläp. Kör byggmaterial, används som firmabilar, taxi och polisbilar. Dessa slits hårt. Familjens andrabil, kanske en Toyota slipper allt detta och använd kortare och snällare körsträckor. Borträknar vi Volvo 400 som var ett misstag rätt igenom (till viss del s/v40) så är det stor skillnad på rostskydd och robusthet. Till Volvons nackdel är ju att 400 serien räknas in i statistiken.

#22
2015-07-13 21:55

M_M: Välkommen till forumet! Jättekul att ni hittat hit.

MVH AL

#23
2015-07-13 21:58

En svaghet med den så kallade skrotningsstatistiken är att bilen bokförs som "avregistrerad", vilket innebär att statistiken inte tar hänsyn till om bilen är skrotad eller exporterad. Många tar för givet att bilen är skrotad bara för att den åldriga bilen försvinner ur bilregistret.
Många gamla bilar (främst Toyota) får ett andra liv i Afrika. Det finns ett flertal företag i Sverige och övriga Europa som livnär sig på att köpa upp gamla Toyotabilar för export. De flesta ägare av runt 15 år gamla Toyota får regelbundet brev med erbjudanden om köp.
Fråga en ägare av en gammal Toyota hur ofta hen får sådana erbjudanden, kan lova att det är ofta, eller googla "Toyota export Afrika", finns hur många trådar som helst om fenomenet på diverse bilforum.

#26
2015-07-13 22:11

Ja Spirou: De siffrorna som jag redovisar gäller hela populationen.

Men för jämförelsens skull så kommer hela populationens åldersfördelning här:

Norges bilpopulation ålder/Toyota(Volvo) :

n= 2 538 233/323 564 (205 307)

0-4: 17,8%/16,2% (18,7%)
4-7: 21,3%/24,5 % (22,7%)
8-11: 22,0%/25,6% (21%)
12-15: 16,8%/18,7%) (13,7%)
16-20: 14,1%/14,5% (11,4%)
+20: 8,0%/5,3% (12,7%)

Genomsnittlig skrotningsålder hela populationen: 18,5 år (numerärt c:a 5%).

Som ni själva kan utläsa så lever en Toyota 1 år längre än den genomsnittliga bilen i Norge. Dock kan man också se, att andelen Toyota som blir riktigt gamla är färre än genomsnittet och i jämförelse med flertalet andra märken. Det är alltså något som knäcker en 19,5 år gammal Toyota. Om det är rosten eller något annat låter jag vara osagt.

MVH AL

#27
2015-07-13 22:14

Gäsp:
Varför finns det nästan inga Toyotabilar på svenska bilskrotar, jämfört med t.ex. VW och Volvo?

Återigen, De flesta ägare av runt 15 år gamla Toyota får regelbundet brev med erbjudanden om köp.
Fråga en ägare av en gammal Toyota hur ofta hen får sådana erbjudanden, kan lova att det är ofta, eller googla "Toyota export Afrika", finns hur många trådar som helst om fenomenet på diverse bilforum.

#28
2015-07-13 22:15

Tobo: Nej, statistiken handlar om bilar som skrotats ut från marknaden "Personbiler vraket mot pant" i den norska statistikbanken som finns hos deras statistiska centralbyrå. Det är alltså inte frågan om någon avregistrering.

MVH AL

#29
2015-07-13 22:19

AL: Ok, där skiljer sig Norge från Sverige, här är det "avregistrerat" som gäller.

#30
2015-07-13 22:22

Jag har inte lyckats identifiera några större populationstapp hos Toyota i jämförelse med andra märken eller genomsnittet i åldersintervallet 15 år. Det största tappet inträffar tvärtom vid 20 år - då man tappar mer än hälften av sin kvarvarande population. Antalet Toyotor som åker till skroten varje år ligger omkring 10 000 stycken.

MVH AL

#32
2015-07-13 22:42

Om vi kollar hur åldersfördelningen ser ut i den grupp som skrotas så kommer de siffrorna här:

Totalt Antal skrotade/Toyota (Volvo)

n= 130 966/10 738 (6 851)

Ålder: Genomsnitt/Toyota (Volvo)
0-4: 0,3%/0,5% (0,3%)
4-7: 0,8%/1,2% (0,7%)
8-11: 3,2%/3,4% (2,4%)
12-15: 18,8%/9,6% (9,3%)
16-20: 53,5%/52,0% (43,7%)
+20: 23,5%/33,4% (43,5%)

Ja skillnaderna blir här större. Volvo håller längre.

MVH AL

#33
2015-07-13 22:49

Leif: Siffrorna härstammar från 2014 och eftersom de är en del av den officiella statistiken så är de korrekt framtagna och uppdateras varje år. Det går alltså att få fram motsvarande data för år 2013, 2012 osv. Trenden är densamma där (vad jag har kunnat se hittills)

MVH AL

#34
2015-07-13 23:42

Som sagt. Jämför med nån annan tillverkare som gör billigare bilar som ofta folk skiter i att serva eller sköta om när de blivit runt 10 år gamla. I Norge kostar vilket sketen Volvo som helst över halvmiljonen dessutom. Där är skillnaderna mellan lite snål småbil och mellanklassbil ännu större än här - och ägarna lär sköta bilarna därefter.

Sen är det väl ingen hemlighet att Volvo är bra på rostskydd, eftersom de själva befinner sig i landet med salthelvetet.

#35
2015-07-13 23:54

Nu har jag inte sett underredet på NX men att bränsletanken är av plåt bådar inte gott med tanke på att våra vägar saltas under vinterhalvåret. I vibilägares rossttest av Lexus IS hade plåtfästena till bränsletanken redan börjat att rosta.

http://www.vibilagare.se/test/rost/rosttest-lexus-2014

#36
2015-07-13 23:56

Roger: Om du skriver ut vilken tillverkare du vill jämföra mot så skall jag ta fram data och siffror. Men det får bli imorgon.

MVH AL

#37
2015-07-14 00:46

Roger Skagerstrøm. Nei en hvilken som helst sketen Volvo som helst koster ikke en halvmilion i Norge. En V40 koster fra pris 279000 og V60 fra 360000 , V70 fra 470000. Det er langt under halvmilionen for de 2 første.

#38
2015-07-14 01:56

Skall detta vara en "premiumbil"?
Sorgligt resultat.

#39
2015-07-14 05:53

Dåligt rostskydd för att föreställa vara ett s.k. premiummärke.

Finns garanterat mängder med Volvo som är avställda (och mer eller mindre skrotfärdiga), och därför drar upp åldersgenomsnittet för märket. Att det skulle finnas procentuellt lika många eller fler Toyota än Volvo som är avställda och skrotfärdiga i Sverige är inte troligt.

#40
2015-07-14 09:09

Just det där med bränsletank i plåt är intressant, hade varit spännande att höra motiveringen varför ingenjörerna valde just en plåttank istället för plast.
Visst gör tillverkare misstag men ibland kan det ju faktiskt vara så att det finns en baktanke med en lösning.
Det saker jag kan tänka mig är att det är billigare med plåt, och man slipper sätta hasplåt/skydd för tanken om det är metall (ytterligare kostnadsbesparing).

Fanns en del kul att läsa här, dock verkar detta gänget vara en lobbyorganisation för just plåttankar.
http://www.sasft.org/Benefits/Steel%20vs%20Plastic%20Fuel%20Tanks.aspx

#43
2015-07-14 10:34

AL: jämför gärna med statistiken för ett märke med högt rostskyddsbetyg t.ex. Renault.
Med vissas logik borde de vara evighetsmaskiner.

#44
2015-07-14 10:39

2fast4you: Det är sant. Tänker dock främst på V70, som borde vara den mest sålda enskilda modellen i Sverige. Det är dock överlag dyrare bilar än Toyota.

AL: Jag vet inte om jag tänkte på nån specifik. Min poäng var mest att Toyota troligen inte skulle vara sämre än någon annan.

Det jag funderar lite över är dock - vem bryr sig om bilen håller 19 år eller 21 år när man köper den? Inte ens om jag planerade att behålla bilen hela livslängden ut skulle jag bry mig om det. Andelen som köper bil i avsikt att behålla den i 20 år är troligen (förhoppningsvis) försvinnande liten. Bilarna saknar dessutom något riktigt värde när de blivit runt 10-15 år.

En annan detalj är ju att statistik om en 20 år gammal bil säger föga om hur dagens kvalitet är. Har absolut ingen relevans. Det berättar hur bra bilar de byggde då. För 20 år sen byggde japanerna rostburkar och Volvo byggde traktorer. Mycket har hänt under åren. Hur många Volvo 850 finns det kvar idag? Och hur många av dom som finns ser respektabla ut? Utan hål rakt genom dörrarna? Om 10 år kommer samma statistik troligen se bedrövlig ut för Volvo jämfört med hur den ser ut nu.

#45
2015-07-14 10:48

För en massa bling-bling saknas inga resurser med att tillverka en bil med ett anständigt rostskygg verkar vara omöjligt!!
Hade generalagenten lite extra förstånd, skulle man rostskyddsbehandla varje importerad bil!

#46
2015-07-14 11:42

Har aldrig sett en 10 år gammal toyota som varit rostig. Finns dock gott om vag bilar som är rostiga efter 5 år.

#48
2015-07-14 11:59

Leif/Spirou: Det jag redovisar är den genomsnittliga åldern i den norska bilpopulationen, hur den är fördelad samt egenskaper hos den del som skrotas ut varje år. Data uppdateras varje år (i början av april) så man kan följa bilpopulationen över tid likaså.

Mätrelevansen anser jag är hög. Tesen är att man inte skrotar ut en bil från marknaden som fungerar.

Det vi kan konstatera är att Toyota inte har en lika långsiktigt hållbar bilpopulation som några av konkurrenterna. Dock skall det påpekas, att Toyota fortfarande ligger bra till. Men man utmärker sig inte utifrån ett långsiktigt perspektiv lika mycket som man gör med nyare bilar hos exempelvis Bilprovningen. Data motsäger härigenom ett ofta återkommande påstående här i trådarna som säger att Toyota oftast håller bäst i det långa loppet. Som vi ser har det inte kunnat bekräftas.

MVH AL

#49
2015-07-14 12:11

John2008: Data avser den norska bilpopulationen. Numerärt sett finns det fler Toyota än Volvo (12% av totalpopulationen mot Volvo c:a 8%). Dock råder det omvända i fallet +20 år gamla fordon, där är Volvo c:a 47% vanligare.

MVH AL

#50
2015-07-14 12:23

Men snälla AL - du ignorerar fortfarande det faktum att dyra bilar ofta sköts bättre än billiga. Samt, framförallt, att billiga bilar snabbare når den nivå där reparationer blir orimliga sett till bilens värde. En skillnad på två år statistiskt sett säger INGET om hur bra bilarna är.

#51
2015-07-14 12:38

Tobo undrar hur fördelningen ser ut för Renault:

Total/Toyota (Volvo) ---Renault

n= 130 966/10 738 (6 851)---4737

Ålder: Genomsnitt/Toyota (Volvo)---Renault
0-4: 0,3%/0,5% (0,3%)---0,06%
4-7: 0,8%/1,2% (0,7%)---0,2%
8-11: 3,2%/3,4% (2,4%)---6,8%
12-15: 18,8%/9,6% (9,3%)---36,0%
16-20: 53,5%/52,0% (43,7%)---52,3%
+20: 23,5%/33,4% (43,5%)---4,7%

Genomsnittlig skrotningsålder för Renault är 15,9 år. Som synes är det bara 4,7% av de som skrotas ut från marknaden som är äldre än 20 år. Samma siffror för Toyota är 33,4%, Volvo 43,5% och marknaden som helhet 23,5%. Renault är alltså ett verkligt skräckexempel på dålig långsiktig hållfasthet.

Om vi kollar fördelningen i den Renualtpopulation som rullar ute på vägarna och jämför mot Toyota och (Volvo) ser den ut enligt nedan:

Toyota (Volvo)---Renault
År
0-4: 16,2% (18,7%)---9,9%
4-7: 24,5 (22,7%)---8,7%
8-11: 25,6% (21%)---28,8%
12-15: 18,7%) (13,7%)---32,4%
16-20: 14,5% (11,4%)---16,3%
+20: 5,3% (12,7%)---3,9%

Som synes är det väldigt få Renault som ligger i kategorin över 20 år. Färre än både Toyota och Volvo samt medelbilen på marknaden (=8%). Förklaringen ligger troligtvis i att det inte är lönsamt att hålla liv i en Renault så länge, det blir helt enkelt för dyrt.

MVH AL

#52
2015-07-14 12:48

En skillnad på två år säger oss en hel del Roger, eftersom det rör sig om populationens medelvärde. Med ett medelvärde följer en fördelning runt detta värde, och om man studerar fördelningen så kan man snabbt utläsa att vissa bilar inte håller mer än c:a 15-16 år, medan andra har en livslängd på 21-22 år. Då kan man också påpeka, att just de senare ofta uppnår betydande körsträckor. En väldigt vanlig fördelning som de flesta stött på är denna: https://sv.wikipedia.org/wiki/Normalf%C3%B6rdelning
Som synes, medelvärdet ligger i mitten. Svansarna (inom respektive standardavvikelse) utgör andelar av populationen. Hos Volvo är dessa avvikelser betydligt större än hos Toyota (exempelvis) och det vittnar om att det finns fler gamla Volvobilar kvar i drift än hos konkurrenterna (observera dock att det inte är frågan om normalfördelning här - jag tog exemplet för att den är enkel att ta till sig).

Att det föreligger skillnader i reparationskostnader förklarar nog en del av variationen, i alla fall när man jämför mellan dyrt och billigt. Men det förklarar inte skillnaderna mellan olika bilar i samma prisklass. Ta Mazda som ett exempel: De lever både längre och uppnår en högre ålder än både Toyota, Renualt, Citroen eller Volkswagen. Det är knappast relaterat till att Mazda är dyra.

MVH AL

#53
2015-07-14 13:21

Japsen..
Jag kan skicka bilder till dig på min styvfars VITA Avensis -13 med rostbubblor på bakluckan som "blöder" så att lacken blivit brun under. Svårt att tvätta bort har det märkts. Toyota tog inget ansvar alls utan skyllde på stenskott.

#56
2015-07-14 21:44

AL tar som vanligt ingen hänsyn till hur mycket bilarna används, en snabbkoll i svenska bilprovningens statistik visar att Mazda körs mindre mil per år än Citroen eller Peugeot. Något som "råkar" glömmas att skrivas.
Det är knappast någon nyhet att bilar som körs slits mer.

#58
2015-07-14 22:53

Om vi utgår från Bilprovningens data, vilket är rätt tveksamt eftersom populationernas sammansättning i Norge och Sverige skiljer sig såpass mycket åt, så har Mazda en genomsnittlig körsträcka på 10 805 mil, Citroen 11 804 och Peugeot 11 038. Data avser årsmodellerna 2002, 2004, 2007 och 2009 kontrollbesiktigade år 2012. En svensk Citroen (inte norsk som hultarn tycks fantisera ihop) rullar alltså i genomsnitt 9% mer än en svensk Mazda, och Peugeot rullar i genomsnitt c:a 2% längre sträckor än vad en Mazda gör. Detta ökade trafikarbete skall alltså då förklara varför Peugeot bara har 2,1% bilar som är äldre än 20 år i den norska populationen. Motsvarande siffror för Citroen är 4,1% (trots att de enligt hultarn rullar längre:-). Samma siffror för Mazda är 10,4%. Det måste vara något av ett rekord, att bara på några mil lyckas knappa av så stora delar av populationen.:-)

Kollar vi fördelningen hos de bilar som skrotas, för genomsnittsbilen, Peugeot, Citroen och Mazda så ser det ut enligt följande:

Total/Citroen (Peugeot) ---Mazda

n= 130 966/3 264 (5 762)---5 662

Ålder: Genomsnitt/Citroen (Peugeot)---Mazda

0-4: 0,3%/0,2% (0,3%)---0,1%
4-7: 0,8%/1,3% (1,2%)---0,4%
8-11: 3,2%/7,5% (7,6%)---2,6%
12-15: 18,8%/33,5% (29,5%)---16,5%
16-20: 53,5%/47,5% (49,7%)---44,6%
+20: 23,5%/10,1% (11,6%)---35,7%

Som vi ser har Mazda hela 35,7% bilar som är över 20 år gamla innan de skrotas. Man kan också tydligt utläsa, att den numerära kurvan för Citroen och Peugeot har en betydligt brantare lutning (kontra årtalet) än vad Mazda och medelbilen har. Notera dessutom hur nära de båda koncernbröderna Citroen och Peugeot ligger varandra. Det syns extra tydligt om hultarn ritar upp det hemma. Med tanke på hur stora skillnaderna är, kan detta inte förklaras av ett högre trafikarbete på någon procent (oklart i vilken omfattning). Det är helt enkelt orimligt.

Men vill hultarn använda siffrorna från bilprovningen så inte mig emot. Det märke som PSA-fanatikerna hatar allra mest, nämligen självaste Volkswagen, rullar både längre sträckor och blir äldre. Hur förklara det? Samma förhållande råder också i fallet Audi, Subaru, Chevrolet, Chrysler, Rover, Land Rover, Jeep, Mercedes, Jaguar, Mitsubishi, Saab och BMW. Ford och Seat och några till ligger dessutom ungefär på motsvarande miltal, men blir äldre och är äldre (bland de som fortfarande rullar). Hur går det ihop tro? Och hur får hultarn ihop att Citroen håller längre än Peugeot - när den förstnämnda enligt hultarn rullar fler mil...:-?

Nej, den bortförklaringen håller helt enkelt inte. Men den är om inte annat rätt underhållande, det medges.

MVH AL

#59
2015-07-14 22:50

Ja kanske att Lexus tål rosten bättre än vanliga Toyota Leif. Det är mer än vad jag kan svara på. I Norge räknas Lexus in i vanliga Toyota. Samtidigt känns väl en tank i plåt som allt annat än premium, och enligt ViB så har man också konstaterat rost på begagnade RX-bilar ute i trafiken.

I vilket fall: för att knyta ihop säcken. Jag tror att äldre Toyotor knäcks av rosten och att det är detta som i någon mån förklarar varför det finns relativt få "gamla" Toyota ute i den norska trafiken.

MVH AL

#60
2015-07-15 08:32

AL blandar fakta kryss och tvärs i sina desperata försök att bevisa att han alltid har rätt.
Här pratar han först om bilar som lever längre än 20 år i Norge, sen om bilar från 2009 i Sverige.
Och åter igen drar han upp Chevrolet som exempel trots att siffrorna för dem är irrelevanta då det finns så många hobbybilar av det märket.

Åter igen blandar han bilar från olika prisklasser, hur kan man jämföra Audi, BMW och Mercedes med Mazda och Citroen? OK, Mercedes har ju A-klass och det är ju verkligen en bra bil....

Man behöver inte vara "PSA-fanatiker" (undrar vem han syftar på nu?) för att genomskåda bristen på logik...

Bara för att någon inte sväljer allt teoretiskt svammel som skrivs här betyder det inte att någon är fanatisk.

#61
2015-07-15 09:16

Javisst Hultarn, det är just brist på logik som jag på ett pedagogiskt sätt försöker visa för dig. Förhoppningsvis gick det vägen denna gång:-). Bilprovningens data speglar svenska förhållanden och svensk fordonsfördelning. Norsk populationsdata speglar norska förhållanden med avsikt på ålder. Att använda svenska data i Norge låter sig inte göras hur som helst, särskilt inte med utgångspunkt i körsträckor. Vår fordonsfördelning ser nämligen annorlunda ut kontra den i Norge.

Men skall man utnyttja SBP körsträckor blir skillnaden mellan Mazda och Peugeot i princip försumbar (c:a 2%) - baserat på fordon från år 2002 fram till år 2009. Årsmodell 2002 motsvarar i sin tur 12 år gamla fordon i den norska statistiken. I denna grupp åker dryga 30 procent av Citroen/Peugeot till skroten i Norge (30% av de Citroen och Peugeot som skrotas är alltså mellan 12 och 15 år gamla). Samma siffror för Mazda är 16 procent. Kollar vi på bilmärken som rullar längre i den svenska besiktningsstatistiken - en förklaringsmekanism som hultarn ständigt åberopar här i trådarna - så har vi Volkswagen, där samma andel är 11,7 procent, Subaru 11,7 procent och Mitsubishi 17,2%. Trots en längre körsträcka i Sverige så skrotas de alltså senare i Norge. Konstigt va:-?

Men som komisk läsning kan det ju förstås fortfarande fungera väl. Men hur man än vrider på siffrorna så står man där med samma resultat. Det säger med all önskvärd tydlighet att Citroen, Peugeot och Renault inte har samma livslängd som medelbilen på marknaden, och än mindre än sina konkurrenter från Japan, Sverige eller Tyskland. Och innan någon hugger på jämförelsen med Tyskland och att de tyska bilarna är dyrare. Även Opel överlever många år längre - trots att det inte är någon dyr bil.

Ja som sagt, underhållande:-)

MVH AL

#63
2015-07-15 10:50

AL "råkar glömma" att kommentera bristerna jag pekade på i hans utläggningar, men det är ju knappast någon nyhet.

Förmodligen är det hans variant av komisk läsning.

#64
2015-07-15 10:56

Spirou: jag håller med. T.ex. får alltid Audi höga betyg trots att de uppenbarligen inte längre har riktigt bra motstånd mot rost.
Och inte ser man rostiga Lexus, de brukar klara sig bra trots Vibs dåliga betyg. Men visst borde plasttank vara standard idag.

#65
2015-07-15 13:58

Som vanligt när det gäller tester, betyg och omdömen så får man se dem för vad det är. Det är ingen absolut sanning. Att Lexus får dåligt betyg innebär bara att konstruktionen generellt har sämre förutsättningar att stå emot rost än t ex Audi.
Det innebär inte att alla Lexus rostar ihop. I praktiken finns det säkert t o m Lexus-bilar som klarat rost bättre än Audis, av olika anledningar.

#66
2015-07-15 14:00

Hultarn har påpekat brister i sitt eget källmaterial således, eller hur skall jag tolka det?

Dock glömde jag att redovisa ett märke i hultarns källa, och det är Volvo. Även Volvo har långt mycket högre körsträckor och lever betydligt längre i den norska statistiken. Varför det sedan ser ut på detta vis har jag aldrig kommenterat - men jag håller en vacker slant på kvalitetsaspekten. Det finns också "utbölingar" (entusiastfordon) men de tillhör undantagen så de kan vi lämna därhän. Även "medelbilen" skrotas både senare och har fler äldre fordon kvar i drift än Peugeot och Citroen - konstigt nog.

Men som jag tidigare påpekat. Det är vanskligt att använda SBP-data för denna typ av jämförelser, något hultarn borde känna till vid det här laget. Vem som "blandar fakta kryss och tvärs" är alltså rätt uppenbart.

MVH AL

#67
2015-07-15 16:50

AL fortsätter att klandra andra för att de blandar norska och svenska siffror, medan det faktiskt var han själv som kom dragandes med de norska... Logik??

Fortfarande undviker han beröra svagheterna i sitt eget material, som vanligt anser han sig ha tolkningsföreträde. Man kan som sagt inte blanda billiga och dyra bilar, något sim AL gärna gör om det gagnar hans påståenden.

#69
2015-07-15 21:42

AL hävdar att man inte kan blanda svenska och norska siffror pga "vår fordonsfördelning ser nämligen annorlunda ut kontra den i Norge". Därför kan jag inte relatera till svenska siffror.

Hur kommer det sig då att det är OK att hänvisa till norska siffror för svenska förhållanden??

Det kanske AL borde fundera på när han påstår att jag visar på brister i mitt källmaterial.

#70
2015-07-16 09:05

Hultarn: Jag har mycket riktigt redovisat olika bilmärkens ålder och fördelning, både hos de som "lever" och de som skrotas. Data är inhämtad från Norge och framtagen av deras statistiska centralbyrå. Dessa data påvisar att en genomsnittlig norsk Mazda, Toyota, Volkswagen eller Subaru uppnår en påtagligt högre genomsnittsålder än en genomsnittlig norsk Citroen och Peugeot.

Därefter önskade Hultarn - på sedvanligt maner - opponera på dessa siffror. Han skrev. "en snabbkoll i svenska bilprovningens statistik visar att Mazda körs mindre mil per år än Citroen eller Peugeot. Något som "råkar" glömmas att skrivas. Det är knappast någon nyhet att bilar som körs slits mer" (#56). Kollar man så ser vi dock att SBP:s underlag i sig just visar att flertalet andra märken, såväl dyra som "billiga" körs längre sträckor i Sverige - och uppnår en högre ålder (i Norge). Dessutom är skillnaden mellan Mazda och i alla fall Peugeot försumbar (c:a 2%), och Citroen som rullar längre blir samtidigt äldre än Peugeot. . Dessa uppenbara motsatsförhållanden väljer dock hultarn att inte kommentera ö.h.t, förståeligt nog:-).

I hultarns senaste inlägg (#69) visar han senare, att han just inte förstått ett ord av vad jag skrivit - både i denna tråd som tidigare. Men låt mig klargöra. Det är inget fel i att studera och åberopa SBP-data. Den bedömer jag som tillförlitlig. Men att den har bra precision innebär inte att man kan använda den som ett underlag för att skatta körsträckorna i Norge och än mindre skillnaderna mellan svenska och norska Citroen/Mazda körsträckor. Det skiljer nämligen för mycket, både med avsikt på ålder, fordons och märkesfördelning för att vi skall kunna skatta körsträckorna i Norge med hjälp av svenska data. Därtill behandlar underlaget som mest c:a 12 år gamla bilar, vilket i en del fall bara utgör halva genomsnittliga ålder som de norska bilarna uppnår.

Därför kan man inte uttala sig om Coca-Cola genom att dricka Pepsi. Man kan ännu mindre påstå att det finns skillnader mellan de både dryckerna givet en specifik komponent genom att dricka just bara en av dem, därtill under en i sammanhanget på tok för kort mätperiod .. Trots detta uppenbara så är det precis vad hultarn gör med bilpopulationerna - gång på gång....

Notera dock att jag gärna vill hitta underlag som skattar eller beräknar körsträckorna i Norge. Det vore oerhört värdefull information i sammanhanget. Men svenska data återger inte de norska förhållandena, tyvärr.

MVH AL

#71
2015-07-16 09:20

Leif: Min tes är att den i sammanhanget korta livscykeln för Toyota är relaterad till rost. Jag har inget stöd för det antagandet utan det är en renodlad gissning. Jag kan enbart konstatera att Toyota skrotas (om än förhållandevis sent) från marknaden vid en viss ålder, och att de som överlever längre än snittet inte verkar leva kvar i särskilt många år. Detta behöver dock inte vara negativt, något som en del märkesfanatiker inte ännu lyckats komma på (märkligt nog:-).

Vad gäller Lexus rostskydd finner jag fortfarande obehandlad plåt som riskfylld. Jag sätter också en tilltro till den granskning som ViB gjort - även om den säkerligen kan innehålla brister. "Vetenskaplig analys"? Ja, att plåt rostar i den miljön som våra vägar tillhandahåller är i princip den mest lagbundna slutsatsen som man kan få fram - ungefär lika självklar som att en bil sladdar av vägen om du kör den för fort (eller att en tung bil är långsammare än en lätt). Jag ser ingen motsats i den slutsatsen och ett vetenskapligt paradigm, men kanske att Leif vet bättre?

MVH AL

#73
2015-07-16 17:18

Som vanligt försöker AL mörka bristerna i hans egna påståenden, och istället klandra andra. Flera frågor och påpekanden riktade till honom kvarstår obesvarade. Inget nytt på den fronten alltså.

Han får mycket väl gissa sig fram, men då ska han inte påstå han han grundar sina inlägg på fakta ( som tydligt saknas här).

#74
2015-07-16 18:03

Nej då Hultarn, jag försöker på intet sätt mörka några brister. Det är väl snarare du själv som inte tycks kunna förstå att man inte kan blanda populationerna hur som helst - men i sedvanlig ordning är hultarn inte ödmjuk nog att erkänna sådana uppenbara fel. Och även om vi nu till äventyrs skulle ge oss in i en sådan diskussion, vilket som sagt är gravt felaktigt av alla de skäl jag redan redogjort för, så visar ju SBP:s data med all tydlighet att flertalet billiga märken både rullar längre som uppnår en högre genomsnittlig ålder än Peugeot, Renault och Citroen. Så Hultarns invändning om Mazdas (påstådda) kortare körsträckor som förklaring till att en Mazda både blir 20 och 30% äldre än en PSA-produkt i Norge biter honom själv i svansen. Det myntet tycks nu äntligen - sent omsider - ha trillat ned (det tog bara något år eller så:-)).

Vad vi kan konstatera är att både Citroen, Renault och Peugeot inte uppnår samma ålder som övriga bilmarknaden, och allra minst i jämförelse med konkurrenterna. Jag finner det som ytterst osannolikt, att Citroen, Peugeot och Renault, körs så mycket längre sträckor att de måste skrotas ut i förtid (notera alltså att de även skrotas tidigare än medelbilen och har en åldersfördelning som avviker från snittet - framförallt i åldersintervallet +20 år).. Snacket om högre miltal (som på intet sätt gått att verifiera är därför fortfarande en av de mer komiska bortförklaringarna jag läst här i spalterna, vilket inte säger lite:-).

MVH AL

#75
2015-07-16 18:34

Leif: (jag hoppas det är ok att jag fortfarande kallar dig för det, tycker det är trevligare att använda ditt namn). Hur vi skall definiera ett bristfälligt rostskydd är en bra fråga. Min uppfattning är, att ett rostskydd som är sämre än ett skattat medelvärde på marknaden får anses som bristfälligt. Problemet är dock, att uttala sig om ungefär var medelvärdet ligger:-)..Och alla bilar rostar, frågan är bara om de rostar på "fel ställe". Men om vi säger att en bil inte skall behöva tas ur drift på grund av rost i bärande element, eller till följd av kraftiga rostangrepp, inom i alla fall 15-20 år och 25 000 mil. Som vi kunnat se, är det inte alla märken som uppfyller de kraven, på gott och ont.

När det sedan gäller miljöaspekten är det tveksamt att den totala miljönyttan skulle bli högre av att bygga ytterligare en bil, istället för att använda den gamla. Men mycket beror nog på hur man räknar, och vilka antaganden man utgår från. Ekonomiskt sett är det i alla fall en sämre affär att exempelvis köpa en Peugeot som måste bytas ut efter knappa 16 år istället för en Volvo som klarar 22 år och därutöver. Det blir alltså betydligt dyrare och därför blir vi bara fattigare av bilar som Peugeot - och särskilt eftersom just PSA-koncernen byggs med hjälp av andras pengar (skattebetalarnas). Men detta är en annan debatt.

MVH AL

#77
2015-07-16 21:22

Ser att Leifer gjort comeback som Spirou.

#78
2015-07-16 23:59

AL fabulerar vidare med påståenden som är grundlösa.
Nu hävdar han att jag inte tycks kunna förstå att man inte kan blanda norska och svenska populationer hur som helst.

Det är exakt vad jag påpekat hela tiden!!
Det är ju AL som blandar in siffror från ett annat land, gång på gång!

Vi har diskuterat körsträckor tidigare, då i samband med Toyota, där jag visat att PSA rullar mer per år och därmed under sin livstid. Detta kan AL inte neka till hur gärna han vill.

Fortfarande tycks inte AL ha förstått att dyra bilar rimligen kan förväntas rulla längre än billiga. Varför skulle han annars blanda in Audi, BMW, MB och Volvo gång på gång?

#79
2015-07-17 01:17

Hultarn inledde denna tråd med att invända mot siffrorna som med all tydlighet beskriver att exempelvis Mazda blir äldre än Citroen och Peugeot i det norska underlaget: Han skrev:

"AL tar som vanligt ingen hänsyn till hur mycket bilarna används, en snabbkoll i svenska bilprovningens statistik visar att Mazda körs mindre mil per år än Citroen eller Peugeot. Något som "råkar" glömmas att skrivas. Det är knappast någon nyhet att bilar som körs slits mer."(#56)

Efter en hel del tragglande tycks han nu dock äntligen ha förstått att hans egen invändning var och är grundlös: Eller som han själv uttrycker det: "Nu hävdar han att jag inte tycks kunna förstå att man inte kan blanda norska och svenska populationer hur som helst. Det är exakt vad jag påpekat hela tiden!!"(#78) Bra, Hultarn! Det tog som sagt bara över ett år och en herrans massa tjat att komma på denna självklarhet. Alltså är att konstatera: att Citroen, Renault och Peugeot inte uppnår samma ålder som medelbilen eller en rad andra märken, billiga som dyra. Det beror inte på att Citroen, Peugeot och Renault körs mer, utan på att de helt enkelt inte håller ihop lika länge som den norska medelbilen, eller vilket märke som helst (förutom Fiat) i Norges bilpopulation.

Sedan är det inget fel på att använda den norska statistiken, den är nämligen heltäckande. Vad som däremot är tveksamt, är att använda SBP-data som en invändning mot den norska statistiken såsom hultarn gjorde i inlägg #56 (med flera), och skälen till detta har jag redan gått igenom vid ett tiotal gånger. SBP-data behandlar den svenska populationen, Norges statistik behandlar den norska och om detta tycks vi ju nu äntligen - sent omsider - vara eniga.

Angående körsträckorna hos Toyota respektive PSA så har jag inte sett några sådana som bekräftar hultarns påstående. Han har nämligen inga uppgifter om de samlade körsträckorna under respektive märkes totala levnadsperiod. Men det går att bilda sig en uppfattning via fördelningen, om än inte med någon större precision eftersom vi måste extrapolera körsträckan och fördelningen efter 12 års ålder - och dessutom försöka skatta hur gamla bilarna blir. Kollar vi så tycks en Citroen rulla något längre än Peugeot, skillnaderna mellan PSA och Toyota är ungefär i paritet med motsvarigheten hos Mazda. Och dessa 2-9 procent ger alltså ungefär + 110 mil (någonstans). På 10 år motsvarar det 1100 mil, på 15 år 1650 mil längre. Den genomsnittliga Toyotan behöver alltså överleva drygt ett år längre än den genomsnittliga Citroenen för att det skall gå på ett ut, och det mesta talar ju för att så är fallet (och mer därtill). Jämför vi med Peugeot blir skillnaden några månader.

MVH AL

#80
2015-07-17 10:28

AL förnekar som förväntat att han sett siffrorna jag nämner. Vi har haft samma diskussion tidigare där jag redovisade miltal och källan. Den gången hävdade AL bl. a. att VW gick 25000 mil i genomsnitt, nån källa kom aldrig fram. Han angav också tidigare att Volvo rullade 3 gånger så långt som peugeot i genomsnitt, givetsvis fick vi aldrig se någon källa på det heller.
Jag redovisade siffror med bilar i samma klass 406-C5-Avensis-S/V40 och fransmännen hade rullat överlägset längst. Detta vet AL även om han kanske "råkar" ha glömt det nu....

Då det tycks vara omöjligt att få svar på enkla frågor måste jag förenkla dem ännu mer. Undrar om AL klarar av det?
1. AL säger att man inte kan eller ska blanda norska och svenska populationer. OK, vem var det som drog in norska siffror från början, AL själv eller någon annan här?
2. Om det nu inte är OK att blanda siffrorna när andra gör det, varför är det då plötsligt OK när AL själv gör det?
3. AL skriver att det är inget fel på att använda den norska statistiken, den är nämligen heltäckande. Och ändå skäller han på andra som pratar om svenska siffror. Vilket land bor vi i, och vilket lands siffror är då mest relevanta?

#81
2015-07-17 13:13

1. AL säger att man inte kan eller ska blanda norska och svenska populationer. OK, vem var det som drog in norska siffror från början, AL själv eller någon annan här?

Men snälla hultarn, nu är du mer än lovligt trög. Det är ju faktiskt inte vad jag har skrivit. Vad jag har sagt, och det under en herrans massa år, är att du inte kan lyfta in SBP-data över körsträckorna som ett argument mot de åldersmässiga skillnader som vi ser i det norska materialet. Vi kan alltså inte använda SBP-data över 10-12 år gamla bilar för att spåra skillnader i körsträckor i den norska populationen. Därmed faller som sagt hela ditt argument om att Mazdas högre ålder i Norge förklaras av att de körs kortare sträckor än norska Citroen och Peugeot - som du skriver i inlägg 56. Det kan nämligen vara precis ett rakt motsatt förhållande som råder (i Norge). Du blandar alltså ihop begreppen här, det är i sig inget fel på att studera norska förhållanden, felet uppkommer när man lyfter in svenska populationsegenskaper (inom en avgränsad period till råga på allt) på den norska datan.

"2. Om det nu inte är OK att blanda siffrorna när andra gör det, varför är det då plötsligt OK när AL själv gör det?"

Jag gör ju som sagt inte det. Jag behandlar undersökningarna separat. I de fall när jag gjort det, handlar det om att förtydliga den uppenbara svagheter som den typen av paralleller innehåller, såsom exemplet med ett tiotal andra bilmärken som både rullar längre i Sverige och uppnår en högre ålder i Norge. Bland annat hatobjektet Volkswagen ligger ju där:-)

"3. AL skriver att det är inget fel på att använda den norska statistiken, den är nämligen heltäckande. Och ändå skäller han på andra som pratar om svenska siffror. Vilket land bor vi i, och vilket lands siffror är då mest relevanta?"

Som sagt, se svaret på fråga 1. Jag skäller inte på att man åberopar data från vare sig Sverige eller Norge. Vad jag däremot är kritisk mot är när man blandar dem utan möjlighet att ta hänsyn till alla de skillnader som finns. Det är dock inget ovanligt, det är därför som statistikerna utvecklat deskriptiva metoder som enkelt kan utnyttjas även av lekmän: standardvägning är en sådan.

Det mest relevanta är förstås att använda svenska siffror. Men vi har dessvärre inte tillgång till lika fina data som norrmännen förser oss med. Och därför får vi kolla på den norska populationen i fallet fordonsålder och fördelning. Skillnaderna över tid är nämligen så tydliga, att de knappast kan förklaras bort med annat än det jag sagt - och säger.

Angående miltal så är du ute och cyklar likaså. Men vi får ta det vid ett annat tillfälle. Jag hinner inte traggla igenom fördelningslära med dig åter en gång- särskilt inte eftersom vi redan har gått igenom det vid ett antal tillfällen tidigare. Så den typen av debatt får vi vänta med till hösten, eftersom jag åker på bilsemester imorgon (ner genom Europa).

MVH AL

#82
2015-07-17 13:11

Leif: Jag förstår inte varför man inte kan följa upp 20 år gamla bilar? Det vittnar väl om något om den långsiktiga slitstyrkan och hållfastheten. Särskilt när skillnaderna är så påtagliga. Att restvärdet är lågt, eller i princip snarlikt, ger ju då dessutom ett starkare stöd för min tes. De bilar som är dyrare att reparera åker till skroten, de som går att hålla liv i med i sammanhanget blygsamma summor blir kvar i några år till.

Mercedes, Volvo, Mazda och Opel tycks alltså vara lönsamma att hålla liv i. Deras reparationer är inte högre än det kvarvarande värdet - och därigenom överlever de några år till. Hos andra, exempelvis Renault, Citroen och Peugeot, inträffar denna kostsamma reparation redan vid +12 år - och runt 30% av populationen åker till skroten (att jämföra med 5-8% mot de bästa, runt 10-12% för dess direkta konkurrenter och 15-16% för medelbilen). Detta kan inte förklaras med variationer i körsträckor, eftersom det är sannolikt att de bästa körs längre och att medelbilen och konkurrenterna ligger ungefär i paritet - eller någon procent kortare - än de sämsta).

MVH AL

#83
2015-07-17 14:01

Jag lägger ner debatten. Det är ingen ide att försöka diskutera med en som inte tycks ha någon självinsikt och inte heller kan diskutera utan att använda invektiv.

Jag önskar AL en trevlig tur i Europa och kommer själv tillsammans med de andra här åtnjuta lugnet på forumet.

#84
2015-07-17 14:26

Håller med hultarn..........totalt verklighetsfrämmande.....teori är teori och praktik, praktik och aldrig mötas de två..........

#85
2015-07-17 14:49

Hultarn. Fast vem som helst kan ju se att du säjer emot dej själv. Det e väl bara att erkänna?
Al. Kul med Mazda. Du menar alltså att de håller ihop länge? Det stämmer med vad jag sett. Lättmekade o problemfria. Fast det kan förekomma en del rost. Mazda e mitt favomärke o klart underskattat i sverige.

#86
2015-07-17 17:05

Ja hultarn. Det är svårt att både äta kakan och samtidigt ha den kvar. Norska bilpopulationen är alltså norsk. Svenska körsträckor är alltså svenska - du kan alltså inte blanda ihop dem så som du gjorde i inlägg 56 (det är inte första gången vi har den här diskussionen). När du sedan dessutom kritiserar mig för att blanda populationerna, vilket jag ju som sagt inte gjort, så blir det ju allt annat än logiskt. Istället krasar det rätt rejält i glashuset:-)....

Om det sedan känns mer bekvämt att "lägga ner" diskussionen istället för att erkänna ett så uppenbart misstag, det är helt din egen avvägning - du gör som du vill. Men då återstår alltså att konstatera, att Mazda håller ihop betydligt bättre än diverse Citroen, Peugeot och Renault. Just dessa tre skrotas betydligt tidigare än medelbilen i den norska bilpopulationen och har en anmärkningsvärt liten andel gamla fordon (+20 år) kvar i drift. Faktum är att just de tre nämnda "kvalitetsmärkena" är de som lever allra kortast tid, trots den "överlägsna" kvalitetsnivån. Jag måste säga att det är rätt märkligt - att redan efter 12 år behöva skrota nära var tredje PSA/Renault-produkt. Jag måste till och med lägga till, att det är ett renodlat slöseri med både resurser som vår miljö, att hålla sådana biltillverkare vid liv, särskilt med konstgjord andning. Men som jag sagt är det en annan debatt.

Jo tack, jag skall avnjuta många mil nu. I en bil med hög komfort och högsta möjliga säkerhet givetvis. Vi kanske syns ute på vägarna i sommar. Annars önskar jag dig en trevlig stund här på ViB. Men jag kommer tillbaka, med nya färska siffror och för allehanda fanatiker obekväma fakta, det är ett löfte ;-). Väl mött då!

MVH AL

#87
2015-07-17 17:16

Bilnerd: Blnd de bilarna som skrotas ser Mazdas åldersfördelning ut enligt följande (total beskriver samtliga skrotade bilar under 2014 i populationen):

Total/ ---Mazda

n= 130 966/---5 662

Ålder: Genomsnitt/---Mazda

0-4: 0,3%/---0,1%
4-7: 0,8%/---0,4%
8-11: 3,2%/---2,6%
12-15: 18,8%/---16,5%
16-20: 53,5%/---44,6%
+20: 23,5%/---35,7%

Som vi ser har Mazda hela 35,7% bilar som är över 20 år gamla innan de skrotas, att jämföra med medelvärdet i hela populationen, som är 23,5%.

Kollar vi på hur stora andel av totalpopulationen som är över 20 år så är den 10,4% i fallet Mazda, att jämföra med medelbilen, 8,0%. Detta värde är det bara Volvo och Mercedes som kan konkurrera med. Så just Mazda utmärker sig lite extra.

MVH AL

#89
2015-07-17 20:59

Jag hade egentligen tänkt sluta, men AL's kommentar är ju så märklig att jag inte kan låta bli....
AL påstår att han inte blandat populationerna, OK, varför hänvisar han själv till norska siffror (som inte alls går att jämföra med Sverige)? Det är ju han själv som börjat blanda in Norge...
Jag trodde att Vibilägare handlade om Sverige, och svenska förhållanden, men jag har tydligen fel.... ASG

Jag förstår att det krasar rejält i hans glashus....

Som vanligt blandar han in diverse egna påståenden, som "hatobjektet Volkswagen" (har jag sagt något liknande? Nej), "kvalitetsmärken och överlägsen kvalitetsnivå" ( har jag något liknande? Nej)
"Angående miltal så är du ute och cyklar likaså. ".... Det är en ren lögn från hans sida, och han vet det. Mycket fult!

Och så kallar han mig "mer än lovligt trög"....?

Jag hoppas att den gode AL förstår att han inte kan göra i trafiken som han gör här : hitta på egna regler och klandra andra när han rör till det för sig själv....

#90
2015-07-17 21:22

Helt korrekt hultarn, jag blandar inte populationer hur som helst. Jag skattar allra minst körsträckor i Sverige för att uttala mig om körsträckorna i Norge (som exempelvis sker i inlägg 56 i denna tråd, undertecknat med hultarns namn). Ett sådant misstag skulle jag nämligen aldrig göra..Det är just denna lilla motsägelse som hultarn har så svårt att få ordning på, och uppenbarligen gör han vad som helst för att slingra sig ur denna lilla obekväma sits, särskilt med tanke på att han sedan skriver att det är felaktigt och att han har påpekat det hela tiden :-). Men minnet är väl kort antar jag. :-) Men visst är det komiskt att först säga a för att sedan kritisera a. :-)

Att åberopa åldersfördelningen i populationen i Norge är sedan inte felaktigt enbart för att man inte kan blanda in körsträckorna från Sverige. Så åter, skall man uttala sig om Coca-Cola så skall man inte dricka Pepsi. Det är nämligen en helt annan sak.

MVH AL

#91
2015-07-17 23:37

Så skönt att AL erkänner att han inte blandar populationer.
Då kan vi helt bortse från siffror från Norge, de passar ju som jag påpekat inte in i Sverige.

Körsträckorna jag skrivit om är från Sverige, de är därför relevanta här till skillnad från norska som "någon" blandar in hela tiden.
Men, det blir kanske så när man har en obekväm sits i sitt glashus...

#92
2015-07-18 00:49

Fast nu missuppfattar Hultarn det hela som vanligt (medvetet?). Jag uttalar mig inte om norska körsträckor och förhållanden via svenska data, såsom hultarn ägnar sig åt i inlägg 56. Att åberopa förhållanden i Norge är däremot inte felaktigt i sig. Det är fortfarande en helt annan sak.

Men eftersom vi nu tycks kunna enas om att invändningen i inlägg 56, formulerat av hultarn, är felaktig så kvarstår det enkla faktumet att Citroen och Peugeot inte uppnår samma ålder som medelbilen i Norge, eller konkurrenterna. Det tycks ju rätt motsägelsefullt, eftersom vi allt sedan hedenhös läst om vilka fantastiska kvalitetsskapelser Citroen, Renault och Peugeot är (om än inte från hultarn). Skapelser som alltså åker till skroten både 25 och 30% tidigare än andra märken.

MVH AL

#93
2016-01-15 10:55

Jag får alltid dåliga vibbar från Lexus / Toyota. Pga. att dom rostade löstes upp som brustabletter på -80 -90 talet. Dom har väl blivit lite bättre men har långt kvar.

#94
2016-01-15 10:57

Inte alls långt kvar......rostskyddet är bra, i verkligheten.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.