Bild
Nästa artikel

Långtest 2011: Lita på färddatorn?

Långtest

Volvo V60 och Saab 9-5 kom närmast sanningen när vi testade färddatorerna i de nya långtestbilarna. Mest otillförlitlig var datorn i Opel Meriva. Den visade över 13 procent fel.

Litar du på färddatorns uppgifter om din bils bränsleförbrukning? Det ska du nog inte göra, åtminstone inte alltför slaviskt. Då riskerar du att bli vilseledd.

Bildatorerna är inte de precisionsinstrument man lätt kan förledas tro. Det har flera tidigare tester i Vi Bilägare visat. Genom åren har bara en enda bil, Skoda Roomster, visat korrekta förbrukningsvärden enligt våra mätningar.

Inte heller i årets långteststall finns någon dator som visar exakt rätt. Men två av dem, Volvos och Saabs, kommer i alla fall hyfsat nära sanningen och håller i stort sett vad de lovar.
Motsatsen gäller för Opel Meriva.

Där har datorn en felvisning på över 13 procent och bilen är inte alls så snål som siffrorna i displayen visar. Även i Ford C-Max är den verkliga förbrukningen klart högre än vad färddatorn visar, det skiljer drygt nio procent.  

Bakvänd felvisning
I två av bilarna är förhållandet ”bakvänt” i jämfört med de övriga tre. Det gäller Saab 9-5 och Dacia Duster. I de fallen är den faktiska bränsleåtgången lägre än den som färddatorn visar.
Dacian drog nästan sju procent mindre än datorn angav och i Saabens fall handlade det om knappt fyra procent.

Vid bränslepumpen kan det i och för sig uppfattas som positivt, men lik förbaskat handlar det om felvisningar. En optimalt fungerande dator bör förstås visa så korrekta värden som möjligt.


Granskningen av de fem färddatorerna gjordes i samband med årets vintertest och det vi koncentrerade oss på var en enda funktion, den genomsnittliga bränsleförbrukningen och hur den stämmer med verkligheten.

Anledningen är att snittförbrukningen är den kanske nyttigaste informationen som färddatorn ger. Med datoruppgifterna som facit kan man enkelt ekonomitrimma sig själv och anpassa sitt körsätt så att det blir så bränsleeffektivt som möjligt. I det läget är det förstås en klar fördel om siffrorna stämmer med verkligheten.

Risk för besvikelse
Vi passade också på att dubbelutnyttja färddatortestets förbrukningsuppgifter, som även fick tjäna som utgångspunkt för en specialgranskning av det nya långteststallets bränsletörst. I vanlig ordning kollade vi dessutom hur bilarnas verkliga förbrukning står sig i förhållande till de siffror som anges i bränsledeklarationerna.

Alla beräkningar baseras på lugn körning i landsvägstempo, huvudsakligen på 70- och 90-vägar. Det är, från bränslesynpunkt, extremt ”snälla” farter. Därför har vi, för ovanlighetens skull, valt att jämföra den faktiska bränsleåtgången med bilarnas deklarerade förbrukning vid landsvägskörning.

Normalt sett är det annars siffran för blandad körning som brukar användas i testsammanhang.

Klart snålast av långtestbilarna var Ford C-Max med ett snitt på 4,4 l/100 km, följd av Opel Astra med 5,1 l/100 km och Dacia Duster med 5,9 l/100 km. Av testets två bensinbilar klarade sig Volvo V60 bäst med en förbrukning på 6,8 l/100 km, medan Saab 9-5 gjorde av med 7,6 l/100 km.

Men när bilarnas ”ärlighet” i förhållande till bränsledeklarationerna kollades blev rangordningen en helt annan. Då var det Dacia Duster och Volvo V60 som presterade bäst.

Båda gjorde av med drygt elva procent mer drivmedel än vad som anges i respektive deklaration. Det är ett fullt godkänt resultat, särskilt med tanke på att hela körningen gjordes i bistert vinterföre.

Underkänt blev det däremot för Opel Meriva som behövde nästan 31 procent mer bränsle än vad som anges i deklarationen. Det är klart över gränsen för det acceptabla och här finns en uppenbar risk för rejält besvikna ägare.

Ford och Saab hamnade mitt i fältet med en ”överförbrukning” på 17 respektive 21 procent. Även det är i högsta laget, men lite förklaras den förhållandevis höga konsumtionen med att samtliga bilar i stallet var relativt nya när testet gjordes.

Sannolikt sjunker förbrukningen något när bilarna blir mer inkörda och vintern släpper sitt grepp. Men det kan förstås bara framtiden utvisa. Vi kommer igen till saken senare i vår.

Så mycket skiljer dator och verklighet:
Volvo V60:s färddator har minsta felmarginalen och Opel Merivas den största. Plus framför procentsiffrorna betyder att bilen dragit mer bränsle än datorn anger och minustecken innebär att bilen varit snålare än färddatorn uppger.

Dacia Duster
Färddatorförbrukning: 6,3 l/100 km
Verklig förbrukning: 5,9 l/100 km
Skillnad i procent: – 6,8

Ford C-Max
Färddatorförbrukning: 4,4 l/100 km
Verklig förbrukning: 4,8 l/100 km
Skillnad i procent: + 9,1

Opel Meriva
Färddatorförbrukning: 4,5 l/100 km
Verklig förbrukning: 5,1 l/100 km
Skillnad i procent: + 13,3

Saab 9-5
Färddatorförbrukning: 7,9 l/100 km
Verklig förbrukning: 7,6 l/100 km
Skillnad i procent: – 3,9

Volvo V60
Färddatorförbrukning: 6,6 l/100 km
Verklig förbrukning: 6,8 l/100 km
Skillnad i procent: + 3,0

Så mycket drog bilarna egentligen:
Opel Merivas verkliga förbrukning blev nästan 31 procent högre än vad som anges i bränsledeklarationen. Närmast sina officiella siffror kom Volvo V60 och Dacia Duster med en ”överkonsumtion” på drygt 11 procent. I testet jämfördes bilarnas faktiska bränsleåtgång med den deklarerade landsvägsförbrukningen.

Dacia Duster
Testförbrukning: 5,9 l/100 km
Officiell förbrukning*: 5,3 l/100 km
Skillnad i procent: + 11,3

Ford C-Max
Testförbrukning: 4,8 l/100 km
Officiell förbrukning*: 4,1 l/100 km
Skillnad i procent: + 17,1

Opel Meriva
Testförbrukning: 5,1 l/100 km
Officiell förbrukning*: 3,9 l/100 km
Skillnad i procent: + 30,8

Saab 9-5
Testförbrukning: 7,6 l/100 km
Officiell förbrukning*: 6,3 l/100 km
Skillnad i procent: + 20,6

Volvo V60
Testförbrukning: 6,8 l/100 km
Officiell förbrukning*: 6,1 l/100 km
Skillnad i procent: + 11,5

* Landsvägskörning enligt bränsledeklarationen.

Testinformation

Modeller i det här testet:

Dacia Duster 4X4 1,5 dCi Laureate
Ford C-Max Titanium 1,6D 115 hk
Opel Meriva 1,3 CDTI Ecotec
Saab 9-5 2,0 Turbo4
Volvo V60 T4

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Modellfakta:

Dacia Duster 4X4 1,5 dCi Laureate

Baspris: 168 900 kr.
Extra utrustning: Läderratt 1 500 kr, Audiosystem 2 200 kr, ESP 4 000 kr, metallicklack 4 000 kr.
Testbilens pris: 180 600 kr.
Garantier: Nybilsgaranti tre år/10 000 mil, lackskyddsgaranti tre år, rostskyddsgaranti sex år och Dacia Assistans tre år/10 000 mil.
Skatt: 3 416 kr.
Mått och vikt: L 431/B 182/H 163 cm. Axelavstånd 267 cm. Tjänstevikt 1 369 kg. Maxlast 550 kg varav 80 på taket. Bagagevolym 443–1 604 l.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel med common rail-insprutning. Volym 1 461 cm3. Effekt 109 hk vid 4 000 v/min. Vridmoment 240 Nm vid 1 750 v/min.
Transmission: Sexväxlad manuell låda. Fram- eller fyrhjulsdrivning via en elektromagnetisk momentomvandlare.
Förbrukning: 5,6 l/100 km.
CO2-utsläpp: 145 g/km.
Prestanda: 0–100 km/tim på 12,5 s. Toppfart 168 km/tim.
Betyg i Euro NCAP: ★★★
ViB:s rostbetyg: 4.
Ljusbetyg halv/hel: 3/3.

Ford C-Max Titanium 1,6D 115 hk

Baspris: 219 400 kr.
Extra utrusning: Paket med xenonljus, alumfälgar med mera 8 900 kr, metalliclack 4 900 kr, Easy Driver-paket 5 400 kr, navigation 5 100, elvärmd vindruta 1 500 kr, farthållare 2 300 kr, skjutbara baksäten 1 800 kr, familjepaket med bl a elmanövrerad baklucka 5 800 kr.
Testbilens pris: 255 100 kr.
Garantier: Två års nybilsgaranti, tre års vagnskadegaranti, 12 års rostskyddsgaranti och tre års vägassistans.
Skatt: 0 kr i fem år.
Mått och vikt: L 438/B 183/ H 162 cm. Axelavstånd 265 cm. Tjänstevikt 1 390 kg. Maxlast 525 kg. Dragvikt 1 200 kg. Bagagevolym (med däcksrep-sats) 666–1 725 l.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel. Volym 1 560 cm3. Effekt 115 hk vid 3 600 v/min. Vridmoment 230 Nm mellan 1 500 och 2 000 v/min.
Transmission: Sexväxlad manuell låda, framhjulsdrift.
Förbrukning: 4,6 l/100 km.
CO2-utsläpp: 119 g/km.
Prestanda: 0–100 km/tim uppges ej. Toppfart 184 km/tim.
Betyg i Euro NCAP: ★★★★★
ViB:s rostbetyg: Ej besiktigad.
Ljusbetyg halv/hel: Ej kontrollerad.

Opel Meriva 1,3 CDTI Ecotec

Baspris: 183 900 kr.
Extra utrustning: Metalliclack 5 900 kr, komfortpaket med bland annat klimatanläggning och farthållare 11 900 kr.
Testbilens pris: 201 700 kr.
Garantier: Fem års nybilsgaranti, tre års vagnskadegaranti och tolv års rostskyddsgaranti.
Skatt: 0 kr i fem år.
Mått och vikt: L 429/B 181/H 162 cm. Axelavstånd 264 cm. Tjänstevikt 1 408 kg. Maxlast 392 kg. Bagagevolym 400–1 500 l.
Motor: Fyrcylindrig turbodiesel. Volym 1 248 cm3. Effekt 95 hk vid 4 000 v/min. Vridmoment 180 Nm mellan 1 750 och 3 500 v/min.
Transmission: Femväxlad låda, framhjulsdrift.
Förbrukning: 4,5 l/100 km.
CO2-utsläpp: 119 g/km.
Prestanda: 0–100 km/tim på 13,8 s. Toppfart 168 km/tim.
Betyg i Euro NCAP: ★★★★★
ViB:s rostbetyg: 4.
Ljusbetyg halv/hel: 3/3.

Saab 9-5 2,0 Turbo4

Baspris: 311 000 kr.
Extra utrustning: Vector-paket 22 000 kr, Vector Active-paket 10 000 kr, Nödreservhjul 1 000 kr.
Testbilens pris: 344 000 kr.
Garantier: Två års fabriksgaranti, tre års vagnskadegaranti och tolv års rostskyddsgaranti.
Skatt: 1 770 kr/år.
Mått och vikt: L 501/B 187/H 147 cm. Axelavstånd 284 cm. Tjänstevikt 1 805 kg. Maxlast 455 kg varav 100 kg på taket. Bagagevolym 513 l.
Motor: Fyrcylindrig med dubbelverkande turbo. Volym 1 998 cm3. Effekt 220 hk vid 5 300 v/min. Vridmoment 350 Nm vid 2 500 v/min.
Transmission: Sexväxlad manuell låda, framhjulsdrift.
Förbrukning: 8,4 l/100 km.
CO2-utsläpp: 194 g/km.
Prestanda: 0–100 km/tim på 7,9 s. Toppfart 240 km/tim.
Betyg i Euro NCAP: ★★★★★
ViB:s rostbetyg: 3.
Ljusbetyg halv/hel: 4/4.

Volvo V60 T4

Baspris: 268 900 kr.
Extra utrustning: Momentum-paket 30 000 kr, powershift automatlåda 17 900 kr, metalliclack 7 000 kr, Driver Support-paket 18 000 kr, elinfällbara backspeglar 1 900 kr, eluttag i bagagerum 500 kr, avstängningsbar passagerarkrockkudde 600 kr.
Testbilens pris: 344 800 kr.
Garantier: Två års nybilsgaranti, tre års vagnskadegaranti, tolv års rostskyddsgaranti och 1–7 års vägassistans.
Skatt: 1 485 kr.
Mått och vikt: L 463/B 186/H 148 cm. Axelavstånd 278 cm. Tjänstevikt 1 664 kg. Maxlast 440 kg varav 75 kg på taket. Bagagevolym 430–1 241 l.
Motor: Fyrcylindrig direktinsprutad med dubbla överliggande kamaxlar och variabla ventiltider. Volym 1 595 cm3. Effekt 180 hk vid 5 700 v/min. Vridmoment 240 Nm mellan 1 600 och 5 000 v/min.
Transmission: Sexstegad automatväxlad låda, framhjulsdrift.
Förbrukning: 7,6 l/100 km.
CO2-utsläpp: 175 g/km.
Prestanda: 0–100 km/tim på 9,2 s. Toppfart 220 km/tim.
Betyg i EuroNCAP: ★★★★★
ViB:s rostbetyg: 4.
Ljusbetyg halv/hel: 5/4.

Säg din mening om testbilarna!

» Äger du själv någon av de bilmodeller som ingår i Vi Bil-ägares långteststall 2011? Dela gärna med dig av dina åsikter om Dacia Duster, Ford C-Max, Opel Meriva, Saab 9-5 och Volvo V60. Då får vi ett ännu bättre underlag för vår bedömning av bilarna.

» Enklast lämnar du dina synpunkter via e-post på adressen: langtest@vibilagare.se

Kommentarer

#1
2011-03-18 08:41

Under vilka förhållanden har ni mätt detta? Sträcka? Hastighet etc...

#2
Granlund
2011-03-18 08:44

Toyota Prius generation 2 visar datorn exakt som uträknat vid pumpen, men generation 3 har en felvisning på ca 5% (ViB borde kunna intyga detta då den bilen finns i stallet)

#3
2011-03-18 09:18

Kan bekräfta Granlunds erfarenheter då även jag har en Prius 2, färddatorn visar i regel väldigt exakt uträknat vid pumpen.

#4
2011-03-18 09:21

Hur kan man mäta avikelse i procent, det är ju helt ointressant, ingen tankar väl prcent...?
Det är lika dumt som när man jämför andrahandsvärde i procent, man har inte procent i plånboken....

Visar en färdator en halv deceliter fel så skriv det och inte hur många procent....!

#6
2011-03-18 09:38

brukar jämföra hur mycket som går i jämfört med vad färddatorn anser har gått åt när jag tankar. Det slår bara på 1-1,5 liter när jag slår i 45-50 liter, och det får väl anses vara tillförlitligt nog tycker jag. Bilen är en Renault Megane III 2010.

#5
Gert Andersson
2011-03-18 09:44

Volvo har en bra modell, 240. Resten äro öfversklattad och inte alls lika välsålt.
740 äro sämre och fy vad plastiga runt handbromsen t ex! Dock dyra i bra originalskick för de som vill köpa en välskött trygg bil. Ungarna har kört sönder många!
Saab har ingen bra modell eller någon succe.

#7
2011-03-18 11:25

Simon no1, visar var skåpet ska stå, när det gäller siffror. Givetvis har en bil som rasat från 250.000 kr till 150.000 kr på 3 år, mycket sämre 2:a-handsvärde än en som fallit ynka 80.000 kr. Från t.ex. 90.000 kr till 10.000 kr. Det fattar ju alla som inte har procent i plånboken. Eller kanske vi ska säga, alla som inte fattar vad procent står för?

#8
2011-03-18 11:27

Min bil Skoda Fabia Combi 1,2 HTP -06 har färddator.
Har fulltankat och kör en vecka till igen fulltankat som jag pendlar hem och jobb 13.4 mil/dag, landväg och blandadkörning samt antal starter.
Färddatorförbrukning: 5,6 l/100 km
Verklig förbrukning: 5,8 l/100 km
Skillnad i procent: + 3,8

#9
2011-03-18 12:17

Jag stavar fel 3.8% men rätt är 3.5% från min inlägg GF kl 11:27

#10
Storknut
2011-03-18 12:47

Hej!
Min Toyotas Avensis 2008:a färddator visar visserligen hyggligt rätt förbrukning men den drar åt helvetet för mycket soppa. Inte sällan drar den ca 1 - 1,15 liter per mil och då kör jag mest längre körningar från Sollentuna till Stockholms city. På "blandad" landsvägskörning kan jag komma ned till ca 0,8 - 085 liter per mil. Vi har en Golf Multifuel av 2009 årsmodell som däremot en en toppenbil, bränslesnål även på etanol, snygg och "säkert rolig" bil att köra, kan rekommenderas!

#11
2011-03-18 13:36

Re Pender, tack och när det gäller färdatorn så innebär det att en bil som drar dubbelt så mycket bränsle per mil altså kan visa dubbelt så mycket fel och ändå procentuellt sätt anses lika bra trots att den felar på dubbelt så mycket bränsle...????

Nej bort med procent och in med rena siffror istället...

#13
2011-03-18 13:42

Jag har tyvärr aldrig kommit ned i era förbrukningssiffror med min duster så det var ju positivt att Dusterns färddator visade något mer än den faktiska förbrukningen.Tankmätaren verkar vara opålitlig , men var gång jag tankat den har det stämt till hundra procent på förbrukade liter och vad jag fyllt på. Har dock ägt bilen endast en dryg månad så den är ju knappast inkörd ännu. Har även riktigt" klibbiga" godkända vinterdäck på den och det höjer säkert förbrukningen något , samt att det blåst stark sidvind nästan var dag sista tiden gör väl inte saken bättre på en en hög ickeaerodynamisk kaross.Har aldrig märkt något av testförarnas negativa vägegenskaper på min i dåligt väglag, tvärtom , körde hem från jobbet i natt, motorvägen var dåligt plogad med mycket modd efter kraftigt snöande, tyckte jag höll en säker hastighet men när jag tittade på mätaren stod den på 110. Drog ned hastigheten när jag märkte hur sakta framförvarande bilar körde( inga märken nämnda) Så jag frågar mig vilket även någon annan gjort i kommentarerna till andra artiklar: har ni likvärdiga däck på alla era testbilar? Tacksam för svar. Har kört många bilar i mitt liv, är van att ratta 60 ton på isiga vägar så hur kan jag ha så fel när jag tycker att Dustern känns som det säkraste jag kört? Vill absolut inte skönmåla denna bil på något sätt, Tycket väldigt mycket om Volvo och hade garanterat åkt komfortablare i en XC men som många sagt: Väldigt mycket ok bil för pengarna!

#14
2011-03-18 14:16

Klart att det är procent som gäller..
Tankar jag t ex en stridsvagn som drar 50liter per mil är en halv "deceliter" upp eller ner tämligen ointressant!
Kör jag däremot en ekonomibil som drar runt 0.4liter per mil är den halva decilitern intressant.
I ena fallet är det 1% i det andra fallet 11%. Skillnad...

#15
2011-03-18 14:25

Del II. Lite OT.
Köpte på 70-talet ett färddatorkit. I den inkluderades bla en liten pryl med en roterande propeller som mätte bensinflödet plus en sensor (spole) och ett par magneter som skulle monteras på drivaxel eller kardanaxel.
Sen skulle klabbet förstås kalibreras..Utan sån passade den bara för amerikanska bilar som alla hade ett standardvarvtal per mile på hastighetsmätarwiren.
Har den kvar nånstans och den var MYCKET noggrann..

#16
2011-03-18 17:03

Det går aldrig att lita på en färddator när det gäller bränsleförbrukningen. Det kan skilja upp till 10 till 15 % mellan bilar av samma fabrikat. Har varit med om den skillnaden mellan alla bilfabrikat vi använt oss av.

#17
Granlund
2011-03-18 18:13

Gunnar 44:
Då har du inte tankat Prius generation 2, skiljer inget mellan olika exemplar, har tankat många Prii.

#18
2011-03-18 19:16

Re Eric H
det tråkiga är att du då måste ha med dig miniräknare varje gång du tankar....:(

#19
2011-03-18 19:21

Hade inte "Lita inte på officiell bensinförbrukning" varit en bättre rubriksättnng och av större intresse. Vissa som felat runt 20% hade kanske inte gillat detta..Hmm..VB,,,smells bad here

#20
2011-03-18 19:31

Även om färddatorn inte visar 100% rätt får man ju ändå en bättre uppfattning t.ex om hur långt bränslet räcker än vad en vanlig bränslemätare kan ge.

Dessutom lyser det så hemtrevligt från siffrorna i färddatorn och ju mer man gasar desto fler siffror visar den om man ställt in den på aktuell förbrukning.

#21
2011-03-18 20:20

Det är extremt svårt att testa färddatorer så att testet blir rättvisande. På den bil jag kommit mest i kontakt med, en Skoda Fabia 1,4 16V av 2005 års modell, måste man gå igenom en separat process för att nollställa färddatorn precis vid tankning, helst med tändningen påslagen men inte motorn påslagen direkt efter tankning. Sedan gäller det att kolla exakt vid nästa tankning och inte ta fel eftersom man kan plocka fram två förbrukningssiffror. Att kolla vad färddatorn visar vid dagens slut och jämföra med de antecknade siffrorna i körjournalen t.ex. blir rätt och slätt fel.

Tyvärr tror jag många gånger att det är journalisterna på t.ex. ViB som testar fel, inte färddatorerna som visar fel.

Till saken hör att så gott det låtit sig testas så har ovanstående bil en mycket exakt färddator, vilket Skoda inte hade i ViBs test.

#22
2011-03-18 20:25

Jo en sak till: Jag tycker det är lite kverulantgnäll att jämföra med landsvägsförbrukningen och därmed få det till att Saab och Volvo skulle vara törstiga. Även om vi pratar landsvägskörning så pratar vi relativt rask körning i vinterväglag, då är 6,8 respektive 7,6 l/100 km för bilar som väger 1660 respektive 1810 kg absolut inget att klaga på. Med tanke på väder e.tc. vore det ärligare om ViB jämförde med blandadförbrukning (landsvägsförbrukning motsvarar nämligen idel 70-väg en lagom sval sommardag, jag har prövat!).

#23
2011-03-18 22:47

Jag har under de senaste åren kört en SAAB 9-3 -00 där skillnaden mellan färddatorns förbrukningssiffra och den förbrukning mellan tankningarna jag har räknat fram ligger i stort sett hela tiden på 0,5 dl. Tankningarna har till cirka 90 procent skett från samma bensinpump på samma bensinstation. Efter att ha bytt till en Skoda Octavia-11 kan jag konstatera dels att förbrukningen är ca 2 deciliter lägre per mil, dels att även färddatorn på denna visar ca 0,5 dl fel.
Detta trots att motorn i denna är på 160 hk mot tidigare 154 hk. Tekniken tycks ha gått framåt!

#24
2011-03-19 00:02

Jag har en Ford Focus 2,0 bensin, 06. Enligt färddatorn drar den 0,79. Varge gång jag tankar så anger jag miltalet i jets tankhistorik. Det brukar stämma mycket bra. Jag tycker 0,79 är rätt så bra för en 2,0 l motor. Speciellt när jag kör på backiga vägar med dubbdäck. Ska bli kul att se va den ställer sig på när vinterdäcken åker av.

#25
2011-03-19 02:06

Duster borde väl ha ett plus istället för ett minus? Datorn visar ju mer än den verkliga förbrukningen.

#26
2011-03-19 10:35

Hur kontrollerar man att bilarnas vägmätare visar rätt. Jämför man i testen vad dom olika bilarnas vägmätare visar att man kört i km när man färdats tillsamans. Om man läser av vägmätarställningen mot pumpens liter bränsle som går att fylla i tanken efter en tur med bilen så kan vägmätaren visa olika på grund av däckens omkrets tex. Var det inte därför man satte ett mäthjul efter bilen förr, för att får rätt värden av den körda sträckan.

#27
2011-03-19 11:17

Jag tror inte personbilars vägmätare är särskilt precisa PREVIA, vore intressant om Vib kunde testa.
Om vägmätaren är lika oprecis som hastighetsmätaren borde faktisk bränsleförbrukning räknas upp ett flertal procent.
.
Att färddatorn inte visar rätt är ingen nyhet. Däremot är den ändå bra för uppfattning om förbrukning osv ..

#28
2011-03-19 12:02

Volvo och Saab brukar ha bra avstämda färddatorer.
Även den uppgivna siffran när det gäller officiell förbrukning brukar vara Volvo vara ärliga med medan andra tillverkar diffar något otroligt.

#29
Raymond K
2011-03-19 13:54

Precis Jes.
Jag har min färddator för att se om jag kör ekonomiskt. Den visar kontinuerligt förbrukningen under färd så man kan lära sig hur man skall köra mest ekonomiskt. Vad bilen sörplar i sig på 100 mil enligt färddatorn eller vid uppmätning vid tankning spelar mindre roll.

#30
2011-03-19 17:00

Dels tycker jag Kandidat fick till 2 viktiga kommentarer. (Och tycker dessutom Kandidat ska beröm för att tillbringat mycken tid i en buller-Fabia, utan att klaga.)
Dels tror jag att även Eric H inser att det är meningsfullare att hälla vatten på en gås, än att försöka få matte-dyslektiker att förstå vitsen med procent. (Jag förmodar att den svenska skolan har stor skuld till att många tror att procent är nåt onödigt trams, bara för att man inte kan ha dom i fickan.)

#31
2011-03-20 00:34

Så mye brukte bilene egentlig:
Ser at det er brukt feil forbruk for Ford C-Max. Ihht øverste tabell er virkelig forbruk 4,4l/mil. Da har Forden bare et avvik fra oppgitt forbruk til virkelig forbruk på 7,3%.

#32
2011-03-20 13:18

Jag kom just hem efter en 126 mils resa i en Focus -01, färddatorn sa 0,92, verkliga förbrukningen var 0,96, avståndet mätt med GPS, bilens trippmätare visade 1 mil mindre sträcka.

#33
2011-03-20 18:58

kontrollerade min skoda octavia. den drog i blandad körning 0, 47 l / mil stämde exakt med färdator

#34
2011-03-20 22:18

Eller rättare sagt C-max ska väl ha ett minus?

#35
2011-03-21 10:38

Roger Skagerström:
Helt rätt, tack för det.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

#36
2011-03-25 13:34

Rättelse:Dusterns "officiella" förbrukning skall ju vara 5.6 och inte 5,3 ( vilket gäller 2 WD versionen), så ännu några pluspoäng på Dusters felvisning.Har äntligen fått monterat GSM starten till dieselvärmaren på min och resultatet: 20 min värmning innan start i morse- förbrukningen sjönk från 0,7 till 0,62 . Skall bli skönt att snart få sätta på latitude däcken och slippa de supersäkra friktionsdäcken, då går väl förbrukningen ned något till förhoppningsvis. Kollade även "förbrukat bränsle" i går på färddatorn som stod på 44,5 liter, och resultatet- fick i 45.5 liter. Vet inte heller om värmaren är inkopplad före eller efter sensorn men den går ju nästan alltid vid körning.
Hälsn Thomas, medlem i VSDDE ( Vi Som Dyrkar Dusters Egenskaper.)

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.