Bild
Nästa artikel

Provkörning: Tesla Model S (2013)

Provkörning

Utsläppsfri, snabbare än det mesta på fyra hjul och nu även till salu i Sverige. Ska elbilen Tesla S bli den förlösande faktorn som får bilkonsumenterna att ta elbilen på allvar?

I en värld av elbilar i form av små lättbyggen där tillverkarna gör allt för att pressa kostnaderna har amerikanska Tesla valt att göra precis tvärtom. Tesla S är nästan fem meter lång, väger över två ton och kostar fullt utrustad närmare en miljon kronor.

Men med gott om plats för batterier och vida ekonomiska ramar får Tesla S också prestanda som ställer andra elbilar i skamvrån. Räckvidden är tre till fyra gånger längre än för andra elbilar. Det innebär att Tesla också har ett betydligt bredare användningsområde. Långresor till kontinenten går förstås bort men med sin Tesla kan man i alla fall åka på hyfsat lång weekendresa med familjen utan akut räckviddsångest. I sitt biffigaste utförande klarar Tesla S nästan 50 mils försiktig körning.

För den som klarar sig med kortare räckvidd och istället väljer att använda elektronerna till fart väntar närmast bedövande prestanda. Att accelerera från 0 till 100 km/tim på strax över fyra sekunder under i det närmaste total tystnad är en helt overklig upplevelse. Elmotorn är kraftfull men än viktigare är att den levererar hela sin vridstyrka redan från första varvet.

Ägnar man sig åt dylik buskörning ska man däremot inte förvånas över att också energinivån i batteriet sjunker snabbt. När det blir dags att ladda visar det sig att hög batterikapacitet inte bara är av godo. Att ladda testbilens stora batteri på 85 kWh med vanlig hushållsström tar upp mot 40 timmar! Har man tillgång till trefasuttag med 400 V/16A sjunker laddningstiden till rimligare 13 timmar. Full laddning sliter dock på batteriet. Tesla rekommenderar att man i vardagslag inte laddar mer än upp till 80 procent av maxkapaciteten.


Köregenskaperna är mycket bra. Låg tyngdpunkt och fint arbetande hjulupphängningar gör bilen både trygg och underhållande att köra. I vardaglig användning är det lätt att trivas i Tesla S, även om man upptäcker en del svagheter så snart den inledande entusiasmen över kraft och räckvidd lagt sig.

Förarmiljön känns oerhört futuristisk med sina stora bildskärmar men bristen på förvaringsfack är irriterande. I dörrarna finns inga alls, i armstöden sitter två mugghållare och på golvet mellan framstolarna finns en stor grund låda där allt man lägger glider runt vind för våg. Även i framstolarna glider man runt då sidostödet knappt är märkbart.

Benutrymmet och den inre bredden bak är generös men sittdynan är kort och takhöjden låg. Är du 180 cm lång går det inte att luta huvudet mot nackstöden utan att slå i taket.

Tesla S har två bagageutrymmen, ett under huven i fronten och ett längst bak. Baksätet går att fälla och i bagagerumsgolvet finns en lucka som döljer ett extra utrymme, i vilket man lasta ytterligare alternativt montera två barnstolar.

Tesla S är en stor bil som inledningsvis känns lite klumpig i stadstrafik. Långresa är däremot en riktigt angenäm upplevelse. Fjädringen är komfortabel och motorn hörs inte. I högre farter kan man förnimma någon slags kylfläkt till batterierna som drar igång och mullrar svagt i bakgrunden. Även däckljudet är väl dämpat, låt vara att testbilen var utrustad med friktionsdäck som vi vet brukar vara något tystare än sommardäck.

Räckviddsuppgifter ska man som vanligt ta med en nypa salt. Visst, i laboratoriet går Tesla S nästan 50 mil på en laddning, men i motorvägstempo med värmen påslagen och en och annan snabb acceleration blir räckvidden betydligt kortare. Färddatorn ger dock tydlig information om hur lång räckvidd du har kvar. 

Tesla S har krocktestats i USA med det bästa resultat som NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) hittills noterat. Däremot saknar Tesla autobroms, vilket är  dåligt på en så här dyr bil. Inköpspriset är högt, grundversionen med batteri på 60 kWh och motor på 302 hk kostar från 627 000 kr. Driftskostnaderna lär dock bli desto lägre då elen bara kostar två till tre kr per mil.

Diskutera: Vad tycker du om Tesla Model S?

Testinformation

Modeller i det här testet:

Tesla Model S P85

Betyg

  • 5 = Utmärkt
  • 4 = Mycket bra
  • 3 = Bra
  • 2 = Godkänt
  • 1 = Underkänt
Tesla Model S

PRIS, FRÅN KR: 837 500.
MODELL: 5-sits, 5-d halvkombi.
SÄLJSTART: Nu.
MÅTT, CM: L 497/B 196/H 144.
TJÄNSTEVIKT, KG: 2 175.
MOTOR: Elmotor 416 hk (310 kW). Max vridmoment 600 Nm.
KRAFTÖVERFÖRING: Motor bak, bakhjulsdrift. Fast utväxling. Anti-sladdsystem standard.
PRESTANDA: Toppfart 210 km/tim. Acceleration 0–100 km/tim på 4,4 s.
RÄCKVIDD: 500 km vid blandad
körning enlig NEDC.
CO2-UTSLÄPP: 0 g/km.
KONKURRENTER: Inga andra elbilar kan mäta sig med Tesla S. ”Vanliga” konkurrenter: Audi S7 Sportback, BMW 650i Gran Coupé, Mercedes-Benz CLS 500 Coupé.

Plus: Snabb, snygg, tyst och utsläppsfri. Stort bagageutrymme.
Minus: Pris, dåligt baksäte, saknar autobroms.

Vad nytt? Elbil med lång räckvidd.
För vem? Bilentusiasten med pengar på banken och trefas i garaget.

Kommentarer

#1
2013-12-25 13:15

Räknar ni med batteribyten i driftskostnaderna eller är det bara elpris?

Som sagt, runt 35 mil är en mer verklig räckvidd i Sverige vid normal körning. På elbilens minussida finns precis samma saker som alltid har funnits där: Räckvidd (även om Model S har en hyfsat lång sådan), laddtider samt pris - batterier är dyrt.

Jag tror absolut att elbilen har en framtid, men jag tror att det då handlar mer om enklare och billigare citybilar - då det är i storstäderna som elbilar gör sig bäst.

#3
2013-12-25 17:45

@leifer, fossila bilar har betydligt längre räckvidd än elbilar och vad gäller "mackdöden" så är det ju inte direkt så att det är så dåligt med mackar att det är svårt att ta sig till vissa platser.
Tesla har projekterat fem (5) Super Chargers i Sverige. Hur många bensinstationer finns det?
Dessutom talas det sällan om hur snabbladdare påverkar batteriernas livslängd och kapacitet ur ett längre perspektiv.

#5
2013-12-25 18:34

Som Swemba, så undrar även jag hur man räknat fram el-kostnaden? I motsats till Swemba, så tror jag Teslan blir batteribilarnas storsäljare. Iaf för privatpersoner. Mindre tråkburkar slussas ut som företagsbilar. De som nu väljer en BMW X5 eller Audi Q5, eller vad dom nu heter, kommer framöver köpa sej en Tesla. Vem, av de som har råd, väljer "Yesterdays Paper"? Som jag tidigare nämnt, så har en kollega till min son, blivit erbjuden 150.000 kr, för att överlåta sin beställning. På hans lilla, men teknikframåt arbetsplats, har 2 beställt varsin Tesla. För egen del hade jag gjort detsamma, om inte ekonomin hindrat.

#6
2013-12-25 19:15

Swemba - som jag nämnt tidigare så kostar ett nytt Teslabatteri IDAG enligt uppgift i U.S 12.000 $ - men dom lämnar 8 års garanti med obegränsad körsträcka. Man kan misstänka att det i vart fall inte är dyrare den dag det kan behöva bytas - snarare tvärtom. Sen kan jag hålla med om att "tätortbilar" med säg ca: 15 mils räckvidd säkert slår igenom snabbare i absoluta volymer här i Europa - inte minst eftersom man klarar sig med ett avsevärt mindre och därigenom billigare batteri. Sen är den "snabbladdning" som Tesla bjuder på i sina Supercharger-stationer inte så brutal som den kan låta. Man tar inte ur mera än maximalt 80 % av batterikapaciteten och detta är därmed den maximala kapacitet som återladdas på ca: 30 minuter. Visst - livslängden påverkas säkert om man ständigt laddar via Superchargers men antagligen inte speciellt mycket eftersom Tesla som sagt vågar garantera batteriet under 8 år. Sen lär man till vardags ladda med avsevärt lägre laddeffekt.

#7
2013-12-26 10:40

@leifer, varför så lyrisk över något som fortfarande har en hel del att bevisa? Som jag nämnt hundratals gånger så brottas elbilar med samma problem som de alltid har gjort. Tesla har adresserat räckviddsproblemet med att stoppa in ännu fler batterier, det är allt. Resultatet är en svindyr bil med acceptabel räckvidd.

Den dag batterierna är bättre, räcker längre och laddar snabbare så kommer jag att ändra min uppfattning, inte innan.

Fram tills dess så tror jag att elbilar bäst lämpar sig som mindre och enklare citybilar eller som hybrid / räckviddsförlängare.

#9
2013-12-26 13:48

Den sjukliga mediahajpen kring groteska avarten Tessla är ännu ett dystert exempel på den kulturellt och socialt styrda psykiska och intellektuella ohälsan i samhället och således något mycket allvarligt.

Hittills har ingen verkligt kritisk granskning gjorts av denna ”automobila tekniska plattform” för en bil är det ju inte alls, lika lite som flera andra lyxbilar inte heller är ”bilar” i faktisk bemärkelse utan förgyllda toalettstolar för mindre utvecklade.

Listan på fel, abnorma fel, blir ju oändlig om man ser kritiskt på detta spektakel och allt det pratas om är räckvidd och prestanda, man kunde ju tro att det var en laserkanon det handlade om.

Ska inte detta föreställa en bil?
Borde man därför inte bedöma den som en bil?

Den är för stor, för tung, för dyr, är idiotiskt utformad och erbjuder ingalunda någon ny teknik, man har bara struntat i att ta hänsyn till kravet på förnuftighet och teknisk effektivitet och fläskat på ohämmat istället som man alltid gör på lyxbilar - resten är bra PR och psykologi, människors genetiska instinkt att falla pladask för våld (power) och skryt.

Dessutom har det ju visat sig att hela spektaklet förvandlas till grillkol på nolltid om man råkar krocka med en ölburk på vägbanan.

Ett paket grillkorv och extra långa grillgafflar ingår i standardutrustningen får man förmoda…

#10
2013-12-26 14:06

Jag håller helt med Swemba i hans åsikter om elbilar och jag anser inte heller att Tesla är på något sätt revolutionerande, det enda är ju att den till skillnad från majoriteten av elbilar inte ser ut att vara tillverkad av pajaser för pajaser.
Den har ju ett tilltalande utseende, men trots att det är en duktigt stor bil och tung (nästan 2,5 ton lastad!) och har över 400hk får den inte dra en liten släpkärra!
Den har dessutom trots sin storlek inget vidare bra baksäte.
Men det är ju en seriös början och trots sitt höga pris har den ju sålt förvånansvärt bra, vilket egentligen visar att det finns många bilköpare med väldigt mycket pengar.
För mig personligen är en Outlander PHEV ett bättre val, fyrhjulsdriven och den får dra släp!
Men leifers tro på vätgas som drivmedel anser jag vara fel, där finns det bättre alternativ, metanol t.ex.

#11
2013-12-26 14:18

Landställen för elbilar kan bli konkurrensfördel för butiker och restauranger som vill locka köpstarka kunder som handlar eller äter under tiden bilen laddas.
Laddningen behöver inte som tankningen av flytande bränsle ske på en bensinstation utan kan ske precis var som helst.
Något som framsynta företag redan förstått.
http://www.mcdonalds.se/se/om_mcdonald_s/vart_miljoarbete/tanka_elbilen.html
Estland på många laddstationer.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tvarsnytt/stororder-pa-laddstationer-till-estland

#12
2013-12-26 14:59

Om 10 år så är Tesla världens tredje till värdet största biltillverkare, garanterat.
Eftersom både Mercedes och Toyota är delägare så är det ju några som fattar grejen till skillnad från n-ejsägare som N-iklas.

#14
2013-12-26 16:28

Är 627000:- efter avdragen miljörabatt?
Annars kan man dra av 40000:- till.

#13
2013-12-26 16:46

Skärpning ViB! ni skriver att priset är från 837500 till "närmare en miljon" fullt utrustad.
Gå in och läs på Teslas svenska hemsida. http://www.teslamotors.com/sv_SE/models/design
Baspriset är 627000 kronor och om ni klickar i alla tillbehör så blir det 1,176,000 kronor.

Så till vad jag tycker om bilen. Skitnöjd!! Har haft den ett halvår och tycker fortfarande att den utklassar övriga bilar i miljonklassen på nästan samtliga punkter. Men räckvidden då? Undrar säker någon.

Faktum är att omaket med att ladda ute på någon vägkrog/mack eller liknande de enstaka gånger jag kör över 40 mil i sträck (2-3 ggr/år) kompenseras mer än väl av att till vardags ha laddat och klart hemma varje morgon. (eller hos dem jag hälsar på, de flesta har ju el hemma :-)

#16
2013-12-26 17:48

Problemet lär väl inte bli att köpa en Tesla, det är väl begagnatpriset som kan bli bekymmer..... Vem vill riskera att byta ut batterierna...?

#17
2013-12-26 18:00

Jag kan bara instämma med kritikerna: Teslan är inte på något endaste sätt revolutionerande. En elbil med en massa sammankopplade batterier, väger så mycket att den borde diskas av samma anledning som en del vill få bilar av typen S-Klass diskade (läs för tung [att krocka med]) och så vidare (fast då framstår ju en S-Klass som rena lättviktaren). Nej, tyvärr är risken överhängande att de motorjournalister som skall rösta har dragits med i miljöhysterin och känner att de "måste" rösta på Teslan. En vinst för Teslan vore ett pajasresultat av rang! Dessutom röstar man om en bil vars totala miljöpåverkan är helt okänd. Seriöst?

#19
2013-12-26 18:02

Mycket mindre komponenter i en Tesla än i en konventionell bil!
Mindre saker som kan krångla, och batterierna kommer säkert att kosta 25-30000:- när det så småningom är dags att byta.

#20
2013-12-26 18:28

leifer, läs det här så kanske du förstår varför metanol är ett avsevärt bättre fordonsbränsle än vätgas, även till en bränslecell
http://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%A4nslecell
Vätgas har alltid varit en oekonomisk och opraktisk energilagrare, främst genom att molekylerna läcker rakt ut genom behållaren, ungefär som att hindra mygg med ett hönsnät.

Sedan är det ju som Kapten skriver, bilen är inte revolutionerande annat än att man kostat på sig att utnyttja IT till stor del och det är kanske inte fel.
I övrigt har den inte mycket mer nyheter än en Anderson Electric hade för hundra år sedan, den klarade upp till 35 mil, givetvis inte med samma fart, men lika tyst.
Och den tog lika lång tid på sig att bli tankad, den var lika dyr och ouppnåelig för de flesta och det gjorde ju att den blev utkonkurrerad av Ford.
Man kunde få tio st Ford T för en Anderson!

Men jag är inte motståndare till elbilar, jag tror säkert att de kommer, men det här är inte rätt bil.
Jag tror i motsats till dig att det är och förblir ett tätortsfordon och när biltillverkarna lär sig att göra attraktiva elbilar till överkomliga priser kommer de också att bli vanliga i trafiken.

#22
2013-12-26 19:19

Tesla kommer med en stadsjeep 2014 och en mindre billigare 2014 eller 2015, så det är redan på väg fler från Tesla.
Model X stadsjeep kan reserveras nu:
http://www.teslamotors.com/en_SE/modelx

Model E som blir den mindre ska vara i storlek OCH pris som BMW 3-serie!

#23
2013-12-26 19:54

Är det fortfarande ingen som kan presentera en fullständig studie över en elbils förväntade, totala miljöpåverkan?

#24
2013-12-26 22:32

Titta i faktarutan här bredvid: "CO2-utsläpp: 0 g/km." Va? Visst, just där bilen rullar fram stämmer det ju, men där elen produceras då? Och i ett globalt perspektiv? 85 kWh räcker alltså till 42 mil eller 265 miles enligt EPA 5-Cycle Certified Range (enligt Teslas hemsida). I verkligheten lär det försvinna flera mil, men om vi nu håller oss till just dessa (önske)siffror går det alltså åt ca 2 kWh per mil. En tysk, ungrare, polack, belgare, fransman - you name it - tankar 2 kWh kol- eller oljeproducerad el per mil (helt fossilt framställd el är faktiskt normen i stora delar av världen). För varje fossilt framställd kWh spys det enligt diverse energisajter ut EN BIT ÖVER 1 KILO CO2! När Teslan förbrukar 2 kWh per mil har dessa 2 kWh genererat fossilt genererade CO2-utsläpp i storleksordningen EN BIT ÖVER 2 KILO CO2 - PER KÖRD MIL! Hur många känner till detta? En normal 170 hk Passat-diesel kommer inte upp i den summan per mil ens om man räknar in framställningen av dieseln.
Så här är det faktiskt: En Tesla som "tankas" i Europa eller i övriga världen, tankas i praktiken med fossilt framställd el till "kostnaden" av över 2 kilo C02 per mil. Miljövänligt? Någon?

PREVIA: Glöm sedan inte den mycket energikostsamma produktionen av batterierna - samt den energikrävande hanteringen av de uttjänta.

#25
2013-12-26 22:33

Miljöpåverkan av Tesla är väl inte alls okänd? Huvuddelen av bilens miljöpåverkan kommer från användningen av bilen, resten som tillverkning och materialet till bilen kan jämföras i vikten av bilen då all gruvbrytning smutsar ner ungefär lika mycket och materialet är till huvuddelen återvinningsbart.
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/life-cycle-analysis-of-passenger-cars
20 % av fossila bränslens energi förbrukas innan bränslet når pumpen på macken som jämförelse.
Här ser man utsläppen från elbilen beroende i vilket land man bor i.
http://blixtgordon.wordpress.com/2012/12/15/nissan-leaf-slapper-ut-4gr-co2-per-km/

#26
2013-12-26 23:22

Tack för länkarna PREVIA, mycket bra fakta. Bör också tilläggas att Tesla ansträngt sig i designfasen för att vara miljövänliga genom hela näringskedjan. T.ex. så innehåller motor och batterier inga sällsynta jordartsmetaller.

#27
2013-12-26 23:22

15 % får man lägga till på elbilens CO2 utsläpp får l för batteriframställning och omhändertagande .
A 2010 study in the journal of the American Chemical Society, on the other hand, concludes that the environmental impact of the battery is "relatively small." It estimates that battery production adds about 15 percent to the driving emissions of an electric car.
http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es903729a

#28
2013-12-26 23:43

Här en annan länk:

http://www.energiradgivningen.se/miljo-klimat/energi-miljo

Här ser vi (ungefär mitt i länken) vad som gäller för Norden, "nordisk mix” eller ”marginalel”, där "nordisk mix" är ett genomsnitt av koldioxidutsläppen från all elproduktion i Norden. Med nordisk mix ger elproduktionen i genomsnitt 100 gram utsläppt koldioxidekvivalenter (CO2, metan och lustgas) per kWh. Med marginalel menas alltså den elproduktion som sker vid toppbelastning, när el behöver köpas in från t ex dansk kolkraft. Den elen produceras i kolkondensanläggningar som ger betydligt högre utsläpp, cirka 1 kg koldioxidekvivalenter per kWh.

Men nu är världen mer än präktiga Sverige samt Norden. Internationellt är alltså fossila bränslen helt dominerande vid elframställning, och siffror i storleksordningen 1 kilo CO2 per producerad kWh är helt normalt globalt sett - antagligen mycket större på många håll i världen, där förnybar el lyser med sin frånvaro.

Ja du, PREVIA, 15 procent är en hel del! Särskilt om energin utvinns ur fossila kraftverk.

Och förresten, nu när jag tittar igen i din energilänk om Leaf så ser jag att siffrorna anger gram koldioxid per kilometer, och det framgår ju då faktiskt att snittet ligger på nästan 650 gram per körd mil för de europeiska länder som ingår i listan! Tar vi bort Island, Norge och Sverige hamnar vi över 710 gram koldioxid per körd mil. Mmmm, det där kilot som jag har pratat om är inte långt borta. Och en Tesla drar alltså ca 2 kWh per mil. Miljövänlig? Och så plus 15 procent för batteripacket. Miljövänlig? Någon?

#29
2013-12-27 00:02

Nästa fråga är: Hur har man räknat om Nissan Leaf i PREVIAS länk? Har man räknat efter enbart önskesiffrorna? Se här hur räckvidden slår: http://www.nissan.se/SE/sv/vehicle/electric-vehicles/leaf/charging-and-battery/range.html

Noterbart är också att Leaf har ett batteri på 24 kWh och väljer man att räkna på den längsta räckvidden (199 km) drar Leaf grovt räknat 1 kWh per körd mil. Går vi ner på en räckvidd på 122 km är förbrukningen uppe i 2 kWh per körd mil. Så vilka siffror har man använt i PREVIAS länk? De optimala? Antagligen! För om vi tar de sämsta siffrorna kan samtliga värden för de olika länderna i PREVIAS länk gångras med två ... Och tar vi något mitt emellan kan värdena tas 1,5 gånger (vilket antagligen är det mest rättvisande), och då är vi uppe över 100 gram koldioxidutsläpp per körd kilometer i snitt för Europa - i stället för de 71 gram i snitt som jag räknade fram nedan.

#30
2013-12-27 09:19

Nu använder man inte hela batteriets kapacitet för hållbarhetens skull, Prius har en genomsnittsförbrukning av tex 1,48 kWh per mil.
Sverige exporterade 20 TWh förra året vilket motsvarar den el som vår fordonspark skulle behöva om alla bilar skulle vara eldrivna gånger två.
Här om Tesla.
http://tesla.sondell.biz/?page_id=70
I Sverige räcker numera enbart energin från våra vindkraftverk att driva alla våra bilar elektriskt om dom vore elbilar.

#31
2013-12-27 18:20

Värstingen klarar alltså kanske 50 mil vid försiktig körning.
.
Jag ser enbart problem!!
Jag vill ofta mycket längre. Dessutom, har jag en värsting !!! .. Men måste köra försiktigt ??? Va faaan??
Tivolibilen Tesla är nog bra för de som har bil som alternativ .. Men fram tills el-bilar klarar minst 9 timmar med full last och 1500 på kroken ska de inte kallas bilar.

#32
2013-12-27 18:53

Är det någon som kan presentera en fullständig studie över en vanlig fossilt driven bils förväntade totala miljöpåverkan?

#35
2013-12-27 23:52

Inskränkt tänk leifer. Tycker jag.
Som jag ser det .. Kör jag på biomassa!
.
Ärligt talat .. Tycker jag nog övergången från vad som drivit oss så här långt till nästa steg inte behöver dessa anti-aster. De/ni lär vara lika anti till nästa steg tror jag! ?

#36
2013-12-28 10:23

leifer, det var en del av just dessa argument som elbilsförespråkarna i USA lyfte fram för hundra år sedan plus att elbilen gick att starta direkt utan muskelkraft (ytterst få bilar hade ju elektrisk startmotor), elbilen krävde mycket mindre smörjning och oftast inget oljebyte.
Det enda som krävdes var en anslutning till ett elektriskt uttag (där elen ofta levererades från koleldade kraftverk).
Räckvidden för elbilarna var för de flesta ungefär som idag (Tesla undantagen), batterierna var oftast blyaccar med begränsad livslängd, men även nickel/järnaccar förekom och dessa kan fungera än idag(!).
Hastigheten var inte hög, men man ska komma ihåg att vägnätet i USA var minst sagt uselt för hundra år sedan.

Ändå kunde inte eldrivna bilar konkurrera med den stinkande, högljudda, underhållskrävande bensindrivna bilen!
Till en del kan det ju förklaras med priset, då liksom nu var elbilen väsentligt dyrare än den bensindrivna, men den största fördelen med bensindrivna bilar var att om man körde tomt på soppa var det bara att ha en reservdunk med sig, eller låna en, så kunde man köra vidare efter ett par minuter.

Det var glest mellan mackar, men lika glest mellan eluttag, speciellt utanför större städer.
(Många gårdar i mellanvästern hade inte elektricitet förrän på 1950-talet!)

Med en elbil krävs det för många bilägare under tiden laddningen pågår en annan bil som är fullt brukbar direkt.
Det kallas tillgänglighet och gäller än idag.

I kommunen där jag bor finns ett flertal kommunala elbilar och jag frågade en miljöinspektör vid ett tillfälle varför hon inte kom i en sådan,
"Går inte, de står alltid på laddning!"- "Därför kör jag på E85".

#37
2013-12-28 11:19

@leifer, du behöver nog inte leta länge för att hitta en sån blogg. Alla vet att fossila bilar siktar ner, mer eller mindre mycket.
Däremot verkar många tro att elbilar är Guds gåva till mänskligheten med noll miljöpåverkan...

Men om det nu är som det verkar, att den totala miljöpåverkan är lika, eller t om till elbilens nackdel, så blir ju elbilen bara ännu en i raden av nya konsumtionsprodukter-vi-egentligen-inte-behöver tillsammans med lågenergilampor, 4k-tv-apparater, lightprodukter och en massa annan skit.

Jag är inte emot elbilar, men jag är skeptisk. Man _måste_ vara skeptisk i dagens mediala sensationshysteri och konsumtionshets.

#38
2013-12-28 11:26

"Inskränkt" är nog en värdering som passar betydligt bättre på de som inte ser möjligheterna med andra drivmedel än de fossila. Sen undrar jag hur många gånger i livet som Jes kört 9 timmar i sträck med full last och tungt släp på sin personbil ? För att inte säga hur många gånger svensken i gemen gjort detta... Man kan inte döma ut ett drivmedel för att det inte klarar ett exceptionellt ytterlighetsfall. För de ytterst få som har det behovet så är det väl bara att köra fossilt - svårare är det inte. Även om det fossila bränslet kommer att kosta 45 kr/liter. Fast ökar kostnaden till den nivån så tror jag inte längre att det s k behovet kommer att finnas. Det är m a o ett konstlat sätt att nedvärdera alternativa drivmedel. Och är man "skeptisk" till elbilar så borde man vara minst lika skeptisk till fossildrivna bilar men det är man nog i allmänhet tyvärr inte. Det är nog helt enkelt roligare för vissa att leta reda på negativa artiklar om eldrivna bilar än om fossildrivna.

#40
2013-12-28 13:27

Någon undrade lite kaxigt om någon kan presentera en fullständig studie över en vanlig fossilt driven bils förväntade totala miljöpåverkan som en direkt attack på min mycket befogade fråga om en elbils förväntade totala miljöpåverkan. Saken är den att den miljöpåverkan som en fossilt driven bil orsakar är känd sedan länge. (Den som ställde den här uppkäftiga frågan skall passa sig för skattmasen.)

#41
2013-12-28 14:44

Nej Pi, det är inte dagligen jag "behöver" dessa resurser. Och jag dömer Inte ut elbilen utan konstaterar bara att den inte är ett reellt alternativ till bilen.
Jag kan inte se att, som mest, i bästa fall med försiktig körning i den absolut bästa elbilen till över en miljon kronor inte, helt säkert kunna köra Ängelholm - Göteborg retur .. är ett vettigare alternativ än SJ.
Elbilen har långt kvar och frågan är om den någonsin kommer upp till acceptabel kapacitet.

#43
2013-12-28 15:58

leifer raljerar utan sans. Så här heter det bland annat: "Swemba, jo visst kan man vara skeptisk, men det är ju mycket här som handlar om folk som försvarar gammal teknik och tycker allt nytt är skit. Man gör allt man kan för att svartmåla elbilar och dyl."

Ok, men för de allra flesta är elbilens miljöpåverkan okänd. Det faller sig helt naturligt att ifrågasätta och försöka reda ut elbilens miljöpåverkan och dessutom ifrågasätta dess roll som miljöräddare. Jag har forskat en del i ämnet och tack vare PREVIAS länkar kom en hel del intressant information i dager. (Tack, PREVIA!)
Så här skriver (och länkar PREVIA): "15 % får man lägga till på elbilens CO2 utsläpp får l för batteriframställning och omhändertagande. A 2010 study in the journal of the American Chemical Society, on the other hand, concludes that the environmental impact of the battery is "relatively small." It estimates that battery production adds about 15 percent to the driving emissions of an electric car." (http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es903729a)
Nu vet vi alltså att vi måste plussa på 15 procent på de "körande" utsläppen.
PREVIA länkade också följande: http://blixtgordon.wordpress.com/2012/12/15/nissan-leaf-slapper-ut-4gr-co2-per-km/
Till denna länk lägger vi också: http://www.nissan.se/SE/sv/vehicle/electric-vehicles/leaf/charging-and-battery/range.html

Om vi nu tar Tyskland som exempel ser vi alltså att Nissan Leaf släpper ut 83 gram koldioxid per körd kilometer! Vem visste detta? Dessutom är det högst troligt att man har använt sig av de bästa siffrorna för Leaf:s räckvidd, det vill säga 199 kilometer på ett batteri om 24 kWh (se länken ovan). Om vi i stället tar den sämsta räckvidden - 122 km - ökar utsläppen med ca 60 procent. 83 gram per körd kilometer blir i stället 133 gram per kilometer! Bilen släpper förvisso inte ut koldioxid och andra utsläpp där bilen rullar fram, men likt förbannat släpps 133 gram koldioxid och annan farlig skit ut per kilometer - fast på ett annat ställe, från vilket det transporteras med vindarna.
Är då en Nissan Leaf miljövänlig där den rullar fram i Tyskland? Knappast. Lägger vi sedan på 15 procent för batteriet enligt PREVIAS länk ovan hamnar vi på 95 gram respektive 152 gram - helt i klass med en vanlig Passat-diesel eller motsvarande! (Nissan Leaf drar alltså från ca 120 watt per kilometer vid snäll körning till 198 watt per kilometer vid hårdare körning.)

Tar vi Teslan blir det än värre. Batteriet på 84 kWh tar bilen i bästa fall runt 42 mil enligt EPA 5-Cycle Certified Range (enligt Teslas hemsida). Men även här får vi förmoda att 42 mil är en önskesiffra i paritet med de glädjesiffror som vi ser redan i dagens bränsledeklarationer, så kanske att 30 mil är realistiskt vid lite ”hårdare” körning. Batteriet i Teslan är alltså nästan 4 gånger så stort som i Nissan Leaf men kan driva bilen bara dubbelt så långt mot vad som är fallet i Nissan. Teslan drar alltså från 200 watt per kilometer vid snäll körning till ca 280 watt per kilometer vid hårdare körning (jag utgår alltså från en räckvidd på 30 mil). Jämfört med Nissan Leaf förbrukar alltså Teslan 70 procent mer ström vid snäll körning (120 vs. 200 watt per kilometer) respektive 42 procent mer ström vid hårdare körning (198 watt vs. 280 watt per kilometer). När det då gäller koldioxidutsläppen för Teslan bör de snabbt översatt bli (med hänsyn tagen till +15 procent för batteriet) 161 gram per kilometer (95 gram för Leaf vid snäll körning x 1,7 för Teslans merförbrukning av el) respektive 215 gram per kilometer (152 gram för Leaf vid ”hårdare” körning x 1,42 för Teslans merförbrukning av el).

Alltså: Nissan Leaf släpper i Tyskland ut 83 gram koldioxid per kilometer vid snäll körning utan hänsyn tagen till batteriet. Med hänsyn tagen till batteriet (enligt PREVIAS länk) blir det i stället 95 gram. Vid hårdare körning blir siffrorna i stället 133 gram koldioxid per kilometer utan hänsyn till batteriet, och med hänsyn tagen till batteriet enligt PREVIAS länk blir koldioxidutsläppen 152 gram.
Motsvarande siffror för Teslan blir i Tyskland: 141 gram koldioxid per kilometer vid snäll körning utan hänsyn tagen till batteriet. Med hänsyn tagen till batteriet (enligt PREVIAS länk) blir det i stället 161 gram. Vid hårdare körning blir siffrorna i stället 192 gram koldioxid per kilometer utan hänsyn till batteriet, och med hänsyn tagen till batteriet enligt PREVIAS länk blir koldioxidutsläppen 215 gram. (Batteritillägget enligt PREVIAS länk är alltså 15 procent.)

Så, är elbilarna den miljöräddare globalt sett som många tror? Svaret är nej! I min slutsats har jag inte tagit tagit hänsyn till att fossilt drivna bilar har en högre förbrukning än den angivna och därmed också högre utsläpp, men i praktiken klarar Nissan Leaf med nöd och näppe att hålla motsvarande stora bilar stången vad gäller utsläppen av koldioxid. I Teslans fall är det samma förhållande om man jämför den med motsvarande stora och starka fossilt drivna bilar. Till exempel släpper en ny S500 (455 hk) ut 210 gram koldioxid per kilometer, så i den jämförelsen torskar Teslan med 5 gram! En S400 Hybrid (306 hk) släpper ut 147-159 gram koldioxid per kilometer.

Om en S500 är ett miljösvin för till exempel såna som leifer, så är Teslan det också! En elbil som släpper ut allt från 161 gram till 215 om den rullar i Tyskland. Hallå? Och till och med en Nissan Leaf droppar ut mellan 95 gram och 152 gram beroende på körsätt om den används i Tyskland. Hallå? Miljövänligt med elbil? Skulle inte tro det. Den enda fördelen är att luften blir bättre just där bilarna rullar fram, men inte globalt sett.

Äntligen har vi fått lite perspektiv på det här med elbilar och deras miljöpåverkan!

PS Det var ju faktiskt så att Volkswagen redan för ett par, tre år sedan sa att man inte trodde att elbilen var bättre för miljön globalt sett, och ta mig tusan: Volkswagen verkar få rätt! DS

#44
2013-12-28 16:00

Kapten.

Var frågan kaxig?? Det var ju bara en motfråga på din egen fråga!

Presentera då siffror för den fossilt drivna bilens totala miljöpåverkan, eller kan du inte det?! De finns ju säger du, visa dem då.

#45
2013-12-28 16:21

CO2 utsläppen från el för laddning av elbilar blir mycket låg då de flesta av våra bilar rullar så få mil per dag att laddningen bara upptar en del av nattens timmar då vi snarare har problem med att våra kärnkraftverk hela tiden går för fullt och inte har några möjligheter att köras på dellast, på samma sett är det med vindkraftverken som visserligen skulle kunna sänka sin levererade elenergi men inte gör det. Samtidigt så har vi mycket låg belastning på vårt elnät på natten vilket passar elbilarna laddning mycket bra. Vi kan inte styra över andra länders energipolitik men Sverige med vårt mycket låga CO2 utsläpp från vår elproduktion som vi dessutom exporterade motsvarande 20 TWh från eller dubbelt den energimängd som går åt för att ladda alla bilar som rullar i Sverige om dom vore elbilar.
15% för batteriets framställning och omhändertagande var i Kalifornien där elproduktionen har mycket låga CO2 utsläpp, i Europas energimix blir den siffran mycket lägre då elproduktionen släpper ut mera CO2 än Kaliforniens elproduktion. Sen har man inte heller tagit med att batterierna inte är slut när man tar ur dom ur elbilen för att användas som energilager för tex elnätet som ABB skrivit kontrakt om vilket gör att batterierna får än lägre miljöpåverkan än man tidigare räknat med.

#46
2013-12-28 16:39

Ja, ur ett Co2-perpektiv är elbilar jättebra. Problemet är bara att Co2-utsläpp inte är ett problem, utan en politisk bubbla som är på väg att spricka.

#47
2013-12-28 16:49

Shogun, jag skall svara dig denna enda gång (sedan skall jag be min fru att föreslå skatterevision på ditt företag).

Jo, vi känner ju den fossilt drivna bilens totala miljöpåverkan. All produktion är energimärkt, likaså återvinningen. Dessutom vet vi vad bilarna konsumerar i form av bränsle och vad utsläppen blir. Vad vi vanliga inte har känt till är vad elen kostar i utsläpp vid framställningen och vad batteriet kostar i ökande utsläpp. Men detta har vi nu lite bättre koll på efter PREVIAS utmärkta länkar.

Skrev PREVIA fel? "15% för batteriets framställning och omhändertagande var i Kalifornien där elproduktionen har mycket låga CO2 utsläpp, i Europas energimix blir den siffran mycket lägre då elproduktionen släpper ut mera CO2 än Kaliforniens elproduktion." Det ska väl vara att "den siffran" blir mycket högre? Ska jag då räkna om mina exempel nedan med kanske 25 procent i stället för 15 procent? I så fall blir kalkylen ännu mer till elbilens nackdel ... (Under förutsättning att batterierna tillverkas i till exempel Tyskland och inte Kalifornien.)

Vad jag främst ville visa nedan är att elbilen INTE (!) är den miljöfrälsare som alltför många blint har börjat tro att den är. Sedan får du, PREVIA, sluta att hela tiden hänvisa till Sverige och vår elproduktion. Det frågan gäller är vad elbilen kostar GLOBALT i form av utsläpp för produktionen av el. Problemet är GLOBALT med dagens energiframställningsteknik. (Det var ju du själv som länkade till vad en Nissan Leaf kostar i koldioxidutsläpp för elproduktionen i Europas olika länder.)

Och faktum kvarstår: En Tesla med 400 hk elmotor släpper ut runt 215 gram koldioxid per kilometer vid normal körning i Tyskland (glöm alltså någon super-duper-eco-driving) samtidigt som en sprillans ny S500 (455 hk) släpper ut 210 gram. Teslan är i så fall ett lika stort miljösvin som Mercan.

Vi ser ju också att Teslan med ett 85 kWh stort batteri kommer bara 42 mil, medan en Nissan Leaf med ett 24 kWh stort batteri kommer 20 mil. Vad säger oss allt detta? Jo, att den starka motorn i Teslan kombinerat med batteriets gigantiska vikt gör att Teslan förbrukar nästan dubbelt så mycket el som Nissan Leaf! Energismart? Inte. Teslan är en otidsenlig koloss som inte förtjänar att bli Årets bil!

#48
2013-12-28 16:52

Som kapten säger så kan man inte bara se till vad elbilen släpper ut vid körning utan man måste också se vilka utsläpp det blir vid tillverkning av dessa elbilar och hur stora dessa utsläpp blir och eftersom olika delar tas fram i olika länder så måste detta ses globalt och man skall få en rättvis bild av hur miljön påverkas av elbilstillverkning. Jag tror inte heller att dessa elbilar blir någon miljöfrälsare totalt sett. Det är nog mera en känsla för bilägaren som kör elbilen att tro att man är en miljökramare av stora mått.

#49
2013-12-28 16:53

Kapten.

Länk till denna miljöbeskrivning som gjorts om fossildrivna bilen, tack.

Hälsa frugan att hon är välkommen! ;o)

#51
2013-12-28 18:42

leifer igen: "Jag ser inte givet "miljön" som den största vinsten för Sverige och svenska bilägare i detta kontext. Det handlar om att minska fossilt beroende och få energieffektivare fordon. Tanken är förstås också att minska kostnaderna ätt äga bil och använda den."

Har denne leifer någon åsikt om det globala miljöperspektivet? Vi har ju sett i PREVIAS länk att vi i praktiken byter ut fossil förbränning "utmed vägen", men i stället lägger den på en och samma plats - läs gärna kolkraftverk på kontinenten. Det är oerhört egoistiskt och inskränkt att bara tänka "Sverige" hela tiden.

"Det blir lite märkligt här att de som är mest kritiska till elbilar, använder endast miljön som argument MOT elbilen. För mig skulle den kunna funka även om det i detta läget är sämre miljömässigt för vi kommer givetvis ser stora förbättringar när försäljningen ökar. Tesla Model S må vara en bra ikon just nu men på sikt är förstås inte en så stor och tung bil idealet. Poängen med Teslan här har varit att bevisa att elbilen fungerar som koncept för alla tvivlare."

Var är problemet med argumentet om miljön angående elbilar/Teslan? Du konstaterar ju själv att en elbil "i detta läget är sämre miljömässigt" för att sedan fortsätta med att "vi kommer givetvis ser stora förbättringar när försäljningen ökar." Vilka förbättringar? Kommer kol- och oljekraft i Europa (enligt PREVIAS länk) att "förbättras" bara för att fler elbilar säljs - i till exempel Tyskland? Det lär ju inte göra någon skillnad. Vi flyttar bara det fossila beroendet. Vad som verkligen behövs är en i grunden reviderad elproduktion.

Teslan är ingen miljöfrälsare (den är för tung), Teslan är för tung att krocka med (säkerhetsnackdel, alltså) och den släpper ut mer koldioxid än en ny S500! Och att sedan påstå att poängen med Teslan skulle vara att bevisa att elbilen fungerar som "koncept för alla tvivlare" blir ju bara så dumt. Vem har trott att den inte skulle fungera? Det gjorde den redan för hundra år sedan ... Jag har hela tiden bara varit ute efter att få klarhet i den miljömässiga aspekten som motvikt till alla de som tjatar om miljöfrälsare i sammanhanget - och det tycker jag att vi fick nu i och med PREVIAS länk. Teslan är DEFINITIVT INTE en värdig vinnare av Årets bil.

Att elbilen har en framtid är nog möjligt, men då måste också koldioxidutsläppen ner på nivåer mot de för Finland, Österrike, Slovakien och Belgien - globalt sett. (http://blixtgordon.wordpress.com/2012/12/15/nissan-leaf-slapper-ut-4gr-co2-per-km/)

#54
2013-12-28 20:08

leifer igen: "Jag sa inte alls att Teslan var sämre ur miljöaspekt, läs vad jag skrev. Och om något bör vi då ifrågasätta dyra lyxbilar typ Mercedes S-klass, en riktig miljöbov att tillverka."

Du skrev så här: "Det blir lite märkligt här att de som är mest kritiska till elbilar, använder endast miljön som argument MOT elbilen. För mig skulle den kunna funka även om det i detta läget är sämre miljömässigt ...".

Du skriver ju just att elbilen (för all del inte Teslan) är är sämre sett ur en miljöaspekt!

Och om en S-Klass är en miljöbov att tillverka, vad är då inte Teslan? Samma typ av bil, men med en mängd extra och DYR KOPPAR i elmotorn och elektroniken - plus då det 15 procent "miljödyrare" batteriet (enligt PREVIAS länk)!

Sedan har jag INTE velat tona ner miljöaspekten. Jag sa däremot till dig att du i en artikel som handlade om en reklamfilm om en Mercedes som kör ihjäl Hitler (en reklam som Mercedes INTE stod bakom!) skulle ge fan i att i första inlägget helt avvika från ämnet och börja ditt skitsnack om typ "Mercedes image" och utsläpp. Kommer du ihåg? Försök nu inte trixa med detta. Kan du aldrig skärpa dig? Du är en skam för sajten. Kan du inte bar erkänna att PREVIAS länk hjälpte till att avslöja elbilens tillkortakommande i miljöfrågan? Jag tror till och med att många här fick en kalldusch när det visade hur mycket fossilt bränsle det går åt för att producera elen på kontinenten.

#59
2013-12-28 21:33

leifer skriver: "Du vann miljödebatten??? Vadå med? Att vi ska fortsätta som förut och att Mercedes S-klass är en miljövänlig bil?"

Nej, jag skrev att en Tesla som körs i Tyskland är ett lika stort miljösvin som en S-Klass. Jag skrev också att elbilar inte är den miljöfrälsare globalt sett som många har trott. Jag skrev också att den primära uppgiften är att omstrukturera elproduktionen i världen och att satsningarna där är oerhört viktiga. Som det är idag flyttar vi bara utsläppen från vägen till gigantiska skorstenar på kol- och oljekraftverk.

Men ut ska du - om du inte ber om ursäkt för "jälva idiot".

#61
2013-12-28 22:46

Lördagstips;
Börja med "En skam för sajten".
Svara med "Jävla idiot".
Kräv ursäkt.
Neka ursäkt.
Fyll en bägare till .. men denna gången med bättre Whisky :o)
Skål!

#62
2013-12-29 00:03

Det är bara det leifer att det är skamligt av någon som du att försöka trixa med andras ord och så vidare. Du försökte här nedan få det till att jag tidigare skulle ha velat tona ner miljödebatten, när det i själva verket var frågan om att jag tryckte till dig i artikeln om fejkreklamen - i vilken en Mercedes körde ihjäl Hitler - för att du genast i artikelns och tillika ditt första inlägg helt avvek från ämnet och började tugga om Mercedes och "dess arv" (!), Mercedes och dess "image" och slutligen drog i för fulla hus med koldioxidutsläpp - inte med ett enda ord sa du något om artikelinnehållet. Det är skamligt och fräckt att dribbla på det här sättet - fast å andra sidan är det din paradgren.

Vi har nu kommit så långt i fråga om insikten om driften av elbilar att jag har kunnat visa att en Tesla Model S är ett lika stort miljösvin som en S500, och att en Nissan Leaf i praktiken får stryk av en vanlig Golf-diesel. Att då skriva "Att driva en bilpark med el är inte så energikrävande som man kan tro" blir direkt skrattretande. Att det är energikrävande var ju precis det som jag visade ... Och då misstänker jag att man i PREVIAS länk om Nissan Leaf bara har tagit med koldioxiden vid eldningen av kol/olja, men inte räknat med brytningen och transporterna av kolet. Övrig mix är givetvis kärnkraft och vindkraft.

Det är solklart att en elbil inte är en miljöfrälsare globalt sett, och det var ju precis det som Volkswagen sa redan för ett par år sedan!

Att sedan anse att någon agerar skamligt och är skamlig i sina intentioner - och dessutom kan bevisa att vederbörande är det - är en helt annan sak än att kalla någon för "jävla idiot". Du ska bli avstängd.

#56
2013-12-29 08:50

Om elproduktionen har högre utsläpp av CO2 så minskar batteriets procentandel av elbilens totala CO2 utsläpp. Sedan får man inte förbise att dieseln inte kommer till ,i dieselpumpen lika lite som elen kommer till , i eluttaget. Dieselbränsle och bensin förlorar ca: 20 % av energin innan bränslet når pumpen på bensinstationen vilket gör att en dieselbil med en förbrukning på 0,5 liter per mil har ett ökat utsläpp av 60 gram CO2 per km redan innan bränslet hamnar i bilens tank.
Utvinningen av olika metaller är ungefär lika smutsig så det går lika bra att se till bilens totalvikt för att se hur gruvbrytningen påverkar miljön för en elbil eller annan bil. Metallerna går även att återvinna med mycket låg miljöpåverkan när bilarna skrotas.

#63
Rustan Werling
2013-12-29 09:18

Jag undrar om inte Kaptenen gör en liten tankevurpa när han påstår att Tesla är ett,lika stort miljösvin som S500, rätta mig om jag har fel här Kaptenen.

Men som jag lyckats tyda det så har du räknat ut hur mycket Teslan släpper ut i hela sitt produktionsled inklusive elproduktionen och sedan omvandlat detta till gram/kilometer. Men jag kan inte se att du gjorde motsvarande med S500 utan där var siffran bara vad den släppte ut ur avgasröret. Borde inte alla transporter och dyl för produktionen av bensin vara med i den uträkningen?

Att sen leifer som vanligt skämmer ut sig och lyckas starta världskrig med allt och alla är föga förvånande. Det är däremot förvånande att ViB aldrig tar honom i örat. En skam för sajten är han utan tvekan.

#65
2013-12-29 11:35

Tyskland som är ett mindre land till ytan och med sämre förutsättningar än Sverige när det gäller miljövänlig elproduktion har ändå större miljövänlig elproduktion än Sverige ( 92 TWh ). Tyskland kan faktiskt driva över 38 milijoner bilar bara på bara el från deras vindkraftverk, solpaneler och vattenkraft vilket är mer än hela Sveriges alla vattenkraftverks elproduktion skulle klara av.
Så snart kan alla 53 miljoner bilar i Tyskland drivas elektriskt från förnybar el även i Tyskland. Tyskarna är nog tacksamma att Sverige genom Vattenfall köper alla deras kärnkraftverk som läggs ner där vi får stå för nedläggningskostnaderna, vi satsar även på brunkolsbrytning vilket måste vara framtiden för energiframställning enligt Vattenfall. Om våra pengar skulle ha gått till utbyggnad av förnyelsebar energiframställning i Sverige skulle vi kunnat vara helt oberoende av import av energi redan i dag och kunnat exporterat mer än vi redan gör idag.

#67
2013-12-29 12:13

Nu slutar vi med personliga påhopp och provokationer, det leder bara till dålig stämning och till att allt fler avstår från att skriva här.
Frågan gällde :
Vad tycker du om Tesla Model S?

Ytterligare dumheter kommer jag att radera i fortsättningen.

#68
Rustan Werling
2013-12-29 12:16

Bra agerat!

#69
2013-12-29 12:23

leifer, jag är inte kritisk mot elbilar, vill gärna ha en när räckvidd och laddning blivit bättre men skall man med elbilen slå på trumman för miljön så måste man se helheten i det hela och detta innefattar tillverkningen globalt med. Miljön skall inte värnas om bara i Sverige utan globalt om det skall göra någon nytta och då finns det massor att göra utan att vi pratar elbilar.

/raderade några kommentarer som inte var rumsrena

#70
Rustan Werling
2013-12-29 12:31

Bra skrivet av PREVIA också. Varför ända in glödheta skulle vårat fina, välskötta och gemensamt ägda Vattenfall in på den europeiska marknaden och köpa upp kärnkraftsverk och ägna sig åt brunkolsbrytning när dom i stället kunde lägga sina feta vinster på forskning och utveckling kring energiomställningen? Ett mycket dyrköpt misstag som potentiellt kan riskera hela bolagets överlevnad. Men framför allt en missad chans av monumentalt mått.

#71
2013-12-29 12:37

Rustan, jag använde PREVIAS länk som visade hur många gram koldioxid en Nissan Leaf släpper ut per kilometer vid maximal räckvidd (199 km) i olika länder i Europa. Därefter var det inte svårt att använda och räkna om siffrorna för Teslan.
Du har rätt i att även transporter och dylikt för produktionen av bensin borde vara med i uträkningen. Problemet är bara att motsvarande siffra för brytningen av till exempel kol och transporten av densamma inte heller är inräknade i den totala kalkylen för elproduktionen. Så jag undrar jag om inte allt det här går på ett ut. Dessutom produceras ju enorma mängder el i oljekraftverk. Även i det fallet räknar man ju bara vad som släpps ut vid förbränningen av oljan - inte heller här tar man hänsyn till utvinningen och transporten av oljan. Så i praktiken tror jag att utsläppen ur avgasröret samt utsläppen "vid eluttaget" är tämligen lika.

Som avslutning tänker jag svara på artikelfrågan: "Vad tycker du om Tesla Model S?"

Jo, att Teslan inte på något sätt är revolutionerande. Den är för tung för att vara en bra bil sett ur ett krocksäkerhetsperspektiv, den är för tung sett till bland annat väg- och däckslitaget. Men framför allt: Teslan är INTE den miljöfrälsare som många har blint har trott. Tvärtom så ligger den utsläppsmässigt i paritet med en S500. Med dagens teknik för energiframställning är elbilarna globalt sett inga miljöfrälsare. Därmed inte sagt att vi inte kan satsa på dem för det eller att de inte skulle ha en framtid. Men här och nu - i denna miljöhysteri som råder - behöver elbilarnas miljöpåverkan faktiskt belysas.

#75
Rustan Werling
2013-12-29 13:09

Det största problemet med elbilar är som jag ser det att de p.g.a sina begränsningar när det gäller räckvidd, frånvaro av dragkrok, m.m, endast funkar som en andrabil eller pendlarbil under vissa förutsättningar. Problemet är att de kostar som en förstabil..........

#76
2013-12-29 13:15

Du har rätt Rustan, Kostnaden för El-bilen är nog just nu det största hindret.

#77
2013-12-29 15:49

Kaptenen.

Hur många gånger ska man behöva fråga utan att få ett svar? Finns det något svar som du påstår.

Presentera då siffror för den fossilt drivna bilens totala miljöpåverkan, eller kan du inte det?! De finns ju säger du, visa dem då med en länk dit så vi alla kan läsa.

Och som Rustan uppmärksammat så gjorde du inget total miljöanalys på S-klass påverkan, bara på Tesla S. Berodde det på att det inte finns något som visar den totala miljöpåverkan för den fossilt drivna bilen eftersom vi inte får en länk dit!?

#78
2013-12-29 16:10

@Shogun, den enda rapport jag känner till är den beryktade "Dust to Dust" av CNW Marketing Research. Den har iof blivit rätt hårt sågad.

Men det finns andra artiklar som kan vara intressanta:
http://www.physics.ohio-state.edu/~wilkins/writing/Samples/policy/voytishlong.html

http://www.renault.com/fr/lists/archivesdocuments/fluence-acv-2011.pdf

#80
2013-12-29 19:32

@leifer, kanske, om det inte vore för måsvingedörrarna. Var gör man av skidorna?
Men å andra sidan så räcker inte batterierna till fjällen ...

#82
2013-12-30 10:52

En Model X med konventionella dörrar, utan den fåniga 17" skärmen (riktiga knappar och en mindre skärm fungerar bättre i praktiken) samt en liten vibrationsfri gasturbin som räckviddsförlängare ... då kan vi börja snacka.

#83
2013-12-30 12:56

Swemba, gasturbin kan du glömma, det kostar mer än det smakar, däremot en konstantvarvsgående tvåtaktare skulle säkert fungera.
I övrigt håller jag med om att pekskärmar inte är något vidare i en bil, det är bättre med rejäla knappar och vred.
Och måsvingedörrar? Varför? Vad har de för fördelar?

#84
2013-12-30 12:59

Kapten.

Har du någon total miljöpåverkan för den fossila drivna bilen att hänvisa till som du påstått här nedan i dina inlägg. Visa oss på den med länk. Men det var väl som vanligt en lögn när man inte får något svar.

Swemba.

Ja, den undersökningen "Dust to Dust"har det väl skrivits om även här i Vibilägare tidigare att den inte var seriös och även på andra ställen.

#85
2013-12-30 16:42

@saabnisse, jag tror Tesla menar att måsvingedörrarna är utrymmessparande och lättare att använda i trånga parkeringsfickor ...
Personligen tror jag att det mer handlar om en gimmick, En ganska oigenomtänkt sådan.
En konventionell dörr behöver man bara öppna någon decimeter (beroende på hur fet man är) för att ta sig in i bilen. Hur blir det med en måsvingedörr som bara går upp någon decimeter?
Och hur kommer det att fungera i parkeringsgarage där det kan vara lågt i tak. Slår dörrarna i taket då?

Korkat var ordet

#86
2013-12-30 17:09

Jag tror också att elbilar tex Tesla hör till framtiden lixom olika biodynamiska bränslen tex etanol, rapsdiesel, E85,biogas, HVO diesel mm. Men först måste elen bli miljövänligt framställd och inte gjort av kolkraft som man gör i Europa och Tyskland. Sen måste såklart priset på bilarna ner på en rimlig nivå så att gemene man har råd att köpa den.

www.etanol.nu

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=160&artikel=2100299

http://www.teknikensvarld.se/2008/05/30/4665/elbilar-okar-utslappen/

http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/bilar/article3622072.ece

http://www.transport.se/Transportarbetaren/Start/Nyheter1/Experter-sagar-elektriska-lastbilar/

#88
2014-01-01 01:54

Stoor skriver: "Men först måste elen bli miljövänligt framställd och inte gjort av kolkraft som man gör i Europa och Tyskland."

Precis. Som det är nu flyttar vi bara utsläppen från vägarna till gigantiska skorstenar på gigantiska olje- och koleldade kraftverk. Just olje- och koleldade kraftverk för elproduktion är helt dominerande i Europa och övriga världen. Så globalt sett är elbilarna långt före sin tid sett till hur elen framställs.

#89
2014-01-01 19:09

Nu kommer det ju seriösa (?) rykten om att Tesla är på väg att köpas upp av GM.
Skulle det stämma spelar det väl knappast någon roll hur bra Tesla är som bil, den kommer ju ändå enbart att vara en flugskit på GMs anslagstavla över nerlagda bilmärken!

#90
2014-01-01 19:17

Saabnisse.

Men nu har ju både Toyota och Mercedes intressen i Tesla iform av aktier. Så kan det då bli budgivning vem som betalar mest? Tesla bygger väl en eldriven version av Rav4 åt Toyota, beror väl på också hur viktigt Toyota tycker tekniken är. Eller också har man redan sugit ut kunnandet/tekniken Tesla har/hade.

Själv tycker jag det vore synd om märket försvinner under GM......

#91
2014-01-01 19:28

Shogun, det var ämnat som ett ironiskt inlägg.
Jag tror inte att GM har någon reell möjlighet att köpa Tesla, det är nog mest ett önskemål från GM som blivit en skröna.

#92
Claes T
2014-01-03 07:40

Köper hellre en Prius, bilarnas bil. Då får man även med riktiga dörrar.
Nä, nu kommer det en kund till verkstan, på återseende!

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.