Bild
Nästa artikel

Bränslebluffen växer – utlovade förbrukningen stämmer allt sämre

Nyheter

Bilarnas officiella förbrukningssiffror stämmer sämre än någonsin, ibland med felmarginaler uppemot 50 procent! Det visar vår granskning som baseras på nära 300 000 mils körning med 71 bilar.

Vi Bilägares långtest är Sveriges längsta och grundligaste biltest. Varje år köper vi fem bilar som vi testkör och fingranskar under minst ett år och åtskilliga tusen mil.

För 14 år sedan, vid millennieskiftet, var allt frid och fröjd. Då ingick sex bilar i Vi Bilägares långteststall och när de gick i mål efter över 24 000 mil i svensk trafik hade de i snitt dragit 3,8 procent mer än vad som angavs i bränsledeklarationerna. Nästan ingen överförbrukning alls med andra ord.

Även under de följande åtta åren höll sig drivmedelsåtgången i de flesta fall på en hyfsat anständig nivå.

Men 2009 hände något. Då skenade bilarnas samlade överförbrukning för första gången iväg till över 20 procent. Tre år senare var den uppe i nästan 30 procent – en ökning med åtta gånger jämfört med siffrorna från år 2000!

Tendensen är solklar; gapet mellan den deklarerade och faktiska förbrukningen har på senare år ökat mer eller mindre lavinartat och det är något som Vi Bilägares långtestall är ett rullande bevis för.

Den växande klyftan mellan uppgiven och verklig förbrukning ställer till problem på många sätt, inte minst för alla som ska köpa ny bil. Deklarationen är ju den enda objektiva informationskälla som finns för kunder som inför köpet vill veta hur mycket den nya bilen drar och hur mycket koldioxid som kommer ut ur avgasröret.


Men, som de flesta känner till, bör siffrorna i deklarationen tas med en nypa salt. De baseras på en EU-certifierad körcykel, där alla mätningar görs inomhus i 20-gradig värme på en rullande landsväg. Syftet är att olika bilar ska kunna jämföras med varandra när de körts under identiska och strikt kontrollerade former.

Ute i trafiken får man räkna med en högre bränsleåtgång. En överförbrukning på runt tio procent kan anses som acceptabel, sett över ett år och med en medvetet ekonomisk körning. Men i dagens läge är det inte många bilar som klarar den gränsen, utan de flesta hamnar långt däröver.

Saken blir inte bättre av att du som köpare aldrig kan vara säker på att få den snålaste bilen, även om du väljer den med de lägsta officiella siffrorna.

Vår granskning visar att många bilar som är supersnåla på papperet i praktiken kan dra mer än bilar med en högre uppgiven förbrukning.

Det är bara att konstatera; bränsledeklarationen har på senare tid blivit ett både osäkrare, lynnigare och mer diffust mått på bilarnas förbrukning.

Två exempel på långtestbilar som nyligen skött sig särdeles illa när det gäller bränsletörsten är Volkswagen Golf 1.6 TDI/115 hk och Volvo V40 D2. Båda ingick i fjolårets stall och hade när de flaggades av efter ett års körning dragit hela 47 respektive 39 procent mer än vad som anges officiellt.

Det är förstås alldeles uppåt väggarna och en i högsta grad befogad fundering i sammanhanget är: hur stor överförbrukning ska man som bilägare acceptera innan man kan ställa krav på att bilen åtgärdas?

Läs hela granskningen i Vi Bilägare nummer 2/2014. Där utreder vi bland annat vad du som konsument kan göra om din bil drar väsentligt mer än vad som anges i bränsledeklarationen. Tidningen utkommer den 11 februari.

Diskutera: Vad tycker du om att bränslesiffrorna stämmer allt sämre?

Överförbrukning:

Så här mycket har bilarna i de senaste 14 årens långteststall i genomsnitt överförbrukat i förhållande till sina officiella bränslesiffror.

Som synes sker en markant ökning under perioden 2009-2013. Allra mest syndade bilarna i 2012 års stall, då överförbrukninge skenade iväg till över 29 procent. Det är nästan åtta gånger mer än de 3,8 procent som noterades för långtestbilarna år 2000.

Godkänt: 0-10 %
Mindre bra: 11-19 %
Underkänt: 20 % och däröver

2000: 3,8 %
2001: 8,8 %
2002: 11,4 %
2003: 8,0 %
2004: 15,0 %
2005: 17,4 %
2006: 14,0 %
2007: 13,4 %
2008: 10,4 %
2009: 21,8 %
2010: 23,8 %
2011: 20,0 %
2012*: 29,3 %
2013: 28,4 %

* Opel Ampera har på grund av sin speciella konstruktion – elmotor med räckviddsförlängare – lyfts bort ur beräkningarna för 2012 års långteststall. Om Ampera tagits med hade snittet för överförbrukningen hamnat på hela 58,4 procent.

Här är bilmodellerna som Vi Bilägare långtestat mellan 2000 och 2013:

2000: Fiat Multipla, Opel Zafira, Mazda Premacy, Toyota Yaris Verso, Skoda Fabia, Volvo V70.
2001: Audi A2, Chrysler PT Cruiser, Ford Mondeo, Toyota Prius I, Volvo S60.
2002: Citroën C5, Jaguar X-Type, Mini Cooper, Renault Laguna, Toyota Avensis Verso.
2003: Mazda6, Nissan Primera, Opel Vectra, Saab 9-3, Volvo XC90.
2004: Daewoo Nubira, Opel Meriva, Toyota Prius II, VW Golf, Volvo S40.
2005: Citroën C4, Mercedes A-klass, Opel Astra, Peugeot 407, Skoda Octavia.
2006: Peugeot 1007, Renault Modus, Saab 9-3 kombi, VW Passat, Volvo V50.
2007: Citroën C4 Picasso, Ford S-Max, Kia Cee´d, Skoda Roomster, Volvo C30.
2008: Audi A4, Ford Mondeo, Peugeot 308, Subaru Impreza, Volvo V70.
2009: Ford Fiesta, Honda Jazz, Renault Megane, VW Golf, Volvo XC60.
2010: Kia Venga, Opel Astra, Peugeot 3008, Skoda Yeti, VW Polo.
2011: Dacia Duster, Ford C-Max, Opel Meriva, Saab 9-5, Volvo V60.
2012: BMW 118, Hyundai i40, Mercedes B-klass, (Opel Ampera), VW Up.  
2013: Honda CR-V, Kia Cee´d, Mazda6, VW Golf, Volvo V40.

Sämst och bäst:

Det är stor skillnad mellan bäst och sämst bland de 71 granskade långtestbilarna. Här är bilarna som noterar störst skillnad mellan den officiella bränslesiffran och Vi Bilägares testförbrukning:

Sämst:
Opel Ampera (2012): +175 %
VW Golf 1.6 TDI/105 hk (2013): +47 %
Hyundai i40 1.6 CRDi (2012): +44 %
Volvo V40 D2/99g (2013): +39 %
Ford C-Max 1.6D/115 (2011): +35 %
Toyota Prius II (2004): +35 %

Bäst:
Volvo V70 2.0F (2008): -2 %
Mazda6 2.0 (2003): +-0 %
Opel Zafira 1.8 (2000): +1 %
Opel Vectra 2.2 (2003): +1 %
Ford Mondeo 2.0 (2001): +1 %
Fiat Multipla 1.6 (2000): +1 %

Hela listan hittar du i Vi Bilägare nummer 2/2014. Tidningen utkommer i butik den 11 februari.

Kommentarer

#1
2014-02-05 09:17

Den som ljuger mest får dessutom statliga subventioner när bilarna säljs. Bilfabrikanterna kanske ska börja ha Linda Bengtzings låt "Jag ljuger så bra" som musik till TV-reklamen

#2
2014-02-05 09:24

Om den korrekta bränsleförbrukningen deklarerades för bilarna, så kanske försäljningslista över de mest sålda bilarna se annorlunda ut.

#3
2014-02-05 09:27

Hörde nyss på radions P1 där en representant för Bil Sweden förklarade att bränslesiffrorna inte stämmer beroende på att bilägarna laddar sina telefoner med energi från bilens bränsle!

#4
2014-02-05 09:33

Det är såklart alldeles "uppåt väggarna"!
Jag berätta att min Ford Focus FFV med etanolmotor faktiskt helt otroligt och absolut fantastiskt drar något mindre eller iaf inte mer än den deklarerade förbrukningen. På etanol som min fru kört på till 99% drar den mellan 0,85 - 0,90 och på bensin drar den mellan 0,70 och 0,75 liter per mil. Toyota Aurisen drar 0,75 - 0,80 liter per mil dvs en överförbrukning med drygt 15%. Dessa siffror är statistiskt säkerställda eftersom dessa är kontrollerade gång efter gång, året runt.

#5
2014-02-05 09:38

Jag brukar ta stadskörningssiffran och låsas att det är blandad körning, och vips så kommer man närmar sanningen vad det gäller blandad körning.
Tråkigt men sant.

#6
Krister_L
2014-02-05 09:40

Enligt Peugeots siffror så skall min bil dra 0,59 vid blandad körning. Jag har fört en ordentlig logg nu över körda mil och tankningar. Idag, vid ca: 2200 mil så har den dragit 0,68 och då vill jag nog mena att det är långt över 80% landsvägskörning. Kanske lite motorvägar i Polen och Tyskland som hjälper till att dra upp snittet men inte så mycket. Ställer jag in farthållaren på 110 på slät motorväg så uppskattar jag snittet till 0,55 enligt instrumenten i bilen, men oftast går det nog lite fortare.

// Krister

#7
2014-02-05 09:58

Antagligen blir väl fabrikanterna bättre och bättre på att optimera sin bilar för testet... Sen om det är att ljuga så ja...
Kommer ju ägarna till godo i form av lägre vägskatt...

#8
2014-02-05 10:02

Det går att komma ner i de angivna siffrorna om man kör med ACC, värme, radio, gps, stolsvärme osv. avstängt, har ett minimum med bränsle i tanken, absolut inga passagerare och inte så mycket som en vante i lastutrymmet, kör på natten när det inte är någon trafik för att undvika ryckig körning och har tre ägg under gaspedalen samtidigt som man undviker bromsen.

Detta körsätt är dock lika onaturligt som EUs körcykel...

En möjlighet vore att instifta ett oberoende institut för kontroll av bränsleförbrukning typ EuroNCAPs krocktester, där bilarna rankas efter angiven-uppmätt förbrukning efter en körcykel som motsvarar varierad körning med passagerare och kanske lite last.

Tror att det skulle kunna få en liknande effekt på förbrukningssiffrorna som EuroNCAP fått på säkerhetssidan.

Annars är väl böter för tillverkarna ett annat sätt men då krävs det att köparna drar det hela till domstol och det är en lång, mödosam och osäker väg, bättre då att tillverkarna från början är seriösa i sina siffror.

#9
2014-02-05 10:08

Det är nog något fel på er Focus "Stoor" ...En sådan bil skall väl inte dra mer än 0,6 ? ;)

Min bil med dieselmotor rullar inte optimalt för dess bränsleförbrukning då snitthastigheten ligger på 52km/t just nu vilket innebär en massa korta turer men förbrukningen har pendlat mellan 0,52 och 0,56 under 5000 mil. Nu säger färddatorn att förbrukningen ligger på 0,54 över de senaste 600 milen. Kör nu medvetet snålare och skall se om det gör någon större skillnad. En släkting kör sin bil på strax över 0,50 då han har fler landsvägsmil. ( deklarerad förbrukning 0,45 )
Tycker att det är ok då det trots allt ändå inte är en liten bil.

#10
2014-02-05 10:27

Egentligen är det ju skit samma vad resultaten blir så länge de är jämförbara med varann - vilket de troligen inte är idag. Men oavsett vad de får fram i labtestet så är det ju rätt stor risk att den som sen köper bilen inte kör på samma sätt som de gör.

Känner dessutom att man är rätt naiv om man blint litar på de angivna siffrorna. Det har skrivits så mycket om det nu i så många år att folk borde inse att det inte är någon exakt vetenskap.

#12
2014-02-05 10:38

Inte alla biltillverkare kör med för låga siffror! Jag kör en Subaru brz sedan förra sommaren och förbrukningen är 0,78 liter per mil i blandad körning - exakt vad Subaru uppger för min modell.

#13
2014-02-05 10:50

Nej jag vet "Rille",..min färddator stämmer tyvärr inte så bra som den gjorde på den förra bilen. Om datorn säger 0,54 så ligger sanningen närmare 0,56. Men jag har inte brytt mig så mycket det senaste året då vår körning som sagt inte är så optimal om man vill ha en låg förbrukning. bilen körs ofta utav flera personer varje vecka och inte särskilt snällt heller. Nollar jag mätaren och kör bilen själv så sjunker förbrukningen snabbt ner mot 0,50 men efter några veckors körning så har den stigit igen.

#11
2014-02-05 10:50

Stoor Det skulle vara intressant att se, vad som händer om du och Frun bytte bil ett tag. Om Aurisens förbrukning stämmer, och Forden överförbrukar med 15% då. Körstil betyder ju väldigt mycket för förbrukning. Som det är nu, är det bara statistiskt säkerställt. Att Fordens förbrukning stämmer skapligt, med din Frus körstil, och färdväg. Medan Aurisen överförbrukar ca 15% med din körstil och färdväg. Dvs Förbrukningen är inte statistiskt säkerställd alls, på någon av bilarna.

Mistro Du får nog nolla tripmätaren vid nästa tankning, och räkna med miniräknare varje gång du tankar. Färddatorn är ingen säker källa på så många mil. Min färddator visar skapligt rätt, oftast. Men ibland kan den visa rätt tokig förbrukning också.

#15
2014-02-05 10:51

Om man vill kan man göra en internetsökning på "first introduction of CO2 taxation for cars". Man kan nästan översätta årtalen i listan från ViBilägare till årtalen man ser i internetsökningen. Ju mer myndigheter inför ekonomiska styrmedel på deklarerad bränsleförbrukning ju viktigare är det för biltillverkarna att få ned den deklarerade förbrukningen.

EU:s testcykel tillåter ganska mycket "fifflande" (även kallat testoptimering av vissa) jämfört med de bilar som verkligen rullar runt. Dessutom missar testet hur bilar verkligen används. Därför blir felet bara större och större (eller kanske vi kan hoppas på att det är svårt att luras mer än ca 25-30%).

Downsizing är nog en bov i dramat när man jämför deklarerad och verklig förbrukning med procentberäkningar. En liten motor är känsligare för avvikelser och måste börja jobba hårdare ganska ofta. Procentuellt ger detta stor skillnad i bränsleförbrukning. En stor motor behöver inte jobba så hårt relativt sett vid avvikelser. Även om bränsleförbrukningen kanske är högre totalt sett för den större motorn så kommer den procentuella avvikelsen att vara mindre. När man räknar med procentuella avvikelser får man vara extremt försiktig med vad man utgår från.

Alltför långgående downsizing kan dessutom bli ett problem i verkligheten. Ett komiskt exempel på downsizing är när Top Gear lät en Prius köra så fort den kunde runt en bana och lät en BMW M3 följa efter. Priusen drog markant mer än BMW:n.

Om dagens downsizing gått alltför långt så att vi får en situation liknande Prius vs M3 även vid vardagsanvändning vill jag inte uttala mig om.

Med min körstil och användning av bil så körde jag tidigare med obetydligt högre bränsleförbrukning med en 2,4 liters motor som jag idag kör med en 1,4TSI. Deklarerad förbrukning skiljde otroligt mycket men jag var beredd på att 1,4TSI skulle vara långt från sin deklarerade förbrukning så jag känner mig personligen inte lurad. Dock är jag irriterad på att dagens regelverk inbjuder till vad jag närmast skulle kalla lurendrejeri.

#16
2014-02-05 10:56

Dessa bilfabrikanter lurar oss konsumenter liksom Alliansen lurar oss väljare. Jag kör aldrig mitt fordon i mätbänk, så fusk finns överallt.

#14
2014-02-05 10:58

I USA har Energimyndigheten gått över till att redovisa bilars verkliga förbrukning hos vanliga bilägare vilket stämmer bättre med verkligheten.
Om bilen man funderar över säljs i USA så kan man få fram den på deras sida.
Man kan även se olika bilägares förbrukning beroende på om dom kör mer eller mindre landsväg eller stadstrafik och i vilken del av landet dom bor då temperaturen där påverkar förbrukningen. När man valt bilmärke och bilmodell så klickar man till vänster om bilden på bilen där det står , personalize, till vårt sätt att mäta förbrukning då det tidigare stod MPG. Nu får man ut förbrukningen i liter per 100 km.
Det går även att se hur mycket äldre bilar förbrukar.
http://www.fueleconomy.gov/feg/findacar.shtml
Bilar som bara säljs lokalt som Franska bilar finns tyvär inte med.

Det går även att kolla förbrukningen i spritemonitor där man även ser snittförbrukningen för den bil man valt.
http://www.spritmonitor.de/en/
Här är snålaste bilarna och hur många bilar som ingår inom parantes.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/co2_efficient_cars.html

#17
2014-02-05 11:00

Tack PREVIA för den länken.
Jag jämförde med min egen 9-5 och det stämmer bättre än de siffror som tillverkaren uppgav.
Men det gäller tydligen förhållanden i US, för jag har ca 0,15 l/mil lägre förbrukning. Det kan ju bero på att det är varmare där.

#18
2014-02-05 12:47

Testnormen för förbrukning har stängt av elektronik som AC och radio, vilket sparar bränsle. Och för dieslar så kör man med EU:s certifieringsbränsle som inte säljs i Sverige och svensk diesel har ca 10 - 20 procent högre förbrukning jämfört med EU:s certifieringsdiesel i samma motor och under samma förhållanden. (detta enligt Teknikens Värld som har testat två modeller för några år sedan, en Opel Astra diesel och en Saab diesel).

Men hur många kör med AC och radio avslagen?
Plus att deklarationen gäller varma temperaturer. I temperaturerna i norden så ökar förbrukningen. Ok man tänker kanske att det ska kompenseras på sommaren men som ett genomsnitt över året så är temperaturen i Norden ändå kallare än den temperatur som EU deklarationen kör med.

#19
2014-02-05 12:51

Lura och lura - det finns ett regelverk - de följer det. Klart man försöker få sina produkter att framstå i så god dagers om möjligt, och tar det bäst värdet.

#20
2014-02-05 12:53

Stoor kan nog vara väldigt nöjd med Focusens E85.förbrukning för jag kan säga att när jag hade en Focus med deras 1,8 l E85-motor så tog den klart mera per mil - både med E85 och bensin i min typ av körning. Typiskt för E85 var nog snarare runt 1,1 l/mil - ibland lite mera, ibland lite mindre. Men jag kör ju jobbpendling och ofta runt ca: 1 mil i stöten. Och jag kör på inte sätt fort och aggressivt. men det är klart - kör man mer eller mindre uteslutande längre sträckor på t ex 90-väg så går det givetvis att pressa ner förbrukningen.

#21
2014-02-05 12:57

@Mikael Shultz
Är det så att vw medvetet låtit dieseln gå med en fetare blandning på svensksålda bilar för att dölja effekten av svag värme?!

#22
2014-02-05 13:14

ViBilägares granskning av bränsleförbrukning är riktigt bra och en mycket bra hjälp vid val av ny bil. Men det gäller för Vi Bilägare att själva leva som de lär. Inte sällan kan man läsa en stor fet rubrik av typen "400 hk med 1,8 l/100km" när det kommer någon ny hybrid.

Nu är det ett ypperligt tillfälle för ViBilägare att sluta återge biltillverkarnas fantasisiffror.
Våga strunta i tillverkarnas siffror och ange bara den förbrukning ni själva mätt upp och som ni till 100% kan stå för. Kommer det en pressrelease på en ny modell är det bara att ange "ej testat av ViB" i ruta för bränsleförbrukning.

#23
2014-02-05 13:32

Om biltillverkarna påstod att det går att köra hur hårt som helst och ändå få låg förbrukning, skulle det vara ett lurendrejeri ja. Men det gör de ju inte. Det är inte svårt att hamna på deklarerad förbrukning med lite eftertanke. Att lägga sig rejält under är däremot ganska jobbigt om än inte omöjligt.

#25
2014-02-05 14:28

@Previa
"Det går även att kolla förbrukningen i spritemonitor där man även ser snittförbrukningen för den bil man valt.
http://www.spritmonitor.de/en/"

YES, the averages you find there is together with EPA mpg figures the closest you come to the consumption most drivers obtain in real life.

NOTE also the vast range from min via average to max for each car model.
Hence Where/When/How you drive matters far more than which one of several cars of same size etc you drive.

#27
2014-02-05 15:12

@true believer: du skojar väl?

Om du har en "bensinbil" dvs en motor som inte är anpassad för E85, kommer den att korrodera och haverera.

#29
2014-02-05 15:38

ViBilägares förbrukningssiffror ökar över tid ser man här!

http://www.vibilagare.se/test/langtest/begteststallet-vardetapp-for-toyota-prius-30171
Prius ll drog 5,1 liter milen i snitt efter 14418 körda mil.

http://www.begkopguiden.se/node/807
Prius l drog 0,54 liter milen i snitt när man kört 20068 mil över flera år, men när man läser papperstidningen har plötsligt förbrukningen ökat från 5,1 liter milen till 5,8 liter milen för prius ll , och från 5,4 liter milen till 5,8 liter milen för Prius 1 vilket man har svårt att förstå?

#30
2014-02-05 15:46

Av 29 kommentarer så är det ingen som har nämnt dieselkvaliteten!
Alla fabrikstester är ju gjorda med kontinental diesel, inte vår skit-diesel som vi har i Sverige.
Där har ni minst 10% differens.
Sedan är inte alltid en motorsvag snålbil den snålaste i verkligheten.
En motor på 105hk måste naturligtvis jobba mer än en på 150hk.
Så frågan är, vill man ha en snål bil eller en som kommer undan skatt. Inte alltid samma sak.

#31
2014-02-05 16:18

Sådant här gör mig lite nyfiken. Så som jag och min familj kör brukar vi ligga 5-10 procent under blandadförbrukning. Då är den nyaste bilen vi har från 2005 så man får väl se vad som händer vid nästa bilbyte.

Verkar dock som att det blir tydligare och tydligare att EU gör fullständigt rätt i att utveckla en ny körcykel. Den som finns nu är, verkar det som, rena skämtet. Inte minst för oss här i Sverige (korta sträckor i sträng kyla drar ju rätt mycket mer bränsle än långturer på sommaren).

#32
2014-02-05 16:21

Bara en sån sak som start-stopp funktionen skulle aldrig uppfunnits av en svensk. Finns inget att tjäna i dessa glesbefolkade trakter.
Satsa mer på etanol!

#33
2014-02-05 17:08

Lägg skatten enbart på bränslet så är en stor del av problemet löst, och möjligtvis en del som beror på körd sträcka. Koldioxidskatten på diesel ska givetvis vara lika hög som den för bensin. Sedan är det upp till var och en att välja en bil som i praktiken genererar lite koldioxid, och kanske ännu viktigare, köra på ett sätt så att det går åt så lite bränsle som möjligt. Det absolut mest miljövänliga alternativet är att använda bilen så lite som möjligt, något som nuvarande skattesystemet inte gynnar. Detta är naturligtvis vansinne, om det nu är låg miljöpåverkan som är det egentliga politiska målet (vilket inte är helt uppenbart)...

#35
2014-02-05 18:36

Vi bilägare är väl medvetna om att grusväg drar mer bränsle än asfaltväg. Grov asfalt drar mer än slät asfalt. När det gäller väglag så drar redan daggfuktig väg mer bränsle än torr asfalt. Allra högst bränsleförbrukning får man i snöslask, därefter i snömodd. Sverige som nation skulle spara stora mängder bränsle på bättre snöröjning eftersom vid 120 km/h i snöslask blir förbrukningen upp till 5 liter/100km extra.
Sedan görs alla tester med bilar som inte behöver kallstartas.

#36
2014-02-05 18:54

Jag kör en Kia Ceed diesel - och kör ca 500 mil i Frankrike varje sommar.
I somras var min förbrukning under dessa 500 mil ca 0,48 - alltså inte långt från deklarationen.

#37
2014-02-05 19:04

Vill man, kan man köra sin bil MYCKET snålt.
Kan köra min 3,5 tons husbil med verklig fart 82 km/h i jämn fart på 0,69
Min nya MB A180 har jag kört under samma förhållanden på 0,29.
Båda dessa tillfällen med farthållare lågtrafik, utan höjdskillnader, och vindstilla, och över en sträcka på 400 km. Har haft lufttryck enl fullast i däcken.

#38
2014-02-05 19:05

Lägg fordonsskatten på bränslet.

#39
2014-02-05 19:34

Detta visar tydligt hur fel beskattningen drabbar, de skattefria s.k. miljöbilarna ligger långt över fantasisiffrorna.

Medan de bilar som inte hade fantasisiffror klarar sig bättre, men får högre skatt.

#40
2014-02-05 19:35

"Av 29 kommentarer så är det ingen som har nämnt dieselkvaliteten!"*

Då läser du dåligt för jag har just tagit upp att EU:s certifieringsdiesel inte säljs i Sverige och att den svenska innebär 10 - 20 procent högre förbrukning (enligt tester som Teknikens Värld har gjort för några år sedan med en Opel Astra och en Saab diesel).

Men det innebär inte nödvändigtvis en sämre diesel i Sverige. Dieseln i Sverige är en renare produkt, dieseln i EU är gjord för moderna dieslar med partikelbrännare och katalysator - men den är smutsigare än den svenska dieseln körd i en äldre motor.

#41
2014-02-05 20:17

Så fort det diskuteras bränsleförbrukning så kommer sagoberättarna fram ur skrubben... Är det så viktigt att försvara sitt bilval att man måste redovisa sago-förbrukningar kan man fråga sig.... Och sen redovisar man resultatet från enskilda tillfällen vilket är av noll värde.

#42
2014-02-05 20:23

Det verkar som om inte bara politiker har svårt med procenten på flytande varor utan även Rapportreportrar. Opel Amperas uppgivna merförbrukning på 175% kallas för "nästan fördubblad förbrukning"

#43
2014-02-05 20:48

Färddatorn är en glädjemätare och visar ofta 10-15 % för låg förbrukning. Vintertid krävs för en dieselbil därtill tillsatsvärme, bl.a. för att genom högre motortemperatur hålla nere den "officiella" förbrukningen. Tillsatsvärmen är säkert effektiv men denna extra förbrukning på runt 1-2 l/100 km märks först när du tankar. Dessutom är avgaserna från tillsatsbrännaren orenade!

#44
2014-02-05 21:59

Bilarna ska nuförtiden kvala in i miljöklasser. För att klara detta så optimerar man testerna till att gå snålt under testcykeln.

Mycket bra att ViB tar upp detta som alla egentligen "redan visste" men inte kunnat bevisa.

När andra tidningar skriver om körglädje, helst testar sportversionerna med kralligaste motorn osv - så står ViB på konsumentens sida.

Jag skäms nu lite för att jag inte prenumererar på papperstidningen och stöttar ViB i kampen för bilisterna. Därför ansöker jag om prenumeration nu på direkten.

Sådär - Helårsprenumeration beställd :)

#45
2014-02-05 22:02

Spara bränsle i all ära men ni som kör under eller lika med den deklarerade förbrukningen måste tillhöra stoppklossarna i trafiken. Skit i oss andra som vill hålla skyltad hastighet för det viktigaste är ju att du personligen i just din bil sparar några kronor.

Jo vi kan köra om men när det inte är möjligt får vi ligga där i 75-80 på en 90-väg eller ständigt behöva gå ut i vänsterfilen på motorvägen för att köra om er som fiser fram i 80 i högerfilen. Att tunga fordon inte kör fortare är sin sak men när långtradarna börja köra om bilar som håller 80 på motorvägen så har egotrippandet vad gäller förbrukning gått för långt.

Chrysler Sebring från 2005 med V6-bensinmotor, automatlåda och förbrukning på runt litern. Det kostar att vara på topp! :)

#47
2014-02-05 22:35

Även med EU:s certifieringsdiesel så kan en bil dra mer än deklarationen, för det handlar om fler parametrar än diesel. Men med svensk diesel får man ca 10 - 20 procent (beroende på motor och bil) högre förbrukning jämfört med EU:s certifieringsdiesel. Andra faktorer som påverkar förbrukningen är hur mycket elektronik som man har påslagen i bilen - en A/C kan öka förbrukningen med 5 - 10 procent, och ännu mer. Det beror på vädret och därmed hur mycket den används, hur hårt den får jobba. Radio ökar förbrukningen jämfört med om radion är avslagen, kan vara rätt marginellt men det beror på hur högt man spelar. När mer ström dras från generatorn behöver motorn ladda mer därmed går bränsle åt.

Bränsledeklarationen är alltså med allt detta avslaget plus körd i en behaglig temperatur på 20 grader (och ja de kör med A/C av!). Även England kan ligga lägre än detta i genomsnitt på ett år, det beror på var man bor.

Sedan så är deklarationen en laboratiserad snäll-körning med ägg under pedalen, ett ägg med ett extremt tunt skal och man kör på de högsta växlarna. Bilen körs på en "rullande landsväg" och är tömd på allt som kan väga något.

Det är inte så likt de flesta människors vardag... :)

Med detta sagt - jag kommer ner något under deklarationen på min bil vid blandad körning, men deklarationen är 60 procent stad och 40 procent landsväg, jag kör 60 procent landsväg och 40 procent stad.

#46
2014-02-05 22:36

Bra att man testar den verkliga förbrukningen!
What car? gjorde alldeles nyligen ett verkligt förbrukningstest av premiumtillverkarna i bl.a. mellanklassen i hur många miles man kommer per gallon.
Här är testet: http://www.whatcar.com/car-news/real-world-mpg-executive-cars-beat-55mpg/1227764

En relevant fråga är väl vad har England för diesel om nu detta skulle vara stort avgörande då majoriteten av dieselarna i det engelska testet drar betydligt mer än angivet?

Sen är det väl inte så konstigt att speciellt vi i Sverige inte kommer ner i samma förbrukning som den snälla EU-körcykeln som är densamma för alla tillverkare. Detta då vi i Sverige har betydligt kallare klimat där det är känt att en kall motor förbrukar överlägset mycket mer bränsle än en varm motor. Samtidigt använder vi förutom vinterdäck även mer övrig utrustning på vintern som stolsvärmare, bakrutevärme hög kupéfläkt m.m som allt förbrukar bränsle.
På sommaren använder vi i stället tex. AC:n som inte heller används i EU:s körcykel vad jag vet.

Det enklaste vore att EU borde ändra sin körcykel och alltid ha normal utrustning påslagen liksom kanske göra en vinter och en sommar deklaration av sin körcykel.

#48
2014-02-05 22:38

Raphael, Bensinbilarna har väl i så fall samma problem då man blandar in etanol i vår Svenska bensin som betyder högre förbrukning.

#50
2014-02-05 23:17

Tycker att cg och knalle12 tillhör C-laget. Dom borde lära sej snålkörning av proffs. Min Scenic drar ca 0,4 i stadstrafik. På landsväg knappt mätbar förbrukning. Min C3:a har jag inte behövt tanka sen jag köpte den i början av dec. Men jag tror nog den drar nån dcl per mil. För att lämna sagograbbarnas värld: Har den grova asfalten nämnts? Gissar att den stjäl minst 2% bränsle.

#51
2014-02-05 23:19

Hanzzon (de Wolfe United? :) ) ja det stämmer, EU:s certifieringsbränsle för bensin innehåller 100 procent bensin och är det som används vid mätning av bränsledeklarationen för bensinbilar.

#52
2014-02-06 07:00

Detta är snart tyvärr vedertagen sanning. På min arbetsplats har vi ett flertal bilar där man klart kan se "bovarna".
Miljöklassade bilar har en klar överförbrukning. Den bil jag kör har en snittförbrukning under 8000 mil på 6,1 l/100 km. (Peugeot 508 GT) Enl deklarationen ska den förbruka ca 6,0. Även Volvo V70 D3/D4 har förbrukning som nästan motsvarar den deklarerade. Värre är det t.ex med Volvo V60 D2 som är miljöbilsklassad, den har i stort samma förbrukning som D4 och 508 GT trots nästan hälften av motorstyrka.

#53
2014-02-06 11:59

Tyvärr tror många på färddatorns visade förbrukning. Men den är lätt att vederlägga vid tankning. Ofta diffar det 10-15 %

#54
2014-02-06 12:23

Förstår inte riktigt hur den listan på "spritmonitor" kan spegla verkligheten "PREVIA"
Man blandar friskt äldre med nya bilar men många utav de snålaste är inte med?
Likadana bilar som C1/107/Aygo placerar sig mellan 11 - 22:e plats ?
Kontentan utav detta är alltså att man skall välja C1:an om man vill åka billigast men undvika 107:an ...

#56
2014-02-06 17:22

Både Golfen och V40n har väl extravärmare (som går på diesel) om jag inte missminner mig? Rimligtvis borde väl den ge några av procenten...

Men självklart ECE-optimeras bilarna hårt, inte minst om de går att få på rätt sida miljöbilsgränsen. Det betyder ju i praktiken skillnaden mellan att ha tillgång till marknaden eller inte?

Någon av motortidningarna gjorde väl förra året ett test med mellan sug/överladdade motorer och konstaterade även att de icke överladdade har mindre skillnad mot norm. Inte i sig underligt.

Själv är jag flera år senare fortfarande år sur på hur mycket min Megane drog i verkligheten. Även om min körprofil medförde att den lilla överladdade dieseln fick gå med hög belastning så drog den verkligen häpnadsväckande mycket mer (runt 0.8 istället för 0,4) på landsväg.

Skillnaden mot nuvarande bil är markant.

#57
2014-02-06 21:19

Det kanske allra värsta är att bilarnas tidigare förbrukning stiger långt efter att ViBilägare sålt sina Priusbilar, något man trodde var omöjligt!
Först skrev VB.
Enligt Toyota ska Prius klara 100 km blandad körning på 4,3 liter bensin. Det stämmer inte, även om Prius är snål är den betydligt törstigare än tillverkaren påstår. Vår snittförbrukning under testmilen ligger numera på 5,1 liter/100 km.
Sedan skrev VB.
Vår snittförbrukning har pendlat mellan 5,1 och 5,4 liter/100 km beroende på körmiljö, och det är mycket mer än officiellt angivna 4,3 liter. Vår notering är ändå förhållandevis bra sett till att det handlar om en bensindriven mellanklassbil med automatlåda.
Så kom papperstidningen där sidorna inte ens satt ihop längre. Och där står att läsa att både Prius l och Prius ll har en snittförbrukning på hela 0,58 liter per mil under alla tusentals mil VB testade bilarna.
Slutsatsen måste vara att bränslekostnaden ökar även efter att man sålt bilarna och vem skall stå för den ökande kostnaden?

#58
2014-02-07 09:25

Jag reagerar också på hur detta har gått till Previa, detta då års-snittförburkningen låg mellan 0,51-0,54L/milen under de dryga 14 000 mil man testade Prius 2... Vibilägare kanske står för en del av bränslebluffen själva då deras långtest-förbrukning plötsligt har ändat sig efter att man sålt sin Prius.
Vi bilägare får gärna svara på hur detta kan vara möjligt!?

#59
2014-02-07 11:22

Kul att läsa att en del försöker släta över överförbrukningen på Prius med konstigt sätt att redovisa.

Faktum kvarstår: Prius drar mycket mer än vad tillverkaren säger, precis som många andra bilar med fantasisiffror.

Att sedan vissa förare framhåller att de minsann uppnått den deklarerade förbrukningen vid något tillfälle, är ju inte samma sak som att de klarar det per år.
Samåkte för många år sen med en kollega som hävdade att hans 240 gick på 0,8. Och ändå tankade han alltid fler liter än körda mil!
"- Jomen, den drar bara 0,8 vid långkörning.."

Vad som är helfel, är att en del bilar är skattebefriade/reducerade trots att de i verkligheten släpper ut lika mycket som icke s.k. miljöbilar. Där ser man resultatet av skrivbordsprodukter...

#60
2014-02-07 12:37

hultarn, i det här fallet är det ViBilägare som i så fall slätar över siffrorna, fast åt fel håll när det exemplen är ur deras egna skrivna text.
Att sedan kalla det konstigt sätt att redovisa förbrukningen så kan jag bara hålla med dig hultarn.

#61
2014-02-07 14:53

Svårt läga för Toyotaioterna tydligen.

#63
2014-02-07 15:04

Jag antar att Priusen fortfarande kör i trafik och därför också fortfande förbrukar. Skrället är ju äldre och eländigare varför ännu mer överförbrukning väl är att vänta .. Batteriet som brukade hålla till kyrkan 900 meter bort är väl så dåligt nu att det håller till uppfartens 7 meter.
15300 mil i en Toyota är banne mej bra klarat av människor, av kött och blod.

#62
2014-02-07 15:04

Du får nog läsa mitt inlägg igen Hultarn om det är mig du syftar på.
Jag är medveten om att Prius liksom de flesta andra nyare bilmodeller för det mesta förbrukar mer bränsle i verkligheten för Svensson än i den snälla EU-körcykeln som körs utan extraförbrukare, AC, stolsvärme eller dieselvärmare ect. påslagna.
Med vår varierande Svenssonkörning drog vår förra Prius 2 tex. omkring 0,52L/milen i årssnitt i verkligheten totalt sett utslaget på hela året jämfört med EU-deklarationen där den drog 0,43L/milen blandad körning (som är utan vinterkörning).

Det detta handlade om var hur Vibilägares Prius 2 av första årgången 2004 efter 7 år och närmare 14 000 mils körning år 2011 hade en årlig genomsnittförbrukning på 0,51L/milen under dessa 14 000 mil, då man själva skrev: "Sju års körning visar på en genomsnittsförbrukning på 5,1 liter/100 km och det är en felmarginal på hela 18,6 procent eftersom bilen enligt deklarationen ska dra 4,3 liter/100 km. Ändå är Priusen, näst efter Golfen, den mest ekonomiska vid bränslepumpen." Slut citat http://www.vibilagare.se/test/langtest/begteststallet-oarlig-golf-anda-billigast-vid-pump-30279

Ett år senare senare efter en vinter till har snittförbrukningen tydligen ökat till mellan 0,51-0,54L/milen "beroende på körmiljö" efter 15 300 mil då bilen säljs på senvintern 2012.
Så frågan var hur Priusens snittförbrukning under dessa 15 300 mil nu långt senare helt plötsligt kunde höjas till 0,58L/mil och felmarginalen på 18,6% från år 2011 man beskriver i artikeln jag länkade kunde höjas till hela 35% som man nu påstår här i efterhand när bilen testats klart och blivit såld sedan länge?

Så hur är detta möjligt Vibilägare?

#64
2014-02-07 15:13

Min nuvarande Prius 3 slår snart över på 21 000 mil med samma hybridbatteri Jes utan någon högre förbrukning och den är långt i från så slut som i din fantasi.

#65
2014-02-07 18:51

EU-deklarationen gynnar hybridbilar och även bilar med start/stopp-system på grund av hur körcykeln för stadstrafik är konstruerad och denna står för 60 procent av mätvärdet för blandad körning. Dessutom är landsvägskörningen i deklarationen snäll. Det är ute på landsvägen i verkliga miljöer som framförallt hybridbilar spräcker siffrorna.

#66
2014-02-07 22:24

Raphael, Varför tror du att körcykeln inehåller så mycket stadskörning och inte landsvägskörning. Vilken form av vardagskörning tror du att är vanligast i Sverige där kvinnor kör i snitt 1 mil per dag och män nästan fyra mil uppdelat på ett antal ärenden.
Huvuddelen av oss bor och jobbar faktiskt i en tätort.
Om man läser på spritemonitor om vilka bilar som har bäst verkningsgrad och samtidigt rymmer en familj så hittar man inte så många dieselbilar i toppen, trotts att dieselbilen sägs ha 30 % bättre utnyttjande av bränslet än bensinbilen.
http://www.spritmonitor.de/en/evaluation/co2_efficient_cars.html

#67
2014-02-08 11:58

Previa, som svar på din fråga om varför jag tror att EU:s körcykel innehåller mycket stadskörning och mindre landsvägskörning - så ska jag vänligt besvara dig inte med vad jag tror utan vad jag vet. EU:s körcykel är skapad utefter att imitera förhållanden nere i Europa. Den stadskörning som finns i EU:s körcykel är framtagen efter ett genomsnitt av biltrafikens körmönster i europeiska storstäder. Men detta har ju inget med Norden eller Sverige att göra som har andra körmönster och annan fördelning av städer och landsbygd.

Sverige har stora trakter med glesbygd och landsbygd, och där är bil ett vanligare transportmedel än de som bor i stadskärnorna. Detta beror på att stadskärnor har en väl utbyggd kollektivtrafik med bussar, och i flera förekommande fall även spårvagnar, tunnelbana, olika former av lolkaltåg och så vidare. Men på landsbygden och glesbygden så saknas detta i stor utsträckning.

Jag är övertygad om att det är procentuellt fler som har bil av de som bor på landsbygd och glesbygd i Sverige än de som bor i svenska storstäders stadskärna. Av den enkla anledningen att de som bor på landsbygden och glesbygden verkligen behöver en bil. Medan den som bor i exempelvis Stockholms city får slita med att hitta parkering varje dag och parkeringen är dessutom hiskeligt dyr. Titta bara på vad en garageplats kostar i Stockholms city, den kan kosta som hyra av en mindre lägenhet.

Teknikens Värld testade V60 hybrid och Outlander hybrid nyligen. När hybriden är tömd efter 2 - 3 mil så drar en V60 0,8 l/mil och Outlander ligger på 1 l/mil. Jag har 4,5 mil in till city och mitt kontor. Jag pendlar 9 mil tur och retur. Att köpa en hybrid skulle för mig innebära att jag får högre bränsleförbrukning och släpper ut mer utsläpp än den lösningen jag har idag med en liten snål icke-hybrid familjebil som ligger på 0,35 - 0,38 l/mil på landsvägen.

#68
2014-02-08 13:14

Lade märke till att Hyundai i40 förbrukar 0,65 l i tabellen men på en annan sida i tidningen förbrukar samma testbil 0,5 l. Detta bör betyda att olika körförhållanden måste påverka mycket. Vad skall då redoviass när skillnaden är så stor.

#69
2014-02-09 12:48

Då måste ju nämnda prius vara ett miljömässigt misslyckande, jag kör min 13 år gamla cittra på 0.58, på ett 50ah biltemabatteri.........
Men den borde bli bättre på biogas, omdöpt till Primus!

#70
2014-02-09 18:40

"Primus"
:oD

#71
2014-02-09 21:08

Raphael, Jag kör i princip aldrig stadskörning mina mil med Prius utan mest kortkörningar och landsväg och lite motorväg med ett verkligt årssnitt på ca 0,52L/milen. Många sommarkörningar ligger runt 0,45L/milen och även lägre.
På ren landsvägskörning enligt vägskyltningen med mestadels 70-90km/h ligger bästa snittet över en tank på 0,39L/milen kollat vid tankning vilket jag tycker är väldigt bra för en såpass rymlig bil med automatlåda så Prius går inte bara snålt i stadskörning vilket många tycks tro.

#72
2014-02-10 10:45

Här en länk som visar på ytterligare förbrukning.

http://bytbil.com/nyheter/3v5hvkyg

#73
2014-02-10 16:49

Raphael, nu är inte din körning representativ för de flesta bilister i Sverige där det ser ut så här .
Exempelvis bor 85% av Sveriges befolkning på mindre än 1,5% av landets yta och ännu fler jobbar där. Vi kör mindre och mindre vart år, nu kör vi bara 3,4 mil per dag i snitt när även taxi och liknande räknas med. Och eftersom du tar upp hybridbilar så läs om hybridbilars förbrukning i DN bloggen.
"Resterande körning i vanlig hybriddrift har krävt 396 liter bensin, vilket motsvarar 0,47 liter bensin per mil. Utslaget på hela körsträckan blir det 0,2 l/mil. Färddatorn visar också att den rena eldriften gjort att vi sparat in 507 liter bensin – värt 7 100 kronor." Från bloggen där man skriver att man inte fått någon möjlighet att ladda bilen under fyrahundra av dessa mil då inget av hotellen inte hade några eluttag.
Inte ens DNs bilkörning är någon genomsnittlig' bilkörning då få av oss flänger omkring bland Sveriges hotell till vardags utan rör oss med mycket kortare körning till vardags.
Nu är du bara att gratulera när du året runt kan köra din dieselbil på bara 0,35 liter milen utslaget över hela året vilket vilket är få förunnat .Till och med min gamla Prius går som snålast på 0,46 liter milen vid landsvägskörning och det på sommaren vilket motsvarar 0,4 liter diesel per mil.
EU borde göra som USA och basera förbrukningssiffrorna på olika bilägares reella förbrukningssiffror vilket ger värden närmare verkligheten kan jag hålla med om.

#74
2014-02-10 17:45

Som jag skrev ligger jag på 0,35 - 0,38 l/mil på landsväg med en minibuss och 110 hästars diesel. Med landsväg menar jag vägar på 90 - 100 km/h. Motorväg på 110 - 120 km/h så drar den mer, då tar det högre luftmotståndet för minibussar ut sin rätt, men i 90 - 100 km/h tycker jag förbrukningen är helt okej. Räknar jag in blandad körning som för min del innebär 60 procent landsväg och 40 procent stadstrafik, så ligger jag på 0,46 - 0,5 l/mil. Detta sommar som vinter. Jag har inte märkt av någon större skillnad i förbrukning mellan vinter och sommar för min del. På vintern går fläkt och värmen, på sommaren går fläkt och luftkonditionering. Jag tror det drar ung. lika mycket. Jag har motorvärmare (dock inte kupévärmare) och motorn är klar och uppvärmd när jag startar den.

Jag hävdar att det är fler på landsbygden och glesbygden som har bil än boende i tätort och innerstaden. Jag tror att det procentuellt är färre hushåll på landsbygd och glesbygd som är billösa jämfört med de som bor i stan.

Ja det bor många i städer, men har verkligen de boende i städerna procentuellt fler hushåll med bil än boende på landsbygd och glesbygd? Det tror inte jag, för den som bor i stan behöver inte bil lika mycket som den som bor på landsbygd och glesbygd. När jag bodde i stan så var det knappt någon omkring mig som hade bil. Nu när jag bor på landsbygden och i glesbygd så har alla bil omkring mig. För man måste ha det för att ta sig någonstans. Det finns en buss och den går en gång i timmen på vardagar. På helgerna ytterligare begränsad trafik. Här finns varken tunnelbana eller spårvagn.

Tittar man på körkort så vill jag hävda att det är fler unga med körkort i landsbygd och glesbygd, än unga i storstäder som har körkort. Jag hävdar även att unga med traktorkort och som kör Epa-traktor procentuellt är fler på landsbygd och glesbygd än i innerstad och tätort.

Så om vi bakar ner detta så menar jag att bil såväl som körkort procentuellt sett är vanligare på landsbygd och glesbygd i förhållande till folkmängden på landsbygd och glesbygd, än det är i innerstad och tätort.

Och vi som bor på landsbygden och i glesbygd, vi kör våra bilar mer än de som bor i städerna eftersom vi har större och längre avstånd. Jag har 4 mil till närmaste köpcenter, det är 8 mil tur och retur om jag ska ha något mer än mat och reservdelar till gräsklipparen.

#75
2014-02-10 22:10

Det är något fler som har bil på landsbygd än i tätort räknat per tusen invånare, men Stockholmaren som har bil kör flera mil per år än landsbygdsbilisten som äger en bil . För några år sedan 1519 mil mot 1399 mil per år.
Om nu minibussen möjligen rymmer fler resenärer och klarar mer bagage så förstår jag inte varför lantortsbilisten inte skulle kunna välja tex en Priushybrid med 0,52 l/ mil i snitt för hela året jämfört med dieselbussen som har en förbrukning av 0,46-0,5 l/mil vilket motsvarar 0,52-0,57l/mil bensin sett till CO2 utsläpp och energiinehåll och då inte medräknat att bensinen har en inblandning av etanol som har än lägre energiinehåll än diesel. Priusen klarar även den snittförbrukningen med högre hastigheter än bussen och förbrukningen blir förstås ännu lägre för hybridbilen om man nöjer sig med bussens hastigheter.

#76
2014-02-26 01:18

Fusket kommer av att man vill ha så bra förbrukningsresultat som möjligt. Bilen blir preparerad:
1). Smalare lågfriktionsdäck med mycket högt lufttryck. Helt släta navkapslar som täcker hela hjulsidan.
2) Bromskaliprarna trycks ända in i bromscylindrarna så att inte bromsbeläggen ligger an mot bromsskivorna.
3) Hjulvinklar och lutning ställs in för lägsta motstånd. Ingen toe in eller camber här inte.
4) Oljan i differential och växellåda bytes till typ med mycket låg friktion.
5) Alla springor tejpas på karossen för att minska luftmotståndet. Även motorns luftintag fram maskeras av samma anledning. Antenner finns inte och troligtvis glömmer man att fälla ut backspeglarna.

Nu är bilen klar för att testa rull och luftmotstånd. Det gör man genom att köra upp bilen i 120 km/tim, stänga av motorn och registrera hur hastigheten avtar. Dessa värden används för att ställa in den "rullande landsvägen" som är nästa testställe.
Notera att landsvägstesten görs på hög höjd i tunn luft i bergen i Spanien => mindre luftmotstånd. Vägbanan maximalt luta1,5%. Det gör den också och det är nerför.
Nu ska fordonet även köra åt andra hållet, men det står inte i reglerna att det ska vara på samma vägbana. Därför körs den på en vägbana bredvid som fiffigt nog lutar 1,5% åt andra hållet.

Nu går man till aktion på den rullande landsvägen, men först måste man byta motoroljan till en racingolja som ger låg friktion. Dessutom justerar man elektroniken för insprutningen för lägsta koldioxidutsläpp.
Testerna får heller inte göras vid en temperatur som är 30 grader eller högre, så därför görs den vid 29,5 grader. Motorn kommer fort upp i rätt arbetstemperatur. Kylaren är också delvis täckt.
Generatorn är inte inkopplad heller. Kör bara på batteriet.
Materialet på den rullande landsvägen är vald för lägsta froktion.

När man sätter igång bilen på den rullande landsvägen så startar man med tvåans växel för att sedan direkt lägga in högsta växeln. Drar mindre bränsle har det visat sig.
Man använder ett specialbränsle. För bensinbilar är detta på 96,2 oktan, vilket ger ännu bättre bränsleeffektivitet.
Bilen man testar är ordentligt inkörd. Den har gått ett par tusen mil så allt är inslitet. Det är dessutom den lättaste varianten i modellserien man utgår ifrån, så i verkligheten kan fordonet väga upp till nästan 200 kg mer med alla mattor och utrustning.
Vid sammanställning av förbrukningsvärdena, hyfsas dessa med 4% för att kompensera för eventuella mätfel.

Jag tror detta förklarar varför din nya bil aldrig kommer ner i redovisade förbrukningssiffror. Skulle vara om man bogseras i så fall.

#77
2014-02-26 01:46

Man borde tänka på att en helt ny bil ofta förbrukar mer bränsle innan den är helt inkörd. Därför borde man räkna bort de första 1000-1500 milen, för att få mer rättvisande siffor. Räknar man från första milen, är jag inte förvånad om förbrukningen verkligen blir missvisande.

#78
2014-03-01 11:45

Alla bilar som jag har ägt har hållit vad de lovat betr bränsleförbrukning.
Jag kör just nu en Hyundai I30 CRDI och den drar på motorväg mellan 0,43-0,45 l/mil.
Mixad körning med landsväg och stad så ligger den på strax under 0,5.l/mil.
Om jag dessutom skärper mig och kör ren eco-körning kommer jag ner till 0,4 l/mil.
Detta gäller dock inte vintertid, då stiger förbrukningen med upp till 1dl/mil.
Enligt tillverkaren ska den dra 0,47 l/mil blandad körning vilket jag tycker stämmer ganska bra sommartid.

Det som påverkar är naturligtvis körstil.
Här kommer några tips.
1. Undvik stopp i stadstrafik.
2. Undvik ryckig körning med omväxlande fullgas och tvärnit.
3. Välj så hög växel som möjligt men utan att överbelasta motorn. Lär dig att lyssna på motorn.
4. Gasa lite extra vid nedförsbacke på motorväg och släpp på gasen lite lätt vid uppförsbacke.
5. Höj däcktrycket en aning.
6. Håll avstånd till framförvarande bil då blir punkt 1 och 2 lättare.

#79
2014-03-01 16:12

att vw 1.6 dieseln är törstig är då inget nytt. vet inte vad man ska göra åt kunderna som gnäller hela tiden på bilarna sina som drar ca 2 dl mer än vad som sägs lite borde man veta som tillverkare att man måste testa bilarna på väg också tycker man!
caddyn ska klara sig på 0.6/milen men har inte hört nån som lyckats få ned den under 0.7 0.8-0.9 är mer relevant!

Nä den dag då japsarna blir stor så ser nog verkligheten annars ut. ta bara mazda subaru m.m. dessa märken är då lite mera exakt å rättvist lagda !

#80
2014-03-04 01:40

Man kan lätt förledas att tro att ens bil uppfyller fabrikantens förbrukningssiffror när man tittar på den momentana förbrukningen som visas i färddatorn. Oftast är värdena för optimistiska. Dels är inte visningen kalibrerad, dels visar hastighetsmätaren för högt värde och sist men inte minst är visar trippmätaren långre körsträcka än veklig.
Man kan tro att om bara färddatorn visar ett visst värde som tex ska överensstämma med landsvägskörning, så är allt ok. Men det ingår flera moment i denna körcykel som om man utförde dessa ger ett högre verkligt förbrukningsvärde. När dessutom kör långa sträckor på landsväg i "slipstreamen" bakom andra fordon har man en fördelaktig körsituation som egentligen ska ge bättre värden än de som fabrikanten redovisar för landsvägskörning.
Väger man in alla faktorer så är det högst osannolikt att man idag kommer ner i fabrikanternas fiktiva förbrukningssiffror.

#81
2014-03-07 09:53

Att bränslebluffen stiger handlar ju egentligen helt om att ni väljer att redovisa skillnaden i procent, när förbrukningen halveras så gör en dl skillnad dubbelt så hög felmarginal i procent....

En dl extra vid vanlig körning är fortfarande en dl extra även om en bil bara drar hälften, när ni väljer att räkna i procent så blir det missvisande och vad jag har hört så finns det ingen som tankar procent utan liter och deciliter !

#82
2014-03-18 08:24

Glöm ej att körsättet har stor betydelse. Är ägare till en Volvo XC60 FWD med 175 hp med manuell växellåda. Då vi besöker Italien 2 ggr per år så har jag varit intresserad av verklig förbrukning. Vid olika tillfällen har förbrukningen varit mellan 0,49 l/mil respektive 0,50 l/mil. Det blir av naturliga skäl 85% motorväg samt resterande vanlig landsväg. Vill även kommentera att jag kör oftast med farthållaren inkopplad på cirka 100 km/h. Denna hastighet går alldeles utmärkt att hålla på de Tyska motorvägar utan att hindra den övriga trafiken

#83
2014-05-04 10:49

En modern dieselbil med låg deklarerad bränsleförbrukning måste köras på med ett annat tankesätt. Erfarenheten jag har från min Passat är att den är mycket belönande om man kör ecodriving där min lägsta förbrukning för en 200 km lång körsträcka var 0,37l/mil. Mitt genomsnitt enligt färddatorn är 0,45 l/mil och vid tankning 0,47. Förmodligen har jag ett bra exemplar men man måste använda god planering, höga växlar och en jämn körstil. Poängteras bör att att jag använder farthållaren till 95 % vid landsvägskörning. Med andra ord skicka med en "snålkörningskurs" vid leveranser av nya bränsleoptimerade bilar så kommer 15-20 % bränsle sparas och eventuell tidsförlust på grund av körstilen vara inom några procent. Hade en Volvo V70 09 med diesel som hade en annan optimering som var mycket svårt att köra under 0,6 l/mil trots ecodriving.

#84
2014-06-02 20:05

Jag förstår inte att det här är intressant längre. Det är ju ett känt faktum att den körcykel som skall användas för att mäta bränsleförbrukningen är helt värdelös. Eller har det kommit fram något nytt?

#85
2016-04-02 00:06

Något jag retar mig på är att jag har en Opel Vectra 2.0T som en deklarationen drar 0.93 blandad körning och kostar således en del i skatt. I verklig körning har jag dock aldrig legat över 0.85 i snitt. Det är rackarn bra för en stor kombi och pigg o dragvillig motor. Normalt ligger jag på 0.75 med denna bil.

Har även en Hyundai I30 som en dekl drar 0.45. I verkligheten ligger jag dock aldrig under 0.5. Efter 6 år och 13k mil så har den snittat 0.57.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.