Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Dieseln har bättre dragkraft?

Bilfrågan

"Ni svarar signaturen ”LR” angående valet mellan diesel och bensin då bilen ska dra en husvagn i nr 18/12." Vi Bilägare svarar.

På vardagar svarar Vi Bilägare på läsarfrågor om bilar och trafik.

FRÅGA:
Ni svarar signaturen ”LR” angående valet mellan diesel och bensin då bilen ska dra en husvagn i nr 18/12. Bland annat ”bensinmotorn ger bättre dragkraft på riktigt låga varvtal men dieseln är överlägsen när turbon börjat ladda”.

Du har helt fel. Dieseln har överlägset bästa dragkraft vid motsvarande motorstorlek. Det räcker att titta på vridmomentet för att förstå varför.

Bo Wiklander

SVAR:
Vid låga varvtal är faktiskt bensinmotorn överlägsen. Dieselmotorn är helt beroende av att turbon ska börja ladda. Innan den gör det saknar motorn praktiskt taget all kraft.

Detta kan vara ett bekymmer om man ska komma igång med en stor husvagn eller dra upp en båt. När väl turbon börjat ladda, då är dieseln överlägsen med ett vridmoment som vida överstiger det i bensinmotorn.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Bensin- eller dieselbil? Vad ska man välja och varför?

Kommentarer

#1
2013-05-02 13:49

Det här får ni ta och utveckla. Dieselns höga vridmoment är ett resultat av hög effekt vid lågt varvat. Det är ren fysik. Dieselns turbo arbetar även den vid lägre varvtal. Tittar man på vridmomentskurvorna för en modern diesel och bensinare så är det även där tydligt i vilka varvtalsomården kraften finns hos respektive motortyp.
Ingen som kört en modern diesel kan hävda att en bensinare skulle ha mer kraft vid låga varv och därmed vara en bättre dragbil. Ni måste ha blandat ihop det hela?

#2
2013-05-02 14:06

Jag undrar vad Vi Bilägare menar med "lågt varvtal". Max vridmoment i min Picasso HDi uppnås vid 1 750 varv, medan en vanlig bensinmotor brukar ligga på närmare 4 000 varv för max vridmoment. Och det är inte precis så att motorn är död innan 1750 varv... Jag upplever att jag kan köra på högre växlar och lägre varv med dieseln än jag har kunnat med en bensinmotor, utan att motorn protesterar.

#3
2013-05-02 14:12

Det är väl så sägs det att Dieseln har ett mycket snävt varvtalsområde där vridmomentet är som bäst och det brukar vara vid ett lägre varvtal än för bensinmotorn.
Det är bara det att på Dieseln är det mycket snävt område, innan och efter detta område så blir dieseln ganska orkeslös.

#4
2013-05-02 15:10

Sen gäller det att undvika vissa dieslar som tex. Subarus för att kopplingen inte håller. Det håller tyvärr inte heller i normalt bruk. :(

#5
2013-05-02 17:05

Jag gissar att Bengt menar 800-1200 varv dvs runt tomgång. Där är en diesel trött medan en bensinare är mer pigg. Kan också ha att göra med den väsentligt högre kompressionen att det är lättare att få tjyvstopp med diesel.
...
Men - vid normal användning är dieseln helt överlägsen bensinaren att dra släp och tung last med bonusen typ halva förbrukningen om inte mindre ändå. Så båda är rätt.... typ.... :-)
...
Jag har kört mycket släp med båda typerna av motorer och olika bilar och ska jag dra släp så är valet självklart - diesel.

#6
2013-05-02 17:51

Den enda som räknas är vridmomenten vid hjulen. Den maximala vridmomenten i en vis vartal mäts med fullgas och pendlar mellan noll (motorbroms) till max beröende av förarens högra fot. Är vridmomenten större än motstånden så accelererar bilen, är det lika så håller man farten, är det mindre så saktar man av. Vår högerfot är expert på att hålla balansen mellan vridmoment och motstånd. Så vridet vid hjulen gäller, oavset motoralternativ.

#7
2013-05-02 21:23

Att en diesel skulle ha ett snävt varvtalsområde håller jag inte med om, men det är ju relativt vad man menar. Maximalt vridmoment i min bil är alltså 1750 som jag tidigare redogjort för, men ändå när jag ligger på motorväg så kickar jag in fyran och gasar på vid omkörning. (2 000 varv på femman innebär runt 100 km/h). Maximalt vridmoment innebär dragkraft men det är inte maximalt antal hästkrafter vid 1750 även om vridmomentet ligger där. Max effekt uppnås vid 4 000 varv. Jag upplever det inte som problemfyllt att ligga på fyran i 50 km/h eller ens 5:an och varv nere på 1 200... och det finns bra dragkraft vid 3 000 varv och även vid 4 000 varv även om jag inte brukar köra i 4 000 varv på femman, det är inte tillåtet i Sverige... Så detta med att varvtalsområdet är snävt och att det saknas kraft under och ovan max vridmoment, som alltså innebär 1750 varv för motorn i min bil, det anser jag vara en myt.

Tycker det är bekvämare att köra dieselbil, behöver inte växla lika mycket som med en bensinare. Kan ligga längre på växlarna genom att jag kan använda en högre växel tidigare med bra dragkraft.

I jämn fart laddar inte turbon, och ändå känns den stark. Så detta med att en diesel är svag när turbon inte går anser jag också vara en myt. Med gasen i botten laddar turbon och i en PSA HDi-motor finns dessutom en overboost funktion som ökar vridmomentet tillfälligt när man gasar på (uppnås genom att turbobladen är vridbara, så de får en annan invinkling vid pådrag som ökar lufttillförseln till turbon). Men även i jämn fart känns det bra, alltså den går inte baklänges i uppförsbackar...

#8
2013-05-02 21:52

Håller med Raphael.

#9
2013-05-02 21:54

Jag borde kanske hålla tyste eftersom men enda erfarenhet av bilar med dieselmotorer är hyrbilar som jag har kört kortare tider utan att dra tunga lass. Jag tror ändå att jag kan sprida lite klarhet. En diesel med manuell växellåda kan vara orkeslös i startögonblicket när varvtalet just ökat från tomgång och turbon ännu inte laddar effektivt. Med ett tungt lass på kroken blir det nog lättare ett tjuvstopp med en diesel än med en bensinmotor. Sedan, med laddande turbo, är det nog inget problem.

#10
2013-05-02 22:14

Jag håller inte med om att en diesel med manuell låda är orkeslös direkt från tomgång innan turbon laddar. Jag råkar nämligen ha en diesel med manuell låda och jag har gjort många starter från tomgång... Som jag påpekade i mitt inlägg - vid jämn fart så laddar inte turbon, den är alltså inte på hela tiden utan den laddar först vid kraftigt gaspådrag. Kör jag i jämn fart med motorn på 2 000 varv så är ingen turbo igång, och ändå går inte bilen baklänges vid uppförslut. Det finns gott om kraft. Finns gott om kraft även under 1750 varv (som är det maximala vridmomentet). Jag protesterar alltså mot beskrivningar som insinuerar att först finns ingenting sen vid maximalt vridmoment finns allting och sen finns ingenting. Så är det inte.

Jag har inga som helst problem att ligga på 4:an eller ens 5:an i 50 km/h i stan och jag har ändå en liten 1,6l dieselmotor. Prova det med en 1,6 liten bensinmotor och se vad som händer i uppförsbacken...

#11
2013-05-02 22:40

Bengt har som vanligt ingen aning.
Dieseln har klart mer effekt (ie vridmoment) än en bensinare vid tickover (tomgång).
Det Bengt EGENTLIGEN menar är att turbo-spool i en välkonstruerad bensinare kan komma tidigare än i en modern diesel, runt 1250 rpm mot 1500-1750. En modern bensinare kan ha en längre och plattare momentkurva än en modern diesel.
Prova släpp kopplingen försiktigt i 1:an utan gaspådrag på en dieselbil med last och en bensinare med last, samma cylindervolym i övrigt. Bensinaren kommer ha det klart tuffare att börja dra.

Tickover - Diesel.
Low-range - Midrange - Beror på effekt och spool (vridmomentskurva). Är det en riktigt fin modern bensinare så är den antagligen bättre (typ BMW's nyaste bensinare), annars diesel.
Highrange - Bensin.

#12
2013-05-02 23:45

Märkligt svar kan jag tycka och då i synnerhet då man pratar om bilar med liknande effekt.
Vad skulle det ha för betydelse om Bensinaren var/är aningen starkare vid kanske 1000 varv/min ?
Skall man nu dra tungt så är det väl långt mer än starten som är viktig?
Dieselbilen ÄR betydligt starkare och det behövs inte lika många Hk för att dra tungt.
Bengt skriver inte heller något om han avser Bensinbil med eller utan turbo eller om han faktiskt jämför med större och starkare motorer.
Vore bensinmotorn att föredra så skulle alla tyngre fordon garanterat drivits med just Bensin och inte Diesel.

Mina erfarenheter utav Dieselbilar är att de är långt mycket starkare än Bensinbilen och detta även vid låga varvtal.

Skall man dra en husvagn är en Dieselbil alltid att föredra inte minst för sin lägre bränsleförbrukning.
Min Dieselbil har bara 112Hk men ett vrid på 240Nm och denna effekten räcker förvånadsvärt långt.
man har rejält med kraft men en låg förbrukning.
Många tyckte att en V70 vägde för mycket för denna effekten men de glömde att t.e.x C5:an som är tyngre än så har haft denna motorn i många år.

#13
2013-05-03 07:34

Och där håller jag med Gunnar Lindberg. Det är min uppfattning också.

#14
mcregor
2013-05-03 08:12

Jag upplever tvärtom Raphael att jag får växla mycket mera i min diesel även om vridmomenten är mycket högre än det var i min tidigare bil.
I den bilen kunde jag faktiskt, med lätt gasfot, köra från 30 km till toppfarten på 5:an och utan minsta problem från 40 km/t. Det går absolut inte med "snåldieseln" utan 5:an kan väl i praktiken skjutas i först vid ca: 60 km/t - kanske något lägre. Problemet är som flera andra redan nämnt att dieseln är "kortare" på varje växel och ligger man runt 1000-1100 rpm så går det visst att köra med försiktig gasfot men kraften är inte mycket att yvas över.
Så att dieseln skulle vara vilsammare att köra tycker jag inte stämmer - i alla fall inte med snåltrimmade, mindre (1,6 l) s k "miljödieslar". Sen har dom andra fördelar men min gamla bensinare hade definitivt mera "automatväxel" över sig. Däremot har jag inga tendenser till tjuvstopp vid start (utan släp) utan där fungerar "snåldieseln" bra.

#15
2013-05-03 09:58

Har aldrig haft några problem med att komma igång med en stor husvagn på kroken vare sig med diesel eller bensinare, man anpassar körsätt efter förutsättningarna...
Då tycker jag att kombinationen husvagn, blöt gräsmatta och framhjulsdrift är värre, oavsett motortyp:-)

#16
2013-05-03 10:05

Ja nog får man växla mer med snåltrimmade Dieselmotorer än förr men det leder som sagt till en lägre förbrukning och oftast även en bättre komfort då varvtalet är lägre.
Märkte en stor skillnad mellan två bilar ( C3 och 308 ) trots att de har likadana motorer så växlingen spelar en stor roll.
Man får med en växel mer växla mer i 308:an men i gengäld så är den tystare och snålare trots en mervikt om ca 300Kg.

Jämfört med 100Hk Bensin Clio så är skillnaden enorm då den lilla turbosnurran på 1.2 liter inte alls kan mäta sig med dieseln.
På pappret är de två bilarna ungefär lika snabba men det känns absolut inte så och bensinaren är trots sin lilla vikt bra törstig.

#18
2013-05-04 10:40

sen får ni inte glömma svänghjulet.. en modern diesel med låg komp o lättad svänghjul låter tystare varvar lättare men i startögonblicket med manuellåda är den svagare än bensinare, o för att klara rök o partikelkraven ,då blir dom ännu svagare. för att kicka igång turbo krävs det energi=extra bränsle=rök+partiklar.. o idag är detta ett NO NO

#19
2013-05-04 10:45

oj glömde bort. om jag fick välja dragbil då är det en diesel.
bränsle kostnad har inget o göra här. dieslarna är dyrare i inköp dyrare i service känsligare pga. partikelfilter...en diesel kan regenera ofta.. vad är bränsleförbrukning då.

#20
2013-05-06 14:55

Hej Prestigelös. Var frågan om hur duktig förare man är ?
Och sedan skriver du Citat "Då tycker jag att kombinationen husvagn, blöt gräsmatta och framhjulsdrift är värre, oavsett motortyp " slut citat.

Personligen har jag aldrig haft några problem med att komma igång på en blöt gräsmatta med min husvagn på kroken vare sig med diesel eller bensinare, man anpassar helt enkelt körsätt efter förutsättningarna bara.

Mvh En snitsare till

#21
2013-05-06 21:25

Ha ha, touché VW Polo... :-)

#22
2013-05-07 07:20

Hej Prestigelös! Det var ju trevligt att du tog det så !

Men vänlig hälsning /VW Polo 2012

#23
2013-05-07 17:20

Ni har alla glömt bort det viktigaste: Dieslar har högre utväxling än bensinare för att kompensera för sitt lägre varvtal. Vridmomentet vid hjulen blir då ungefär samma som för en bensinare. Bengt har helt rätt en diesel kan vara svagare (på hjulen) i vissa lägen -även om momentet på vevaxeln kanske är starkare än i en bensinare även från tomgång.

#24
2013-05-08 15:30

nu är det mycket jag inte förstår här.
man måste skilja på äplen och päron.

en modern turboladdad bensinmotor är det enda som kan jämföras med en modern turboladdad diesel oavsett om de är miljöklassade eller ej.

Att Dieseln börjar få några Nm är väl skoj men inte särskilt upphetsande.
En "normal" 2.0 TDI idag ger ca 400Nm vid 1700 rpm och ca 140 hk toppeffekt . Motorernas register ligger mellan 1600 rpm till ca 3000 rpm alltså ett användbart register på ca 1400 rpm.

en 10 år gammal bensinturbo på 2 liter från ett numera konkursat Saab ger fortfarande nästan 300 Nm vid 2 000 rpm och max effekt är 185 hk .
användbart register är mellan 2 000 rpm till 6 000 rpm alltså 4 000 rpm brett register. Tar man en 10 år mordernare bensinturbo motor från t ex Saab finns de dom som ger 350Nm från 1800 rpm och långt över 200hk vid 6 000 rpm.

Effekt är inte allt men att en diesel har "bättre" dragkraft ser jag som tveksamt. TDI så ska jämföras med bensinturbo och tittar man på en icke överladdad diesel så tar man inte i den med tång. undrar varför?

#25
2013-05-08 18:20

Varvtalsregulatorn har alltid varit mycket stummare på en diesel än på en bensinmotor som på förgasartiden helt saknade regulator. I dag har även bensinmotorn en hyfsad varvtalsregulator funktion (lagom stor i de flesta fall) medan dieseln fortfarande har en betydligt brantare avregleringskurva.

När man skall dra uppför garageinfarten kan man utnyttja regulatorn genom att på tomgång, utan att gasa dra sig in och därmed inte behöva slira på kopplingen lika mycket som på bensin bilen, på vilken man måste (gasa) höja varvtalet något för att inte få motorstopp.

Att få motorstopp på dieseln är näst intill omöjligt även om man skulle använda 2:an som är nära dubbelt så hög som 1:an. Där har dieseln en klar fördel, möjligen den enda.

Jämförelsen ovan gäller mellan en V70 140 utan turbo och en V70 2,4 D som båda har ungefär samma cylindervolym, vikt, maxeffekt och utväxlingsförhållande mellan motor och hjul på 1:an, 2:an, 3:an, 4:an och 5:an medan 6:an som bara finns på dieseln är 22 % högre.

#26
2014-04-03 15:28

Fiats 105 hästars diesel är utan överladdning och den har ändå 320 Nm vid 1750 rpm. Jag tycker det är en utmärkt motor med bra dragkraft från låga varv, så artikelns påstående att en diesel inte har någon kraft innan turbon laddar det stämmer inte. Den finns även med turbo och ger då 120 hästar men inte särskilt mycket mer i vridmoment. Går utmärkt att dra släp med varianten utan turbo.

#27
2014-04-03 15:51

Ni talar om att dra på kopplingen, att köra på 1:an eller 2:an och att den inte orkar på 5:an osv.
Var inte det något som hörde till forntiden?
Alla moderna bilar har väl automatlåda och speciellt dieslar, eller?

#28
2014-04-03 22:08

Hur motorn beter sig beror idag till störst del på mappningen, och på andra plats kommer motorns konstruktion.

Min bil har den gamla typens diesel utan turbo och med insprutningspump istället för common rail,2,2 liter, 95 hk och automat. Den är slö, men påverkas inte särskilt mycket av 1000 kg släp eller husvagn varesig i prestanda eller förbrukning.
Däremot Golf VI 1,6 är en rätt okej bil, men med släp både törstig och trafikfarligt slö. Den har 10 hk till.

Säkerhetsfunktioner och avgaskrav ställer till det hos moderna motorer.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.