Är det något som skiljer drivlinemässigt mellan D3, D4 och D5, eller är det bara laddtrycket?
Mao, finns det någon anledning till att man inte skulle kunna köra lika snålt med en D5?
Ca 70 förutom sista biten då jag stod vid en del trafikljus så bilen visar 62km/h i snitt.
Vägen var liten landsväg rätt kuperad och kurvig med mestadels 80 och 70 i skylthastighet + en del småortspassager med 40-50.
Är det något som skiljer drivlinemässigt mellan D3, D4 och D5, eller är det bara laddtrycket?
Mao, finns det någon anledning till att man inte skulle kunna köra lika snålt med en D5?
Det är rätt stora skillnader, om jag fattat det rätt:
D3 = Enkelturbo
D3 AWD = Dubbelturbo mer vrid vid lägre varvtal än D3 utan AWD
D4 = Dubbelturbo mer effekt och vrid
D5 = Dubbelturbo + ngn slags luftkompressor ännu mer effekt och vridmoment
D5 i äldre bilar är ju helt annorlunda då det är en 5-cylindrig pjäs.
Det finns skillnader i antal turboaggregat (D3 har ett medan D5har två) samt ny teknologi för att hålla uppe trycket i D5. Dessutom har D5 kraftigare infästningar, tätningar och komponenter. Så friktionsförlusterna borde ligga högre i D5 än D3. Hur stora skillnaderna är vågar jag dock inte svara på. I jämförelse med den gamla femman har jag väldigt magra kunskaper om VEA.
A.L wrote:Fantastiskt bra! Vad var medelhastigheten?
MVH AL
Ca 70 förutom sista biten då jag stod vid en del trafikljus så bilen visar 62km/h i snitt.
Vägen var liten landsväg rätt kuperad och kurvig med mestadels 80 och 70 i skylthastighet + en del småortspassager med 40-50.
Aha ok, ja tvingas man justera hastigheten upp och ner brukar ju förbrukningen följa efter.
Vad drog den när du stod vid pump och mätte verklig förbrukning......?
Hitills har den dragit ngt mindre vid pump än vad bilen uppger (ca 1%) så det går nog att lita ganska bra på denna mätare.
Aurisen drog ju däremot alltid 5-7% mer vid pump än vad mätaren visade.
Det finns skillnader i antal turboaggregat (D3 har ett medan D5har två) samt ny teknologi för att hålla uppe trycket i D5. Dessutom har D5 kraftigare infästningar, tätningar och komponenter. Så friktionsförlusterna borde ligga högre i D5 än D3. Hur stora skillnaderna är vågar jag dock inte svara på. I jämförelse med den gamla femman har jag väldigt magra kunskaper om VEA.
MVH AL
D3 AWD har faktiskt dubbelturbo även den vilket den utan AWD inte har.
Junkers.
Vad fick du för pris på kärran, om man får fråga? Har en offert eller två liggandes här rättare sagt.
Jag fick knappt 10% rabatt på priset i bygg din volvo.
De flesta brukar hamna där även om ngn enstaka lyckats få 12-13% också.
Föeragsavtal kan ge ca 15% som mest, har en i familjen vars företag har just 15% men de flesta andra verkar ha lägre.
Internt så kallas VEA-motorerna VED (diesel) eller VEP (bensin).
Sedan läggs EP, LP, MP och HP till (entry, low, medium och high).
VED EP = D2, VED LP = D3, VED MP = D4 och VED HP = D5.
VEP EP = T2/T3 (olika mjukvara där även automatväxlade har 1,5l motor jämfört med manuella som har 2,0l), VEP LP = T4, VEP MP = T5, VEP HP = T6 (och en variant på denna är även motorn som sitter i Polestar-bilarna) och VEP HP PHEV = T8
D3 AWD är dock ett undantag, vilket mycket riktigt är en nerchippad VED MP.
Precis på samma sätt som att en V40 CC T4 AWD inte är en VEP LP (som en FWD T4 är) utan en nerchippad VEP MP-motor.
Shogun wrote:Vad drog den när du stod vid pump och mätte verklig förbrukning......?
Hitills har den dragit ngt mindre vid pump än vad bilen uppger (ca 1%) så det går nog att lita ganska bra på denna mätare.
Aurisen drog ju däremot alltid 5-7% mer vid pump än vad mätaren visade.
Min tidigare Auris var över 9% mer vid pump än mätaren visade. Snitt på färddator 4,2 l/100 km och i verkliga tank 4,6 l/100 km med körd 1857 mil på 1 år.
Uppdaterat: 2017-02-11 14:35
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Även jag har lika motor och låda i min S60cc, D3 HP med den 8-växlade automaten.
Fantastisk förbrukning Junkers, jag når inte dit med min, trots lättare bil utan AWD.
Tankade idag och enligt bilen blev snittet 0,78 på 64 mil varav ca 24 mil landsväg (10 mil motorväg i detta), resten består av 3-7km stadskörningsresor.
Bränslevärmaren har nog gått ca 3h också.
Uppmätt vid pumpen blev det lägre än vad bilen sa och 0,75 per mil.
Har mätt vid pumpen 3ggr hitills och i snitt har det varit 0,03 lägre.
Tyder ju på att den där körningen på 0,40 faktiskt var nedåt 0,38 istället!
Summa är att i stan så drar den väl sisådär 2 dl mer per mil än Auris hybriden, på landsväg något mindre och på motorväg mycket mindre.
Ja, V90 verkar vara imponerande snål!
Jag körde en sträcka idag med S60cc:n på knappa 10 mil och enligt VoC så landade den sträckan på 0,41 vilket jag är nöjd med. Dock hade vägen stundtals ingen friktion så den delen var borta ur förbrukningen... Vatten på is är HALT!
Hej, någon undrade tidigare i tråden hur förbrukningen skiljer sig på en D5, nästan inte alls, kör med 18" dubbfritt, sällan Eco och lagligt + moms och detta är mitt medel samt bästanotering
Känns som du försöker bevisa för dig själv att denna bil är snålare än din förra, Auris HSD, vilket den förstås inte är. Och i exemplet "10 mil varav 1 mil motorväg 120 och ca 2 mil stadskörning" så är Auris HSD snålare.
Vad fan är ditt problem Vidde?
Har du några belägg för att det som Junkers skriver inte stämmer? Jag har också Volvo On Call så jag ser var enda körning med fullständiga detaljer. I min skiljer det lite mellan VoC och pump så jag behöver lägga på 2-3 decimaler.
Vad har du siffrorna på dina körningar i Volvo V90 D3 AWD?
Robban, problemet är att framställa V90 D3 AWD som snålare än Auris HSD, det stämmer inte. Exakt vilka siffror etc som inte stämmer eller om det beror på körmönster, körstil, däckval etc vet jag inte.
Att mäta förbrukning är oerhört svårt och särskilt om det ska gå att generalisera från. Det går nog helt enkelt inte att göra det som privatperson, bara att inse. Dock kan man förstås få en hum från det. Bara för att nämna något så bör man mäta förbrukning över tid då ju t.ex. många kallstarter ökar förbrukningen, slår olika på olika bilmodeller. Lika så vinter kontra sommar. Även nån sån här enstaka tur kan säger inte givet så mycket.
Vi bilägare har väl V90 i sitt långtest, deras siffror är bättre om mer jämförbara även om då handlar om blandad körning, inte mest stadskörning. Då får vi ett mer användbart värde. Dom har dessutom ingen anledning att framställa något i bättre eller sämre dager, vilket ju kan vara vanligt bland bilägare annars (en medveten eller omedveten påverkan).
Vet du, jag skiter i Toyota Auris, jag ser vad hans Volvo V90 drar, det är vad denna tråd bland annat handlar om.
Han har visat det med loggar från VoC och även redovisat sina körningar mot tandningar.
Att fjolla med 4 decimaler som vissa håller på med är fel, men att visa antal mil i relation till antal liter, vad är felet med det?
Robban, poängen är att man ska vara försiktig med att dra för stora slutsatser på vad folk anger att deras bilar drar. Kan vara intressant på ett sätt och dessa mätningar här framstår ju som noggranna, ändå kan det bli mycket fel och missvisande. Jag tror vi kommer få mer användbart värde från långtestet. Jag är alltså skeptisk till såna här egna körjournalister och mätande, men alla är väl saliga i sin tro.
Men vad skall kunna vara fel? Jag kör typ 100-110 mil mellan mina tankningar och får då i 58-60 liter?
Vad andras bilar drar får andra ta ansvar för. Vi kör alla olika med våra bilar och även väldigt olika typ av körning, stad, landsväg, motorväg osv. En del är gasglada, andra kör snällt och planerat.
Hur ViB kör i sina långtester kan bara stå för dem, men vad i deras mätningar skulle var mer exakta, de gör ju på samma sätt.
Robban, blir ju mer intressant om förbrukningen för en viss modell/drivlina kan generaliseras. Annars kan vi ju bara konstatera att för just denna ägare så ser det ut så här men det är ingenting vi andra kan använda. Känns väl lite trist. Och där var ju för mig poängen då att när TS mätte förbrukning på Auris HSD så blev det förvånansvärt höga siffror, stämde säkert hyfsat bra för TS men går det att använda till nåt mer? Det är frågan.
Sen även ViB långtester kan ju ifrågasättas på olika sätt men tror ändå det är en mer generellt användbar siffra för oss bilkonsumenter. Den skiljde sig f.ö. rätt mycket vad gäller just Auris HSD kontra TS egna mätningar.
Robban, sa att ViBs metod är bättre/mindre dålig än enskilda bilägares värden.
Detta med att mäta förbrukning är OERHÖRT svårt, inse det. Kan ju dessutom skilja mellan olika exemplar.
Vad som är intressant är ju att få siffror som man själv skulle kunna få om man kör samma bil liksom nåt att jämföra med gentemot andra bilar.
Om TSs uppgifter om Auris HSD inte var bra, varför skulle dessa vara bättre för V90?
Vet att t.ex. nåt annan debattör kallad GF hade betydligt lägre förbrukning (ja även andra ägare som skrivit här), omöjligt då för andra att veta vem som ligger närmast verkligheten och vad som är ett rimligt värde för den biltypen.
Lägger in min kördata från min senaste bilhyra av en V90 D5 AWD. Bra siffror anser jag för denna bil!
Bilen har rullat ca 50 mil motorväg av dessa 174 mil, mestadels svensk landsväg (vinterföre!) men också en del stadskörning.
Men jag håller med Vidstige om att man inte kan grunda en bils förbrukning på värden som redovisas av en förare - och det har ju även Robban nämnt. Däremot kan man ju som enskild förare med hyfsat lika körmönster jämföra mellan olika bilar - t ex i samband med bilbyte.
Jag tvivlar inte på att en specifik förare kan ha lägre förbrukning i en V90 än i en Auris. V90 är gjord för högre snittfart och Toyotan blir plågad om den får se en motorväg.
Jag tycker att det jätteintressant att följa verklig "vid pumpen" förbrukning relaterad till vad bilen själv visade och ungefär under vilka förhållanden som bilen körts. Givetvis finns det andra bilar/förare som får andra resultat men det förtar inte den uppföljning som du gör. Good work!!
Hyfsat snitt de sista 10 milen!
Vid pumpen hade den tagit 0,01 mer per mil än färddatorn angav denna gång. Stod i en backe och tankade denna gång. Snittet är fortfarande att den tar ngt mindre än färddatorn anger.
Klart intressanta förbrukningssiffror för den storlek av bil. Kan du ge en vink om hur du följer hastighetsskyltar. Ser själv på min dieselkärra om jag är ganska manisk och håller vad som står på hastighetsskyltarna så får jag en låg förbrukning. Börjar jag lägga på 10-15 km/tim på hastighetsskyltar, 90 väg blir 100-105km/tim så sticker förbrukningen iväg från 0,45-55 till 0,65-0,70.
Ser du samma tendens?
Kan ju tillägga att jag kör på Preems diesel med minst 50% tallolja.
Det är väl Preem Evolution Diesel+ (Svanenmärkt) du kör på? Den innehåller 50 % förnyelsebart som består av 7 % RME och 43 % HVO (som bland annat är baserad på tallolja), och ger upp till 46 % mindre fossilt koldioxidutsläpp jämfört med diesel utan inblandning av förnyelsebart. Diesel med minst 50 % tallolja verkar inte Preem ha.
Uppdaterat: 2017-03-12 04:54
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Hur upplever du android Auto? Är det hyfsat snabbt och responsivt?
Fick du göra något speciellt för att få igång det, eftersom det inte är lanserat i Sverige ännu?
Är nära att beställa en V90 och det är väldigst svårt att hitta information om just Android Auto.
Tycker att det är ganska poänglöst när man ändå har navigation i bilen och dessutom krävs ännu kabelanslutning.
Bilen har inbyggda appar för spotify och tunein så jag använder inte android auto, har bara testat det och det var lätt att få igång.
Rösstyrningsknappen kan användas för både android auto och bilens rösstyrning samtidigt.
Ok, förhoppningsvis kanske det kan bli mer användbart i framtiden.
Jag antar att om man använder navigation via Android Auto så får man inte upp köranvisningar i förardisplayen?
Några andra frågor:
- du skrev att insynsskyddet är dåligt. Är det den automatiska varianten du har? På vilket sätt är den dålig? Skulle det kanske ge mer att ha tonade rutor?
- subwoofer, har du testat en V90 utan subwoofer? Är det stor skillnad? Värt pengarna?
- bärkassehållare, Är det någon vits med denna? Hur många bärkassar får plats?
Som du kanske förstår så är jag nära ett köp och sitter och tittar på vilka tillbehör som är vettiga.
Är det förresten någon här som vet om den D3a som är miljöbil är skattebefriad första åren?
Har inte testat navigation med Android auto men med största säkerhet så kommer det inte att visas i förardisplayen.
Insynskyddet är det som kallades semiautomatiskt men det är faktiskt helmanuellt och man kan se det som ligger i bagaget även när det är utfällt.
Har inte testat utan subwoofer så jag kan inte uttala mig, subwoofern är delad väldigt lågt i frekvens, hade jag haft råd så hade jag valt B&W.
Bärkassehållaren rymmer två kassar men kan inte säga att jag använt den så mycket, det finns ju krokar utmed sidan som standard och de är mer välanvända.
Kommentarer
Ha ha Auris släng dig i väggen, vad sägs om 0,40 l/mil i snitt på 34 km med en 1915kg tung fyrhjulsdriven V90!
Fantastiskt bra! Vad var medelhastigheten?
MVH AL
Är det något som skiljer drivlinemässigt mellan D3, D4 och D5, eller är det bara laddtrycket?
Mao, finns det någon anledning till att man inte skulle kunna köra lika snålt med en D5?
Ca 70 förutom sista biten då jag stod vid en del trafikljus så bilen visar 62km/h i snitt.
Vägen var liten landsväg rätt kuperad och kurvig med mestadels 80 och 70 i skylthastighet + en del småortspassager med 40-50.
Det är rätt stora skillnader, om jag fattat det rätt:
D3 = Enkelturbo
D3 AWD = Dubbelturbo mer vrid vid lägre varvtal än D3 utan AWD
D4 = Dubbelturbo mer effekt och vrid
D5 = Dubbelturbo + ngn slags luftkompressor ännu mer effekt och vridmoment
D5 i äldre bilar är ju helt annorlunda då det är en 5-cylindrig pjäs.
Det finns skillnader i antal turboaggregat (D3 har ett medan D5har två) samt ny teknologi för att hålla uppe trycket i D5. Dessutom har D5 kraftigare infästningar, tätningar och komponenter. Så friktionsförlusterna borde ligga högre i D5 än D3. Hur stora skillnaderna är vågar jag dock inte svara på. I jämförelse med den gamla femman har jag väldigt magra kunskaper om VEA.
MVH AL
Aha ok, ja tvingas man justera hastigheten upp och ner brukar ju förbrukningen följa efter.
MVH AL
Hitills har den dragit ngt mindre vid pump än vad bilen uppger (ca 1%) så det går nog att lita ganska bra på denna mätare.
Aurisen drog ju däremot alltid 5-7% mer vid pump än vad mätaren visade.
D3 AWD har faktiskt dubbelturbo även den vilket den utan AWD inte har.
Kul, starta gärna en tråd och berötta hur du upplever den tänkta kärran -vad-det-nu-blir.
MVH AL
Jag fick knappt 10% rabatt på priset i bygg din volvo.
De flesta brukar hamna där även om ngn enstaka lyckats få 12-13% också.
Föeragsavtal kan ge ca 15% som mest, har en i familjen vars företag har just 15% men de flesta andra verkar ha lägre.
Skillnaden mellan D3 och D3 AWD på motorsidan (D3 AWD är en D4 med lägre effektuttag):
Info från ngn som uppenbarligen har lite insyn:
Internt så kallas VEA-motorerna VED (diesel) eller VEP (bensin).
Sedan läggs EP, LP, MP och HP till (entry, low, medium och high).
VED EP = D2, VED LP = D3, VED MP = D4 och VED HP = D5.
VEP EP = T2/T3 (olika mjukvara där även automatväxlade har 1,5l motor jämfört med manuella som har 2,0l), VEP LP = T4, VEP MP = T5, VEP HP = T6 (och en variant på denna är även motorn som sitter i Polestar-bilarna) och VEP HP PHEV = T8
D3 AWD är dock ett undantag, vilket mycket riktigt är en nerchippad VED MP.
Precis på samma sätt som att en V40 CC T4 AWD inte är en VEP LP (som en FWD T4 är) utan en nerchippad VEP MP-motor.
Min tidigare Auris var över 9% mer vid pump än mätaren visade. Snitt på färddator 4,2 l/100 km och i verkliga tank 4,6 l/100 km med körd 1857 mil på 1 år.
Även jag har lika motor och låda i min S60cc, D3 HP med den 8-växlade automaten.
Fantastisk förbrukning Junkers, jag når inte dit med min, trots lättare bil utan AWD.
Körde i eco-mode med frihjul, har du det?
Ja, vi kör samma konfig bortsett från AWD
Har rekord på lite sträcka på 0,41 på VOC, men då får man kämpa rejält.
Tankade idag och enligt bilen blev snittet 0,78 på 64 mil varav ca 24 mil landsväg (10 mil motorväg i detta), resten består av 3-7km stadskörningsresor.
Bränslevärmaren har nog gått ca 3h också.
Uppmätt vid pumpen blev det lägre än vad bilen sa och 0,75 per mil.
Har mätt vid pumpen 3ggr hitills och i snitt har det varit 0,03 lägre.
Tyder ju på att den där körningen på 0,40 faktiskt var nedåt 0,38 istället!
Summa är att i stan så drar den väl sisådär 2 dl mer per mil än Auris hybriden, på landsväg något mindre och på motorväg mycket mindre.
Mycket kortturer...
Ja, V90 verkar vara imponerande snål!
Jag körde en sträcka idag med S60cc:n på knappa 10 mil och enligt VoC så landade den sträckan på 0,41 vilket jag är nöjd med. Dock hade vägen stundtals ingen friktion så den delen var borta ur förbrukningen... Vatten på is är HALT!
Hej, någon undrade tidigare i tråden hur förbrukningen skiljer sig på en D5, nästan inte alls, kör med 18" dubbfritt, sällan Eco och lagligt + moms och detta är mitt medel samt bästanotering
10 mil varav 1 mil motorväg 120 och ca 2 mil stadskörning, exakt enligt deklaration:
Känns som du försöker bevisa för dig själv att denna bil är snålare än din förra, Auris HSD, vilket den förstås inte är. Och i exemplet "10 mil varav 1 mil motorväg 120 och ca 2 mil stadskörning" så är Auris HSD snålare.
Vad fan är ditt problem Vidde?
Har du några belägg för att det som Junkers skriver inte stämmer? Jag har också Volvo On Call så jag ser var enda körning med fullständiga detaljer. I min skiljer det lite mellan VoC och pump så jag behöver lägga på 2-3 decimaler.
Vad har du siffrorna på dina körningar i Volvo V90 D3 AWD?
Robban, problemet är att framställa V90 D3 AWD som snålare än Auris HSD, det stämmer inte. Exakt vilka siffror etc som inte stämmer eller om det beror på körmönster, körstil, däckval etc vet jag inte.
Att mäta förbrukning är oerhört svårt och särskilt om det ska gå att generalisera från. Det går nog helt enkelt inte att göra det som privatperson, bara att inse. Dock kan man förstås få en hum från det. Bara för att nämna något så bör man mäta förbrukning över tid då ju t.ex. många kallstarter ökar förbrukningen, slår olika på olika bilmodeller. Lika så vinter kontra sommar. Även nån sån här enstaka tur kan säger inte givet så mycket.
Vi bilägare har väl V90 i sitt långtest, deras siffror är bättre om mer jämförbara även om då handlar om blandad körning, inte mest stadskörning. Då får vi ett mer användbart värde. Dom har dessutom ingen anledning att framställa något i bättre eller sämre dager, vilket ju kan vara vanligt bland bilägare annars (en medveten eller omedveten påverkan).
Vet du, jag skiter i Toyota Auris, jag ser vad hans Volvo V90 drar, det är vad denna tråd bland annat handlar om.
Han har visat det med loggar från VoC och även redovisat sina körningar mot tandningar.
Att fjolla med 4 decimaler som vissa håller på med är fel, men att visa antal mil i relation till antal liter, vad är felet med det?
Robban, poängen är att man ska vara försiktig med att dra för stora slutsatser på vad folk anger att deras bilar drar. Kan vara intressant på ett sätt och dessa mätningar här framstår ju som noggranna, ändå kan det bli mycket fel och missvisande. Jag tror vi kommer få mer användbart värde från långtestet. Jag är alltså skeptisk till såna här egna körjournalister och mätande, men alla är väl saliga i sin tro.
Men vad skall kunna vara fel? Jag kör typ 100-110 mil mellan mina tankningar och får då i 58-60 liter?
Vad andras bilar drar får andra ta ansvar för. Vi kör alla olika med våra bilar och även väldigt olika typ av körning, stad, landsväg, motorväg osv. En del är gasglada, andra kör snällt och planerat.
Hur ViB kör i sina långtester kan bara stå för dem, men vad i deras mätningar skulle var mer exakta, de gör ju på samma sätt.
Robban, blir ju mer intressant om förbrukningen för en viss modell/drivlina kan generaliseras. Annars kan vi ju bara konstatera att för just denna ägare så ser det ut så här men det är ingenting vi andra kan använda. Känns väl lite trist. Och där var ju för mig poängen då att när TS mätte förbrukning på Auris HSD så blev det förvånansvärt höga siffror, stämde säkert hyfsat bra för TS men går det att använda till nåt mer? Det är frågan.
Sen även ViB långtester kan ju ifrågasättas på olika sätt men tror ändå det är en mer generellt användbar siffra för oss bilkonsumenter. Den skiljde sig f.ö. rätt mycket vad gäller just Auris HSD kontra TS egna mätningar.
I ViB-fallet så är det även det på en bil, visst, med 5 olika förare under ett år, men den nyss ifrågasatta mätmetoden vad då plötsligt OK?
Sorry att jag kladdar ned din tråd Junkers...
Robban, sa att ViBs metod är bättre/mindre dålig än enskilda bilägares värden.
Detta med att mäta förbrukning är OERHÖRT svårt, inse det. Kan ju dessutom skilja mellan olika exemplar.
Vad som är intressant är ju att få siffror som man själv skulle kunna få om man kör samma bil liksom nåt att jämföra med gentemot andra bilar.
Om TSs uppgifter om Auris HSD inte var bra, varför skulle dessa vara bättre för V90?
Vet att t.ex. nåt annan debattör kallad GF hade betydligt lägre förbrukning (ja även andra ägare som skrivit här), omöjligt då för andra att veta vem som ligger närmast verkligheten och vad som är ett rimligt värde för den biltypen.
Jag konstaterar bara att det inte är svårare än liter dividerat med mil.
Lägger in min kördata från min senaste bilhyra av en V90 D5 AWD. Bra siffror anser jag för denna bil!
Bilen har rullat ca 50 mil motorväg av dessa 174 mil, mestadels svensk landsväg (vinterföre!) men också en del stadskörning.
Men jag håller med Vidstige om att man inte kan grunda en bils förbrukning på värden som redovisas av en förare - och det har ju även Robban nämnt. Däremot kan man ju som enskild förare med hyfsat lika körmönster jämföra mellan olika bilar - t ex i samband med bilbyte.
Jag tvivlar inte på att en specifik förare kan ha lägre förbrukning i en V90 än i en Auris. V90 är gjord för högre snittfart och Toyotan blir plågad om den får se en motorväg.
Jag har flera gånger sagt att Auris är snålare i stadskörning och på landsväg är de rätt lika medan V90 är betydligt snålare på motorväg.
Jag tycker att det jätteintressant att följa verklig "vid pumpen" förbrukning relaterad till vad bilen själv visade och ungefär under vilka förhållanden som bilen körts. Givetvis finns det andra bilar/förare som får andra resultat men det förtar inte den uppföljning som du gör. Good work!!
Hyfsat snitt de sista 10 milen!
Vid pumpen hade den tagit 0,01 mer per mil än färddatorn angav denna gång. Stod i en backe och tankade denna gång. Snittet är fortfarande att den tar ngt mindre än färddatorn anger.
Flera mil i sträck med 0,35-0,37 (de två högsta staplarna är stadskörning):
Klart intressanta förbrukningssiffror för den storlek av bil. Kan du ge en vink om hur du följer hastighetsskyltar. Ser själv på min dieselkärra om jag är ganska manisk och håller vad som står på hastighetsskyltarna så får jag en låg förbrukning. Börjar jag lägga på 10-15 km/tim på hastighetsskyltar, 90 väg blir 100-105km/tim så sticker förbrukningen iväg från 0,45-55 till 0,65-0,70.
Ser du samma tendens?
Ligger 5-10 över dvs 0-5 över i verklig hastighet.
Får nog köra 140 eller mer för nå 0,65.
Den lägger ju inte i 8:an förrän efter 80!
Rätt ok för 1915kg med fyrhjulsdrift.
Mer än ok. Riktigt bra, skulle jag säga. :)
Bortsett från Ullared ;-) så är jag rejält impad av siffrorna. Fantastiskt.
Försöker ju komma med i TV!
Ingen inspelning idag heller i Ullared...
Det är väl Preem Evolution Diesel+ (Svanenmärkt) du kör på? Den innehåller 50 % förnyelsebart som består av 7 % RME och 43 % HVO (som bland annat är baserad på tallolja), och ger upp till 46 % mindre fossilt koldioxidutsläpp jämfört med diesel utan inblandning av förnyelsebart. Diesel med minst 50 % tallolja verkar inte Preem ha.
Ja du har rätt, de har varit lite otydliga med inehållet i vissa reklamsammanhang...
Kan ju tillägga att jag kör på Preems diesel med minst 50% tallolja.
Edit: innehåll är inte 50% tallolja se jästa kommentar.
Hej junkers,
Hur upplever du android Auto? Är det hyfsat snabbt och responsivt?
Fick du göra något speciellt för att få igång det, eftersom det inte är lanserat i Sverige ännu?
Är nära att beställa en V90 och det är väldigst svårt att hitta information om just Android Auto.
Tycker att det är ganska poänglöst när man ändå har navigation i bilen och dessutom krävs ännu kabelanslutning.
Bilen har inbyggda appar för spotify och tunein så jag använder inte android auto, har bara testat det och det var lätt att få igång.
Rösstyrningsknappen kan användas för både android auto och bilens rösstyrning samtidigt.
Ok, förhoppningsvis kanske det kan bli mer användbart i framtiden.
Jag antar att om man använder navigation via Android Auto så får man inte upp köranvisningar i förardisplayen?
Några andra frågor:
- du skrev att insynsskyddet är dåligt. Är det den automatiska varianten du har? På vilket sätt är den dålig? Skulle det kanske ge mer att ha tonade rutor?
- subwoofer, har du testat en V90 utan subwoofer? Är det stor skillnad? Värt pengarna?
- bärkassehållare, Är det någon vits med denna? Hur många bärkassar får plats?
Som du kanske förstår så är jag nära ett köp och sitter och tittar på vilka tillbehör som är vettiga.
Är det förresten någon här som vet om den D3a som är miljöbil är skattebefriad första åren?
Har inte testat navigation med Android auto men med största säkerhet så kommer det inte att visas i förardisplayen.
Insynskyddet är det som kallades semiautomatiskt men det är faktiskt helmanuellt och man kan se det som ligger i bagaget även när det är utfällt.
Har inte testat utan subwoofer så jag kan inte uttala mig, subwoofern är delad väldigt lågt i frekvens, hade jag haft råd så hade jag valt B&W.
Bärkassehållaren rymmer två kassar men kan inte säga att jag använt den så mycket, det finns ju krokar utmed sidan som standard och de är mer välanvända.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.