http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20160429/nya-utredningen-torstiga-bilar-far-straffskatt-premien-till-elbilar-hojs
Koldioxidutsläpp
Uppdaterat: 2016-04-30 13:41
Min nuvarande Fabia https://www.spritmonitor.de/en/detail/990314.html
Dåvarande Astra https://www.spritmonitor.de/en/detail/858751.html
Kommentarer
Absolut är det ett rimligt mål att ha helt utsläppsfria bilar i innerstaden.
Frågan är ju bara hur fort fram man ska gå och vilka åtgärder som är rätt.
Kanske vore det t.ex. mer lämpligt att få bort dom äldre sämre bilarna först och främst, innan man ens börjar snacka om elbilar.
Det tar dessutom lång tid att få fram elbilar och byt ut befintliga till elbilar, så ensidiga snacket om elbilar är snarare negativt för miljön i Stockholm.
Som jag skrev, senaste reningstekniken för bensin- och dieselbilar är riktigt riktigt bra, med den kommer man långt i städer som Stockholm.
Vi kan ju drömma om att vi har en gigantisk världsstad i form av Stockholm, men det har vi inte, den är rätt liten.
Luften i Sverige är också överlag förhållandevis ren.
Men Vidstige - om vi bannar äldre bilar i innerstaden så kan ju inte de mindre bemedlade köra bil där längre och jag vill minnas att du månat om dessa tidigare - bl a när vi talat om elbilar som fortfarande är rätt dyra. Då kan bara de som har råd med nya bilar åka i innerstaden...
Pi, och du menar då att det blir bättre om bara elbilar är tillåtna i innerstaden?
Idén är helt galen ju, bl.a. för att dom som bor i innerstaden har usla laddmöjligheter.
Ska dom som bor i fina villor i förorten köra sina elbilar till innerstaden och parkera där?
Jag menar inget speciellt, Vidstige. Jag tog upp detta bara för att du tidigare tycktes visa omsorg om de mindre bemedlade men skall nu bara bilar med senaste generationens reningssystem tillåtas i innerstan så utestänger du de bilar som dessa mindre bemedlade ofta kör - alltså i stort sett samma effekt som om bara eldrift skulle tillåtas. Visst finns det billigare, nya ICE-bilar men det är knappast dessa som de mindre bemedlade köper så effekten blir snarlik.
Det blir partikelfilter på alla nylanserade bensinbilar från den 1 september 2017 för att klara av Euro 6c. Det är inte bara Volvo som gör det utan alla som släpper nya modeller.
Om detta stämmer som Robban skriver så är det ett fusk i ledet av fusk.
Tittar vi på tobak...Gick hälsotalet upp med införandet av cigaretten med filter? Forskning visar att det var då som eländet började
Hör o häpna att dem i världen som röker simpel ekoodlad och ren tobak inte lider värst av kända åkommor därav och han bodybuildern som blev guvernör över Kalifornien Arnold Schwarzenegger njuter gärna av en fet cigarr av naturlig "orörd" tobak.
Detta säger lite om vad som sker när kapitalet börjar att joxa med saker för att nå en maximal vinning.
Pi, man får förstår fundera igenom exakt hur man ska göra. Vi har ju en princip i Sverige där vi normalt inte straffar äldre bilar men jag skulle nog vilja se nåt system som i alla fall fördyrar för bilar med sämre avgasrening. Problemet är dock samtidigt att även lite nyare dieslar och lite nyare bensinbilar med direktinsprutning kan vara rätt skitiga. Men steg ett är väl att få bort alla bensinbilar utan katalysator och alla dieselbilar utan partikelfilter.
Undrar om herr Tvärnit rökt något helt annat än en fet Kuban nu...
Vad är det som är fusk med att man sätter partikelfilter på bensinmotorer? Direktinsprutade bensinare har stora utsläpp av just partiklar, liknande dieselmotorer.
Lös det genom biltullarna: Ha en stigande trappa år för år där bilar enligt Euro nånting eller tidigare får betala 50 spänn mer per passage. Höj sedan varje år och inför stegvis Euro nästaefternånting på samma sätt. Då KAN man köra där, men det kostar extra.
SÅ låt säga att 2020 så kostar alla extra utom Euro 6. Sedan när Euro 7 kommer så efter ett par år kan man börja ta höjd bompeng för sexorna och så vidare.
Likaså det där med partikelfilter: Alla som inte har partikelfilter (oavsett drivmedel) får betala höjd bompeng.
Ja det är ett bra förslag, en högre avgift, en slags miljöavgift för biltullarna.
Hellre det än förbud.
Nja, både ja och nej, klart att vi kan straffa Euro x men då är det som vanligt, vi straffar de som inte har råd att köpa en Euro y alternativt så kan den som har en Euro x och ändå gott om pengar köra på.
Sedan undrar jag hur det fungerar idag med de leasingbilar som hyrs ut via leasingbolaget "Pekka i parken" vidarefakturerar Pekka bompengen till hyrestagaren? Ofta är Pekkas leasingbilar i låg Euro-klass
Förbud slår så snett. Låt säga att Agda 87 från Gåseborg skall hälsa på sin son i Stockholm. Hennes Skruttomobil klarar definitivt inte kraven för att få köras i stockholm. Hon kan alltså inte ta sig dit annat än med mycket möda och stort besvär.
Men med höjd bompeng så kan hon bara slanta upp 70 spänn extra enkel resa så kan hon ändå hälsa på.
Hon hälsar på en gång per år, lagom till jul, så hon anser att det gör inget de där 140 kronorna.
Lisa som bor i stan däremot, hon tycker att det är för mycket och rent ekonomiskt kommer det lösa sig med att byta till en ny begagnad bil som förvisso inte är av senaste klass men tack vare pertikelfilter så kostar det bara 30 kronor extra per dag.
Bosse däremot, han kör sin gamla Lada och har inga planer på att byta men inser att i stället för att pynta 140 kronor per dag för att ta sig till jobbet kan han faktiskt kliva på kollektivtrafiken vilket för honom bara tar 17 minuter (i stället för normala bilturen som ligger på 49 minuter).
Det slår än mer snett om man bara förbjuder rakt av.
Något MÅSTE man göra, och det kan ju faktiskt också få resultatet att fler åker kollektivt. En del behöver en ekonomisk puff för att komma över gränsen. Anstingen kan de sälja sin gamla bil då eller spara den och ha till semesterturerna till landet och vad är då 140 kronor per månad?
Majoriteten av de som köar in och ut ur stockholm KAN faktiskt åka kollektivt eller samåka. Men, folk är lata, slöa och slappa.
Fördelen med ditt förslag, X, att ha en varierad bompeng är att det hanteras och faktureras till de som kör in med en Euro-låg medan ett förbud inte skulle efterlevas eftersom ingen kontrollerar det...
Nja nu lever jag icke i Kalifornien som Arnold vilken röker även det andra och i sin naturliga form givetvis, det är sådant som vi här inte äger en kultur till, jo visst vi har allt men den sämsta skiten utspädd med både det ena och andra.
Filter bara det... ej för evigt, fusk och alltid en nödlösning!
Det finns hybrider och laddhybrider + el och väte.
Hjälper ju inte när en hybrid eller laddhybrid går på bensin och många med direktinsprutning. Bara för att man är ren de km eller mil man kan köra på el så skall ju inte den sträcka man kör på bensin vara sämre än den behöver.
Toyota Prius och Auris hybrid har inte (!) en direktinsprutad motor. Dvs HSD 1,8.
HSD 2,4 har direktinsprutning, den som sitter i RAV4.
Finns andra märken än Toyota har jag hört...
Men jag vet inte om Euro 6c endast kräver partikelfilter på direktinsprutade eller på alla...
Robban. En del klarar Bonus Malus (rent spel) andra inte. Dem som inte klarar igenom sina bensinmotorer får väl helt enkelt jobba på och skaffa in bättre teknik.
Vad ska man med partikelfilter utöver kat på en bensinare till?
Nå form av säljargument typ både hängslen och skärp?
Löjligt säger jag då Bonus Malus ej straffar annat än Co2.
Robban, mig veterligen är partiklar inte nåt problem om det är klassisk insprutning.
Å andra sidan är väl snart alla bensinbilar direktinsprutade så det kanske är mer en akademisk fråga.
Tvärnit, Bonus Malus har inget med partiklar att göra, bara CO2.
För lokalmiljön så är CO2 inte ett bekymmer utan där ställer partiklar, kolväten och NOx till det för dig och mig.
https://www.empa.ch/web/s604/soot-particles-from-gdi
Xanthopteryx, vad vill du säga?
Ja direktinsprutade motorer behöver partikelfilter.
Även om det är lägre på PFI så finns där en ansenlig mängd ändå.
https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/hires/2016/couldmorefue.jpg
Dessutom är partiklarna från PFI generellt mindre (lägre massa) än de från GDI och små partiklar är sämre än stora partiklar, så alla borde nog ha partikelfilter. Kanske även flera? Om man tänker sig ett för de större och ett efterfilter för de mindre?
En anledning till att folk dog till följd av cigarettfilter var att filtret i många år bestod av asbest, det var också det som stämningen handlade om. Det var alltså fler folk som dog av filtercigaretter så länge detta pågick, numera så består inte cigarettfilter av detta.
Jag diskuterade just asbest med en läkare för några år sedan och tyckte det var märkligt att mina lungor klarade sig fast jag tillbringade en stor del av dagarna i asbestmoln i min ungdom. Som grön på bilverkstaden fick man göra rent lastbilsbromsar och liknande skitjobb. Rengöringen bestod oftast i att med tryckluft blåsa bort allt bromsdamm. Sedan skulle belägg nitas på backarna, de var oftast för stora och slipades av i en öppen maskin utan utsug!
"Rökte du?" frågade läkaren, "Nej" sa jag. "Det är förklaringen, rökaren har tio ggr större risk för lungförändringar än ickerökaren. Asbest ger tre ggr större risk, men kombinationen rökning och asbest medför sextio ggr större risk!"
"Ändå var det asbest man förbjöd!"
Saabnisse. Det var både en rolig som mindre rogivande historia.
Men om man pratar om riskförändringar inom sådana här sammanhang så bygger dessa på genomsnittliga förändringar utslaget på stora grupper. De speglar alltså inte individens risk, som både kan ligga över som under gruppens genomsnittliga förändring.
Det här är tyvärr ett vanligt fel när man läser diverse rapporter och underlag, även om det inte brukar förkomma inom medicinska sammanhang. Författarna har helt enkelt inte förstått att det alltid finns en indvidvariation, och att denna varians finns inbyggd i det medelvärde som redovisas (som består av många mätningar).
Så det är inte osannolikt att du är mer motståndskraftig mot asbest än genomsnittet. Och skall vi gå på det du redovisar är det förstås positivt att undvika rökning:-)
MVH AL
Ja AL, jag känner till personer som fått lungförändringar utan att ha utsatts för tobaksrök eller asbest.
Men den här läkaren hade också en cynisk kommentar till asbestförbudet,
"Asbest kunde inte staten ta ut någon större skatt på, men det går ju utmärkt med tobaksprodukter!"
Det är väl som vanligt att det är många faktorer som spelar in och det är väldigt svårt att avgöra på individnivå varför t.ex. vissa sjukdomar uppstår. Det är därför jag personligen hatar generaliseringar som att "Jo men min farfar rökte hela sitt liv med han fick aldrig cancer" eller åt andra hållet "man får cancer av allt".
Drar man in en till komponent till såsom radon så har vi en rejält ökad risk, speciellt om man är rökare.
Det är väl som med det mesta, saker är inte så enkla som vi vill tro. Och det gäller ju det mesta, allt från människor till bilar.
Benny, men om man ändå ska generalisera kan man ju ändå påstå att rökning är obra!
@Saabnisse
Jo absolut, vi vet att röken från rökning innehåller en massa cancerogena ämnen, sen finns det ju även andra aspekter såsom beroendet och kostnader.
Sen kan jag för lite om asbest, men vet att det är ju inte bara cancer som är risken där, men det finns andra gemensamma nämnare såsom KOL men även cancer.
Sen bidrar rökare till koldioxidutsläpp, för att knyta ann och lätta upp tråden lite ;-)
Reverend Benny. Asbesten vilket jag inte kände till var ändå en lite del i det hela. Tillsatser som melass, olika sockerarter och med fler substanser för smak, fuktighet och beroende framkallning utöver nikotinet skapar orenheter och giftighet utöver som skadar lungorna och att dem går igenom filtret men det tog tid för forskningen att komma till detta som troligen andra vetat om ifrån start.
Långsökt men ändå över till drivmedel som idag är späckat med tillsatser, ok vi kan visa upp hur mycket som ett filter räddar oss och motorn ifrån, vi vet väldigt lite om vad som faktiskt gick igenom och det är där som det mörkas och fifflas.
En ren produkt ger en renare efterbörd eller vad man nu ska kalla det för eller som farsan sa att det är inte brännvinet som ger kopparslagare för det är en ren produkt det är groggvirket som är boven.
Nja, har svårt att bedöma hur står del asbesten stod för dödligheten, men kombinationen av cigarettrök som dras igenom ett asbestfilter kan knappast ha varit bra.
Det finns ju många olika industrier som "renar" sina utsläpp med olika typer av filtrering med lyckade resultat.
Jag vet inte om man kan klassa bilens katalysator som ett filter, men där har vi ju också något som renar.
Sen är det väl som du säger, det fifflas mkt och det är väl därför vi har oberoende tester som letar fram där det fuskas.
Att bensinbilarna får filter är på tiden tycker jag, sen så är det väl så, lite som du är inne på Tvärnit, det löser inte alla problem och ska heller inte säljas in som något som faktiskt gör det.
Jämförelsevis om dom nu är jämnstora med stor vikt och luftmotstånds skillnad.
Octavia 1,0 tsi med bensinaren.
Xc60 med diesel/bensin.
Ett snitt på förbrukning över ett större antal bilar ( ca80)även om flertalet är i Europa utan vår vinterkyla.
Säger väl inget om utsläppen MEN man kan inte blunda för fakta att bensinaren ligger på ca 0,6 i genomsnitts bilen och på xc 60 betydligt högre eller faktiskt 2 dl högre än octavian.
Och bensin Volvon ligger på dubbel bensin förbrukning.
Två jämnstora bilar invändigt eller lastutrymmet till octavians fördel.
Kanske inte riktigt relevant men ändå typ lite fingervisning att nåt är konstigt som vissa hävdar.
Men frågan är om man kan jämföra så rätt av?
Om behovet är att man behöver ha en bil med 4WD, som är högbyggd för t.ex. komfortskäl och ska kunna dra släp så kan man ju inte ställa den mot en Octavia.
Säger inte att alla som kör en XC60 har det behovet, men ska man prata behov så är det ju väldigt många saker i samhället som vi bör beskatta så att människor börjar se mer till behov.
Ta stora hus och/eller hus med dålig isolering som måste värmas upp och bidrar till påverkan på klimat och ibland närmiljö. Hur ska vi resonera där, det är ju helt också helt meningslöst, är man ensam så räcker en enrummare gott och väl.
Försvarar inte SUV trenden, men det är lätt att vi drabbas av tunnelseende.
visst är det behovet som styr och om man vill eller har råd.
Det finns en uppsjö bra anledningar.
Men det kanske kan ge en tanke för nån som egentligen inte behöver utan lägger pengarna på en dyr fjäll resa till familjen per år eller bara tänker på miljön för dom pengarna.
Vem ska avgöra behovet, individen eller staten?
Det där med boendet är en riktigt bra jämförelse. En del prioriterar sitt boende och vill ha gott om plats. De får betala för det och moraliserande över "för stort boende" är ganska ovanligt. Man skulle kunna säga att det räcker med en given bostadsyta per person men det innebär en kraftig inskränkning på självbestämmandet och den personliga friheten att fatta egna livsval. Argumenten i linje med att det "räcker" med en Octavia är orimliga.
PSA vill ha pengar tillbaka efter Opelköp. PSA vill ha tillbaka hälften av pengarna de betalade, efter att de upptäckt att Opels motorer släpper ut alldeles för mycket koldioxid.
Det är skillnad att Opel Astra Sports Tourer 1.0 T är 103 CO2 manuell och 1.4 T är 130 CO2 manuell eller 128 CO2 automat. Tyckte är för hög utsläpp på 1.4 T än 1.0 T. Seat Leon ST 1.0 TSI DSG är lägst 102 CO2. VW Golf SC 1.0 TSI är 112 CO2 manuell eller 110 CO2 DSG. Peugeot 308 SW 1.2 PureTech 110 hk är 109 CO2 manuell eller 130 hk är 106 CO2 manuell och automat. Hur tänkte man där.
Verkar konstigt att många olika län, kommunen för Opel återförsäljare som finns massor på 1.4 T i lager än väldigt lite fåtal på 1.0 T, fattar jag inte hur människor tänker mest på prestanda och struntar man koldioxidutsläpp, hög fordonsskatt och hög bränsleförbrukning.
PSA vill ha pengar tillbaka efter är det stor problem med 1.4 T alldeles för hög utsläpp men inte på 1.0 T är väldigt låg utsläpp än PSA motorer!
GF. Många faller för reklamen och tror att man måste ha awd och 175hk nuförtiden.
Och handlaren får in mer förtjänst.
Dom har mer vinst procentuellt på allt över std.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.