Bild
Nästa artikel

Bilfrågan: Visst är min bil snål?

Bilfrågan

"Jag körde min VW Polo 53 mil på 25,5 liter med vinterhjul plus full packning. Det måste vara bra, eller hur?" Vi Bilägare svarar.

Vi Bilägare svarar varje dag på en läsarfråga om bilar eller trafik.

FRÅGA:
Vi har en VW Polo av 2011 års modell. Den är jättesnål på bensin. Körde 53 mil på 25,5 liter (4,8 l/100 km) med vinterhjul plus full packning. Detta måste vara bra, eller hur? Det skulle vara kul att höra vad ni säger om denna bil.

Lars Herger, Vingåker

SVAR:
Enligt tillverkaren är förbrukningen 4,7 l/100 km vid landsvägskörning så det stämmer ju bra. Vinterhjulen ger förmodligen en liten sänkning av förbrukningen men det motverkas av lasten. Vi Bilägare hade Volkswagen Polo i långtest (3 511 mil) förra året. Bland omdömena kunde man läsa finfina köregenskaper och åkkomfort, hög kvalitetskänsla, bra utrymmesutnyttjande och sköna stolar. Däremot konstaterades att inköpspriset var högt.

Bengt Dieden, Vi Bilägare

Diskutera: Hur skulle du svara på frågan?

Kommentarer

#1
2011-07-19 10:23

Jag äger också en Polo (1.4 liters bensin) och är väldigt nöjd med den. Den är väldigt snål på landsväg (under 0,5 liter milen) och även på motorväg vilket jag faktiskt inte hade väntat mig. I vanliga fall så får man ju ta de officiella förbrukningssiffrorna med en nypa salt, men i detta fallet verkar de faktiskt stämma bra.

En fin liten bil där den enda plumpen i protokollet är bristen på vridmoment i 1.4:an. Det krävs en hel del växlande för att få fart på åket.

#2
2011-07-19 11:05

Jag var först inne på en Polo, men tankarna blev historia när jag senare provkörde en Fabia combi.
Trots den lilla 1,2 liters HTP motorn drar den riktigt starkt från låga varv och i 100km/h varvar den bara 2700 och det är tyst som i kyrkan i kupen.
Jag har fåt ned medelförbrukningen till 4,2l/100km enligt datorn med blandad stad och landsväg.
för 145k fick jag en fullutrustad bil med extra ALLT såsom projektorkurvljus,däcktyrckskontroll,parkeringsradar, största stereon, elhissar runt om, 3 ekrar multiratt, sportstolar osv.osv. Den bästa är att den är betydligt TYSTARE än polon på landsvägen. Är överlycklig att jag valde Skoda, vilket ger samma komponenter som VAG/audi men till bättre pris. Jag tycker inte 4,8l verkar vara speciellt lågt. Jag vid enbart landsvägskörning med farthållaren på 80 km/h kommit ned till 0,38l/100km och då är bilen ännu inte inkörd. Ovanstående talar även om brist på vridmoment, något som jag oxå upplevde när jag provade polon, med min 3-cylindriga skoda har rejält bottendrag redan från start. inga problem att göra omkörningar på femman om man bara har lite längre sträcka än en vad en starkare motor behöver.
Det finns ingen anledning att köpa VW när Skoda finns, jag har haft en nyare Golf innan och har aldrig vart så extremt nöjd med en bil som jag är med Fabian. Den är byggd på polos plattform men det känns SÅÅ mycket större och tystare, dessutom finns den som kombi.
Enligt uppgift börjar även tjänstebilsförarna frångå VW till förmån för Skoda. Jag fick en till bristningsgränsen fullutrustad kombi till ett pris som inte ens skulle räckt till snikigaste polon utan vare sig ECC, hissar bak,parkeringsradar eller däcktryckskontroll och premiumstereo. Ni som funderar på ny Polo/golf, gör ett besök på Skoda innan, det tjänade jag både stora pengar och mycket körglädje på. Enligt polofärsäljaren gick det inte ens att få projektorstrålkastare till polon förutom GTI'n, något jag tycker är häpnadsväckande år 2011, på Fabia är det standard, likaså ingår ECC i nästan alla utom de snikigaste versionerna, jag har inte ens sett nån polo med ecc, de har bara den gamla manuella "climatic". däcktryckskontroll gick inte heller att få sa de, något som endast kostade 1400 kr på fabian och kan rädda liv. VD'n för VAG biter nog sina naglar över att Skoda tillverkar bilar som är i samma klass som VW men billigare, dessutom är de bättre ihopskruvade i alla undersökningar. SKODA 4 EVER ! Jag avgudar bilen, och det priset var ett fynd för en bil i denna klass !

#3
2011-07-19 11:40

Felet men Polo är att den befinner sig på samma nivå som småbilar på 1980-talet.

Har inga finesser, inga snillrika lösningar, ingen avancerad teknik och saknar massor av intelligenta utrustningsdetaljer.
Intrycket är att den kommer från en totalt dum tillverkare som inte lägger ner någon energi alls på bilarna därför att de mycket väl vet att människor köper dem ändå bara för att det står VW i grillen.

Så fullständigt deprimerande.

Och Skoda… stackare…

#4
2011-07-19 11:42

Lustigt hur olika man kan uppleva ditt och datt omkring sej. Teknikens Värld (okt.-09) ansåg att Polo var klassledande ifråga om ljudkomfort. Medan Fabian släppte in mer vägbuller än acceptabelt.
Även jag har provat både Polo och Fabia (på samma grova asfalt). Upplevde Polon tyst som en större Volvo. Medan Fabian var plågsamt bullrig. Min ljudmätare instämde i denna subjektiva upplevelse. Fast det är väl ungefär som med det egna barnet. Även om hela världen tycker ungen är ful som stryk, så kanske man själv den är vackrast på jorden. (OBS jag har ingen av ovan nämnda modeller. Utan en "mellantyst" Yaris.)

#5
2011-07-19 11:45

Jag körde häromveckan en Volvo V70 och 2007 års modell tur och retur Gamleby-Tranås-Gamleby. Det blev 26,3 mil och den drog då bara 12,1 liter diesel. Detta gör 0,46 l/mil. Men då var det farthållare på och inga onödiga omkörningar. Han som äger denna V70 sa att ingen lyckats köra så snålt någon gång.

#6
2011-07-19 11:51

Och då är ju V70 en BETYDLIGT större och TYNGRE bil. Det går att få ner bilar i förbrukning med rätt däcktryck, rätt lastat, rätt planerad körsträcka, fart hållare och ett gott och glatt omdöme. Det hänger INTE bara på tillverkaren. En del förare gnäller på att bilen de köpt inte håller vad tillverkaren utlovat i bränsleförbrukning och sen kör de som biltjuvar. Det håller inte. Till sist är det ALLTID jag som förare som har det yttersta ansvaret.

#7
2011-07-19 12:55

GubbemedhattNOT:

Att Fabian skulle vara tystare än Polon håller jag som rent trams.. Jag har ägt fem Skodor sedan tidigare varav två Fabia och de är inte tystare än Polo det kan jag lova. Vindbrus, väg- och motorbuller är markant i Fabia.

Dessutom har jag oerhört svårt att tro på dina förbrukningssiffror för HTP-motorn. Har själv ägt en likadan och upplevde då snarare att förbrukningen var omotiverat hög (0,6-0,7 l/mil) för motorstorleken trots lätt gasfot. Däremot är TSI 86-hästaren en fin motor och det är en gåta att den ännu inte går att få i Polo.

Visst är Fabia en bra bil inget snack om det, men att den skulle vara tystare och mer bekväm än Polo köper jag inte (och inte många andra heller skulle jag tro).

#8
2011-07-19 14:12

Att VW är klassledande är inget nytt och det bästa av allt är att VW blir än mer klassledande inom de flesta segmenten i framtiden. Ska man se in i framtiden ska man "ta rygg" på VW och VAG gruppen!

#9
2011-07-19 16:51

Måste bara kommentera inlägget, full packning....:) I en Polo, innebär det 4 matkassar.....:) Det är ju ingen laståsna precis.....He, he....

När jag åkte till Öland med Rav4:n drog den 1,24 L/milen fast med 1900 kg husvagn och full packning även i bilen.... Det tycker jag är bra för en bensinare, utan husvagn fullastad 0,68.....:)

#10
2011-07-19 17:52

Den bensinförbrukning Lars anger är i nivå med tillverkarens förbrukning för landsvägskörning. Eftersom man måste räkna med att vinterhjulen höjer bränsleförbrukningen med cirka 10 procent (Bengt Dieden: Sedan när sänktes bilens bränsleförbrukning av vinterhjul?? Vad är det för trams!?) och lasten (som är betydligt mer än 4 matkassar kan tilläggas) som mycket väl kan lägga till 10 procent och slutligen det klimat där vinterhjul passar som lägger till några procent (dock inte så mycket på en så lång resa) "borde" bilen ha dragit lite mer än vad den gjorde.

Väl kört Lars!

Har själv kört en Skoda Fabia med 1,4-litersmotor på 4,7 l/100 km. Fast när den bogserade en bil på 1000 kg drog den typ en liter milen...

#11
2011-07-19 18:13

Innan jag skriver något mer skulle det vara önskvärt att få förklarat hur Bengt Dieden har kommit fram till att vinterhjulen kan sänka förbrukningen.

#13
2011-07-19 19:47

Det är nog sant att vinterhjulen kan ge lägre förbrukning ... förutsatt att de är dubbfria och smalare än sommarhjulen.
.
Nog också mycket sant att folk allmänt gärna vill frisera den egna kära bilens siffror. Jag har både hört och läst flera Passat-nissar med tdi stämplat i pannan, kör sina vagnar på 0,6/mil :o) ... Min tar lätt 0.85!

#14
2011-07-20 09:55

Är väl inte så imponerad av 0.48 på en småbil. Min gamla Xantia Combi (2.0 bensin) ligger på 0.65 på långkörning, och då har jag en helt annan komfort, utrymme och dessutom automat.
Blandad körning (sällan över 2 mils körning) ligger den runt 0.85, går aldrig över litern ens på vintern, med dubbdäck.

Reagerade också på Diedens kommentar om vinterdäck. som Jes säger: skulle möjligen vara dubbfria och smala däck.

#15
2011-07-20 12:07

hoggisman: Har du kört den faceliftade Fabian som kom i år ? Den är betydligt bättre isolerad än de tidigare MK2 Fabiorna 2008-2010.

DEN ÄR TYSTARE, jag provade flera varianter av polon innan ! I 90Km/h känns det som att sitta i en riktigt stor bil och man kan utan problem tala lågmält till varandra. På min sitter Dunlop däck, vet inte om just dessa är extra tysta.
Gällande TSI motorn så visst är den lite piggare, men man får väga in att den har både turbo och kamrem, medans HTPn har en kedja vilket leder till betydligt lägre servicekostnader i längden. Jag ska bilen kvar i många år så det är viktigt för mig..

#16
2011-07-20 13:03

GubbemedhattNOT:

Visst har jag kört den ansikslyfta Fabian eftersom den var den självklara "uppgraderingen" för mig då jag även ägt flera Fabior tidigare. Men efter att ha kört nya Polon kändes inte Fabian som ett gångbart alternativ längre med sämre ljudkomfort och allmänt struttigare gång.

En reflektion är väl på sin plats:
Den nya Polon i dieselversion är betydligt bullrigare än bensinditon både vad gäller motor- och vägbuller.
Märkte detta tydligt då jag lämnade in min bil på service och fick en diesel-Polo som lånebil.

Antagligen beror väl detta på att man vill "lätta" bilen så mycket som möjligt för att få ned förbrukningssifforna. En hel del ljuddämpande material verkar ha bantats bort.

#17
2011-07-20 13:30

Prövade både 1,4 och TDI, båda lät ungefär lika mycket tycker jag.
Sedan vet jag inte om Combin kanske är tystare eftersom jag inte provat den vanliga fabian.

För mig var det tvärtom, polon föll bort direkt när jag provat Fabian. Jag gillar lull lull och knappar, och skulle jag utrustat en polo med självklarheter som ECC (climatronic) knappar i ratten osv. hade det blivit dyrt. Av någon outgrundlig anledning gick polon dessutom endast att få med åldersdigna strålkastare utan lins som vi sett på bilar sedan hedenhös, projektorljus ger klart mer premium-look på bilen, dessutom är helljuset riktigt bra. Det gick heller inte att få sportstolar+sportratt i polon vilket jag valde i fabian och som gör under för komforten (stolarna är riktigt snygga jämfört med gubbstolarna man får original i polo/fabia) Parkeringsradar/ECC och mörka rutor från B-stolpen fick jag dessutom på köpet efter lite smörande.
Även en självklarhet som elhissar bak måste beställas extra på polon.
Elektrisk diffspärr och Hill-hold vilket är standard på Elegance-fabian visste inte försäljaren om det gick att få på polon.

Bara att få ECC till polon skulle renderat i att jag fått beställa en ny bil från fabrik då de inte hade några på lager plus att det skulle kostat massa extra ! Jag menar, manuell ac år 2011 är otänkbart för mig (visserligen kan man ställa tempen vilket de kallar halvautomat, men jag kallar det super-snik)

Vet inte om polon har kurvljus standard, eller om det måste beställas.

Dessutom har jag hört att basmotorn i polon (1,4) sörplar i sig olja i mängder, i min fabia har jag inte noterat någon förändring av nivån alls under de drygt 500 mil som den gått. På en polo får man räkna med ganska stor förbrukning när bilen är ny sa försäljaren.

Varken VW eller Skoda är premium eller status, så att välja den betydligt dyrare VW i stället för skoda är att kasta pengar i sjön. Om man betalar extra för att få en Audi kan jag förstå, då detta är ett märke som signalerar status, vilket vissa tycker är viktigt.

Huvudsaken är att man är nöjd med sitt val, och jag har gått från att aldrig tittat åt skoda till att bli en sann fantast, vilket borde vara ett bra betyg för märket.
Jag menar, en fullutrustad välbbygd och tyst "liten" kombi med större lastutrymme än t.ex volvo v50 för 145 laxar kan inte vara annat än succe !

#18
2011-07-20 14:04

Ja, om en gubbe får tycka att Fabia är en tyst bil, så bör jag få tycka att min Yaris är rymligare än en V70. Mitt tyckande blir i så fall lite närmare sanningen. (För övrigt bör man älska sin egen bil mer än sanningen.)

#20
2011-07-20 15:29

Ja, på ett sätt vore bullerbetyg meningsfullare, eftersom bullermätningar kommer ganska nära upplevt buller. Medan rostbetyg, blir mycket av typ gissa framtidens aktiekurser. Mao, ViB har goda underlag till sina rostprognoser, men ufallet blir ibland oväntat. Ett problem, eller en brist, med ViB:s (och andra biltidningars bullermätningar, är att man envisas med att jämföra bilar med helt olika däcksprofil. Ett 15"-däck är mycket tystare än ett 17", förutsatt samma ytterdiameter. Ett smalare däck är tystare än ett bredare. Ett däck med högre hastighetsklassning bullrar mer.

#21
2011-07-20 16:34

Lite off-topic men ändå:

Jag provade förra året både Polo och Fabia men med diesel, (1,4liter 90 hästars), och upplevde Fabian som något mer högljudd än sin tyske kusin. Dock inte störande bullrig för att vara en småbil.

Vem som var bättre: Definitivt Skodan då den var runt 15 laxar billigare med mer utrustning samt bättre sittkomfort. Enkelt val om man inte är VW-frälst och vill betala mer för mindre bil och skryta för grannen. Kombiversionen är även den billigare än halvkombin Polo. En sk. "no-brainer".

On topic: Kolla bilens vägmätare mot gps och stämmer den så ska man ju kolla förbrukningen vid pump, inte bara vi ett enskilt tillfälle utan över en längre tid och ta fram snittet. Givetvis då att man nollar trippmätaren vid tankning. Då får man en förbrukningssiffra som stämmer ganska exakt. Färddatorn har ju visat sig i flertalet biltester nästan alltid visa för låga siffror så den litar jag inte alls på.

#22
2011-07-20 18:18

Pender:
Jag är 34 år...

Min övriga vagnpark består av en Importerad Mustang från 2009, en Honda VFR800-2005 samt frugans lilla C30 2008.
Att man som Toyotaägare gillar att parodera kan jag förstå. Märket som har gått från att ha roliga snygga bilar med 2 sportbilar och en supersportbil i programet (MR2,Celica samt Supra) till att bli någots slags skramliga gubbabilar med ett enda focus vilket är miljö.
Ett av de mest komiska sakerna med Toyta är väll att en Yaris kostar lika mycket som en fullproppad Fabia.
Fast mopedbilar är ju å andra sidan nästan lika dyra som vanliga personbilar.

#23
2011-07-20 20:02

"En av de mest komiska sakerna Toyta är väll att en Yaris kostar lika mycket som en fullproppad Fabia".
Det finns det som är ännu mer komiskt: En Yaris kostar betydligt mer än den fullproppade Fabian, när dom båda rullat ett par tre år.

#24
2011-07-20 20:44

Synd bara att Fabian är så fruktansvärt ful. Speciellt kombin ser ut som ett rullande utedass.

#25
2011-07-20 21:04

Det är möjligt, men efter ytterligare ett par år när rosten börjat förtära Toyotan är den inte lika intressant. Japanens snålhet med rostskydd där man varken orkat vaxa hålrum eller sätta dit innerskärmar av plast därbak kommer slå tillbaka när bilen blivit lite äldre.
Förr gillade jag Toyota och såg upp till märket med sina berömda sportbilar. Nu håller jag mest med min Skodahandlare om att bilarna är plastiga skrammelburkar som tilltalar gubbar. Ett typexempel är väll Avensisen som är en favorit bland 75+
Ett vettigt pris för Yaris vore runt 100 laxar och inte som nu över 150 tusen och då får man inte ens basal utrustning såsom ECC och parkeringssensorer.
Skodas försäljning pekar spikrakt uppåt och det förstår jag mycket väl efter drygt 500 mil bakom ratten, som dessutom har förflutit utan gaspedaler som fastnar, felaktiga bromsar och bränsleledningar som spricker.
Fast det är klart, gillar man det sociala i att träffa nya människor var gång man lämnar in sin bil för återkallelse så vet man vilket märke man ska ta.

Många tål uppenbarligen inte att Skoda tagit ett rejält kliv upp i prestige, många upprörda VW ägare har kommit på att de eldat upp tiotusentals kronor för samma prylar i annan sämre ihopskruvad förpackning. Och gällande Toyota så lirar de inte ens i samma division som denna prydliga tyska ingenjörskonst monterad i Tjeckien. År 2011 säljer Toyota nya bilar som inte ens har flatblade-torkarblad vilket infördes för 10 år sedan hos de flesta moderna tillverkare. Hutlöst hur de kan ha en sådan prissättning som de har !

Det gör ingenting om nu Fabian skulle likna ett rullande utedass, för man njuter när man kör den med dess tysta kupé, sin storbilskänsla och överflödet av lull lull, displayer och knappar. När man sedan tänker på att man fått allt detta till ett så lågt pris så vill man bara gapskratta ute på vägen, utedass eller inte...

Nog med pajkastning, ha en trevlig kväll även ni som inte fattat att ALLA borde köra Skoda :)

#27
2011-07-21 10:19

Sant är att många tycker att Skoda mixtrar ihop extra prisvärda bilar. (Särskilt såna som brukar "spara" pengar på JULA, RUSTA och Biltema.) Till hälften kan jag hålla med. Min bil Octavia-05 var ungefär lika mycket billigare, som den var sämre än en normalprisbil. Alltså prisvärd. Så vill man lägga små pengar på sitt bilköp, och inte behöver bry sej om 2:a-handsvärde, så kan nog en Skoda vara ett bra köp. Förutsatt att man har tåliga öron.
PS. Jag skulle beteckna Skoda som bilarnas Yosemite. (Biltemas cykel.)

#28
2011-07-21 10:54

Varken Yaris eller IQ har inneskärmar bak, något för saltslasket att bita i... Hur det är med de större Toyotorna vet jag inte...

Att skoda skulle vara bilens svar på Biltemas cykel är ju nästan för patetiskt för att det ens skulle vara rolig sarkasm... Ta nya Superben t.ex, den är snyggare än sitt syskon passat, den ser lyxigare ut inuti och har blivit tjänstebilsägarens nya favorit.
Att jag skulle ha köpt min Fabia för att spara massa pengar är skitsnack då jag pröjsade den cash med sparade pengar. Det avgörande för affären var att helhetsintrycket gjorde att priset för bilen blev mycket atraktivt. Jag har haft en Toyota (Celica -94 som var mycket rolig och driftsäker) Den gick felfritt under de 8 år jag ägde den, MEN det var på den tiden Toyota byggde bilar för FÖRAREN och inte för skogens gröna blad utan minsta tanke på körglädje.

Att hålla på att tugga om att Skoda skulle vara något alternativ för fattiglappar och snåljåpar börjar bli löjligt, de kanske var så på Felicians tid.

Käns skönare för mig att ha en betald biltema-bil än en Swedbank-ägd Volvo/BMW/Audi/Ford...

Tycker man att Skoda är budget och snik så är i så fall även VW det, det är SAMMA komponenter, bara med skillnaden att Skodorna enligt mätningar håller ihop bättre...

Lider hursomhelst med Toyota och dess ägare, vem i ledningen kan ha varit så grym att han degenererat märket från att vara ett fräscht bilmärke med härliga sportbilar i programet till att bli en trädkramarbil/gubbabil ? De har slutat tillverka både Celica, MR2 och Supra till förmån för tråkiga hybrider och små mopedbilar (IQ/Yaris)
Finns det något tråkigare än en Prius ? Ställ den i kontrast till en Supra MKIV och se hur märket förlorat all sin glans.. Usch, tragiskt !

#29
2011-07-21 12:20

Ingen som påstått att Skodor köps av fattiga människor. Dock finns en likhet mellan Skoda-köpare och de t.ex. som köper en Yosemite-cykel. Båda glädjer sej åt det låga priset. Och båda försöker övertyga sej själva och omgivningen att de fått normalkvalitét till skräppris. För egen del är jag varken rik eller fattig. Men dum nog att köpa nya bilar, och byta ofta. Och erfarenhet har lärt mej att jag lika gärna kan köpa en dyrare Toyota eller VW. Årskostnaden blir inte märkbart högre än att åka i en billighetsbil. Men som sagt, för den som behåller sin bil länge, kan nog t.ex. en Skoda bli ett mer ekonomiskt val. (Fast jag skulle nog då hellre välja en begagnad fullprisbil. PS. Superb håller jag utanför mitt tyckande. Eftersom jag har noll kunskap om den.

#33
2011-07-21 14:25

Hur kan ni uttala er om att t.ex en Prius har bättre kvallitet än Skoda (VAG) ?
De senaste årens massiva återkallelser av Toyotabilar vittnar om annat !
Om man jämför t.ex detaljkvallitet i inredning så vinner Skoda solklart över Toyota som alltid haft en plastig känsla och dålig passform på inredningsdetaljer, därmed inte sagt att hållbarheten skulle vara sämre.

Jag vet inte om man kan säga att Skoda är en utmärkande "billighetsbil" det handlar om tysk spetsteknik till ett atraktivt pris. Tycker varken Seat eller Skoda signalerar "billighet"

Dömmer man ut Skoda för att den skulle ha dålig kvallitet så dömmer man samtidigt ut Seat,VW och Audi eftersom det är samma komponenter i dem.

Och du som sa att Prius är så extremt mycket snålare än min Fabia får nog revidera dina åsikter... Jag kör stadskörning på under 0,5 liter milen och då har jag ingen svindyr hybridteknik och dyra batterier som man får räkna in i driftskostnaderna när bilen börjar få några år på nacken.
Någon mer som sett testet i topgear mellan en BMW M3 och en Prius, där BMW gick snålare i högre farter än vad Priusen gjorde... (tala om lång näsa för Toyota)

Att VAG koncernen ligger före Toyota gällande modern teknik och detaljkvallitet är något som bara den med skygglappar kan förneka. VAG bilar har haft elektronisk gas "drive by wire" sedan 2001, de använder flatblade sedan 2003 plus massor av andra tekniska finesser.
Jag tror Toyota fortfarande använder vanlig gaswire i sina bilar plus att de fortfarande kör med stenåldersteknik som t.ex enkelstrålkastare med H4 lampor, gamla traditionella torkarblad, synliga lister runt rutorna osv...

Summa sumarum, vill man köra snålt är en BMW M3 ett bättre val än en Prius... Hahaha, vilken pinsam fadäs för gubbabilstillverkaren Toyota !

#36
2011-07-21 15:02

4,9 liter /100km enligt färddatorn vid stadskörning, sedan kanske den visar lite fel men med tanke på att jag kommer över 90 mil på full tank (45l) så borde det stämma ganska bra.

Skoda har betydligt bättre driftskvallitet än medelbilen (googla om du vill)

Vi får väll se hur det blir när Priusarna börjar bli till åren ! Vad kostar t.ex ett batteribyte ? Räkna med 40-50 lax...
Det spelar ingen roll om en Prius skulle gå på ren luft så är den fortfarande lika urbota tråkig och gubbig. Hondas hybrider däremot är en annan femma, de är både snygga och med sportig väghållning.

Ta Fabian med TSI motorn som är ännu snålare än min, siffror som närmar sig 0,35l/mil är ingen omöjlighet och då framstår plötsligt dyr hybridteknik för att spara några extra droppar som rent korkat.
Visst, är man en vilseledd trädkramare med större hjärta än hjärna så kanske man mår bättre av att köra en bil som drar mer bränsle än sportbilen BMW M3, men vi övriga förstår bättre...

http://anycarinfo.com/wp-content/gallery/2011-skoda-fabia-vrs/2011-skoda-fabia-vrs_interior_01.jpg

Denna bild borde Toyotas konstruktörer titta på, så kanske de får lika fin premiumkvallitet om 10 år.

Räknar man in merpriset för hybridtekniken i kalkylen kan man aldrig få en Prius att bli ett vettigt ekonomiskt alternativ, det enda som får ro är väll trädkramarens ego när han tror att han räddar världens alla regnskogar genom att köra en bil som drar någon droppe mindre än vanliga moderna mellanklassbilar med diesel..

#39
2011-07-21 15:32

Men nu är det väll så att man kanske även vill köra sin Prius på Autobahn eller motorväg ? De flesta trädkramare vet nog inte att deras älskade Prius då sörplar i sig mer drivmedel än en sportbil med 400+ hk.

Visst är den ett bra val för kommuner och landsting som vill profilera sig som miljövänner, men att som privatperson köpa en dylik tingest är inget annat än ren dumhet...

#41
2011-07-21 17:31

Annars kan man ju bara köpa en Volvo 850 a´ 20.000 ... då har man ju gott om kulor över te den extra soppa som behövs :o)

#43
2011-07-21 19:53

Skulle vara intressant att veta hur mycket Prius drar med släp, t.ex. en 1300 kg husvagn.

Nej, just det. Man får inte dra nånting med en Prius...
;-)

Det får man med Fabia (och alla andra bilar).

#45
2011-07-21 20:33

Tycker man Skoda är ett exempel på tysk spetsteknik, kan man nog också köra den under halvlitern i stadstrafik. Gäller bara att ha en storfiskares generösa förhållande till fakta. Min Octavia (102 hk,Mpi) var hyfsat snål och pigg. Till en början. Men med tiden blev den allt klenare och törstigare. Den tålde tydligen inte 3000 mil mellan oljebyten. Påminde om min polska moppe Komar. Den toppade 25 km/t efter 100 mil. För mjuk metall i cylindern. OBS Påstår inte att motorn i Skodan var av undermålig kvalitét. Men nåt skumt var det. Kanske Skoda-verkstan skvimpade i dålig olja.

#46
2011-07-22 01:14

Gubbemedhatt, Du har ganska länge fått en ny Yaris 1,33 med sexväxlad man och dessutom Edition-plus-paket för 139 900kr (inte över 150 000) och en ny Yaris kommer inom några månader som säkert har som standard de dyra torkarbladen att byta ut som du tycker är så fräcka.

En "tråkig Prius" med bekväm automatlåda har även jag som jag är helnöjd med som jag hitills lyckats kommit ner i 0,39L/milen verklig förbrukning i snitt på en tank som lägst och jag har aldrig varit över 0,61L/milen en enda gång hitills trots ogynnsam motorvägskörning och kortkörningar med kallstarter, och dom siffrorna från realistiska körningar är jag helt övertygad om att jag inte haft en chans att klara med en Bmw M3 då jag inte ens låg i närheten av dessa med min Bmw 325:a...
Dock kan jag köra jag av mig på min MR2 Turbo om jag någon gång skulle känna att jag måste ha sann körglädje och ypperlig väghållning men det skulle inte kännas det minsta bättre med en Fabia 1,2 än en Prius för mig i en sån jämförelse.

Du verkar för övrigt ha missat att Toyota deklarerat att man ska börja bygga körgladare bilar igen och varje modell som kommer nu är bättre än de äldre på det området, ett exempel som är här väldigt snart är Toyota FT86: http://www.bytbil.com/nyheter/mvsbdkyg/

#47
2011-07-22 11:06

Nu sa jag inte att Fabia är en bra bil att dra husvagn med, men den får i varje fall dra.
Alla drar ju inte husvagn, men de flesta bilar klarar ledigt en mindre hyrsläpa. Dessutom kan man hänga cyklar på kroken.

Något som man kan glömma när det gäller Prius.

#49
2011-07-23 13:30

Ja det är glädjande att Toyota kommer släppa en sportbil igen, de kanske förstått att de svek många när de i ett svep la ner produktionen av både MR2 och Celican.

En Fabia med största Dieseln är en utmärkt dragbil om du inte ska hänga på en 10 meters husvagn, men en normal 1200kg's vagn är inga problem !

Fabian går dessutom utmärkt att beställa med fabirksmonterad dragkrok.

Om man lyckas få sin Octavia att bli slöare och slöare med tiden kanske man skall gå tillbaka och utreda om det är skit bakom spakarna, för det är knappast något frekvent förekommande fenomen att bilen skulle tappa ork med tiden, snarare brukar det vara tvärtom.

#50
2011-07-23 19:04

Ja, bilar brukar ofta bli snålare med tiden. Dock sällan märkbart piggare. Men i likhet med t.ex. Mitsubishis GDi-bilar, finns såna som tappar orken efter en tid. Att min Octavia gjorde så, har som jag skrev knappast (enbart) med dålig motorkvalitét att göra. Utan att man kombinerat motorn med bristfälligt serviceprogram. Och eventuellt måttligt seriös verkstad. Min Octavia såldes med en servicestämpel som var 17 km gammal. Men oljan såg ut ut som den avverkat några tusen mil. Det är inte utan anledning som VAG-verkstäder har dåligt rykte. Och Toyota-dito utmärkt rykte. Jag tror det vore bättre om Skodor kombinerades med Toyotas verkstäder, och omvänt. (Toyotor tål dålig service.)

#51
2011-07-23 19:09

Men det är väl allmänt känt att Skoda-bilar får oljan från Toyota-bilar vid service Pender?
:o/

#52
2011-07-23 23:27

Nej Jes_, Toyota säljer inte förbrukad olja till Skoda. Den är för dyr för dom. Och det är nog som gubben förmodar. "Det var skit bakom spakarna". Just därför blev min Octavia slöare med tiden. Varför min 207:a och Yaris var lite slöa från början, är en annan historia.

#53
2011-07-23 23:53

Pender@
Vissa VAG verkstäders dåliga renommé´ beror nästan alltid på attityden och kundrelationer, jag vet inte varför just VAG lyckats anställa så många fientliga kundmottagare :o) . Något som nog har uppmärksammats och, i de flesta fall vidtagits åtgärder mot. Att, som du antyder, inte utföra beställd service ... tror jag inte riktigt på. Killarna (och tjejerna) på golvet är där i regel inget fel på!

#54
2011-07-24 10:37

Jes_, är man riktig petig i mitt fall var det inte VAG, som inte utfört av mej beställd service. Utan dom hade, godtagit den kråka i serviceboken, som hyrbilfirman (Arlanda) plitat dit. Givetvis gjorde VAG servicen, när jag sa till. Förvånansvärt slarv är iaf mitt omdöme.

#55
2014-12-05 13:04

Jag har kört 1500 mil (ca) med Skoda Octavia III, DSG (7växlar) och 140 Hkr (Bensin) på snittförbrukning 0,65 liter/mil blandad körning. Kör jag motorväg (max 120 km/h) hamnar jag på 0,55 liter/mil. Landsvägskörning runt 90-100 km/h så kommer jag ner till ca 0,5 liter/mil. Accelerationer påverkar förbrukningen mycket, som tex körning inne i stan...samt om bilen körs över 120 km/h på motorvägen. Jag nöjd med förbrukningen, det är trots allt en bensinare.

#56
2015-03-04 09:27

Är ägare till en Volvo XC 60 med manuell växellåda. Då vi kör ner till Italien ett par gånger om året kontrollerar jag förbrukningen. Mesta delen på motorvägar där jag använder farthållaren, där det är lämpligt. Förbrukningen är 0,5 - 0,51 liter/mil. Bör kanske tillägga att vi håller oftast 100 km/h.
Ps. körsättet har stor betydelse.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.