Den aktuella macken i Mariestad har redan funnits i 2,5 år, men det är först på senare tid den blivit självförsörjande. Mycket märkligt att detta sker först nu och som första sådan vätgasmack i världen. Att världen inte fortfarande inte kommit längre är högst förvånande.
Uppdaterat: 2019-05-26 03:25
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Vätgasstationen i Göteborg verkar dock vara stängd vilket innebär att det inte går att tanka vätgas i Göteborg:
Citat:
Tankstationen för vätgas i Biskopsgården har varit stängd i några månader och kommer inte att öppna igen. Företaget Woikoski som drev stationen ansåg att det blev för olönsamt att driva den, rapporterar GP.
.
Företaget, som är en finsk gasproducent, meddelar nu att de ska fokusera på just detta, och inte driva egna tankställen.
.
Stationen i Biskopsgården var Woikoskis enda utanför Finland. Göteborgs stad och Mölndals kommun gjorde investeringar i samband med lanseringen av tankstationen, som då var Västsveriges enda, i några få vätgasbilar för att kunna utvärdera dem. Dessa är nu sålda eller återlämnade till uthyraren, vilket resulterat i en mindre ekonomisk förlust för kommunerna.
Vätgas kommer att bli nödvändigt som bränsle. Batterier tror jag är en mellanlandning om inte fordonstillverkarna kan enas om ett batteribytessystem istället för eller som komplement till laddstationer. För att inte tala om den miljömässigt tvivelaktiga tillverkningen av batterierna.
Det finns inget renare än vätgas, och får man bara till distribution samt ett gäng tankställen så spelar det inte så stor roll med verkningsgrad.
Jag är övertygad om att vätgas är framtiden.
Men trots allt så är framställning, distribution och lagring ineffektiv även om man till viss del kan framställa den med sol-el. Och slösar man inte den elen till framställning av vätgas så kan de göra nytta på annat håll istället. Sen skall vi inte tala om vätgas som framställs via fossila bränslen.
Bränsleceller är en helt annan sak - dessa kan ju drivas av annat än vätgas.
Uppdaterat: 2019-05-26 16:52
Henrik M
Om jag tolkat det rätt så kan en elbil direkttankad med elen komma c:a 3 gånger så långt på samma el som det går åt att ta fram vätgasen. Kan det stämma? Känns väl som ett ordentligt utbyggt snabbladdarnät tillsammans med insatser för bättre möjligheter för hemmaladdning i lägre hastighet vore det bästa. Samt se till att batterierna byggs med minsta möjliga halt av "dåliga" ämnen. Verkar ju skilja en hel del där när man läser om att VAG använder 4 ggr så mycket Kobolt i sina batterier som en del andra tillverkare.
En självförsörjande vätgasmack som den i Mariestad är helt rätt väg att gå och lär vara långt bättre än dagens stora, tunga batterier med hög miljö- och klimatpåverkan. Men det gäller också så klart att få ut fler bilar på marknaden som kan tanka vätgas för i dag är de väldigt få.
Uppdaterat: 2019-05-26 19:58
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Hur "självförsörjande" är den under de lite mörkare delarna av året ! Men åter - den energi som produceras av solen och av dessa stationer skulle ju tas tillvara ännu bättre om den användes till att ladda batterier. Visst finns det säkert fördelar även med vätgasproduktion även om jag personligen har en aning svårt att se dessa. Men att petroleumindustrin hellre vill sälja vätgas - det är jag relativt säker på. Och vad det kommer att kosta för oss konsumenter att driva en vätgasbil är vi f n lyckligt omedvetna om.
Uppdaterat: 2019-05-26 20:09
Gäst (ej verifierad)
Pi skrev:
Hur "självförsörjande" är den under de lite mörkare delarna av året ! Men åter - den energi som produceras av solen och av dessa stationer skulle ju tas tillvara ännu bättre om den användes till att ladda batterier. Visst finns det säkert fördelar även med vätgasproduktion även om jag personligen har en aning svårt att se dessa. Men att petroleumindustrin hellre vill sälja vätgas - det är jag relativt säker på. Och vad det kommer att kosta för oss konsumenter att driva en vätgasbil är vi f n lyckligt omedvetna om.
Här kan du få lite mer medvetenhet https://www.nyteknik.se/fordon/da-ar-vatgasbilen-billigast-att-kora-6906898
Nej, självförsörjande är inte rätt väg utan sällsynt obegåvat. Första frågan är förstås hur självförsörjande är macken i december och januari; hur mycket vätgas produceras då? Och under sommaren, om solcellerna händelsevis skulle ge ett överskott på el så går det inte att sälja eftersom anläggningen är off-grid (enligt texten). Det är den tekniska aspekten.
Sedan är det den ekonomiska aspekten. Uttrycket "sätta på kartan" nämns inte oväntat i artikeln. Det är lätt att söka på frasen "sätta kommunen på kartan" och hitta många texter som kritiskt diskuterar detta fenomen, att kommuner gärna spenderar pengar på spektakulära projekt medan den kommunala ekonomin som helhet haltar och likaså kärnverksamheter som skola, omsorg etc. Pensionsskulder är ettt annat aktuellt problemområde. Nu vet jag inte hur det ser ut i Mariestad, men åtta vätgasbilar är inte billigt, plus själva anläggningen förstås. Och så EU-pengar förstås. Kommuner skall inte vara early adopters, de skall använda skattepengarna varsamt.
Sist men inte minst: reportaget är ett journalistiskt lågvattenmärke, utan en enda kritisk fråga. SVT gör sig helt och hållet tiil ett redskap för att basunera ut reklamen orkestrerad av Mariestads kommun. Pinsamt.
Vätgas är en dålig energibärare för fordonsbruk, det vore avsevärt bättre med bränsleceller för metanol, där finns redan infrastrukturen och de flesta fordonsförare är vana att tanka flytande bränsle.
Uppdaterat: 2019-05-26 21:31
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Som jag ser det är den enda fördelen med vätgas att det går fort att tanka. I de flesta fall är det en parameter som egentligen inte är ett problem. Självfallet finns det bilister som ofta kör långt, men en lösning passar inte alla. Tittar man på genomsnittlig användning av bilar är tankningstiden en icke-fråga.
Hur är det med livslängden hos bränsleceller för olika bränslen? Vad kostar den enheten att byta?
Guran - den artikeln gav mig inte ett dugg mera än det jag redan kan lista ut. Problemet är att vi inte har en aning om kostnaden för vätgasen när den ligger i tanken på bilen om säg 10--15 år och som andra också frågat sig - hur stor är livslängden på bränslecellerna och vad kostar ett utbyte om det blir nödvändigt ? Sen har vi detta med systemverkningsgrad i jämförelse med andra eldrivna alternativ och då främst batteridrivna bilar. Och all vätgas lär knappast komma att tillverkas av solenergi så nog finns det mängder av frågetecken runt just vätgasen - frånsett de tekniska med bl a läckage under hela distributionsprocessen och slutligen inte minst att det inte finns några "mackar".
Gissningsvis är det som jag redan antytt petroleum-industrin som ser vätgasen som sin stora räddningsplanka om behovet av diesel och bensin skulle minska. Bara min gissning men inte helt otänkbar.
Vi kan ju inte hålla på och gräva gigantiska hål i planeten för varje ny uppfinning som koms på. Det funkar bara en liten stund.
Bättre då att få till ett eget kretslopp. Väte är en väg av flera. Etanol från luftens koldioxid och vattenånga är en annan, metanol som saabnisse skrev är en tredje.
Lite o/t men finns det någon som vet hur man släcker en batteribrand vid exempelvis en kortis? Är det bara att lägga benen på ryggen? Det är ju ganska mycket effekt som släpps loss där.
100 kWh elbilsbatteri motsvarar runt 11 liter bensin i energi.
Jag tror man gör klokast i att låta bilen brinna om man inte kan dränka den i vatten. Har det väl börjat brinna behöver man nog inte springa.
Det är bättre verkningsgrad att pumpa upp vatten i en tank och driva generatorer med än att lagra i vätgas. https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity
Så koppla solpanelerna till en reversibel pump/generator.
Jag har läst här på forumet att vätgas inte kan explodera eller brinna så det måste vara något annat som hänt i Norge.
Det verkar plötsligt ha blivit svårare för horderna av vätgasbilister i Norge att tanka sina bilar.
https://e24.no/naeringsliv/nel-asa/eksplosjonen-i-sandvika-alle-stasjonene-fra-samarbeidsprosjektet-med-uno-x-og-nel-stenges/24638356
Vätgas är extremt brandfarligt se på Hindenburg, det är väl nästan bara acetylen som är värre.
Jag gjorde ett försök till att vara ironisk i skrift. Det har påståtts på forumet att det som brann var bomullshöljet och att gasen inte var ett problem.
Javisst är vätgasen extremt lättantändlig, men den är ju väldigt miljövänlig eftersom den inte bildar några farliga biprodukter.
Sedan att det finns en mängd andra ämnen runt omkring som kan antändas och som innehåller en massa skit som släpps fri är väl inte vätgasens fel.
Kanske?
Men ser man tillbaka historiskt så har gas använts i hushållen i snart 200 år, men oftast av människor som var vana vid den.
Den vanan är borta.
Uppdaterat: 2019-06-12 17:55
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jag tror inte på vätgas som drivmedel för bilar och det är inte beroende på gasen utan enbart på att det finns så mycket korkade individer att det kommer att bli orimligt dyrt att göra hanteringen idiotsäker.
Idioter är väldigt påhittiga!
Uppdaterat: 2019-06-12 18:00
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Kommentarer
Rättstavning särskrev vätgasmack...
Fixat.
Spännande lösning. Gäller bara att de har backup på elförsörjningen så att det även blir gas på vintern
Spara den till tunga transporter.
Jag tycker att det är kul men hörde jag tidsperspektivet 50 år nämnas? Tror också att man måste elevera solpanelerna. Annars hamnar de i utlandet.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/folj-med-till-varldens-forsta-sjalvforsorjande-vatgasmack
Den aktuella macken i Mariestad har redan funnits i 2,5 år, men det är först på senare tid den blivit självförsörjande. Mycket märkligt att detta sker först nu och som första sådan vätgasmack i världen. Att världen inte fortfarande inte kommit längre är högst förvånande.
Vätgasstationen i Göteborg verkar dock vara stängd vilket innebär att det inte går att tanka vätgas i Göteborg:
https://tidningensyre.se/goteborg/2019/nummer-189/vatgasstation-stangs-i-fortid/
..
Några som fattat hur idiotiskt det är att köra personbilar på vätgas i vart fall.
Vätgas kommer att bli nödvändigt som bränsle. Batterier tror jag är en mellanlandning om inte fordonstillverkarna kan enas om ett batteribytessystem istället för eller som komplement till laddstationer. För att inte tala om den miljömässigt tvivelaktiga tillverkningen av batterierna.
Det finns inget renare än vätgas, och får man bara till distribution samt ett gäng tankställen så spelar det inte så stor roll med verkningsgrad.
Jag är övertygad om att vätgas är framtiden.
Men trots allt så är framställning, distribution och lagring ineffektiv även om man till viss del kan framställa den med sol-el. Och slösar man inte den elen till framställning av vätgas så kan de göra nytta på annat håll istället. Sen skall vi inte tala om vätgas som framställs via fossila bränslen.
Bränsleceller är en helt annan sak - dessa kan ju drivas av annat än vätgas.
Om jag tolkat det rätt så kan en elbil direkttankad med elen komma c:a 3 gånger så långt på samma el som det går åt att ta fram vätgasen. Kan det stämma? Känns väl som ett ordentligt utbyggt snabbladdarnät tillsammans med insatser för bättre möjligheter för hemmaladdning i lägre hastighet vore det bästa. Samt se till att batterierna byggs med minsta möjliga halt av "dåliga" ämnen. Verkar ju skilja en hel del där när man läser om att VAG använder 4 ggr så mycket Kobolt i sina batterier som en del andra tillverkare.
Japp vätgas är idiotiskt pga låg systemverkningsgrad, batteribilar kommer mer än dubbelt så långt på samma ursprungliga mängd energi.
En självförsörjande vätgasmack som den i Mariestad är helt rätt väg att gå och lär vara långt bättre än dagens stora, tunga batterier med hög miljö- och klimatpåverkan. Men det gäller också så klart att få ut fler bilar på marknaden som kan tanka vätgas för i dag är de väldigt få.
Hur "självförsörjande" är den under de lite mörkare delarna av året ! Men åter - den energi som produceras av solen och av dessa stationer skulle ju tas tillvara ännu bättre om den användes till att ladda batterier. Visst finns det säkert fördelar även med vätgasproduktion även om jag personligen har en aning svårt att se dessa. Men att petroleumindustrin hellre vill sälja vätgas - det är jag relativt säker på. Och vad det kommer att kosta för oss konsumenter att driva en vätgasbil är vi f n lyckligt omedvetna om.
Här kan du få lite mer medvetenhet https://www.nyteknik.se/fordon/da-ar-vatgasbilen-billigast-att-kora-6906898
Nej, självförsörjande är inte rätt väg utan sällsynt obegåvat. Första frågan är förstås hur självförsörjande är macken i december och januari; hur mycket vätgas produceras då? Och under sommaren, om solcellerna händelsevis skulle ge ett överskott på el så går det inte att sälja eftersom anläggningen är off-grid (enligt texten). Det är den tekniska aspekten.
Sedan är det den ekonomiska aspekten. Uttrycket "sätta på kartan" nämns inte oväntat i artikeln. Det är lätt att söka på frasen "sätta kommunen på kartan" och hitta många texter som kritiskt diskuterar detta fenomen, att kommuner gärna spenderar pengar på spektakulära projekt medan den kommunala ekonomin som helhet haltar och likaså kärnverksamheter som skola, omsorg etc. Pensionsskulder är ettt annat aktuellt problemområde. Nu vet jag inte hur det ser ut i Mariestad, men åtta vätgasbilar är inte billigt, plus själva anläggningen förstås. Och så EU-pengar förstås. Kommuner skall inte vara early adopters, de skall använda skattepengarna varsamt.
Sist men inte minst: reportaget är ett journalistiskt lågvattenmärke, utan en enda kritisk fråga. SVT gör sig helt och hållet tiil ett redskap för att basunera ut reklamen orkestrerad av Mariestads kommun. Pinsamt.
Ja och internet är bara en fluga...
Vätgas är en dålig energibärare för fordonsbruk, det vore avsevärt bättre med bränsleceller för metanol, där finns redan infrastrukturen och de flesta fordonsförare är vana att tanka flytande bränsle.
Som jag ser det är den enda fördelen med vätgas att det går fort att tanka. I de flesta fall är det en parameter som egentligen inte är ett problem. Självfallet finns det bilister som ofta kör långt, men en lösning passar inte alla. Tittar man på genomsnittlig användning av bilar är tankningstiden en icke-fråga.
Hur är det med livslängden hos bränsleceller för olika bränslen? Vad kostar den enheten att byta?
Guran - den artikeln gav mig inte ett dugg mera än det jag redan kan lista ut. Problemet är att vi inte har en aning om kostnaden för vätgasen när den ligger i tanken på bilen om säg 10--15 år och som andra också frågat sig - hur stor är livslängden på bränslecellerna och vad kostar ett utbyte om det blir nödvändigt ? Sen har vi detta med systemverkningsgrad i jämförelse med andra eldrivna alternativ och då främst batteridrivna bilar. Och all vätgas lär knappast komma att tillverkas av solenergi så nog finns det mängder av frågetecken runt just vätgasen - frånsett de tekniska med bl a läckage under hela distributionsprocessen och slutligen inte minst att det inte finns några "mackar".
Gissningsvis är det som jag redan antytt petroleum-industrin som ser vätgasen som sin stora räddningsplanka om behovet av diesel och bensin skulle minska. Bara min gissning men inte helt otänkbar.
Vi kan ju inte hålla på och gräva gigantiska hål i planeten för varje ny uppfinning som koms på. Det funkar bara en liten stund.
Bättre då att få till ett eget kretslopp. Väte är en väg av flera. Etanol från luftens koldioxid och vattenånga är en annan, metanol som saabnisse skrev är en tredje.
Lite o/t men finns det någon som vet hur man släcker en batteribrand vid exempelvis en kortis? Är det bara att lägga benen på ryggen? Det är ju ganska mycket effekt som släpps loss där.
100 kWh elbilsbatteri motsvarar runt 11 liter bensin i energi.
Jag tror man gör klokast i att låta bilen brinna om man inte kan dränka den i vatten. Har det väl börjat brinna behöver man nog inte springa.
Det är bättre verkningsgrad att pumpa upp vatten i en tank och driva generatorer med än att lagra i vätgas. https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-storage_hydroelectricity
Så koppla solpanelerna till en reversibel pump/generator.
Mäkinen, det blir förstås en jäkla stor hink högt uppe på biltaket om man ska fä någon hyfsad acceleration och räckvidd!
Svårt att få vettiga resultat i älgtest med den drivlinan också... Och svårt att kombinera med cabriolet — det blir så blött! :-)
Hmmm.....
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zG9Bxw/eksplosjon-paa-hydrogenstasjon-i-sandvika-svaert-overrasket
Jag har läst här på forumet att vätgas inte kan explodera eller brinna så det måste vara något annat som hänt i Norge.
Det verkar plötsligt ha blivit svårare för horderna av vätgasbilister i Norge att tanka sina bilar.
https://e24.no/naeringsliv/nel-asa/eksplosjonen-i-sandvika-alle-stasjonene-fra-samarbeidsprosjektet-med-uno-x-og-nel-stenges/24638356
Vätgas är extremt brandfarligt se på Hindenburg, det är väl nästan bara acetylen som är värre.
Jag gjorde ett försök till att vara ironisk i skrift. Det har påståtts på forumet att det som brann var bomullshöljet och att gasen inte var ett problem.
Jag misstänkte det. Men redigerade bort den delen av mitt inlägg. :)
Javisst är vätgasen extremt lättantändlig, men den är ju väldigt miljövänlig eftersom den inte bildar några farliga biprodukter.
Sedan att det finns en mängd andra ämnen runt omkring som kan antändas och som innehåller en massa skit som släpps fri är väl inte vätgasens fel.
Kanske?
Men ser man tillbaka historiskt så har gas använts i hushållen i snart 200 år, men oftast av människor som var vana vid den.
Den vanan är borta.
Jag tror inte på vätgas som drivmedel för bilar och det är inte beroende på gasen utan enbart på att det finns så mycket korkade individer att det kommer att bli orimligt dyrt att göra hanteringen idiotsäker.
Idioter är väldigt påhittiga!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.