Hej!
Jag har funderingar på att köpa en Renault Kadjar 4x4 vid mitt nästa bilbyte.
En väldigt vital fråga är vad bilen har för verklig bränsleförbrukning vid landsvägskörning, om man man kör någorlunda lagligt och inte rivigt.
Jag litar inte på tillberkarnas siffor, dom kan vara hur fel som helst. Vad har ni för erfarenhet av förbrukningen?
Renault Kadjar 4x4 verklig förbrukning
Uppdaterat: 2016-11-19 07:56
Danne
Kommentarer
"Landsvägskörning" är ju ett rätt flexibelt begrepp så det är nog svårt att få nåt entydigt svar på. Enklare att kolla t ex ViBs testförbrukning eller liknande för att få en hyfsad uppfattning. Men till slut beror det ju på dels vilket typ av landsväg du kör, t ex är det ju stor skillnad på en 80-väg och en 120-väg, samt inte minst på din egen körstil och sträckan du kör varje gång.
Förbrukningen är ofta 2-4 dl högre än vad tillverkaren anger per mil. Med tung gasfot (som de flesta verkar ha idag) kan man få bilen att dra hur mycket som helst per mil.
Jag syftar på om man kör mycket 90 - 110 vägar. Och man ligger på exakt 90 och 110
Kan du inte provköra bilen någon mil t ex i 90-95 km/tim och se vad färddatorn anger som momentan förbrukning?
Daniel, vad som kan avgöra mycket då är däckval. Välj mindre dimension och snåla däck typ Toyo NanoEnergy 2 som sommardäck.
Bilen väger in på ca 1600 kg, sedan förhöjd kaross form som ger högre luftmotstånd. Med denna informationen skulle jag tippa på att bensindrivna versionen ligger på minst ca 0,65 liter/mil landsväg med max 120 km/h. Själv har jag en Octavia och den är lättare och har lägre luftmotstånd (förmodligen) och jag ligger på runt 0,55-0,6 på motorvägen vid ca 110-120 km/h på mätaren.
Sen skiljer det en del mellan 90 och 110 så fördelningen mellan dessa hastigheter betyder också en hel del.
Din kommentar är något svårtolkad Shogun men ingen har väl påstått att det INTE är skillnad på 80 och 120-väg... Däremot framgick det inte av det inledande inlägget vilken typ av "landsväg" som avsågs.
Jag kör ungefär lika mycket 90 vägar som 110 vägar.
Motorn på Kadjar awd är en dieselmotor på 130 hk. Skulle tro att den är förhållandevis snål. Men visst är bilen både hög och tung.
Skulle vara intressant att veta om den drat 0.55 eller mera vid landsväg.
Körkort har jag absolut. Även lastbil och YKB för den som vill veta det. Givetvis vet jag att det skiljer mycket i förbrukning beroende på hastighet. Likväl om man kör med en varm eller kall motor. Likväl körstil,väder årstid däck, blåst mm mm
Om jag skall gissa, vilket antagligen de flesta här får göra för den bilen, så tror jag knappast att du kommer under 0,55 l/mil men kanske omkring den siffran. Fast nu är ju ändå bränsleförbrukningen inte den enda kostnaden så lite mera eller mindre har nog trots allt en mindre påverkan på totala milkostnaden.
Ja, det är nog inte så många som har den bilen :)
En koll på spritmonitor.de kan ge en vink. Där kan man se hur körningen fördelats mellan stad, landsväg och autobahn.
Man kan också följa förbrukningen över årstid, men också se hur olika mycket bilarna drar med olika förare.
exempel:
https://www.spritmonitor.de/en/detail/726761.html
Jag har aldrig skrivit 120km /h
Hultarn, tack för länken! Den är törstig
Jaha ursäkta
Tur att just du är så duktig Shogun. Får väl ursäkta mig med att det bara är snudd på 50 år sen jag tog körkort så min erfarenhet är begränsad. Men "landsvägs-förbrukning" lär väl även innefatta att man kan köra på en 120-väg - likväl som på en 110-väg. För körning på dessa vägtyper kan ju knappast klassificeras som "stadskörning".
Shogun - jag har ju sagt att du är jätteduktig...:) Och jag skall leta efter "Motorvägsförbrukning" i deklarationen nästa gång jag byter bil..:)
Hahahaha..
Om man kör om på en 110 väg så kanske man kommer upp i 120 i vissa fall.
Då kan det ju vara bra om dom specificerar motorvägsförbrukningen ;-)
Tänk att en bil förbrukar mer drivmedel i motorvägsfart än i 80km/h, verkligen mystiskt.
Inte så mystiskt. Högre motorvarv och betydligt högre luftmotstånd.
Precis Daniel - det följer fysikens lagar även om flera emellanåt påstår att våra moderna bilar går snålare vid t ex 110 km/t än vid 90 km/t. Min personliga grundregel är att bilen går snålast i den fart den fungerar bra på högsta växeln - alltså utan att kännas ansträngd. Sen kan man ju inte alltid nöja sig med den hastigheten men det är en annan sak.
Hacken vet förstås detta och var ironisk. Men det man kan göra är att försöka köra lite långsammare på motorväg och många ligger nog å kuskar i högerfilen på 110-väg nånstans kring 100-105 i praktiken då hastighetsmätare visar lite för mycket och att man vill ha lite marginal för att inte köra för fort. Så då kan man ju sätta farthållaren så att verklig fart ligger kring 100 km/h (kan man kolla med GPS). Med smalare däck får man lägre luftmotstånd och med energidäck får man mer lättrullade däck så där kan man nog spara nån dl till per mil faktiskt med snåldiesel. Sen tycker jag 2,5 bar är lämpligt tryck i däcken runt om.
Om vi skall snacka "snålkörning" så är ju jämn fart också en viktig parameter. Gjorde ett annat försök igår under en körning på några mil "landsväg" och det var att köra helt utan farthållare och faktiskt sparade jag några centiliter/mil - har aldrig kört den sträckan så billigt trots dubbade vinterhjul. Kör sträckan minst ett par gånger varje vecka och alltid med farthållaren aktiverad men måste nog kolla ytterligare nån gång om det verkligen skiljer såpass mycket som det gjorde igår. Har ju adaptiv farthållare så om de som ligger framför kör ojämnt så kommer ju jag också att göra det och det kan ju helt klart påverka förbrukningen - även om farthållaren inte beter sig aggressivt utan jobbar rätt mjukt. Kul att testa lite i alla fall.
F ö var det inte Hackens inlägg jag syftade på utan tidigare diskussioner.
Pi, jo visst kan man snålköra genom att stänga av farthållare och tappa lite fart i uppförsbackar etc men har man en stark snål diesel tror jag inte man vinner så mycket med det, viktigare att hålla en jämn lagom fart och det gör också att man håller ett bra tempo trots lite lägre toppar i fart. Men det här kan man ju testa fram, poängen med jag skrev var att en bil är klart snålare i 100 än 110 i verklig fart då ju luftmotståndet verkligen börja göra sig påmind när man kommer upp i motorvägsfart och särskilt om bilen inte är optimalt formad för det. Det är alltså på motorväg man kan spara en del genom att sänka farten något. På enfilig landsväg skyltad 90 finns mindre att spara med den metoden och där vill man kanske inte göra det heller för att inte hindra upphinnande trafik mer än nödvändigt, så där kan man ju då lägga sig i 90 med farthållaren i verklig fart, vilket då kanske blir 95 på hastighetsmätaren.
Tror du har rätt där Vidstige, håller man 110 på farthållaren på motorvägen istället för att ligga i 130 som de flesta gör så sparar nog en del räknat på ett års jobbpendling. Vi har en här på vägen jag pendlar till jobbet på som alltid skall köra om allt och alla på morgonen och kvällen, undrar hur mycket mer det kostar i slitage och bensin på ett år. En vanlig familjebil är väl inte direkt avsedd för att ligga på fullgas konstant.
Helt klart så har ni rätt i att de flesta bilar har nån form av brytpunkt förbrukningsmässigt runt 90-100 km/t.
Vidstige - mitt experiment igår innebar inte att jag saktade ner i uppförsbackar (det fanns helt enkelt inga) men jag körde nog ändå lite mjukare än om jag gått på med farthållaren i alla lägen. Skall testa flera gånger för gårdagen gav trots allt en form av aha-upplevelse förbrukningsmässigt. Sen är det ju bekvämare med farthållaren så den kommer nog att användas flitigt ändå men det är alltid kul att testa lite och veta istället för att gissa. Och några cl/mil är ju inte allt här i världen...:)
Min 430hk maskin går snålast run 70.
Alltså lägsta möjliga hastighet för att gå bra på högsta växeln.
Min överväxlade snåldiesel kör jag aldrig fortare än 100 km/tim på motorväg. Kanske långsammare ibland, det beror på hur mycket trafik det är. Även om det finns två filer vill jag inte avvika så mycket i hastighet att jag obstruerar. Med stor tank och räckvidd väl över 100 mil (teoretiskt över 150) så räcker det att tanka en gång per månad, gärna när priset på diesel dippar.
Jag har en chippad V70 -2013. I orginal har den 114 hk, efter trimning fick jag 151 hk.
Tidigare låg den på 0.50 / 0.51. Nu ligger den ganska precis på 0.47 (på sommarhalvåret).
Så den är inget att klaga på. Både hyfsad prestanda iaf och snål
Kadjar släpper ut ofantligt mycket NOX.
Så välj inte en diesel!
http://www.theicct.org/sites/default/files/publications/Euro-VI-versus-6_ICCT_briefing_06012017.pdf
HT19, Kadjar hade ruggigt dåliga värden. Inte så kul.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.