I dag damp senaste numret av TV ner i brevlådan och åter igen kom Toyota på jumboplats i en nybilstest.
Nu testades C-segmentare, eller rättare sagt nya Octavia ställdes mot tre kombibilar i klassen. Corollan utmärkte sig genom att ha bromsar som blev underkända, förbrukningen var i nivå med övriga, förutom Ceed laddhybrid som förövrigt vann testen, billigast milkostnad högst inköpspris.
Vad är det Toyota har som gör att den anses så enormt bra av märkesfanatikerna och som sällan speglas i testresultat av nybilar?
Varför hamnar ofta Toyota på jumboplatsen i nybilstester?
Uppdaterat: 2020-05-20 21:48
Guran
Kommentarer
Människor är ju olika, och en del värderar ord som "problemfritt ägande" och "prestigelöshet" högre än andra parametrar. Så därav säljer även Toyota bilar till många. Inte dåliga bilar på något sätt, men inte någon "edge" kanske man ska kalla det.
Ceed'en är ju för övrigt väldig trevlig, väldigt europeisk.
Sedan kan jag inte förstå varför Ceed före I30?
En frågan jag sedan undrar med dom nyare Toyota, interiören hur är den, då undrar jag över tålighet. Kommer man in med kängor, in och ut bilen. Hur blir det med repor i plasten. Samma bak när barnen har sina fötter lite överallt samt man lastar en del saker bak, råkar stötta emot. Tål interiören detta?
Alltså detta med vardagsbruket, sådana tester efterlyser med jag. Även att lasta in hundbur som är lite mer åt det fyrkantigta formen.
Problemet Patrik med att testa det du efterfrågar är nog att biltidningarna knappast kan syssla med förstörande provning - alltså hur tålig interiören är mot oförsiktig hantering. Då lär dom inte få låna nån bil igen misstänker jag.
Problemet med bränsleförbrukning i olika tester är att de inkluderar landsväg. Toyotas hybrider ger bäst klirr i kassan i stan. Det uppvägs förstås en del av start/stopp på övriga bilar.
Jag uppfattar bilarna som tråkiga och utan något som gör en bilentusiast glad, men de flesta som köper en bil gör det som ett transportmedel så för dem ska bilen funka. De minns att det aldrig var Toyotaägare som ringde till Bosse Bildoktorn med mystiska fel.
Jag tror att biltestare vill ha något nyskapande och något som känns innovativt när de kör. Det saknas i basala bilar.
Jag tycker nya corollan och rav4 har spottat upp sig riktigt rejält vad det gäller förarmiljön och dom viktigaste funktionerna.
Tillochmed cvt lådan har blivit hyggligt harmonisk och går kanske att leva med.
Gamla auris och rav4 var ju hopplöst hemska, surrig och sega och tilltalade inte ett smack.
Dom nya är ju faktiskt så vettiga att jag funderat flera gånger och provkört men trots allt är det ju mellanmjölks bilar som bullrar en hel del på grova vägen har jag konstaterat.
Och tester, Ja jag har inget svar men när många faktorer vägs in så är det väl inga vinnare tror jag.
Och i dag sedan några år så säljs det nog inga dåliga bilar utan alla håller nog måttet oavsett fabrikat.
Och faktum är nog att corollan är marginellt snålare än snålaste bensin bilen i dag.
Skillnaden är väl att cvt 1,8 corollan är törstig och bullrig när man utnyttjar den låga effekten och gaspedalen och den är inte rolig i dessa lägen.
Tex vibilägares test bil med takbox och familjen till fjällen och varvräknaren får konstant spatt på vanlig motorvägskörning.
Nja det är lite svårsmält för mig som kört bil i 40 år.
En fördel, stor fördel som jag ser det, med Toyotas steglösa lådor som folk ofta glömmer bort är just steglösheten. Folk fokuserar hela tiden på tjutandet när man pressar bilen, men 99% av tiden man kör så pressar man inte bilen så, då är den steglösa lådan briljant. En vanlig växellådas ryckningar är helt borta. Varvandet mellan växelstegen är borta. Motorn märks knappt att den sitter där. För att man ska komma ner i samma smidighet från motorn så krävs att man handlar på hyllorna ett antal steg upp i pris.
En rolig kommentar fick jag när jag körde en kund tvärs genom Göteborg i min Auris för nått år sen. Det var väl 20-25 minuter eller nått sånt vi satt i bilen, när jag stängde av den så frågade han om det var en elbil. Hur ofta får förare av fossildrivna Ceed/Octavia/Golf den frågan?
Sen har jag inga som helst problem att erkänna att motorn är alldeles för klen. Tjutandet är verkligen inte kul och tyvärr så måste man upp i dom varven mycket oftare än man borde... Aurisen pratar jag då om, dom nya motorerna ska ju tydligen vara mycket bättre där.
Lite omformulering där kanske. Problemet är inte att det är landsväg, problemet är att det inte är stadstrafik. Inga testare sätter sig i bilen klockan 7 på morgonen och säger "Nu ska vi se hur dom här bilarna fungerar när vi kör tvärs igenom Stockholm." Vilket är rätt självklart, dom är ju inga masochister. :)
Det skulle ju kunna vara så att Toyota har svårt för att ta fram något extra i en så hårt prispressad klass som Corollan tillhör.
Det är verkligen inte lätt för någon, då får man nog ha väsentligt lägre kostnader, typ löner mm för att kunna plocka med allt man kan och har tillgång till.
Jag menar, fick ingenjörerna i de olika företagen fria händer utan hänsyn till kostnader då skulle vi se andra bilar...men också priser som inte funkar.
Så, i just småbils- och mellanklassbilstorleken är det tufft. Se på Skoda som prissätter ganska högt nu.
Tror nog, utan att veta, att löner mm har stigit i Tjeckien och närmat sig tex Tyskland.
Att de(Toyota)har svårt i nybilstester kan....nu säger jag kan, ha att göra med att bilar från VAG finns det ganska många av.
Och då blir de lite av en norm i nybilstesterna.
Så här ska reglagen vara.
Så här ska stolarna vara.
Så här ska motor/drivlina vara.
Kan mycket väl påverka, vi(och testarna) är inte mer än människor som ofta gillar det vi känner igen.
(Det är därför jag kör Golf.... :-) )
Jag har kört över 3000 mil i min Corolla 1.8 hybrid, som jag köpte i juni 2019. För mig föll valet på Corollan pga låga ägandekostander (låg bränsleförbrukning, låg skatt 360 kr/år, försäkring), utrustningen i bilarna, köregenskaperna (ljusår bättre än min gamla Auris) och designen som jag älskar (har halvkombin). Bilen har körts mestadels i stan och uppskattningsvis 20 % på landsväg samt 30 % på motorväg. Bilen ser ut som den gjorde den dagen jag hämtade ut den, inga förändringar i lacken eller konstiga ljud i interiören m.m. Jag lär behålla denna i 1-2 år till och kanske ev. gå över till elbil sen.
Du skriver låg bränsleförbrukning. Har du något värde på den låga förbrukningen ?
Och självklart lär väl köregenskaperna vara bättre än en gammal Auris.
En till nyfik fråga, provkörde du flera andra fabrikat innan du gjorde affär? Eller besökte du, av gammal vana, bara Toyotahandlaren ?
Bränsleförbrukningen ligger 4.6 L/100 för hela perioden (mina tidigare bilar, Golf 1.2 TSI 5.6, C'eed 1.7 Crdi 5.5, Auris 1.8 5.2).
Mycket bättre köregenskaper och defintivt roligare, hade väldigt kul i norra Polen förra sommaren på väg till Varglyan längs de krokiga landsvägarna (kan starkt rekommendera, väldigt spännande/läskigt ställe med mycket historia).
Jag provkörde Golf, Ceed, Focus och några till som jag inte kommer ihåg.
Rättning: det ska vara 4.8
Helt klart har Toyota fått till en bränslesnål drivlina med den senaste versionen.
Skulle tro att det är svårt att hitta en bränslesnålare bensindriven bil i den storleken.
Gäller den lilla motorn. 180hk är inte snål trots hybridlina.
Att Toyota aldrig vinner några tester är väl egentligen inte för att de är dåliga, utan för att de inte heller är bäst på nåt. De är det som de vet säljer, mellanmjölk. Precis som Skoda och VW, men VAG har lyckats paketera mellanmjölken i en lite mer lättsmält förpackning som tilltalar fler i vår del av världen, och de har lyckats bättre med produktplacering och marknadsföring.
Det finns andra märken som är betydligt bättre än ovan nämnda på olika egenskaper, men helheten utan direkta svagheter är det många som uppskattar.
Ja, tekniken går ju framåt även med hybridsystemet (som iöf har funnits i över 20 år).
@Junkers, har själv inte erfarenhet av den stora motorn, men är ganska säker på att man kan köra snålt om man vill speciellt i stan. Majoriteten av mina körningar i stan landar på 2.5 - 4 L/100 km.
Stora motorn testas i senaste Teknikens värld, den drog ungefär som VW 150hk vanliga motor och det är precis det resultatet jag sett i de flesta tester av den motorn.
Kan säga att jag inte är det minsta förvånad över dom siffrorna. Med mycket stadstrafik så är hybriderna väldigt snåla och jag är inte heller det minsta förvånad att Corollan är så mycket bättre än Aurisen. Den gamla motorn är för klen så även i normal körning så krävs det att man varvar upp motorn i tjutläge lite då och då för att hålla trafikrytmen och då skjuter ju förbrukningen i höjden också.
TILLÄGG: Ser ut som att du är hemmahörande i Göteborg, precis som jag. För nyfikenhetens skull, vad krävs det för att du ska tvingas trycka upp Corollan i tjutläge? Är rejäla backar några problem? Taskiga motorvägspåfarter?
Ja jag håller med dig att corollan har blivit vettig och fin och framförallt mot aurisen.
Ingen ren bensin bil kommer under 0,5 i stan även om jag tycker corollan tar en del i stan på vintern och kortare körningar.
För egen del faller den iaf bort på grund av att det inte finns en vettig dragkrok med viktkapacitet och bränslevärmare från fabrik.
Panopticon - den "gamla" och den "nya" 1,8 l HSD har exakt samma specifikationer vad gäller effekt och vridmoment så skillnaderna lär inte vara så häpnadsväckande. Det är väl den större motorn som ger en märkbar skillnad men den verkar ju inte vara lika snål som den mindre utan mera i paritet med t ex VAGs 1,5/150 - i alla fall i blandad körning. Säkert kan den gå snålare i ren stadstrafik så det beror ju på ens eget körmönster vilken som är effektivast. Kör man mycket långkörningar på typ 90--120-vägar så tror jag Corolla 2.0 får fullt upp att matcha VAG-motorn förbrukningsmässigt.
Nu har jag ju inte provkört den nya så ska inte svära på det men i alla testerna som jag har sett så pratas det om att även den nya 1,8:an är mycket bättre än den gamla. Tror det är samspelet mellan el- och bensin-motorn som har fixats till rejält vilket då om jag har fattat det rätt innebär att den har en väldigt mycket bättre effekt och vridmomentskurva över hela varvtalsregistret. Ett av problemen med den gamla var ju att elmotorn inte hjälpte till alls i farter över 80, vilket den nya gör.
Med reservation för att jag är helt ute och cyklar. :)
Tja - det anges 142 Nm vid 4000 rpm som max vridmoment för båda varianterna - vilket är drygt 100 Nm lägre än för nämnda VAG-bensinare som har momentet mellan 1500--3500 rpm. Och det märks inte minst i omkörnings-situationer. Och Ja - jag har kört både Corollan och VAG-bilar med 1,5 l motorn. Men lilla HSD-motorn är säkert trevlig i stadstrafik där dess egenskaper främst kommer till nytta.
"Nya" 1.8 har som du skriver elassistans upp till 110 km/h och batteriet som tidigare var av nickel är nu utbytt mot lithium. Tycker inte att bilen tjuter så mycket, e-CVT är tyst fördetmesta. Man kan höra lite ljud vid ex. rejäla backar och vid stark gaspådrag. Gillar verkligen 1.8:an, känner inte att jag behöver mer kraft tack vare elmotorn som hjälper till vid behov.
Precis, bor också i Götet :)
Förbrukningen i stan är verkligen toppen och ett starkt triumfkort för Corollan :).
Ja, dragvikten är låg tyvärr. Har själv inget behov av drag, men förstår att många vill ha det.
Kan ju också vara så att Golf är måttstocken i klassen som den själv namngett.
Man utgår helt enkelt från Golfen när man bedömer andra märken, och som andra redan påpekat faller den inte igenom på någon punkt men briljerar heller inte.
En komplett kompromiss helt enkelt.
För konkurrenter saknas inte, Focus, Corolla, Mégane, Mazda 3 osv, men dessa har alltid en eller två punkter de faller igenom på.
Sen beror det också på vad testarna värdesätter för tillfället, när Focus kom vann den en massa tester på sin körglädje, något som Golfen saknade/saknar.
Lika för Mazda 3 som ansågs som mycket bra, sen försvann den i och med sjabblet med återförsäljare i början på 2000-talet och återhämtade sig aldrig riktigt efter det.
Golf däremot står sig årtionde efter årtionde, man vet vad man får redan innan man provat den, inga konstigheter eller överraskningar, ungefär som hushållsost.
Jag kan tycka att Toyota paketerade bort sig utrymmesmässigt I nya Corollan.
Den fyller ju inte Skorna utrymmesmässigt ifrån Avensisen.
Att trekversionen inte får möjlighet till fyrhjulsdrift är också dumt.
Nya Golfen likson Octavia och Leon håller på att prisa bort sig. Kia tackar och tar emot.
Detta kändes ju inte så bra heller....härligt nonchalant svar från deras representant med!
https://teknikensvarld.se/toyota-corolla-bromsar-farligt-daligt/
Corollan drog 0,55 och Skodan 0,67, men det kanske ryms inom "Ungefär" ??
Kanske därför skivor fram till Skoda/Ford/Kia kostar 2000-2.500 medans de till Toyotan kostar 739:-
Måste spana om jag går förbi nån Corolla hur stora skivor de har.
Men svaret från Toyota var typ inget svar alls.
Det fanns en siffra till men den såg du väl inte?
Givetvis. I körcykeln drog de lika, men i testförbrukningen, verklig körning, skiljde det en del.
Bromsprestandan på Corollan verkar bero på att de valt de sämsta däcken som finns på marknaden när det gäller bromsning. Äger Toyota Falken?
Det verkar som att dom satsat på däck med låg rullfriktion för att få ner soppaförbrukningen. Då blir det rätt så naturligt att bromssträckan bli lidande. En tredje bieffekt borde väl också vara att däcksbullret blir lägre?
Känns lite som att det alltid blir en kompromiss mellan dom tre grejerna.
Det finns däck som har både lågt rullmotstånd och bra köregenskaper. Toyota verkar ha valt ett billigt skitdäck som inte är bra på något.
Dom kunde väl valt vilket lättrullat däck som helst från Michelin eller Goodyear så hade säkert bilen rullat minst lika lätt och även gått att bromsa.
...dessutom har ju denna modell fått kritik för att den är högljudd så den parametern verkar man inte heller ha löst.
Sen är det ju inte bara däcksvalet som avgör bromsprestandan trots allt.
I det här fallet är det nog däcken. Visst kan det vara bättre än föregående med en bokstavs skillnad i beteckningen, men det är få däck som har så mycket negativa resultat i tester. Det spelar ingen roll hur hårt man kan stoppa skivan om man inte har grepp om underlaget.
Som andra påpekat rullar det inte lätt heller.
Toyota corolla är väl en mellanmjölks produkt och halvbra på mycket men synar man så finns det ju brister som inte ger vinst i test.
Och en bil som inte får dra en vettig släpvagn, bullrar och motor som hörs i bilen och är markant slö kan knappast vinna en test i Sverige.
Inte helt konstigt enligt mig..
Jag kan konstatera att jag inte skulle stå ut med någon av dessa mellanmjölksbilar i C-segmentet. Alltid något som stör och är för dåligt. Dom är inte ens billiga längre.
Ja Guran du som kör Mb och då blir man blir snabbt van en viss nivå. :)
Hur kunde du sitta i Mazda 5 burken tidigare :)
Vilket är det som går att jämföra eftersom de där körs exakt lika. Körcykeln alltså...
Det fanns en anledning att jag bytte bort den. Naiv som jag var trodde jag att jag kunde ha en ”mindre dyr” bil efter en Audi och två BMW på raken. Men det blev ett byte efter två år.
Ångra det inte en sekund.
Haha. Ja, det går ju misslyckas totalt också. Tog lite för givet att dom måste ha nån slags tanke med att välja dom däcken, men den tanken kanske bara var pengar helt enkelt. :)
Tänk också på att Toyota verkar ha 180 km/h som högsta hastighet/toppfart.
Då skulle de kunna montera däck med klassning S.
De däcken brukar inte vara de mest påkostade om man säger så.
Nu vet jag inte om Toyota monterar sådana men möjligheten finns ju.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.