Läser i TV nr 18 där man har ett stort SUV test och blir lite impad av CR-V.
Med en 1,6 liters diesel på 160 hästar, 4wd, 9-steg automat så är den klart snålast i testet.
Testförbrukningen stannar på 0,51 liter per mil.
Dessutom får den plus för bra ljudisolering.
Priset på testbilen är 305,900, lägre än många andra i testet.
Antar att det är en automat med momentomvandlare, så mjukt att köra och bra dragbil.
Plus även för stort lastutrymme.
Motorn har kamkedja.
Kommentarer
Här ett test med den drivlinan
https://www.youtube.com/watch?v=qKNSRh0F73A
Och trots det hamnade den ändå inte först i testet!
Om jag skulle gissa, utan att ha läst testen, så skulle det kunna vara nya VW Tiguan som stod som segrare. Och då borde ju testlaget rimligen vara ännu mera imponerade av den bilen...:) Därmed inte sagt att den är bättre för alla andra. Eller var den nån Kia/Hyundai som vann ?
Jag har läst testet och du har rätt. Tiguan vann i stora klassen och Vitara i den där mindre.
Om man är intresserad av en CR-V så tror jag att man ska ha lite is i magen och antingen satsa på den helt nya versionen eller invänta full-specade varianter av den nuvarande.
"Look for the new CR-V to arrive sometime in 2017 as a 2018 model. Pricing shouldn’t change much compared with the current CR-V."
http://www.caranddriver.com/news/2018-honda-cr-v-spied-news
Frågan är varför man skall köpa den.? Tiguan är väl bättre. Honda känns helt off i mina trakter.
Dom antydde att det hängde på fyrhjulsdriften.
Dom tycker inte den är i topp, men ändå hygglig.
Dom verkar ju inte heller väga in problemfrihet i långa loppet tyvärr, så det får läsaren väga in själv.
Dvs Honda tillhör förmodligen toppen där, även om det varit en del frågetecken på senare år.
Jag vet dock att dom jobbat hårt nu för att komma tillbaka till kvalitetstoppen och eftersom det är Honda så tror jag på det.
Kelley blue book är mycket positiva till uppdaterade CR-V och menar att den är erkänt klassledande när det gäller driftsäkerhet/ägarkostnad, kan vara en av många bra anledningar.
https://www.youtube.com/watch?v=j-eQJk6cU58
Så är det nog i de flesta trakter!
Men det behöver inte betyda att det är bilen som är fel, men återförsäljarna har nog haft det jobbiigt, här är det nog samma problem som det varit under många år med t.ex. Opel eller Fiat!
CR-V har väl under ett flertal år varit världens bäst säljande SUV, räcker inte det?
Det om något visar bristerna i ÅF-ledet och hos generalagenten.
CR-V är inte lågpris utan en av de bästa SUV:arna på marknaden vilket flertalet tester kommit fram till även om konkurrenterna börjat komma ikapp och i vissa avseenden förbi nu när nuvarande modell börjar bli lite till åren.
Ja och poängen med den här tråden var lite också att visa att en japansk tillverkare kan matcha dom bästa tyskarna nu när det gäller dieselmotor och växellåda. Tidigare har man fått kritik för att ha omoderna dieselmotorer, så inte här. Man har fått kritik mot cvt automt eller ingen automat alls för diesel, så inte här. CR-V också klart snålast i testet. Honda är erkänt duktiga på motorer och bygger dom med grym kvalitet.
Till att börja med måste jag fråga om du läst testet du hänvisar till?
Eftersom du inte verkar ha förstått det jag skrev får jag upprepa mig. Honda CR-V har länge varit en testvinnare och tillhör fortf. toppskiktet i klassen men nu när modellen börjar bli till åren (den kom 2013) har konkurrenterna kommit både ikapp och förbi i vissa avseenden. Den är inte längre som tidigare bästa köp i klassen men den har ändå kvalitéer som gör att den inte behöver ha priset som främsta köpargument. Dina inlägg om detta blottlägger antingen din okunskap eller så är det bara ett lamt försök att provocera.
För ska man gå på din uppfattning så matchar den ju inte konkurrenterna i något avseende. Det vore intressant att höra hur du skaffat dig denna uppfattning för det är ju lite konstigt att den då trots åldern fortfarande är en av världens bäst säljande bilar.
Antingen lyckas man med detta hundgöra på ett nästan otroligt bra sätt eller så har du fel.
Fast är verkligen CR-V "en av världens bäst säljande bilar". Har för mig att Honda inte brukar vara representerade på den listan, I o f s oväsentligt relativt bilars kvaliteter men jag tror inte riktigt på påståendet. Sen har väl just CR-V haft problem med fyrhjulsdriftens effektivitet - eller minns jag fel där. Om nu 4WD är ett väsentligt krav vilket det inte heller behöver vara.
DSG problemet ett minne blott?? NÄ då har du inte gjort din läxa, är ju fortfarande problem med DSG7 med torrlamellstypen sen kanske det inte riktigt är lika stora problem dom det var i början när lådan kom.
CR-V är den mest sålda SUVen i USA i alla fall. Säger förstås inte något om kvalitet, men det är nog lätt att glömma bort att Honda, trots blygsam försäljning i Sverige, är en väldigt stor fordonstillverkare.
Samma sak med Civic, nästan udda i Europa men vardagsmat i Asien och USA.
Gällande fyrhjulsdriften var det i alla fall tidigare problem, vet inte om man löst det i och med facelift och ny drivlina. Å andra sidan sitter det undermåliga system i många bilar, samtidigt som ägarna prisar framkomligheten som oumbärlig.
Fast det är ju viss skillnad på "världens mest sålda bil" och "mest sålda SUV i USA".... Även om det som sagt inte har nån betydelse avseende bilen kvalitet.
Det är också skillnad på "världens mest sålda" och "en av världens mest sålda".
Har inte koll på hur CR-V säljer världen över, men om den är mest sålda bil i sitt segment i SUV-landet USA, lär den också ligga hyggligt till globalt. Men strunt samma.
Det kanske är så att Japan som producent av kvalitetsprodukter har haft en svacka efter 80-talet då de dominerade inom många områden, inte minst bilar. Sedan har Japans ekonomi varit i deflation och den tekniska utvecklingen gick lite i stå vilket medförde att europeiska tillverkare passade på att komma ikapp och gå förbi. VW är ett exempel på det. Sydkorea passade även på att utnyttja kostnadsfördelar och liera sig med japans industri. Men sedan millennieskiftet känns det som om Japan hittat tillbaka till sin plats igen. Honda, Toyota, Subaru och Mitsubishi visar både på nytänkande och marknadsanpassning och vinner ofta tillförlitlighetstester och konsumentundersökningar.
Ett problem kan vara att flera av dem är så diversifierade att just bildelen lider av bredd på sortimentet. Honda skulle ju t ex kunna ha fler bilmodeller i Sverige men de är inriktade mot USA med "vanliga" Hondabilar, ett lyxbilssegment, båtmotorer, motorcyklar, elverk, trädgårdsmaskiner osv.
Just när det gäller SUV-segmentet representerat av CR-V så har den sålt bra i Sverige och globalt sedan länge. I Sverige har den aldrig varit billig och varför skulle den vara det? Kvaliteten är hög och andrahandsvärdet bra. Visst hade den nuvarande versionen lite inkörningsproblem i tester där programmeringen av 4-hjulsdriften inte var optimal för vår marknad men det ändrades relativt snabbt vad jag vill minnas. Därefter har jag inte läst något just om det. Har man råd att köpa en CR-V så gör man knappast något dåligt köp. Om en Tiguan är en lika säker satsning vet jag inte. Personligen ser jag det köpet som mer riskfyllt baserat på egen VW-erfarenhet och vad jag uppfattar som bristande fokus på konsumenten (istället aktieägaren).
Automaten i C-RV växlar mjukare och går mjukare i låga farter, tack vare momentomvandlare. Dock blir en sån låda lite törstigare i stadskörning i låga farter så det är lite pest eller kolera där jämfört med DCT/DSG. Eller som man så vill, en smaksak. Dock kan man nog rätt säkert säga att Hondas automat håller bättre i långa loppet, även om DCT numera är rätt ok.
Vad gäller andrahandsvärdet så har Honda alltid legat högt och skulle tro att den behåller värdet bättre än Tiguan. En stor anledning till det är bättre hållbarhet och driftsäkerhet på lång sikt. Marknaden bedömer bilarna så.
Har man tillräckligt stark motor så är en momentomvandlare inget problem då den sällan tillåts slira.
Min Mustang slirar i praktiken aldrig och den drar mindre än manuell och är faktiskt snabbare 0-100 i tester som gjorts i USA.
Min Mazda 6 som hade momentomvandlare var däremot rejält mycket törstigare och slirade väldigt ofta vilket man kan se på att motorvarvet varierar trots konstant hastighet (utan växling).
En diesel eller elmotor med momentomvandlarautomat borde inte vara ett problem.
Något som möjligen talar emot andrahandsvärdet på Honda just nu, jämfört med europeiska märken, är smått hysteriskt korta modellcykler. Konkurrensen är så hög att Honda justerar eller helt byter ut modeller efter bara några år. Det kan vara tillfälligt men som sagt inget som gagnar andrahandsvärdet på enstaka modeller.
Honda har gjort en liten miss i Sverige tycker jag genom att inte erbjuda automat till framhjulsdrivna CR-V. Har provkört CR-V och tycker att CR-V är en komfortabel och rymlig Suv. Den 9-växlade automatlådan tycker jag är en trevlig bekantskap, den växlar mjuk och relativt snabbt mellan växlarna. Om jag inte minns fel så är det en ZF-låda.
Något som jag inte gillar med bilen så är det växelväljaren som är sladdrig och använda och infotainmentsystemet som är segt och inte användarvänligt. Jag förstår inte värför de Japanska biltillverkarna stoppar in så kassa infotainmentsystem i sina bilar.
Ja problemet är inte lika stort som det var i början men problemet finns fortfarande kvar, har läst på många forum där en hel del fått problem med din DSG7
Skulle tro (hoppas) att det nuvarande infotainmentsystemet, som var omodernt redan när det kom, är en nödlösning som man tryckt in i väntan på helt nya modeller.
Vore riktigt illa om kommande Civic och CR-V skulle ha infotainmentsystem baserat på Android 4.0.
Om man läser testet och tänker lite så inser man att Hondas 4wd-system är optimerat för bränsleförbrukning. Det ändå inte dåligt alls utan gör det som den är tänkt att göra. Vem som är märkesfanatiker här ser man f.ö. så kanske kan vi sluta med såna stämplar. Tråden handlar f.ö inte om VW...
c k, har läst om många olika 4wd-system genom åren och vad jag kan se finns inget som är perfekt, alla är kompromisser, ingen klarar allt. TV verkar bedöma mycket på hur systemet fungerar att köra med bara ur framkomlighetssynpunkt, men det finns ju många andra aspekter som förbrukning, vikt, kostnad, hållbarhet. TV bryr sig mycket om testet man kör med nollfriktion på rullband, det är ett mycket "elakt" test som inte givet speglar vardagen för dom flesta situationer. Detta är ju inte heller direkt några terrängbilar och att kräva full spärr av alla hjul är väl att överdriva anser jag. Därmed ger dom ju toppbetyg till system som inte heller skulle hålla för riktigt tung terrängkörning. Köregenskaper är sen inte bara framkomlighet utan även körglädje kan räknas in liksom stabilitet. Så testet blir överhuvudtaget svårbedömt och vinnaren av testet vann ju på att man hade minst svagheter, var jämnast etc. Men det är ju egen sån luddig bedömning att ingen utomstående kan riktigt förstå exakt vad det är eller hur man viktar testet. Man tar som jag sa tidigare inte heller nån hänsyn till långsiktig kvalitet.
System som lättare spinner är också ännu mer beroende av däckval, så med extra bra däck kan man alltså kompensera såna tendenser om man vill en hel del. För den som har lite större behov med framkomlighet kan då t.ex. C-RV med dubbdäck (typ Hakka 8) räcka långt, så inte givet att systemet inte räcker till då i praktiken. För mig är det väldigt tydligt i testet att Honda har prioriterat förbrukning mer än andra och bilen är ju klart snålast i testet i praktisk körning (även om man ska ta såna siffror med en nypa salt). Vad man kan sakna då är nån möjlighet för bilägaren att ändra programmeringen av systemet efter situation, kanske nåt Honda och andra tillverkare skulle kunna komma med.
I testet ger man ungefär samma kritik fast ännu mer till Toyota RAV4 HSD. Igen tycker jag inte TV förstås riktigt vad dom testar eller förstår fördelarna med teknikvalet. Är ju inte heller så att en viss bil passar alla bäst, därmed blir ju alltid en "vinnare" av ett test lite märkligt i sig. Mycket beror ju på vad man prioriterar och ett bra test bör ge läsaren den informationen så denne kan välja själv efter sina egna behov. Nu får man tyvärr inte den informationen.
Vidstige - håller med dig till 100 % i din näst sista mening i ditt senaste inlägg. DET kan och bör man använda ett biltest till för alla har olika preferenser och krav.
Jag tror lite som dig Vidstige att Honda har fokuserat på att få ett så kompakt och bränsleeffektivt awd-system som möjligt. Men samtidigt vill jag rikta kritik mot Honda för att man inte har en tillräckligt effektiv diffrentialspärr i CR-V för hjulen verkar endast spinna trots högt moment på testrullarna i Teknikens världs test.
https://www.youtube.com/watch?v=jkiv-bWbLIo
Som många redan här vart inne på är Honda, och fler japanska biltillverkare, bra på driftsäkerhet. Inget att säga emot där! MEN, varför ska de vara så fruktansvärt trista, där tror jag mycket av förklaringen ligger varför de inte säljer bättre, kolla in i nyare Toyota, Honda, Subaru m.fl. det känns helt enkelt gammalt redan från start, omodernt, sega omoderna krångliga infotainmentsystem som Diesel med var inne på, plastigt och helt enkelt dåligt designat ur ergonomisynpunkt. Ja bilarna kanske är 20-30.000 billigare än vissa andra motsvarande bilar men vem snålar in på det när man ändå är uppe på de summorna, då vill man ha lite lyxkänsla, snygg design, modern känsla, bra komfort, lite lägre ljudnivå m.m.....
Jag skulle gärna köra japansk igen, gjorde det på 90-talet och var jättenöjd då, men sen hände nå´t och de blev helt enkelt frånåkta vad gällde design, ergonomi och komfort.....
Men vad gäller Hondas uteblivna framgångar under senare år i Sverige så är det nog också som vi konstaterat tidigare Honda Sveriges hantering av modellutbud och inte minst hanteringen av sina återförsäljare. Åter - jag är övertygad om att bilarna har bra kvalitet överlag men vill man inte sälja så kommer man inte heller att sälja - det är nog att betrakta som en självuppfyllande profetia.
Hondra CR-V fick ju beröm för bra ljudisolering TVs test, alltid något. Man har även ändrat mycket annat i ansiktslyftningen för att förbättra komforten.
Men visst, håller delvis med dig men samtidigt tror jag både Honda och Toyota är på gång nu med en stor generationsväxling och nya bra hybridsystem förstås, som inte nån europeisk tillverkare kan matcha. Där tror jag man kan få den fördel som man kan behöva för att ta mer marknadsandelar i Europa. Särskilt nu när diesel inte längre är lika hett. Nyckeln för Honda är alltså möjligen HEV, jag tror i alla fall stenhårt på det. Jag blir också impad av 1,6 liters dieseln med 9-stegade automaten, den i nya mindre crossovern HR-V kan bli ännu lite trevligare än i CR-V. Dvs snålare och piggare tack vare en lättare mindre bil.
brut33, c k har förmodligen aldrig hört talas om Landcruiser heller.
Enl denna lista är Honda CR-V den nionde mest sålda modellen, vilket iaf i min bok kvalificerar den till en av de mest sålda i världen.
http://teknikensvarld.se/varldens-mest-salda-bilar-under-2016-322136/
Kan bara säga att detta förvånar mig mäkta men är det så är det bara att gratulera.
Honda uttalade sig förra gången TV testade CR-V och förklarade varför bilen inte klarar rulltestet. Den bakre diffen är inte dimensionerad för det moment som krävs för att bakhjulen ensamma ska driva bilen framåt (förklaring längst ned i artiklen): http://teknikensvarld.se/honda-cr-vs-fyrhjulsdrift-ur-funktion-igen-163697/
Sen kan man ju ha åsikter om testet är realistiskt eller inte, men som konsument är det väl ändå intressant att veta hur de olika fryhjulsdriftssystemen fungerar eller inte fungerar.
Jag tror att Honda menat att en CR-V inte ska gå i terrängen och därmed inte behöver full drift på bakre hjulen. I snötester som finns på Tuben ser man att Hondan tar sig fram hyfsat och att de bakre hjulen griper in lite sent. Den försöker således att klara sig med framhjulsdrift så länge det bara går. Dock kan man tycka att en 4WD inte ska kunna bli stående helt stilla så som i TV:s klipp. Förr eller senare borde de bakre hjulen börja gripa in. Tanken att de placerat en 2WD på rullarna går inte att undvika... ;-)
Samtidigt kan TVs tester missförstås, är inte så att Hondas bil inte är fyrhjulsdriven och problemet uppstår ju bara när friktionen är för dålig på ett lite udda sätt. Dessutom kan man kompensera med bra däck rätt mycket, exempelvis riktigt bra dubbdäck, för att få driv på alla fyra hjulen. En annan sak är förstås om man har släp och släpet lägger tryck på bakhjulen, även det kan minska problemet. Jag är alltså lite tveksam till det TV sysslar med som konsumentupplysning och det är här ändå inte frågan om bilar som tål att gå i terräng hårt. Dom har inte exempelvis mekanisk justerbar diffspärr på alla fyra hjulen någon av dom, alltså inte heavy duty. Så även testvinnaren har problem i terräng. Dom kunde ju ta in Toyota Landcruiser om dom vill testa en riktig terrängbil som har verkligen har driv i alla lägen, ska den då vara bäst i test och hur viktar man egentligen detta? Läser man TVs test får man nästan en känsla av att CR-V hade kunnat vinna hela testet bara 4wd-systemet var "bättre". Dvs man viktar tydligen detta mycket tungt. Dom flesta som köper dessa SUVar skulle dessutom klara sig med enbart 2wd.
De gånger jag haft fyrhjulsdrivna bilar har jag räknat med att de rör sig framåt från stillastående så länge något hjul har grepp. Sämst i den grenen av de jag haft var en Golf VR6 syncro som nog mest hade fyrhjulsdrift för att de skulle kunna ta mer betalt för bilen. Köper jag nån gång en SUV så är det en biltyp som jag förväntar mig mer av än en vanlig låg bil med fyrhjulsdrift. Hög markfrigång =>framkomlighet
SUV/stadsjeep handlar inte om terrängkörning men möjligen om extra framkomlighet på allmän väg jämfört med konventionella bilar. Det får man även med Honda C-RV. Honda är alltså inget dåligt val när det gäller framkomlighet och igen kan TVs test då bli missvisande. Ett tips är också att skrota allt vad "åretruntdäck" heter och se till att ha riktiga nordiska vinterdäck på sin C-RV, då får man dessutom bättre bromsmöjligheter på vintern än vilken SUV som helst som får bäst i test när det gäller 4wd och kör på s.k. åretruntdäck.
Att fyrhjulsdriften i CR-V har sina brister är helt klart men jag vill ändå tro att den är fullt tillräcklig för de behov den absoluta majoriteten av köparna i den klassen har. Dvs den ger stabilitet vid omkörningar och dyl. på vintern när snösträngar ska passeras och den tar sig över en upp-plogad snövall och tex genom snön ut från en oplogad parkering. Tro också den tar sig fram den sista biten längs en lerig skogsväg till sommarstugan på vårkanten när tjälen släppt.
Har man planer på att ge sig ut mer i terrängen och ta sig svårare utmaningar än de beskrivna så finns det helt klart lämpligare köp både vad det gäller markfrigång och drivning.
Håller med dig Vidstige att dom flesta som köper SUV:ar klara sig med enbart framhulsdrift. Men samtidigt kan jag inte riktigt komma ifrån att Honda har ett bristfälligt 4wd-system, tycker att teknikens världs test av 4wd-system bevisar att framkomligheten blir avsevärt sämre om bilen inte har ett tillräckligt effektiv diffspärr/diffbroms. Ska man dra upp en båt eller dra ett hästsläp tror jag att man kan stöta patrull om man har en CR-V.
En diffbroms gör stor verkan
https://www.youtube.com/watch?v=mZgp5S9GLyY
Diesel, diffbroms kan göra stor verkan men det handlar inte bara om det. Har du dålig friktion mot underlaget genom t.ex. dåliga däck, så hjälper det inte givet ens med diffspärr på alla fyra. Visst, för att dra upp tunga båten så kanske man ska välja en annan bil än CR-V eller kanske låna från nån kompis som har typ en Landcruiser, men annars kan man ju tänka på att öka friktionen kan också hjälpa för att få driv på alla fyra på en CR-V, exempelvis lägga träbitar under alla fyra i sanden. Problemet med TVs test är att man kan luras av rullarna och tro att det brukar vara sånt ojämnt underlag eller att dom som överhuvudtaget klarar att ta sig framåt är superbra för allt.
Ingen av bilarna i TVs stora SUV test har väl dessutom mekanisk diffspärr på alla fyra (100% individuellt driv på alla fyra). För då skulle väl bilen närmast flyga av rullarna.
Behöver man kvalificerad dragkraft väljer man en annan bil som är optimerad för det. Svårare än så är det förmodligen inte.
Pinjong fast det är många som köper CR-V i tron att man ska klara sig med awd-systemet i CR-V. Det behöver inte vara att man ska dra upp båten eller dra hästsläpet. CR-V kan stötta patrull på isigt underlag.
Visst. Men man får väl även fråga sig om en 1.6 l motor räcker (trots dubbelturbo) om man ska dra tungt.
Jag har svårt att särskilt många CR-V-förare stött på patrull och kört fast, men allt beror såklart på vilka vägar man kör, eller i det här fallet snarare utanför vägarna. Själv är jag ganska mycket en normalbilist i Sthlm och har bara fastnat en gång. Det var med en framhjulsdriven sänkt bil som blev hängande "på mage" över en snövall.
Åter till testet i Teknikens Värld så kan man konstatera att CR-V vad det gäller bränsleförbrukning är ganska ohotad i toppen. Testförbrukning blev som sagt 0,51 och närmaste testkonkurrent Quashqai med 130 hästar och manuell låda 0,56. De övriga 20 testbilarna drar 0,61 och uppåt... Alltså minst decilitern mer.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.