Vi Bilägares forum

Vi på redaktionen har inte alltid möjlighet att moderera sajten under helgtid, därför har vi diskuterat möjligheten att utse en eller några av sajtens flitigaste besökare till moderatorer, som har befogenheter att redigera och ta bort olämpliga inlägg, båda vad det gäller forum och artikelkommentarer. Vad säger ni om ett sådant system?

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

Instämmer med Shogun att Roy vore ett vettigt val som moderator, han ger sig sällan in i pajkastningen som så ofta uppstår när det bildas två läger i olika frågor och han triggas heller inte igång av personliga påhopp vilket är en styrka i sådana här sammanhang.

Det här systemet fungerar utmärkt på t.ex. Husvagnsforum så det vore kanske värt att prova, om nu inte vissa anser att det borde vara en moderator som inte varit med och satt sin prägel på hemsidan och som folk därmed har förutfattade åsikter om.

Roy J blir bra, om han nu vill!

Några fler åsikter i den här frågan?

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare

Annars bör ju Vib själva kunna se vem som är inne ofta och håller en sansad ton.
Jag tror att Vib skall utse någon.

Bra val Jes_! Jag röstar också på saabnisse. Absolut inte Roy...

Håller med om saabnisse! Mer sansad figur finns inte.

finns egentligen ingen just nu som platsar tycker jag.

Jes huruvida jag platsar eller ej är helt ointressant.
Saabnisse har som alla vi andra uttryckt sig olämpligt vid en del tillfällen även om han nu är mer sansad och trevlig att diskutera med, och jag vidhåller att jag inte ser någon som passar i rollen just nu.
Mitt förslag är nog trots allt att detta är Vib:s ansvar och borde skötas av någon anställd där. Någon på Vib borde väl ha samma chans att vid något tillfälle gå in på helgen och ta en snabbtitt. Må vara att detta kan kosta någon krona i lön men det känns mer rätt. Vi som diskuterar i trådarna har väl inte "mer helg" än de anställda på Vib.
Jag är dessutom säker på att det finns botemedel för spamrobotar om man lägger lite kraft på det.
Det finns massor med forum som aldrig har spamrobotar eller "snabbskapade" konton som spammar.
Det måste ligga i Vib intresse att ha en seriös hemsida och då får det väl kosta litet att bygga upp en bra säkerhet på sida.
En bra början är att IP-banna Uno.

Jag håller absolut med Hacke här, det borde inte vara omöjligt för ViB att förhindra spamrobotar som ju är det tråkigaste fenomenet.

Att få bort troll (som några tycker dom är som har något avvikande åsikter, även jag :-) ) tror jag blir svårt, det skulle ju kunna liknas vid censur och verkligen vara ett ingrepp på yttrandefriheten.

Sedan en kommentar till leifers påstående om att min trådstart om Toyotas återkallelse skulle vara oseriös.
Det tycker jag absolut inte, kanske provocerande, men det var mest för att få en snabb reaktion från Toyotas närmast fanatiska anhängare som inte inser att det är en bil som alla andra som också råkar ut för felaktigheter.

Tycker inte heller att saabnisses trådstart var trollande, jag såg det lite mer från det skämtsamma hållet.
Trollande om bilmärken är för mig när man i varenda tråd måste försöka övertala alla andra att köpa det bilmärket man själv gillar. Vi har alla olika preferenser om hur vårt bilägande skall se ut och som tur är finns det tillräckligt med bilmodeller så att vi alla kan hitta något vi gillar. Vi på detta forumet är väl funtade så att vi inte köper en bil för att köra från A till B utan vi är intresserade av bilar, gillar bilar och pratar gärna bilar, och det trevligaste av allt här är att vi lär lite av varandra eftersom vi har ägt lite olika bilar allihop. Det är detta som är kul.
Att få trevliga trådar av Vib på olika testade bilmodeller där vi kan diskutera dem är trevligt för det mesta utom vid de tillfället då folk surnar till och börjar kasta paj på varandra istället för att lugnt diskutera och förstå varandras synpukter.
Sen är det såklart störande mest spam i varenda tråd här och man tappar lusten lite att gå in och kolla i trådarna då.

Mitt svar är definitivt nej på leifer som admin.

Snacka om att ge atombomber till terrorister.

Nu är forumet fullt av trådar skapade av leifer. Så fort karln gör något i sin vardag ska det startas en tråd, exempelvis när han besiktigar sin bil.

Efter första helgen med leifer som moderator skulle det bara finnas trådar och inlägg skapade av leifer.

Kort sagt så finns det nog egentligfen ingen kandidat som inte någon vill sätta ett horn i sidan på.

Vi tycker ju alla, mer eller mindre, olika om allt möjligt och det är omöjligt att vara kompis med alla.

OM det ska fram ett namn, så blir det i vart fall en kompromiss, och då tycker jag att saabnisse står längst fram.

Beröm är alltid snyggast om det kommer från andra

Tittade in i detta forum. Har inte varit här på, ja, säkert över ett år. Det verkar bättre strukturerat.

Plågan Uno tilldrog sig mitt intresse. Och så hamnade jag här.

Det första som slog mig att här är sorteringsordningen precis som den ska vara! Man läser allt från början till slut utan krångel.
Min långa genomgång hur det fungerar i kommentarsspalterna har möjligen retat upp redax med Fredrik i spetsen. Men nu är det så att jag inte bara tycker det ena och det andra och därför ogillar jag kommentarer som "Vi tycker alla olika". Skilj på lösa tyckanden och faktaargumentering!
Jag har tidigare skrivit mer kortfattat om sorteringen, men alltså blivit avfärdad. Därför vill jag ha riktiga argument.
Att man här har en vettig sorteringsordning styrker ju mina argument för att ha det även i kommentarsspalterna.

Det här med en fristående moderator är lite tveksamt.
Det är ju ändå tidningens ansvar att rasisitiska kommentarer och rent förtal inte förekommer.
Men visst kan det vara värt att pröva.

Roligt (för mig) att flera föreslår mig som moderator!
Jag har utformat väl anpassat utbildningsmaterial och formulär, skrivit facklig information och, för all del, granskat andras texter till och från. Så jag är alltså van vid att uttrycka mig skriftligt.

Nu skriver jag ju själv som aktiv deltagare - oftast i en neutral, faktabaserad ton (vilket tydligen somliga uppfattar som att jag är en "besserwisser" eftersom det ofta innebär att någon annan därmed har fel). Ibland försker jag mig på en lite humoristisk touch.
Som moderator måste tonen var betydligt striktare, för att inte tala om bedömningskriterierna. Något jag naturligtvis skulle respektera.

Nu är jag kanske ändå inte så helt lämplig ändå, eftersom en moderator i princip måste läsa allt. Och det vete katten om jag har tid till.
Jag har ett oregelbundet arbetsschema, vilket innebär att en särskild veckodag inte passar mig bättre än någon annan dag.
Alltså beror det på kraven.

Saabnisse är också föreslagen,
Han brukar också hålla en faktabaserad ton, noga med källmaterial.
Absolut ren från skitkastande är han väl inte - men det är nog inte riktigt jag heller.
Så jag tycker att han är ett bra alternativ.
Rimligen finns det flera som i alla fall jag inte kommer att tänka på. Somliga är mer försynta och skriver inte så ofta, men kan vara utmärkta moderatorer.

Att jag har mina motståndare, är väl inte helt obekant.
Det finns också de som ändrat åsikt om mig.

Jes har alltid varit känslig för vad han uppfattar som pekpinnar.
De språktips jag kommit med, har aldrig varit nedsättande. I de flesta fall endast rak information, i några lätt ursäktande, eftersom vi alla gör fel på olika sätt.
Nu råkar just vårt språk vara en av mina starka sidor. Det finns de som är avsevärt bättre än jag. De gånger jag träffat på dem så har jag varit glad, för då har jag haft någon som kan granska mina texter och komma med korrigeringar och förslag.
I de fall jag kommenterat ett språkfel, så har det inte handlat om dyslexi och dels har felet återkommit ofta.
Eftersom jag själv snarast blir tacksam för felkorrigeringar, så förutsätter jag att även andra blir det. Vem vill göra ständiga fel?

Att Rustan inte röstar (höll på att skriva rustar - undrar varför?) på mig är helt av personliga skäl.
Kan man inte bortse från sådant, så är man en olämplig moderator. Så där gick fetklart ett alternativ bort. ;-)

Tittade till på det saabnisse skrivit och kan inte heller se att det skulle vara diskriminerande som moderator.

En, i mitt tycke, viktig funktion är att hålla efter ordvalen.
Somliga slänger inte bara skit, typ "Men du'rå!", utan använder direkt nedsättande tillmälen där meningsmotståndaren får veta att han är en korkad idiot - och värre.
Det går alldeles utmärkt att hålla en personlig ton och ändå vara saklig.

Att jag inte röstar på Roy är mycket riktigt av personliga skäl. Han har helt enkelt inte de personliga egenskaperna som krävs av en moderator.

Rustan, du blev utsatt för ett krav där du skulle redogöra i detalj för hur dina körvägar såg ut vintertid. (Jag tror att det var Kapten.) Jag har full förståelse för att du inte uppskattade detta onödiga och egentligen ganska orimliga krav.
Men sen gör du samma sak själv! Du kräver att AL ska redogöra för varför han inte byter till friktionsdäck på den bil som hans företag tillhandahåller i testsyfte med just den däckutrustningen. Och trots en alldeles utmärkt förklaring, som säkert alla vi andra förstår, så är du fortfarande anklagande mot honom för detta.
Beträffande mig hade du synpunkter på att jag skrev inlägg en gång om dagen, vilket råkade stämma just då. Det var inte heller bra att jag artigt läste allas inlägg och kommenterade en del av dem. Tydligen tog du illa vid dig av att jag kommenterade flera och i tur och ordning, istället för att slänga skit på några få. Jag vet egentligen inte vad du var ute efter, men indirekt anklagade du även min anställning med nattlig tjänstgöring som förhindrade att jag skrev när du ville - eller nåt. Jag har nämligen fortfarande inte fattat vad du egentligen avsåg.
Det blir väldigt otrevligt när du endast kommenterar misstolkade brottstycken av det man skrivit. Jag själv är alltid noga med att läsa vad som verkligen står, i sin helhet. Förstår jag inte innehållet så skriver jag detta, istället för att förvrida det.
Vid ett tidigare tillfälle angrep jag dina synpunkter på äldre som ville korsa gatan på övergångsställe.

Jag nöjer mig med det som hänt den senaste månaden. Det kan räcka så.
Som säkert flera märkt, så kan jag faktiskt berömma det någon skrivit i en spalt fastän jag just kritiserat något annat av vederbörande i en annan spalt. Så jag är egentligen inte långsint. Men jag gillar inte halvkvädna visor
som lösa omdömen.
Därför skrev jag ovanstående redogörelse för att i någon mån klargöra motsättningen mellan Rustan och mig.
Det hindrar inte mig från att ge Rustan ett positivt omdöme framöver. Jag bedömer varje kommentar för sig.

Det kan tilläggas att jag aldrig själv burit mig åt på motsvarande sätt, även om jag någon gång ibland fällt ett hårt omdöme när någon gått rejält över gränserna.
Du får gärna redovisa dina synpunkter på det jag nämnt eller ge lite mer handfasta exempel på min olämplighet.

Sen får man skilja på roller, Rustan.
Jag har suttit i fackliga förhandlingar med en personalchef som då var så vidrig att vi från fackklubben var färdiga att strypa karln. En kvart senare står han och jag och snackar avspänt i trappan om helt andra grejer.
Det kan tilläggas att VD och ekonomichefen på samma företag inte kunde konsten att skilja på rollerna. I synnerhet personalchefen var svart i ögonen när man mötte honom.
Jag har även i styrelsemöten pläderat för en lösning, men det har hänt att man har via majoritetsbeslut tagit en annan. Och då är det den som gäller! Skulle jag haft problem med det och sprungit runt och gnällt, så hade jag avgått.

I sin ivriga kampanj att lansera sig själv som moderator så skriver Roy nu ett av de märkligaste inlägg jag sett. Han drar upp en helt annan diskussion där det påstås att jag anklagar hans anställning indirekt bara för att han skriver sällan. Jag är inte det minsta intresserad av din anställning. Poängen var att det blir ganska ointressant att ha en debatt där du är inblandad eftersom du dyker upp en gång per dygn och skriver ett monsterinlägg om samtliga inblandade deltagare och inte sällan något märkligt som inte hör till saken. Vad detta har med din anställning att göra kunde jag inte bry mig mindre om.

Jag anser inte att du har de personliga egenskaperna en moderator bör ha och ditt senaste inlägg är ännu ett bevis på detta.
Bara det faktum att man försöker lansera sig själv som du och leifer gör, borde diskvalificera.

Leifer att moderera mer än lovligt skulle bara innebära ett väldigt kort inhopp som modererare.
Det rör sig mest om spam och pajkastning skulle jag tro. Pajkastningen kan ju vara lite sådär att kolla upp, "när började det", "när skall man stoppa det"?
Men pajkastning är en av de saker som måste stoppas med för jag tycker att det fördärvar andan i trådarna och man tröttnar på det.

leifer skrev: "Det bör nog i såna fall vara några personer som ser neutralt på åsikter om märken i "religionskriget" som varit."

Ja, där föll ju du bort;-)

Ja, Rustan, jag anser mig vara lämpad som moderator eftersom jag kan underordna mig en roll.
Men jag har redan skrivit att jag inte är en tillräckligt regelbunden besökare - i alla fall är det vad jag tror.
Ett tips, Rustan, om du läser alla inläggen ordentligt och lägger dig vinn om att verkligen förstå innehållet, och bemöta det på ett vettigt sätt, så skulle mycket vara vunnet.
Att anmärka på de tidpunkter jag skriver och att jag bryr mig om andras inlägg är lite magstarkt.

Leifer, du har tidigare kunna vara synnerligen långrandig med många upprepningar, men sannerligen bättrat dig på senare tid och skriver ofta väldigt bra inlägg. Jag tror att du mycket väl skulle kunna vara moderator, liksom saabnisse eller AL.
Jag tror att ni (och säkert även en del andra) kan skilja på uppdraget och personliga preferenser.
Även Rustan skriver emellanåt bra inlägg, men jag är osäker på hur det är med urskiljningsförmågan beträffande invektiv. Detsamma gäller även Kapten. Bägge är ju flitiga, men verkar inte vara medvetna om sina ibland förödande ordval.

Håller med crister inte AL som moderator, det blir helt fel.

AL som moderator? Herregud.....

Låt oss en gång för alla göra klart vilka som absolut INTE kan vara aktuella som moderatorer, AL, Shogun, leifer, Roy, Kapten och mig själv. Utanför dessa gubbar kan man nog välja och vraka.

Så som svar till Roy, jag är MYCKET medveten om vad jag skriver.

För att fylla på Rustans lista; jag finns på den där som ABSOLUT inte kan var aktuell som moderator. Självinsikt, det har jag. De som hittills anmält sig själva som kandidater har, enligt min mening, inte denna självinsikt.

Bäste leifer, skriver man så här när någon annan än man själv blir föreslagen som "moderator", då har man inte självinsikt:

"Oavsett vad du nu tycker om mig så är risken med ditt urval är då att man börjar moderera "mer än lovligt". Det bör nog i såna fall vara några personer som ser neutralt på åsikter om märken i "religionskriget" som varit."

Min självinsikt är att jag i alla fall fattar att jag är diskvalificerad som moderator.

Jag kan, men vill inte. Anledningen är att jag anser mig vara diskvalificerad. Kanske något du själv borde fundera på?

"Det bör nog i såna fall vara några personer som ser neutralt på åsikter om märken i "religionskriget" som varit."

Självinsikt innebär att se både styrkor och svagheter.

Skrev en gång i tiden en platsansökan där jag för varje positiv egenskap kände mig tvungen att, för balansens skull, ta med en negativ. "Så där kan du ju inte skriva!" fick mig att omtumlad tänka om.
Det är faktiskt inte fel att hävda att man är bra på det man faktiskt är bra på.
Jag är urusel på en hel del saker - idrott, mode, knyppling, köra tvåhjulingar med mera - men dit hör faktiskt inte att hantera och bedöma text (och skapa arbetsrutiner).

Vad gäller dessa mer eller mindre "religiösa" falanger, så kan knappast någon anklaga mig för att höra till någon av dem.
Jag får nog medge att leifer numer ofta skriver väldigt balanserade inlägg. Och det gör faktiskt vanligtvis även AL, som för övrigt med all säkerhet har "nödig kompetens" som det så vackert brukar formuleras.
Att somliga här i spalterna är ännu mer okunniga om statistik och sannolikhetslära än vad jag är, och vägrar lära sig mer i ämnet, är tråkigt. Men vill man känna sig överkörd när AL sakligt presenterar fakta, så...

Det som är så skönt med Roy är att i sin iver att lansera sig själv som moderator så visar han varför han är direkt olämplig för rollen.
Det var det där med självinsikt........

Vem orkar bry sig om Rustans diffusa skriverier...

En moderator ska som det står på Wikipedia verka för en lugn och saklig diskussion. Där tycker jag både Saabnisse och Roy passar in, att de sedan har egna åsikter och är aktiva i diskussioner är en förutsättning. Att inte alla blir nöjda med valet av moderator är väl bara väntat, ingen uppfyller alla kriterier... Det här systemet fungerar på andra forum och så kommer det även att göra här, kommer dock att bli lite motsättningar i början med folk som känner sig felbedömda men man lär sig snabbt var gränsen dras.

Saabnisse är det självklara valet.

Roy är det ..............inte

leifer; jag är en pina på ett forum som detta. Jag inser detta. Men då jag har svårt att (när jag har tid och/eller intresse) att svälja somligt som skrivs här, så får ni faktiskt finna er i detta. Nåt ekonomiskt incitament för att modulera debatten finns ö.h.t. för mig. Timpenningen för detta jobb är inte ens uppe för debatt, eller i mitt fall helt ointressant. Min farhåga över min inkompetens här är att jag skulle "deleta" all spam; således shoguns flesta inlägg.

När sen Roy skriver inlägg som innehåller ("Att somliga här i spalterna är ännu mer okunniga om statistik och sannolikhetslära än vad jag är, och vägrar lära sig mer i ämnet, är tråkigt."), ja, då är han totalt diskvalificerad. Särskilt när det gäller moderering i ett forum. Roy borde ta en sig fundering över sin egen förträfflighet.

Debattens undermening påminner mig f.ö.om när man i "småskolan" ivrigt räcker upp handen på frågan om det finns någon som vill bli kartvakt. Var du verkligen bäst som kartvakt?

Roy; din egen drivna kandidatur till moderator i detta forum får mig att må lätt illa. Anledningen är dina famösa betygstättningar (sic) av andras inlägg. Din neutralitet i debatterna är möjligen hedervärd; men varför ö.h.t. då ens kommentera debatten? Vad vill du uppnå? "Jag sitter här på mitt moln...."

leifer; det var jag som konstaterade att jag var en pina i detta forum, ingen annan. Där är du helt oskyldig, faktiskt.

"Jag vill dock inte radera inlägg baserat på åsikter och skulle därför inte radera vare sig religiösa inlägg om japanska eller tyska bilmärken. " Nähä? Hur var det då i denna tråd, leifer? http://www.vibilagare.se/forum/allmant-om-bilar-och-trafik/kallhanvisning-och-al-39630

Inte nog med att du knyckte tråden (jo, jo..), du raderade alla dina inlägg i den! Är du kallad;-)

leifer; jag raderade ditt inlägg, eftersom det du och det AL skrev var OT (efter jag bett dig sluta med OT); du protesterade. Jag la ut ditt inlägg igen, varefter du bad mig radera det (eftersom du startat en ny tråd). Sen raderade du alla dina inlägg i denna tråd.

Du är inte sanningsenlig. Du är en lögnare. Nu får vi se om du tar bort mina inlägg..... Som jag har sparat.

leifer, du har ingen självinsikt. Hur var det nu med sanningen? Läst det du skrev ursprungligen i tråden som du så förtjänstfullt kapade?

""Kanske kan vi räta ut några frågetecken om vad du tycker och varför, liksom just diskutera kring detta med källhänvisningar och hur relevanta och aktuella dom är egentligen. Jag tänker mig en seriös debatt då alltså, där du får chans att försvara dig.""

Var det just inte det min tråd handlade om? Eller har jag missuppfattat mig själv?

Köper bara tidningen till ipaden, så hur den ser ut i tidningsstället spelar ingen roll för mig. Däremot saknar jag möjlighet att prenumerera på tidningen i ipaden, det går bara att köpe lösnummer

Rustan; ?

Jag vet Audi, det blev skitmärkligt. Svarade på leifers inlägg för någon sida sedan. Börjar nog bli gammal och senil ;)

leifer: "Kanske kan vi räta ut några frågetecken om vad du tycker och varför, liksom just diskutera kring detta med källhänvisningar och hur relevanta och aktuella dom är egentligen. Jag tänker mig en seriös debatt då alltså, där du får chans att försvara dig."

VAR DET INTE JUST DET MIN TRÅD HANDLADE OM? Eller är jag helt bakom?

Det som var OT kan du själv läsa om i min länk: förbifart Stockholm.

Enligt mitt förmenande var just den tråden antagligen den viktigaste tråden som skapats på forumet. Ett viktigt ämne där AL verkligen hade gjort bort sig.

Denna tråd försökte leifer sabotera med OT-inlägg och sedan radering av inlägg.

Ledsen leifer, men det blev fel för dig den gången faktiskt.

Jag är riktigt trött, men att inte leifer ser sig själv som totalt diskvalificerad som moderator här och nu, är ett bekymmer. Hoppas bara ViB läser detta. Man lär förstå.... (Sparar..)

Audi A5, jag gör som alla andra - skriver kommentarer om ämnet ifråga och kommenterar även det andra skrivit. Ibland instämmer jag och ger till och med beröm, ibland kompletterar jag eller korrigerar någon felaktighet. Jag gör det ofta (men inte alltid) samlat, så där skiljer jag mig från de flesta. Att jag sällan skjuter in mig på någon särskild antagonist som jag slänger skit på, utan i de flesta fall håller en ganska saklig ton, kan kanske uppfattas som överlägsenhet - vad vet jag?
Som jag skrivit tidigare, så ser jag det mer som en artighet att uppmärksamma allas inlägg och kommentera en del.

De som själva drar iväg med hiskeliga påståenden och frossar i invektiv, har ofta svårt för de mer sansade människorna. Kanske inser de på ett plan sina klavertramp och känner sig underlägsna. Men, som sagt, vad vet jag?

Leifer skriver för övrigt en intressant lägesanalys av tidningen.

Till och med i denna debatt(?) blir det alltmer skitkastande.
Suck!

Att det ska vara så svårt för somliga att släppa det som varit!
Bedöm varje fråga som en ny, orörd fråga.

Jag har tyckt att leifer har skrivit synnerligen tänkvärda saker på senare tid - men så dras lik förbannat upp gamla försyndelser.
Tråkigt.

Att sitta och vara "dadda" åt Uno är nog mest att anse som ett straff som någon annan sade. :-)

Hackenbush, vet inte vem som skrev det, men det var ju onekligen en synpunkt. :-)

Kan tillägga till det jag skrev tidigare att leifer ingalunda är ensam om att dra upp gamla försyndelser. Trodde dock att han satt sig över sånt, så jag blev lite besviken.
Det finns de som är avsevärt värre, betydligt långsintare.

Tanken med en eller flera moderatorer är inte att vederbörande ska ägna all ledig tid åt att rensa bort trams och irrelevanta inlägg, men eftersom dessa personer ändå är så pass aktiva på sajten vill vi anförtro dessa personer att ha vissa administratörsrättigheter.

Liksom många av er andra tror jag till exempel att Roy skulle passa bra i den rollen, jag tror att han kan skilja på sina egna åsikter och ta bort sådant som är direkt olämpligt.

Självklart kommer redaktionen fortsätta att övervaka allt användargenererat innehåll och redigera eller radera om så krävs.

Jag kommer åka på tjänsteresa torsdag-fredag (Kevin Carlsson vikarierar), när jag är tillbaka nästa vecka ska jag ta tag i den här saken. Fortsätt gärna att skriva vad ni tycker om idén om moderatorer.

/Fredrik Diits Vikström, Vi Bilägare