Milky (tror jag) lanserade en teori om att man når minsta möjliga bränsleförbrukning på högsta växeln och med den inlagd på minsta möjliga varv. Enligt Milky, var det sålunda ca 60 - 70 km/h.
En modern bil, särskilt med dieselmotor, har en utväxling som ställer gamla teorier på kant. Min egen MB har en nio-växlad låda och rejält hög utväxling på just den nionde växeln.
Nu till frågeställningen - vid vilken hastighet (fysikaliskt heter det fart) når jag minimal bränsleförbrukning? Här följer lägsta möjliga fart på respektive växel (ca 1.200 rpm):
7:an = 70 km/h
8:an = 95 km/h
9:an = 115 km/h
Till saken hör att man normalt definierar minimal bränsleåtgång som så få kolvslag per körd längdenhet - med normal bränsleblandning. Men här kommer luftmotståndet ovillkorligen in i bilden - det är betydligt högre i 115 km/h än i 70 km/h. Och kom ihåg att luftmotståndet verkar på kvadraten av farten.
(Kunskap (för er som inte läste fysik i högstadiet) kring fart och hastighet: https://sv.wikipedia.org/wiki/Fart )
Kommentarer
I ditt fall så kommer du teoretiskt ha lägst förbrukning i ditt exempel vid 70, optimalt motorvarv och lägst luftmotstånd...
Från min egen erfarenhet med nuvarande V60ccD4 så får jag lägst upplevd förbrukning runt 80 när jag testar vid körning, känns som jag får bäst flyt och rull, känns som allt går trögare vid 70, men inget vetenskapligt test.
Jag är nog beredd att hålla med dig att runt 80 är det optimala även på min octavia 1,0tsi.
Ja, det är nog runt 70 på 7:an som gäller - det är i alla fall min erfarenhet. Men lite medvind, så blir det en växel högre...
Men håll med om att det inte längre är lägsta hastighet på högsta växeln som gäller numera.
Sen blir den utökade frågan hur det ser ut med en CVT;-)
Så.... 60 på 6:an borde då ge ännu lägre förbrukning;-)
I relation till vad ??
Om min bil drar 0,5 i 70 och 0,9 i 140 anser jag den snålare i det senare, då jag fick mer utfört arbete för mindre bränsle.
Ni får ursäkta min kanske dumma undran/påstående, att jag inte är bildad alls.
Rikard, det hela handlar om hur fort du ska köra för att spendera minst kronor per kilometer. Snålkörning således. Själv ligger du i lä med 0,9 jämfört med min sommarbil;-)
Ser jag på min förhatliga SUV med den gamla oljebrännaren så gör sig hastigheten väl påmind.
Den är dock inte lika högt växlad som din är Audi.
97 km/Tim och knappt 1200 rpm så läggs 9:an i men behöver upp i 100 för att den inte skall växla ner vid mindre motlut.
Men behöver köra saktare för att komma ner på halvlitern i förbrukning, 70-80 vägar och hållande av hastighetsbegränsningarna verkar vara ganska optimal kombination av hyfsad framfart och låg förbrukning. 7 och 8 växel är det som den använder då och varvräknaren varierar mellan 1200-1500 rpm.
Så för en modern bil med automatlåda med många växlar så är det absolut inte högsta växel som ger lägst förbrukning. Men möjliggör mindre ökad förbrukning i högre farter då motorn kan jobba i sitt effektivaste varvtalsområde.
Utan att alls har särskilt bra koll på detta så känns det ju för mig som att automatlådor har en fördel här av den anledningen att moderna manuella som jag sett har 5-6 växlar medans automater kan ha några växlar till. Min egen har t.ex. 8 växlar och det förvånar mig inte om det finns mer än så.
Gissar också på 75--80 km/t och det är nog luftmotståndet som börjar bli den store motståndaren sen.
Hehe, jag skulle nog säga att för den ultimata hastigheten för en låg förbrukning spelar det ingen roll om det är automat eller manuell.
Nej det spelar absolut ingen roll. Alla växlarna är ju bara för att få så låg förbrukning som möjligt vid varierande hastighet. Åter ett resultat av mätnormer, en modern vridmomentstark motor borde klara sig fint med tre växlar. Går ju fint att hoppa över ett par växlar med spakväxlad bil. Frugans I20 manar vid försiktigt gaspådrag på att femman skall läggas i innan man är uppe i 60. Sedan är det slut på växlarna.
Så om man har 8 eller 5 växlar spelar ingen roll?
Tänker t.ex. på högre hastighet. säg 130 km/h, spelar det då ingen roll om man har 5 eller 8 växlar?
Jag skulle säga att upp till 80 km/h på femman ger minst bränsleförbrukning på min lilla radsexa. Efter 80 börjar bränslemätarnålen dra sig allt mer åt höger men under 80 gör inte så stor skillnad.
Nej antalet växlar är väl helt oväsentligt om du skall köra i en jämn fart med målet att köra så snålt som möjligt. Gäller bara att endera anpassa farten till optimal fart för den växelns utväxling, den fart då motorn har bäst verkningsgrad/effektivitet. Du skulle klara dig med en växel om målet är att köra i en enda hastighet med lägst förbrukning på en slät väg. Men nu är ju inte bilarna konstruerade för endast den användningen.
Appropå fart så är det utväxlingen i förhållande till motorns vridmoment som avgör hur hög den är på högsta växel. Se på Audis MB, måste upp i motorvägsfart för att 9:an skall läggas i. Det är anpassat för Mercedes nya mer lågvarviga 2-liters dieseln. Min gamla behöver ett par hundra rpm mer för att ge samma vridmoment och är därför lägre växlad, plus att det är en SUV med högre luftmotstånd.
På tal om växellådor.
Är det inte lite hysteri och inflation på 8-9 växlar för bilar i Sverige då gemeneman sällan åker över 100 eller 110.
Dessa växellådor är nog en eftergift för autobahn och Europa där man dagligen ligger i 130-150km/h 10-20 mil.
Inte alls, dom är till, speciellt för dieselmotorer med smalt varvtalsområde, för att sänka förbrukningen någon milliliter.
...och dessutom är dagens bilar ofta utrustade med både effekt- och vridmomentstarka motorer vilket borde innebära mindre behov av många växlar. Men det kanske är både en status-orsak samt att det kan ge fördelar i nån del av körcyklerna vid certifieringen. Sen är det säkert också som Guran säger att det är dieslarna som behöver dessa många växlar mest - trots högt vridmoment.
Guran jag är helt införstådd med det och optimering av förbruknings effektivt varvtalsområde men jag hävdar nog ändå att det är liiite överkurs i sverge.
Man minns ju när 5-växlade lådor började dyka upp för länge sen. Många skaffade ett "5 SPEED" märke till bilen, det var ju hög status! :)
Hihi. Ja det stämmer bra det.
Vem mins inte overdrive.
Tänk när automaterna var två stegs, men dom växlade silkeslent :)
Alla växellådor har friktionsförluster - ju fler växlar desto högre blir förlusterna. Detta tas igen tack vare att man kan optimera varvtalet på motorn bättre (man ligger oftare nära optimalt varvtal, vilket ofta är mycket nära det lägsta möjliga varvtalet).
I början av 80-talet hade jag diskussioner om verkningsgraden på manuella växellådor. Då var det vanligt att man på högsta växeln (4:an) hade utväxlingen 1:1 och därmed en "rak" förbindelse genom lådan. Således var inga kugghjul under belastning. Parat med rätt utväxling i bakaxelklumpen (diffen) gav det en optimal drivlina med minsta möjliga förluster. När man sedan lade till en femte växel för att få ner varvtalet på motorn, så hamnade den på samma axel som 1:an och 3:an och därmed fick man ingen "rak" förbindelse genom lådan. Lite underligt kan tyckas?
Vadå, det är ju ytterst få bilar som inte går på högsta växel i normal motorvägsfart. T.om Audis extremt högt växlade bil använder högsta växel då.
Så det finns då ingen överkurs i det. Det är oavsett inte så att man bygger bilar enkom för autobahns delar med fri fart. Så jag förstår inte vad överkursen skulle vara. Allt är för att minimera förbrukningen. Mindre skillnad i utväxling mellan växlarna gör att motorn kan arbeta i optimalt varvtalsområde för lägsta möjliga förbrukning.
Att det skulle vara "status" med fler växlar, ja det var det säkert en gång i tiden (70-80-talet). Men idag?
Att bilfabrikanterna lägger ner miljarder på att ta fram en växellåda med fler växlar beror bara på att man - precis som Guran skriver - vill reducera bränsleförbrukningen. Dessutom förbättras komforten med fler växlar.
Status hos tillverkarna men kanske inte hos bilköparna ?
Protest!!! Det är enerverande att ha kraft som kommer och går hela tiden. Det är sällan det går obemärkt förbi så växelbyten bör ske så sällan som möjligt i "åkbilar". Ska man köra bil växlar man själv...
Mest bekvämt är förstås att ha en växel och sen snurra motorn baklänges i händelse av ett behov att byta riktning.
En relativt lågvarvig motor med bra moment och en välprogrammerad CVT är komfortabelt.
Annars finns ju elbilar.
Kan inte förstå problemet med många växlar på en automatlåda (till skillnad från en manuell). Många skriver om att det växlas "silkeslent" (mso1000), då måste ju en automatlåda med 8 eller flera växlar vara toppen. Själv märker jag nästan inte när min 8 växlade D5:a växlar. Det är för mig "silkeslent".
Just när man växlar så är motorn frikopplad (eller min är det) och därmed belastas den inte vilket ger bättre bränsleekonomi. Man borde alltså växla så mycket som möjligt...
Du kör fel bil;-) Jag lovar att bakom ratten på min får du en lite annorlunda upplevelse. Se det som att du har en tätstegad låda där högsta växeln förfarande är rejält hög och därmed ger ett lågt motorvarv vid hög fart.
Jag har haft en sådan och den var komfortabel. Men man kan inte påstå att den var kul vid inspirerad körning.
Men det måste ju vara skillnad på en svag och motorstark bil? Jag hade för några år sedan en bil med endast 82 hk, det var en småbil. Den hade 5 manuella växlar och tyckte den gick riktigt högt i varv vid säg 110 km/h på 5an. Troligen för att den var svag och mest gjord för stadstrafik. Kollade dock aldrig förbrukningen på den bilen, tyvärr.
Medans min nuvarande bil har 8 automatväxlar och 225 hk och ligger lågt i varvtal vid samma hastighet. Lågt varvtal och jämn hastighet borde ge låg förbrukning. Sist jag kollade låg jag på ca 0,6 l milen vid drygt 100 km/h
Beje. Nyfiken. Vad varvar din bensinare i typ 100km/h❓
Jag blev lite osäker nu, så jag ska ta och dra ut en sväng efter kl 17 och kolla innan jag svarar.
Bilar har väl fram till nyligen varit optimerade för landsväg, dvs 70-80.
Med undantag för vissa tyska, som är tänkta för Autobahn.
I södra sverige kör man mycket i 100-110 och då är det ju trevligt med nåt som int varvar så mycket då.
Min C5:a är ett bra exempel på hur det brukar vara, varvar norr om 3000tr/min i 110, fast det är ju en sugis DOCH fyra som SKA varvas också.
"SKA varvas" - gäller det även på långfärd;-) Min rova varvar ca 1.400 r/min på 9:an i 120 km/h. Jag får nog tagga ner till 6:an eller eventuellt 5:an för att nå norr om 3.000 r/min vid 110 km/h. Sååå, gissa vilken växel jag väljer på min långfärd...
Sommarbilen är oxå ganska högt växlad och där pratar vi ca 2.000 r/min vid 120 km/h. Man den sjunger väldigt ofta på högre varvtal än så - när det rusar över 6.000 r/min så infinner det sig något verkligen speciellt. Jag lovar:-)
Min egen uppfattning är att runt 80 går det snålast, sett på mina bilar.
Sen varierar det beroende på biltyp och motorstorlek/typ.
Min lilla C3 med 74 hk är väldigt snål runt 80, men ökar jag till 100 (verklig fart) blir det törstigt. 0,64 med dubbadäcken på. Inte snålt. Hög bil med liten motor. Skulle tro att C3 med 110-hk-motorn lider mindre.
Min C5 lider inte alls lika mycket av ökning från 80 till 100. Har inte bra koll på den, då den mest rullar kortare sträckor. Ligger just nu på 0,74 (bensin+aut) vilket är godkänt för bilstorleken och körningen, den går ju sällan över 2 mil. De få långturer som görs brukar hamna på 0.69-0,70.
Man vänjer sig.. Enda fördelen är väl att man slipper växla ned om man ska om nån.
Man märker att motorn är obrydd på dessa varvtal, fortfarande hyfsat tyst.
Vad jag gillar med min bil är att jag ytterst sällan behöver växla ner för omkörning i hastigheter över 70-80, det drar iväg helt bra på 6:an. På vår andra bil (frugans) med 90 hk mindre kan man behöva gå ner på 5:an ibland men även den funkar helt ok.
Har testat lite ovetenskapligt med 325an.
I 90 på mätaren, dvs 85 gps fart går den snålast, 0,57 mätt över en mil på kuperad krokig landsväg, då varvar den ca 1700.
I 70 på samma sträcka 0,64. Man får i den farten trampa på onödigt mycket för att hålla farten uppför, eller växla ner, vilket drar bensin.
Kollade tidigare idag och körde 104 km/h på mätaren och då varvade den ganska exakt 1900 varv.
Jaså, 100 km/h är 1750 varv/min. Kolla på:
Fast jag glömde kolla vilken växel den låg på kom jag på nu. Hade väldigt kort sträcka, så stampade gasen i botten mellan två avfarter på E22, så den kanske låg på 7an istället för 8an. Får testa igen imorn eller så.
Nej du, nu lurar du mig. När jag kollar på din bild så ligger det rätt som jag sa. Eller?
Ja med tanke på Peugeots automatlådors förmåga att ligga kvar på låg växel och då du ofta gasar på så är ju sannolikheten ganska stor att det var 7:an.
Kollade på min bil och den skall gå 387 km/tim vid maxvarv, 5000rpm, på högsta växeln. Men så fort går den inte :)
Men det stämmer bra med 1250rpm vid 100km/tim.
Då får du allt ta på lösglasögonen.
1750 visar diagrammet.
Däremot verkar den gå i 110 vid 1900 rpm.
Och du kör ju ofta för fort säger du :) så det gick väl av gammal vana.
Jag körde 104 när jag kollade. Men stämmer detta för alla bilar av samma modell? Kan det inte skilja sig något mellan den 300ade och den 1500ade bilen som tillverkas?
Sen visar ju bilden 2018 års modell, men min tillverkades i början av 2019, men det kanske inte spelar någon roll?
Detta är 108 km/h är ca 1900 varv/min.
Brorsan tyckte också det var skönt att slippa växla ner för att köra om när han hade en Saab 9000 2,3 turbo. Han slutade med det när han såg vad det gjorde med växellådan. Det var tydligen krångligt att byta.
Jag jag hänger inte riktigt med på vad som felar eller diffar, men jag är ändå nöjd om bilen ligger under 2000 rpm i den hastigheten. Finns väl bilar med lägre varvtal också förstås, men då jag tidigare hade en bil som kanske låg på 3000 varv i den hastigheten så känns det ändå bra.
Jag har haft 3 olika Saabar som alla varit 2.3 liter och och turbo och 185 hästar.
Den första var tillverkad på 80-talet, kan ha varit 88 eller nåt sånt. En saab 900 Turbo. Den gick som satan tyckte jag.
Andra saaben var också en Saab 900 turbo, men nyare modell med det nyare chassit som ser ut mer som en 9-3a.
Tredje saaben var en 9-5 turbo. Älskade alla och hade saab funnits kvar idag så hade jag troligen köpt en saab.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.