Vi Bilägares forum

RAV4 slår dock allt utom Prius i stadskörning.

Man ska också tänka på att verklig körning över årsbasis är annorlunda än såna här tester.
När alla kallstarter, vinterkörning, korta körningar etc ingår.
Då gynnas HSD.

Man ser tydligt att hybriderna tappar stort på motorväg, är bäst i stan och sisådär på landsväg.
Prius, Niro,ioniq och rav4 var alltså hybrider som slogs mot dieslar och bensinare.
Snålast av alla opels 1.6 diesel med renault 1.5 diesel som 2:a och sedan som delade treor en god bit efter seat ateca diesel, prius hybrid och niro hybrid.
Octavia 1.0 bensin var inte så imponerande bra utan suzuki vitara 1.6 var snålast bensinare.

Bekräftar också svenska tidningars test som visat på Rav4 hybrids usla siffror liksom lexus nx med samma drivlins.
Rav4 är tvärsist en bra bit bakom alla andra icke hybrider och drar minst 30% mer än alla andra både på landsväg och motorväg.

Ja men minst 30% mer än alla andra både på landsväg och motorväg...

Ioniq och niro underpresterar ju enormt vid stadskörning också där de borde legat i topp.

junkers skrev:

Ioniq och niro underpresterar ju enormt vid stadskörning också där de borde legat i topp.

Ja, inte är det nån vidare läsning för Hyundai/Kia. Störst skillnad procentuellt mot angiven förbrukning har dock Toyota Prius.
46,4% överförbrukning. Inte så snyggt direkt.

Ioniqs siffror är ju så dåliga att man funderar på om den var hel.

Ingen länk till artickeln?

mso 1000 skrev:

Ingen länk till artickeln?

Det är från ett 12 bils test i senaste numret av What car, så det tar nog ett tag innan dom lägger ut det publikt.

Highlander skrev:

mso 1000 wrote:Ingen länk till artickeln?
Det är från ett 12 bils test i senaste numret av What car, så det tar nog ett tag innan dom lägger ut det publikt.

Okey jag förstår.
Blir intressant att läsa.
Det brukar ju behövas typ lika energi för 1500kg bil på likadana däck och med samma cw
Att det finns en hybrid motor i vissa skall ju visa sig positivt i ryckig stads körning om det är exakt samma kör profil kan man tycka.
Att diesel är effektivast vid tyngre landsvägs fart och uppåt är ju ingen nyhet heller.
Det är ju ingen nyhet heller och det känner nog dom flesta till att när man var ung eller när sonen lånar bilen så kan förbrukningen med råge fördubblas.
Lika dant som när gumman med bekanta kör så drar den 1dl mer pga allt svammel och växeln ligger på fyran där far i huset ligger på sexan.
Ganska sant så vitt jag vet.

Octivia 1,0 TSI överraskar negativt och inte alls i partiet med allt ensidigt hyllande i tråden om den bilen och den motorn.

Jag är dock mest förvånad över dom dåliga siffrorna för Ioniq hybrid i stadskörning, kan det verkligen stämma? Den är bättre men glänser inte heller på motorväg jämfört med Prius, tydligen vinner man inte så mycket trots allt med DCT.

Ändå rätt fascinerande att det var hybriderna som procentuellt sett i snitt diffade mest mot uppgiven förbrukning.
Sen tycker jag nog att det är ännu viktigare idag att man ser över hur man kommer bruka bilen man köper, vet man om att man ska pendla motorväg Stockholm - Göteborg varje dag är inte en hybrid, vare sig det är plug-in eller någon mildare variant, ett givet val.

Hade dock varit intressant om dom fått med en PHEV i detta test så man kunnat se hur dom stod sig mot övriga.

För egen del vill jag gärna se WLTP/RDE-tester och jämförelser innan jag slår till på något med "hybrid" i modellnamnet. Kommer även svenska motortidningar med svarta rubriker så kan det löna sig sig att köra bio/fossilt tills riktiga elbilar är en mogen massprodukt.

Toyotas siffror överraskar ej.
Det vet alla som inte är fanatiker att deras bilar drar mycket mer "in real life" än vad Toyotas fanclub uppger.

Peter E skrev:

Toyotas siffror överraskar ej.
Det vet alla som inte är fanatiker att deras bilar drar mycket mer "in real life" än vad Toyotas fanclub uppger.

Du menar att det inte var bra nog att HSD som drivs med bensin var snålare än allt annat i testet i stadskörning inkl alla dieselvarianter man testade?

Men det hade ändå varit mer intressant om du kommenterat siffrorna för Ocativa 1.0 TSI...

Jag noterar att siffrorna för Octavia 1,0 visar att den i verklig körning drar drygt 20% mer än uppgivet.
Och att Toyan(Prius) drar drygt 45% mer än uppgivet.
Nöjd?

Måste nog säga att jag är besviken på Toyotas brutala diff när det gäller lab vs verklighet, men om man ska lyfta fram något så är det ju att den faktiskt är bäst i stan när det gäller samtliga testade bilar. Vilket gör mig lite gladare att se Prius HEV som taxibilar inne i stan.

Peter E skrev:

Jag noterar att siffrorna för Octavia 1,0 visar att den i verklig körning drar drygt 20% mer än uppgivet.
Och att Toyan(Prius) drar drygt 45% mer än uppgivet.
Nöjd?

Det intressanta är faktisk förbrukning, inte procent i förhållande till uppgivet.
Dessutom tycker jag du kan kommentera det utan att relatera till Toyota.

Så igen, vad tycker du om Octavias förbrukning?

20% mer än uppgivet är i sammanhanget en låg ökning.
Istället för 0,5 så drog den 0,6.
Vissa andra bilar(får ej uppge fabrikat) har en större differens mellan uppgiven och verklig. Det är ju helt klart sämre....eller?
Beror det på märket om det är bra eller ej?

Peter E, ok så du tycker alltså 1,0 TSI är snål och bra nog om jag tolkar dig rätt. Så det var ju också ett svar. Personligen tolkar jag resultatet som att 1,0 TSI är för mycket downsizing och att 1,2 TSI är ett bättre motorval till Octavia.

Sen igen, det är faktisk förbrukning som är viktigast, inte procent. Jag vill prata om vad bilarna drar i praktiken, inte procent. Det är också så med procenträkning att det automatiskt ser värre ut för snåla bilar än för bilar som är törstiga. Exempel, en bil som sägs dra 0,5 men som i praktiken drar 0,6 överförbrukar med 20%. En bil som sägs dra 1,0 men som i praktiken drar 1,2 överförbrukar också med 20%. Vad är värst? Det senare alternativet drar alltså 1 dl mer extra per mil än uppgivet, det är förstås i praktiken värre även fast procenten är samma.

Vidstige skrev:

Peter E, ok så du tycker alltså 1,0 TSI är snål och bra nog om jag tolkar dig rätt. Så det var ju också ett svar. Personligen tolkar jag resultatet som att 1,0 TSI är för mycket downsizing och att 1,2 TSI är ett bättre motorval till Octavia.
Sen igen, det är faktisk förbrukning som är viktigast, inte procent. Jag vill prata om vad bilarna drar i praktiken, inte procent. Det är också så med procenträkning att det automatiskt ser värre ut för snåla bilar än för bilar som är törstiga. Exempel, en bil som sägs dra 0,5 men som i praktiken drar 0,6 överförbrukar med 20%. En bil som sägs dra 1,0 men som i praktiken drar 1,2 överförbrukar också med 20%. Vad är värst? Det senare alternativet drar alltså 1 dl mer extra per mil än uppgivet jämfört med det första exemplet, det är förstås i praktiken värre även fast procenten är samma.

Så om man köper tex en prius så är man glad även om den förbrukar 45% mer än uppgivet?
För den drar så lite ändå?
Jag skulle vara pissförbannad.

Vad gäller 1,0 vs 1,2 så tror jag de ligger ganska lika vad gäller överförbrukning.
Octavian är en ganska lätt bil.
Dessutom har 1.0 högre vridmoment.

Peter, dom flesta som äger Prius är tvärtom supernöjda med förbrukningen, ännu mer så den nya modellen som det handlar om här. AMS utnämnde den nyligen till den snålaste bil dom nånsin testat. Så återkom när du kan prata om verklig förbrukning istället för överförbrukning i procent. Och vore du mer seriös kunde du i alla fall bemöda dig med att prata om överförbrukning i faktiska droppar, inte procent. Men kanske är det så illa att du helt enkelt inte förstås skillnaden på det.

Kort sammanfattning: Vidstiges värld.

När en Toyota överförbrukar med 45%.... =Hur bra som helst.
När en VAG-produkt överförbrukar med 20%...= hur dåligt som helst.

Jag har så jäkla svårt för procentsiffror när det gäller förbrukning.

En bil som enligt deklarationen drar 1,0 liter/mil och i verkligheten drar 1,1 liter/mil är det ingen som höjer ögonbrynen för.
Men en bil som ska dra 0,38 liter/mil och sedan drar 0,48 l/mil i verkliga livet får extrem kritik.

Visst....Bilen i det första exemplet överförbrukar "bara" 10%, medan bil nr 2 överförbrukar 30%

Men bil nr 2 är bättre på alla sätt ändå. Den drar mindre än hälften än exempel nr 1 hur man än ser på det.

Peter E, om du inte förstår efter Henrik-Andersson exempel så kommer du nog aldrig förstå. Och självklart är överförbrukning inte bra men det handlar också om hur man mäter och en sak är säker, NEDC är bland det sämsta men det problemet är snart borta. Jag ser fram emot WLTP.

"Överförbrukning" är ett rätt kasst uttryck, vet inte någon test som gjorts i ett labb enligt testcykeln och därmed är alla andra i relation tester ointressanta, oavsett vilken bil det är.
En bil som förbrukar 0,45 förbrukar mindre än en som förbrukar 0,55, svårare är det inte.
Vi får hoppas att WLTP är lite mer på riktigt.

Kul också och kolla bränsleförbrukningen i TVs senaste stora kombitest.
Snålast är Peugeot 308 1,2 110 följd av Skoda Fabia 1,2 90, sen kommer bilen med största motorn och utan turbo, Mazda 6 2,5 192 med momentomvandlar automat !!
Inte ens testens enda dieselbil, Ford Mondeo 2,0 180 auto är i närheten av Mazdans förbrukning.

Det som är intressant är väl att man faktiskt får siffror, då helst korrekta sådana, på de olika miljöerna där bilen kommer användas så kunder kan göra ett medvetet val.
Har hört för många galna historier om människor och bolag som köper en bil med fel motor/bränsle som inte bara ställer till problem utan kanske är ett sämre val utsläppsmässigt.

Sen tycker jag nog man ska fokusera mer på vad som kommer ut ur avgasröret än några droppar mer eller mindre i förbrukning. Om en bil drar 0,43 eller 0,47 spelar ju mindre roll. Däremot är ju avgasreningen mer intressant.

Vidstige skrev:

Octivia 1,0 TSI överraskar negativt och inte alls i partiet med allt ensidigt hyllande i tråden om den bilen och den motorn.
Jag är dock mest förvånad över dom dåliga siffrorna för Ioniq hybrid i stadskörning, kan det verkligen stämma? Den är bättre men glänser inte heller på motorväg jämfört med Prius, tydligen vinner man inte så mycket trots allt med DCT.

.
Eftersom jag äger en octavia 1,0 tsi med dsg och har väl 5-600 mil på mätaren och säger bara att jag är nöjd, jäkligt nöjd men det får man inte säga.
Full stor familjebil invändigt och jag ligger alltid på 5-10 km/höver på mätaren men släpper gasen före korsningarna och lite sån körstil. Ligger på ett snitt på sommar väglag med varierande körniningar sedan ny på ca 0,55.
Mäst stad och landsväg och lite motorväg samt även en del båtvagn, ca 7-8 svängar enl Spec i spritmonitor. Med tanke på biltypen och användbarheten så är det svårslaget och i princip diesel siffror. I lugn laglig landsväg ligger man under 0,5 vid enskilda resor.
Likadant att det är lika som alla andra bensin bilar oavsett motorvolym / hybrid att det går att förbruka 0,7-0,8 l/milen om man vill.
Siffror kan man vända hit och dit men inte hur praktisk en bil kan vara.
https://www.spritmonitor.de/en/detail/836524.html

Rikard skrev:

Kul också och kolla bränsleförbrukningen i TVs senaste stora kombitest.
Snålast är Peugeot 308 1,2 110 följd av Skoda Fabia 1,2 90, sen kommer bilen med största motorn och utan turbo, Mazda 6 2,5 192 med momentomvandlar automat !!
Inte ens testens enda dieselbil, Ford Mondeo 2,0 180 auto är i närheten av Mazdans förbrukning.

Testets enda dieselbil måste vara det sämsta törstigaste exemplet att ställa mot dessa bensinbilar bilar och kanske för att visa det dom vill.

junkers, man skulle gärna vilja se din tabell översatt till förbrukning liter per mil, så man lättare kan tolka siffrorna. Annars är det lätt att tänka fel. Sen kan jag tycka det finns märklig mätningar som den när man jämför Niro med Ioniq och samma drivlina i stadskörning. Niro ska då dra 49, vilket väl motsvarar 0,48. Medan Ioniq drar 35,6, vilket väl motsvarar 0,66. Låter helt galet, kan bara inte stämma med verkligheten.

Även om den faktiska förbrukningen till slut är den man betalar för så lär mängder av bilköp avgöras baserat på den förbrukning som tillverkaren uppger så givetvis är även överförbrukningen intressant att veta och har kunden räknat med t ex 0,40 l/mil och bilen drar 0,6 l/mil så är det ju en avsevärt högre förbrukning trots allt - även om förbrukningen i absoluta tal inte är speciellt hög. Men man kanske avstod t ex dragmöjlighet för att få en lägre förbrukning och sen visar det sig att man med ett annat bilval kunnat få både dragkapacitet och motsvarande förbrukning... Inga enkla och entydiga svar finns nog i denna fråga.

Oavsett dessa listor och tester så kan man nog får sin bil att dra mer eller mindre beroende på vilket körsätt man har.
Många kör nog ofta med plattan i mattan och skall köra om allt och alla och sedan undrar de varför deras bil dricker så mycket.

Hackenbush skrev:

Oavsett dessa listor och tester så kan man nog får sin bil att dra mer eller mindre beroende på vilket körsätt man har.
Många kör nog ofta med plattan i mattan och skall köra om allt och alla och sedan undrar de varför deras bil dricker så mycket.

Jag kom att tänka på en man på mitt förra jobb som klagade på att hans bil tog på tok för mycket bränsle.
Jag åkte en kortare sträcka på några km med honom en gång och bestämde mig för att gå hellre än att färdas med den mannen en gång till.
Han gick en kurs i ekonomikörning som FMK ordnat och nu har han minskat sin förbrukning med 30%!
Och omgivningen och medtrafikanter lever betydligt säkrare.
Jag tror att många skulle ha behov av att gå en kurs i ekonomikörning och om de sedan kommer ihåg vad de lärt sig och tillämpar det, skulle vi få en betydligt lugnare och säkrare trafikmiljö!

Helt klart, Hacken, att man själv kan påverka förbrukningen mycket. Men det är ju en annan fråga egentligen - nu gällde det väl mest hur väl uppgiven förbrukning överhuvudtaget är möjlig att nå vilket vi konstaterat att den knappast är i väldigt många fall.

Jag noterar bara att SUV med diesel inte ens kommer upp i nivå som bensin bilarna. Hade de vanliga bilarna haft diesel så hade dessa givetvis kunnat köra ännu längre per mängd bränsle. Prius är nog lite för tung för att uppnå bra resultat tror jag. RAV hybriden ser man är katastrof, tung och högt luftmotstånd tar verkligen ut sin rätt och resultatet blir därefter. Att biltillverkarna inte inser hur mycket vikt och luftmotstånd spelar roll för en bils förbrukning förbluffar mig. (Förlåt att jag tjatar). Att vi inte kommit längre på förbrukningssidan är märkligt, antingen har tekniken med förbränningsmotorer nått vägs ende och nu måste vi överväga andra saker. Hybrid verkar inte heller nämnvärt minska förbrukningen. Elbilar blir för tunga... ja vad återstår?

Den snålaste är ju en diesel i vanlig kaross, Astra.

Styggavargen skrev:

Jag noterar bara att SUV med diesel inte ens kommer upp i nivå som bensin bilarna.

Öh? Hur kommer du fram till den slutsatsen? Den enda av SUV'arna som underpresterar är RAV-4 Hybrid. Övriga ligger on par eller t o m bättre än de vanliga bensinbilarna.

Swemba skrev:

Öh? Hur kommer du fram till den slutsatsen? Den enda av SUV'arna som underpresterar är RAV-4 Hybrid. Övriga ligger on par eller t o m bättre än de vanliga bensinbilarna.

Han menar bränslenivå.

Ja? De två diesel-SUV'arna som är med i testet är Renault Kadjar och Seat Alteca.
Kadjar ger 55,2 MPG. Den enda som är bättre än det är Vauxhall Astra (också diesel).
Alteca ger 50,2 MPG. De enda som är bättre än det är Vauxhall (diesel) och Prius (marginell skillnad).

Faktum är att de enda SUV'arna som är sämre än de två "vanliga" bensinbilarna i testet är RAV-4 och Peugeot 3008 - ingen av dem diesel.

Så jag frågar igen, hur kommer man till slutsatsen att "SUV med diesel inte ens kommer upp i nivå som bensin bilarna."

Jag menar, en SUV måste ha en diesel motor för att få en hyfsad förbrukning, stoppar man en bensin motor i den så drar det iväg direkt i förbrukning. Typ en 3008, som är likvärdig en 308 rent last-utrymmes mässigt så kommer 3008 ha en mycket högre förbrukning. Sedan har vi i testet olika märken och modeller så det är svårt att göra en rättvis jämförelse, men generellt kan man säga att SUV förbrukar mer än vad man tror pga vikt och luftmotstånd. Att Octavia nästan kommer upp i nivå med Prius beror nog mest på vikten, eftersom Prius väl har det bästa Cw-värdet vad jag kan förstå eftersom de skryter med hur aerodynamisk bilen är.

Vilken otroligt dålig pudel. Det var inte ens i närheten av det du sa.

Styggavargen skrev:

Jag noterar bara att SUV med diesel inte ens kommer upp i nivå som bensin bilarna.

Är det något du borde "notera" så är det att Skoda Octavias snålaste bensinmodell är näst sämst av de vanliga personbilarna och tredje sämst även när den mäts mot SUV'arna i testet.

Men det är väl så vanligt. I princip 100% av dina kommentarer är grundlösa fantasier från dig själv och så fort du blir överbevisad så försöker du leda bort diskussionen till något annat, för att i nästa kommentar komma med ett nytt lika befängt påstående.

Man kan bara jämföra hur energieffektiva bilar är då man jämför CO2 utsläppen så som spritemonitor gör då olika bränslen har helt olika energiinehåll. Tar man inte hänsyn till energiinehållet så blir vätgasbilen i särklass bäst som klarar 50 mil på 5 kg bränsle.
Sen är jämförelsen i bilars bränsleförbrukning som i den här testen skett på rullande landsväg där bilarna står still hela testen inte mycket att hänga i julgranen där blandannat ingen hänsyn tas till bilars utformning. Vill man se verklighetsnära förbrukningssiffror så är fortfarande spritmonitor och Energimyndigheten i USA bästa sättet att få verkliga förbrukningssiffror.

GF, bra insats men tycker siffrorna verkar fel, du ska nog räkna med amerikansk gallon, inte brittisk. Exempelvis får då Ioniq i stadskörning 0,661 istället för dina 0,793.

Nja, testet är från brittiska What car, så att räkna med amerikanska gallon blir galet.

Vidstige skrev:

GF, bra insats men tycker siffrorna verkar fel, du ska nog räkna med amerikansk gallon, inte brittisk. Exempelvis får då Ioniq i stadskörning 0,661 istället för dina 0,793.

Prius står 94.2 per gallon med USA är 2.5 L/100 km och Brittisk är 3 L/100 km.
Prius fabriksuppgift är 3 L/100 km blandad körning.
Detta ska vara riktigt Brittisk!

Aha, ok, trodde det var ett amerikanskt test, sorry.

Men 0,793, nästan 0,8 för Ioniq i stadskörning, hur är det möjligt?

Motorvägskolumnen saknas

Just har jag fixat lättare efter junkers inlägg #1
Detta är liter per mil "L/10 km"

junkers skrev:

Motorvägskolumnen saknas

Nytt uppdaterad med motorvägskolumnen, se inlägg #47