Jag har letat efter vad kostnaden är för att köpa in och sätta upp fartkameror, men hittar inga bra siffror.
Jag har sett summor från 400.000 per styck, vilket låter otroligt billigt då många kameror är uppsatta "mitt ut i ingenstans", där det är långt till elförsörjning. Alla som betalat elanslutning vid husbygge vet ju att det är dyrt som... och då är oftast el redan vid tomtgränsen.
Om man tänker sig att närmsta el är en km bort (inte otänkbart för kameror) så kostar enbart anslutningen hos EON 260.000 kr!
Sedan ska det grävas och skapas ett fundament för kameran, det ska sätta upp skyltar innan, de ska också ha någon slags fundament.
På det kommer kameran som numera är av god (och dyr..) kvalitet, skräddarsydd för ändamålet, plus stolpe och hus med blixt och radar.
Kan inte tänka mig att det stoppar vid några 400.000, snarare en miljon per styck.
Men, det mörkas säkert som så mycket annat från myndigheternas sida.
Har någon sett en tillförlitlig totalkostnad per kamera?
Vidare sprids det "sanningar" om att kamerorna sparar 20 liv per år, men så är det ju inte. Trafikverket har beräknat det, men det finns inga fakta.
Och så har vi då det här påståendet:
"Eftersom hastigheten sänks på vägar med kameror minskar dessutom bullret och utsläppen av koldioxid och andra skadliga partiklar."
Fast i verkligheten lär det ryckiga trafiktempot orsaka mängder av onödiga utsläpp, hur många gånger ser man inte hur folk bromsar innan kamerorna, ofta orsakat av helt onödiga fartsänkningar (typ från 80 till 55 på 80-väg).
Det lär bli mycket bromsdamm innan kamerorna och avgasutsläpp efter...
Samt "Trafikverkets årliga undersökningar visar att drygt 70 procent av svenskarna har en positiv inställning till trafiksäkerhetskamerorna. Den positiva inställningen har varit på en hög nivå sedan starten 2006."
"Det är en hög acceptans som vi är väldigt stolta över, den är inte alls lika hög i vissa andra länder."
Nu är detta ett resultat av hur man frågar, hade man istället frågat "Tycker du att fartkameror är bättre än poliserna på vägarna för att förbättra trafiksäkerheten?" så är jag helt säker på att svaren blivit annorlunda.
Men, i sann Sovjet-anda ska vi matas med "lämplig" information.
Kommentarer
Du har så rätt hultarn, nu hör jag förstås till de 30% som enligt TVs undersökning avskyr fartkameror, inte för att jag skulle få böter vid passage, den risken är praktiskt taget obefintlig, det är få som är i drift och skulle de vara det känner ingen igen mig.
Nix, eftersom jag är av den fasta övertygelsen att det inte är farten som är det farligaste, utan alla drogpåverkade som kamerorna inte bryr sig om, alla biltjuvar, förare av obesiktigade, oförsäkrade skitbilar, körkortslösa m.m., så är enda chansen att se till att få ut fler trafikgrupper på vägarna.
Tyvärr är det säkert så att den chef inom TV som bestämmer över fartkamerorna har en svåger som tillverkar och sätter upp dessa och det gäller ju även den chef som bestämmer över skyltraseriet, hans svåger har en skyltfabrik!
Vi skulle få ut många trafikpoliser på vägarna för de pengar som slösas på värdelösa fartkameror och idiotadministrationen runt dem!
Jag håller med dig till stor del av det som du skriver. Bildrullar lär sig/tar reda på var fartkamerorna sitter och sänker hastigheten enbart där. Jag skulle hellre se mera civila polisbilar som kontrollerar, stoppar och straffar förare som kör vårdslöst och bryter mot trafikregler-ofta i kombination med för höga hastigheter. Låt dem få jättehöga böter som i Finland kopplat till inkomsten och rätten att beslagta bilen om de inte vill/kan betala. Lägg mer resurser på att sätta dit de riktiga bildrullarna i stället för att med fartkamera sätta dit Svensson som kör 10-15km/tim för fort på 70 eller 90 väg när gles trafik, bra väglag o sikt mm tillåter det, en del 70 och 90 vägar anser jag har för låg hastighetsbegränsning.
Nu efter omorganisationen finns det ju inga poliser alls överhuvudtaget, så slopar vi kamerorna också så har vi ett laglöst land...
Jag är för eget ansvar i trafiken, de som är korkade och ansvarslösa kommer sortera ut sig själva, men då TV siktar mot en nollvision så sätter man upp trafikfarliga mitträcken och fixar kameror som orsakar ojämn trafikrytm istället.
Förstnämdas fungerar ju inte heller eftersom de korkade och ansvarslösa riskerar att ta med sig bra folk på vägen...
Sen får vi inte glömma alla skyltar med texten "Olycksdrabbad väg" som man sätter upp istället för att ta itu med problemen.
Fler poliser på vägkanten, sådana som följer de regler som finns också. (T.ex medhavda kalibreringspapper, reflexväst och väl synlig placering vid vägen) som framförallt gör nykterhetskontroll.
Skulle vara en cykeltävling i stan, polisen kunde inte få fram två MC-poliser till eskort i några timmar ens en gång p.g.a personalbrist, däremot står fyra till fem bussar på varje fotbollsmatch...
Fartkamerorna kanske kan ses lite som robotisering av industrin. Teknik tar över för att det är billigare än människor. Särskilt i ett land som har så extremt höga skatter, så det är logiskt. En anställd kostar ca 1 miljon kronor per år. Kameran kan ju då sägas ha betalat sig redan efter första året och den kan arbeta mycket mer än en människa.
Säg inte det. När det nyligen var en krock i en rondell i Kalmar och det ringdes 112, så skickades poliser från Växjö dit. Det är i runda slängar 12 mil enkel väg, och rondellen i Kalmar ligger 100 meter från polishuset...
Så kan det gå när man flyttar sambandscentralen!
För övrigt är vi säkert överens om att levande poliser är överlägsna, men frågan var ju kostnaden för kamerorna?
Säg en miljon styck, så hade det istället kunnat lagts 1,5 miljarder på trafikpoliser!!
400 000kr kanske är en snittkostnad för kamerorna? De sitter ju i kluster på sina ställen, typ där det bor folk. De flesta verkar ha insett att det är jobbigt att byta fart hela tiden och håller sig från att gasa mellan kamerorna. I morse blev jag dock omkörd av en bil strax före en kamera. Eftersom jag inte hade bråttom släppte jag förbi de stressade unga herrarna i en BMW strax innan en kamera genom att gå ut på vägrenen.
Jag blev inte så lite förvånad när de tvärnitade precis efteråt och var bakom mig igen. Efter kameran kom de farande igen...
Efter omorganisationen av polisen fick jag ett inbrott i ett traktorgarage det var 55min vätetid på telefon på 11414 kollade efter 2 ti m fortfarande 45 min kollade dagen efter 45 min gav upp och anmälde via datorn efter att inte hört av polisen på 2 veckor ringde jag igen väntade 20 min på telefonist fick då till slut prata med en utredare som meddelade att brottet var avskrivet gick ej att utreda dom skickade handlingar till försäkringsbolaget, hur det kan bli när man oorgniserar om ett nytt ord för akademins ordlista
polisen "oorganiserar om" igen. :)
På tal om inbrott, så är var det dieselstöld från en lastbil, där tjuvarna helt enkelt slagit hål i botten av bränsletanken. Nu fick de inte med sig allt utan en del hamnade på marken.
När ägaren sedan anmälde saken och faktiskt tids nog fick dit en polis blev han anmäld för miljöbrott! Hans lastbil hade ju orsakat utsläppet!
Något är fel, väldigt fel....
Vad är värst, en vanlig nykter Svenne som passerar kameran med några km för hög fart, glömt skråpuken, blir fotad och får böter, eller ett knarkoffer i stulen bil som passerar kameran i för tillfället laglig hastighet och fortsätter obehindrat och ostörd?
Ska vi ha det så?
Fartkamerorna borde vara utrustade med ANPR (nummerskyltsavläsning) och kopplade till respektive regionledningscentral hos Polisen. På så vis kan de fånga upp buset och farliga förare/fordon på ett lättare sätt.
Dock måste lagstiftningen ändras för att detta ska bli tillåtet.
Sen borde det också införas "streckemålning" alltså sträckmätning med genomsnittshastighet på vissa farliga vägar i Sverige med, enda botemedlet för att fånga de som tokkör och ligger på...
Där jag bor blev det nog väldigt dyrt, om man ska tro det som sagts, och det är inte orimligt att det är sant, för det tog väldigt lång tid och bökades i marken flera gånger innan kamerorna kom upp, när dom väl var upp tog det nästan ett år innan dom sattes i bruk.
Det som sas: När kablarna grävts ner och stack upp vid varje tänkt plats, åkte några dit och kapade av kablarna jäms med marken, och man fick dra nya kablar.
Rullarna med ny kabel preparerades av samma som klippte kablarna, med små spik, det upptäcktes när dom nya kablarna var nergrävda, och man fick göra om jobbet en 3e gång.
Jag försvarar inte den som gjordes, men det blev nog väldigt dyrt innan kamerorna togs i bruk.
Men dom sänkte farten rejält, innan var farten före köerna som börjar vid 7 på morgonen 90-100 i vänsterfilen, nu är det 70 dygnet runt.
Och vad skulle det vara för mening med det? Buset struntar väl i vad det står på regskylten.
Och sträckmätning med genomsnittshastighet? Det faller på att det är omöjligt att bevisa att det är samma förare som kört, det förslaget har varit uppe tidigare för juridisk behandling.
Och om nu resp. ledningscentral skulle larmas, var sjutton skulle poliserna komma från?
Deras löner går ju åt till att montera fartkameror!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.