I och med den "hysteriska" koldioxid - reduceringsivern, har numera både diesel -och bensinmotorn direktinsprutning. Men konsekvensen av detta "politiskt korrekta" insprutningssystem är att dessa motorer avger ohälsosamma partiklar.
www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20131212/dieselpartiklar-orsakar-6-av-alla-dodsfall-i-lungcancer
Kommentarer
Inget nytt direkt, men fortfarande intressant.
Just partiklar är ju något som det behövs mer forskning på men även bättre regler så att vi slipper politiker som tar genvägar och te.x beslutar om dubbdäcksförbud i innerstan för att göra EU glada när det gäller partiklar.
Både koldioxid och partiklar är ju skadliga för människor fast på väldigt olika sätt.
Hur kan man påstå att dieselmotorer alltid varit direktinsprutade, när den första personbilsdieseln med direktinsprutning lanserades 1988 av audi.......
Innan dess var det förkammardieslar i personbilar.
AMS är en ständig källa till humor. I senaste numret (i testet av A6 Allroad) skriver man angående den relativt korta bromssträckan för bilen: "Tung bil = högre friktion, kortare bromssträcka (om bromsarna orkar). Vilket de gör."
Man aspirerar på ett Nobelpris med det påståendet.
Men vilket fall som hellst så går en direktinsputad bensin billigare än en vanlig traditionell
:-)
Snarare så att en tung bil med påkostade däck och bromsar, är bättre än en lätt med billigt skit.......
Finska Teknikens Värld (TM http://tekniikanmaailma.fi) kom till den slutsatsen i sitt vintertest att man borde mycket mer gynna dieselbilar i dagens läge för bensinare släpper ut så mycket mer (och dom allra minsta = skadligaste) partiklarna och frågar biltillverkarna när dom inför partikelfilter i bensinare, för direktinsprutning i bensinare är ingen ny ide heller (1996?).
UK och Frankrike vill ju sakta men säkert fasa ut dieselbränslet till personbilarna.
Sanningen kanske ligger någonstans mittemellan där båda alternativen har fördelar och nackdelar beroende på vilken typ av partiklar man tittar på.
Bensinare släpper ut ännu mindre än dieselbilarna (som tur har nya filter)...
@Peugo
Pratar du partiklar eller utsläpp nu?
Jag har för dålig kunskap när det gäller just vilka partiklar som är skadliga och inte, men det lilla jag läst så verkar det som man forskar mkt inom det området för att ta reda på mer om riskerna.
Men att fransmännen går ut och säger som dom gör tror jag inte är en slump och något som är taget ur luften.
Speciellt när dom har en inhemsk bilindustri att tänka på.
Benny, det är idioterna som går ut med det (läs: politikerna). Dom vet inget. Partiklarna är det jag pratar om, NOx är ju trots rening ännu större i diesel än i bensinare. PSA pratar om att i nyaste varianten minskas NOx med 90% men dom jävla % berättar ju ingenting! ;)
Men tror du verkligen folkvalda politiker, som sponsrar sin inhemska bilindustri där just PSA är kända för sina dieselmotorer skulle säga något sådant utan att veta något?
Men varför isåfall?
Jaa! Det tror jag. Därför är ju PSA och Renault så upprörda när en tönt släpper ut nåt så idiotiskt. Lite samma sak som i London där Top Gear på lek "stridit" med politikerna.
Ja, vem kan förklara vad dessa yrkespolitiker tycker och tänker? :)
Dom vill kanske det bästa men så blir det allt för ofta helt fel. Förresten, var det inte dom äldre dieselbilarna dom tänkte förbjuda?
Sen beror det på var man befinner sig, partiklarna stannar i närmiljön, vilket enligt en undersökning från naturvårdsverket betyder att diesel är bättre på landet och i städer upp till 50000 invånare, i högtrafikerade områden är bensinare bättre.
Gaserna sprids i atmosfären och förorenar hela jorden så att säga, partiklarna faller till marken, där dom blåser runt av trafiken tills dom regnar bort, vilket gör dom farliga längre än i utsläppsögonblicket.
Så, ju mer trafik, ju farligare är dom......
Här på landet faller dom ner och blir där....
Det enda som virvlar i luften är pollen....
Ett bra sätt att få snurr på en haltande ekonomi. Fasa ut ett bränsle och skyll på miljön, sen när alla bud, taxi och hantverkare, och vanligt folk bytt sina bilar till det andra bränslet och kört i några år, kommer det nya rön som vänder pannkakan... Så kan man hålla på så i all evinnerlighet!
Allt kanske bara är en stor konspiration, who knows.
Men det känns lite som att dissa alla nyheter som har med miljöförstöring eller hälsa att göra och hävda att det är båg och endast påhitt för att få snurr på en ekonomi är lite väl extremt.
Ingen är ju beredd att betala för att rädda miljön. Märks ju under alla klimatkonferanser, alla är rörande överens om att något måste göras, men när det kommer till vem som ska betala är alla väldigt passiva och inget bestäms...
Men visst, ligger säkert något bakom det, partiklar är ju ett betydligt större problem i tättbefolkade och urbaniserade städer som Paris, Berlin, London m.fl, och då ännu mer i ett varmare klimat.
De kan väl bara göra som vi svenskar för några år sen och straffbeskatta bort dieselbilarna? Att förbjuda ett visst bränsle i en demokrati, och fritt land, känns ju väldigt fel...
Problemet är att vi i länder som är glesbefolkade och där förhållandevis många bor på landsbygden, där partiklar inte är något stort problem egentligen, kommer att ta efter det. Då kommer Hultsfred komma och påstå att partiklarna är ett problem i stadskärnan mitt i vintern, så blir det samma sak här till slut...
Jag läste på lite mer om fransmännen och deras kovändning när det gäller diesel.
Det verkar som diesel varit "subventionerat" och haft skattelättnader, så det man pratar om (förutom att förbjuda dieselbränsle) är att lägga skatterna på en nivå i linje med bensin.
Tycker det låter som en rätt sund inställning.
När det gäller partiklar så tror jag precis som du att det är främst i storstäderna det är ett problem.
Det pratas ju om att det dör ett par hundra svenskar om året i storstäder pga dålig luft, och det låter ju som ett klokt val att fokusera på att lösa det problemet.
Det svåra är väl hur man löser det.
Kanske flexibla tullar där vissa typer av fordon får betala för det dom släpper ut och var dom rör sig i staden.
Tror ändå att det behövs mer forskning på området.
Bara för att man lever i en demokrati så betyder ju inte det att allt är fritt, att förbjuda något som anses vara skadligt för människor känns väl snarare som en av demokratins fördelar. DVS att forskare kommit fram till något, får komma till tals och att de folkvalda tar ett beslut som gynnar människor i längden.
Och det är väl tur att vi faktiskt har högre skatt på diesel, annars hade vi befunnit oss där Frankrike är idag, där dom har stora problem med just partiklar och behöver ta radikala beslut för att komma till rätta med problemen.
OT: Vi har ingen sann demokrati när vi har detta "fina" ekonomiska system som vi har i dagens läge. Den "fria" marknaden fungerar inte med oss människor.
Vad är en sann demokrati? Och var kan man isåfall finna denna?
Om ungefär fyra år kommer Mazda med en revolutionerande bensinmotor "utan" tändstift. Enligt Mazda ska denna bensinmotor ha en kompression på 18: 1, och dessutom vara effektivare än dagens dieselmotorer, vilket innebär ett ännu bättre vridmoment (Nm=Newtonmeter). Den höga kompressionen innebär bland annat att NOx (kvävedioxid) elimineras. Om denna unika bensinmotor verkligen kommer att generera mer Nm, jämfört med de senaste dieselmotorerna, skulle den kunna ersätta, till exempel de nuvarande diesel - lastbilsmotorerna!
Toyota experimenterade med en ren keramikmotor för mer än trettio år sedan. Det skulle bli den ultimata motorn, ingen kylning (upp till 3000 grader arbetstemp.), minimal smörjning och extremt hög verkningsgrad genom den höga temperaturen.
Tyvärr stämde inte prognoserna riktigt, den släppte ut mycket NOx p.g.a. den höga tempen och den blev alltför dyr i tillverkning.
Kanske den största anledningen till att projektes lades ner, men i såfall kommer det kanske tillbaka om man hittar nya tillverkningsmetoder.
Jag tror det finns mycket roligt som bara ligger och väntar på att någon löser ett eller flera problem och att tillverkningsprocesser utvecklas.
När det gäller Mazda så återstår det väl att se hur det går. Då utvecklingen inom fordonsindustrin verkar tuffa på i en bra fart så tror jag det hänt väldigt mkt på fyra år.
Jes, fordon för connoisseurer är bensindrivna! Arbetsfordon och fordon för transport av pöbeln drivs med diesel. ;o)
Så direktinstprutning.
Vi har pratat nackdelar, men vad är fördelarna förutom något mindre förbrukning?
Och när vi pratar om direksinsprutning, pratar vi då om alla bensinmotorer som inte har förgasare eller om den senare teknik som Mitsubishi var först med i sina GDI motorer och som VW även kör?
Jag förutsatte det senare men nackdelarna kanske gäller alla bensinbilar som inte har förgasare.
Det måste väl vara just direktinsprutning, alltså i förbränningsrummet. Men Mitshubishi var ju inte först, Mercedes hade det på 300SL för sextio år sedan och ännu tidigare fanns det på Goliath och Gutbrods tvåtaktare och redan under 1940-talet på Messerschmitts flygplansmotorer.
Mitsubishis GDI minns man pga alla problem, var ingen höjdare precis... Men, de fick det att låta som det var något nytt och revolutionerande.
Ungefär som när VW "uppfann" VR-motorn på 90-talet. Som Alfa hade haft sedan 1920 eller så...
Frågan är väl var man drar gränsen för nytt. Bara för att något ser likadant ut och beskrivs fungera på ett visst sätt så kan ju design, implementation och tekniska lösningar skilja sig rätt mkt.
I detta fallet så gissar jag att Mitsubishi var först med elektronisk insprutning som senare alla tillverkare verkade apa efter.
Läste något rätt intressant om en annan nackdel för direktinsprutning, iofs på engelska men dom beskriver det rätt bra.
"Although Direct Injection provides more power and efficiency, a carbon build-up occurs in the intake valves that over time reduces the airflow to the cylinders, and therefore reduces power. Fuel contains various detergents and can keep the intakes clean. When fuel is no longer being sprayed in the intake valves, small amounts of dirt from intake air cakes on the intake walls, even with air filters that prevent most of the dirt from entering the cylinder.[67] This build-up can become severe enough that a piece can break off and has been known to burn holes in catalytic converters.[68] It can also cause sporadic ignition failures.[68] These problems have been known for some time and technologies have been improved to reduce the carbon build-up"
Påminner rätt mkt om de problem man kunnat läsa om när det gäller PSA, BMW och Mini's bensinmotorer.
"Mitsubishi GDI mins man för alla problem"
Vad jag vet finns det bara ett problem, sotet.
Några andra problem har inte den motorn.
Teknikens värd skrev när Volvo V/S 40 fick den motorn ( innan sotproblemen uppenbarade sig)
"Äntligen en bra motor" Volvos egna utan överladdning fick svidande kritik för att dom var träiga och tråkiga, med svajande tomgång.
Sen infriades väl inte de löften om förbrukning och utsläpp som tillverkarna utlovade initialt heller.
Fast det känns väl som att just den trenden fortfarande håller i sig ;-)
Så är lösningen ett partikelfilter för bensinbilar precis som för dieselbilar för att komma tillrätta med partikelproblemet?
Tycker det är konstigt att man kräver partikelfilter på dieselbilar men inte på bensin om nu bensin genererar så mkt farliga partiklar och anses vara farligare än diesel.
Förstår inte kritiken mot Gdi motorn då mina erfarenheter är att de var riktigt bra. En bil kördes bara 15000 mil och en annan 28000 mil men felen drabbade kanske inte alla bilarna?
hultarn, Alfa? Nej Lancia var det väl?
Många försök har gjorts genom åren för att förbättra förbränningsmotorn, det här var väl ett av de mer intressanta.
http://www.hotrod.com/how-to/engine/hrdp-1009-what-ever-happened-to-smokeys-hot-vapor-engine/
Som jag förstått det så drabbades dom som eko-drive körde denna motor. Stod man på ibland så blåste man ut sotet.
Men som begagnad blev det tvärt om. Då rekommenderades man att undvika GDI-motorn och istället köpa Volvos egna motorer. ;-)
Man kan ju spekulera i vilka av dagens motorer som möter samma öde...
Alldeles riktigt! Visst var det Lancia! (tankevurpa där)
Hade en gentleman i klubben som körd en Lambda (?) från 1923 eller nåt sånt. han köpte den redan 1950 och renoverade den, ansågs då vara en riktigt konstig prick som skruvade i sånt där gammalt skrot. Faktum är att han körde med den i samma renovering ända in på 2000-talet...
Han har dessvärre numera gått ur tiden, men han blev runt 90. Intressant man förresten, han jobbade på Pentas racingavdelning och hade ladan hemma full med spännande utbordare. :-)
Japp, så var det ju. Snålmotorn klarade inte snålkörning, systemfel liksom...
Hade svårt att klara besiktningen, behövde köras hårdare, men då drog den desto mer bensin.
Den fick även kritik för sin ojämna effektkurva och dyr service.
Visste inte att Eco-körning var uppfunnen då ;) ...Men jag antar att det var bilar som man gärna försökte köra snålt med just för att de hade rykte om sig att vara snåla.
På långfärd i lagliga hastigheter så drog min Galant 0,94l/m,..inte mycket att spara på alltså mot vad den brukade att snitta men jag antar att jag/frun körde bilen hyfsat lugnt utan att för den sakens skull agera bromsklossar. Brukade testa och se hur växellådan uppträdde när jag inte hade kört bilen på några veckor. ( den skulle ju vara "självtänkande" i Galanten ) Mycket riktigt så tog det lite tid innan den ställde om sig mellan olika körsätt.
En bekant hade en likadan bil som min fast med manuell låda och han körde som en biltjuv. Han brukade gnälla om att den snittade 1,7l/m men det gör säkert dagens 150Hk motorer också med tung gasfot.
Satt faktiskt och tittade på Galanter häromdagen. Tycker att det känns som att dessa bilar fortfarande har en del att ge. När man "minns det som igår" att man gav 170.000kr för en begagnad bil så känns det konstigt när samma bil nu kostar typ 10.000kr. ;)
En bekant som kör en Skoda Felicia 1,3 (stötstångsmotor med det "äldre" insprutningssystemet) från år 1997, tipsade mig om hur man undviker sotbildning i motorn. Vid varannan fulltankning, passar man på att även tanka lite diesel, som rengör metalldelarna i motorn. I hans fall är det en halvliter diesel per fyrtio liter 95-oktanig bensin. Han påstår att detta håller insprutningsmunstyckena och förbränningsrummet skinande rena hela tiden. Denna "dieselkur" ska ha en rengörande verkan, precis lika bra som allehanda "sot" - rengöringsmedel som finns på marknaden idag.
0,94???!!! Du milde. Vore det inte mer normalt med 0,65? Det är vad min gamla Xantia ligger på under långfärd. (2 liter bensin, aut)
Den har också adaptiv låda, som ändrar sitt beteende allt efter hur man kör. Kör man mjukt med långa mjuka accelerationer/inbromsningar, så växlar den upp tidigt/ner sent. Kör man mer aggressivt, så håller den motorn på högre varv.
0,94 för en Galant 2,4 GDI ?? Det låter inte riktigt nyktert, kanske var den igensotad, har sett bilar där insuget bara är hälften så stort som det ska vara pga av sot.
Har själv både mekat och ägt Mitsubishi GDI, hade en Space wagon 2,4, den låg på 0,85 blandat, som jämförelse hade brorsan svår att komma under litern i sin VW Sharan.
Min bil importerades av tidigare ägare vid 5000 mil, han kände då till sotproblemet och körde bra bilen på 98 oktan, som då inte innehöll etanol. Jag plockade bort spjällhuset vid 21.500 mil för att kolla hur sotigt det var, men det fanns inget sot alls.
Dyr service ?? Att sota ur är dyrt, men annars är den inte dyrare än nån annan bil, kamrem är lätt att byta på dom, och jämförelsevis billigt då man bara byter rem, rullar vattenpump spännare mm håller hög kvalité och byts inte förens möjligtvis vid 27.000 mila servicen.
Jag försvarar på inget sätt problemen med denna motor, men villa bara påvisa att motorn förövrigt inte är bättre el sämre än nån annan motor.
Med tanke på att tekniken fortfarande används och att vissa andra märken rapporteras fortfarande ha problem så tror jag ingen säger att den är varken bättre eller sämre.
Det som är intressant är väl vad det är som gör att vissa sotar igen och vissa inte, beror det på körsätt, oktanhalt eller något annat?
En annan fundering. Mitsubishi var alltså först med elektronisk direktinsprutning. Men har vi inte på senare tid även fått ännu mer förfinad insprutning där det inte sker vid ett insug eller liknande utan direkt i cylindern individuellt av varandra?
Kanske blandar ihop saker med dieselmotorer?!?
Sotet kommer från EGR ventilen, i snålläge går motorn på extra mycket återcirkulerande avgaser, och det finns teorier om att etanolen i bränslet separerar vid det höga insprutningstrycket och skapar mycket sot.
Detta är dock lite konstigt, för motorer som går på ren etanol är helt rena inuti.
När problemet var som aktuellast skickade Japanerna hit tekniker, och dom undrade vad vi körde motorerna på "Diesel eller ??"
Dom bilar vi sotade ur när jag jobbade ägdes av folk som kör lugnt, sakta och korta sträckor, dvs kvinnor och gamla gubbar. Vi sotade tex aldrig ur nån taxibil.
Rikard, det där stämmer inte att det enbart är frågan om dom som kör lugnt och sakta. Bilar med GT* på bilen sotar åtminstone med 100% säkerhet (jag har tillräckligt många exempel i bakfickan) och dom körs väldigt sällan lugnt.
Skulle jag få bestämma skulle jag gå bort från direktinsprutning i bensinmotorer ,skulle gynna naturen till 100% på andra sätt.
Men vad är alternativet till direktinsprutning i bensinmotorer? Plocka fram den gamla klassiska förgasaren igen?
Benny, indirekt insprutning är alternativet!
Nä, alternativet är andra insprutningslösningar, single point som liknar en förgasare, insprutning i insuget, det är ju inte direktinsprutning.
Direktinsprutning är ju endast när det sprider bränsle direkt i förbränningsrummet, och blandningen sker där,typ gdi och fsi. och inte i insuget.
Första elektroniska insprutningen kom 1968 i vw 1600 tle. D-jetronic.
Men det är ju det som är indirekt insprutning!
Ja nisse, vi skrev ungefär samtidigt, så jag såg inte din då.......
Vi skrev ju samma sak, fast du höll det kort och koncist.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.