Vi Bilägares forum

Har det inte alltid varit lite så, kollar man på Audi 80 och AUdi 100 när dom fanns så var dom ju rätt lika vissa år.
Samma sak gäller ju Audi V8 och 200.
Iochmed att identiteten ligger mkt i design och form så vill ju tillverkarna att man ska se vilket märke man kör.

Samma gäller ju interiör. Köparna ska känna igen sig och känna att dom sitter i en Audi.

BMW agerar ju likadant. Jag som "BMW-okunnig" har t ex ett flertal gånger misstagit mig på 3-serien och 5-serien så det är nog medvetna satsningar från resp tillverkare och gissningsvis nåt som man konstaterat lönar sig i långa loppet.

Nya c-klass är ju mycket hänförande och stilig. Vanlig arbetare som undertecknad gillar vart det hela är på väg. Audi, BMW och Mercedes kostar vad de smakar så ju mer man får för pengarna i mellanklassen desto bättre. Trenden med att göra dem större för varje generation är också suveränt.

Hade 10/10 valt en sådan : http://www.blocket.se/stockholm/Mercedes_Benz_C_180_55961610.htm?ca=23_4&w=3
före en ny mondeo, ny passat eller ny insignia OM TVÅ ÅR om jag skulle avsätta en sådan ansenlig summa pengar på en bil.

Vikten av en egen design och en tydlig identitet som genomsyrar hela modellprogrammet är något som allt fler tillverkare börjat inse.
Alla tillverkare har idag ett heltäckande modellprogram, bilarna blir också allt bättre och storskalighet och delade komponenter blir allt vanligare. Det råder en överproduktion i världen och många märken kommer att slås ut framöver.
De som kommer att överleva är de som har starka varumärken med tydliga identiteter.

Swemba skrev:

Vikten av en egen design och en tydlig identitet som genomsyrar hela modellprogrammet är något som allt fler tillverkare börjat inse.
Alla tillverkare har idag ett heltäckande modellprogram, bilarna blir också allt bättre och storskalighet och delade komponenter blir allt vanligare. Det råder en överproduktion i världen och många märken kommer att slås ut framöver.
De som kommer att överleva är de som har starka varumärken med tydliga identiteter.

Kan du poängtera vilka märken du syftar på?

@Olus, det är det som tiden får utvisa. Det finns lixom ingen lista. Men exempel på mer eller mindre starka varumärken med mer eller mindre tydlig identitet är: Audi, BMW, Mercedes, Toyota, Volvo, Citroen för att nämna några av de vanliga.
Några som ligger i riskzonen identitetsmässigt (enligt mig) är t ex: Opel, Renault, Mazda, Honda m.fl.
Sen har vi så klart specialmärken för extrema lyxbilar, supersportbilar eller andra nischfordon. Märken som Ferrari, Lamborghini, Bentley m.fl. Märken som jag inte tror kommer att beröras pga sin speciella målgrupp och relativa småskalighet.

Citroen har nog i så fall "mindre" märkesidentitet och skall ju bli ett "billigt" märke enligt Raphael - vi får väl se hur den nya strategin lyckas. VW har väl liksom Audi en klart mer lysande identitet än alla franska märken kan man tycka. Sen torde man väl också kunna räkna in de koreanska bilarna (Hyundai/Kia) i gruppen med mindre märkesidentitet men däremot lär de knappast vara utrotningshotade som vissa andra av dagens märken.

Även om många tycker det är tråkigt så tror jag att kontinuitet i formgivningen är A och O om man skall bygga en identitet på ett märke. Märken som hela tiden ändrar formgivningen efter tidens trender kommer aldrig att få nån identitet - det är i alla fall min personliga övertygelse.

Nä, Citroen har en stark varumärkesidentitet, märket har funnits länge och har sedan 1934 gjort sig känt genom annorlunda oftast väldigt speciella bilar.
Och Honda är ju väldigt stora, de kommer ju dessutom med i nästa års F1 och verkar få vissa stallchefer att darra (nåja det beror nog mest på vilka förare man lyckas komma över!).
Opel vet man ju aldrig med så länge Yankees är med och styr, frågan är väl om de vågar mucka med Frau Merkel?

Fast nu börjar även den här tråden halka lite snett.
Som vanligt ;-)

Kia, Huyndai, Opel, Citroën, Toyota och några andra har problem med sin identitet. Pilla bort märkesbeteckningarna och gemene man har svårt att se vad det är för bilmärke man tittar på. Pilla bort ringarna på en Audi och samme gemene man kommer att identifiera märket på den vulgära grillen. VAG är väl världsledande på just att få till en identitet på sina märke - på gott och på ont. Det är ytterst få märken som lyckats (alternativt misslyckats) med det (beroende på vilka preferenser man har). Lexus är på god väg att göra en "Audi", men resultatet är väl "sådär" enligt min åsikt.

Tycker nog att tråden än så länge är rätt så mycket On Topic. Anledningen till att Mercedes bilar blir mer och mer lika varandra är av precis samma anledning som att Volvos, Audis, BMWs, VW's osv är det ... och det var vad trådens fråga var.
Det handlar alltså om identitet och det är i allra högsta grad ett medvetet drag av MB m.fl och inte av någon slags lathet som vissa okunniga individer vill få det till.

Snygga bilar är _ett_ sätt att bygga identitet på, men inte det enda. Toyota är ett bra exempel på motsatsen. Visuellt har de haft en ganska spretig identitet, men har lyckats profilera sig som ett driftsäkert och miljövänligt märke med sin hybridteknik.
MB, BMW och Audi bygger identitet med premium-känsla, prestanda och design. Citroen bygger också sitt med design men av det lite mer udda slaget och med udda lösningar. Dock var man farligt nära mainstream på 90-talet och det höll på att sluta illa. Nu har man börjat hitta tillbaka och det tror jag är helt rätt väg att gå för framtiden.

Men som sagt, detta är ingen absolut sanning. Att jag inte ser någon tydlig identitet i t ex Honda och Renault betyder inte att den inte finns och tvärtom. Frågan är bara hur många som ser den och hur stark den är för framtiden, för jag är helt övertygad om att Identitet kommer att vara avgörande för bilföretagens överlevnad.

leifer skrev; "Toyota har klarat sig förvånansvärt bra med "fula" bilar, men dom har faktiskt börjat bry sig mer och mer om design och göra tilltalande bilar."

Ja, det har vi ju alla sett här: http://www.vibilagare.se/nyheter/toyota-yaris-2011-fraschas-upp

Ler lite försiktigt;-)

Ja, Toyota hade avsevärt snyggare bilar för trettio år sedan än idag!

Jag skulle vilja påstå att Toyotas Identitet bygger på en enda bil .. Prius! Det är den bilen som satt Toyota "på kartan" och boostat varumärket.
I USA (där man gärna vill förenkla saker) så är Prius nästan att jämföra med Ipod och Xerox m.fl - Produkter som är så starka att de blivit egna begrepp.

För mig kommer formgivningen i andra hand, jag är inte så känslig för flärden.
Men invändigt vill jag att bilen ska vara snygg, det är ju den miljö jag ser under färd.
Jag imponeras av Prius för att trots en avancerad konstruktion har man fått prylarna att hålla ihop och fungera bra, men vad jag inte imponeras av är det centralt placerade instrumentet.
Jag har haft bilar med instrument i mitten och aldrig gillat det, jag kommer aldrig att gilla det och kommer aldrig att köpa en bil med mittplacerade mätare.

Pi skrev:

Citroen har nog i så fall "mindre" märkesidentitet och skall ju bli ett "billigt" märke enligt Raphael.

Nej, nu har du missförstått mig. Citroën har inte alls någon "mindre" märkesidentitet. Tvärtom så finns det ju en tydlig likhet mellan Citroëns modeller för varje generation. Jämför C3 II första generationen med C4 Picasso I, Berlingo II m fl - tydlig märkesidentitet framifrån och bakifrån. Dvs liknande lamphus, frontpartier, bakljus... C3 ser i mångt och mycket ut som en krympt och lägre C4 Picasso...

Vad Citroën står framför nu, det är ett generationsskifte och i samband med det så ändrar man till en ny design. Citroën har alltså en genomgående design för alla sina modeller, men brukar ändra den när de gör en ny generation. Och den nya generationen som kommer nu har det nya stuket med dagsljuslampor placerade ovanför hel- och halvljuset och där hel- och halvljuset är lägre placerade, och luftintaget har flyttats ner. Bakljusen har blivit mer fyrkantiga romber än tidigare och har en 3D-design. Denna design fick premiär i C4 Picasso II. Nu har vi den i C4 Cactus. Nästa generation av C3, C3 Picasso, C4 och så vidare, får samma design. Den design som inte enbart handlar om framifrån och bakifrån, utan även visar sig i skarpare drag och inte lika avrundad formgivning som förra generationen. Titta på A, B och C-stolpar exempelvis och hur dörrarna är utskurna på en C4 Cactus och en C4 Picasso II.

När det gäller Citroën som billigt märke. Nej, Citroën kommer inte att göra några budgetbilar. Däremot så kommer Citroën vara billigare än Peugeot och nya lyxmärket DS. Citroën kommer inte konkurrera prismässigt med Dacia, utan prismässigt med Skoda och Seat.

Cactus är ju ett exempel på strategin - det är en enkel, lätt och förnuftig bil. Men enkelheten innebär inte att den är billig. Den har kvalitetsmaterial i inredningen - titta på den rejäla tygklädseln och de välstoppade stolarna, det är inte billigt. Den har avancerad media-strömning och automatisk parkering. Den har ett annat fokus på utrustning och specifikationer än många andra idag med fokus på väsentligheter och där det som inte är så viktigt, som elektriska fönsterhissar bak, är bortskalat.

"Håller Mercedes på att göra en Audi?"

Ja jag tror det. Men det är nog rätt väg att gå. En styrka i ett varumärke är att den ska vara lätt att känna igen för så många som möjligt. Låter man då hela designen skylta varumärket så syns det ännu mer. Lyxbilstillverkare har inte så stora serier att de finns i varje korsning, som t ex enVW eller Toyota, utan de måste synas mer och kännas igen när de väl är där. Mercedes chef tillika styrelseordförande, Dr Z, har även sagt att fler gemensamma komponenter ska finnas i modellerna fram över. Ska man ha många varianter av bilar i mindre serier så blir det ohållbart att varje modell t ex ska ha egna backspeglar och dörrhandtag. Vi ser det t ex idag på nya C-klass och S-klass. Där de båda delar t ex de inre dörrhandtagen och de yttre speglarna. När man tar komponenter från de dyrare och sätter på de billigare så gynnar det statusen på de billigare. Gör man tvärt om så missgynnas de dyrare varianterna. Lika så låter man de billigare varianterna ta del av tillvalsutrustning/teknik som redan finns utvecklat till de dyrare bilarna. Så varför inte låta kunde välja till en syrejoneserare (Air Balance)till C-klassen när det ändå finns färdigutvecklat på lagerhyllan och sälja fler av dem? Allt handlar bara om att konstruktörerna tar hänsyn till detta vid utvecklingen av modellen.

S-klass

C-klass

S-klass

C-klass

Kanske är rätt väg att gå, men tycker ändå det känns lite tråkigt. Tyckte t.ex E-klass W212 före facelift hade en design som sticker ut lite, samma sak gäller ju GLK med sitt kantiga formspråk. Och backspeglar och dörrhandtag är ju redan idag desamma mellan C-klass, E-klass m.fl. Även fast de underliggande komponenterna är desamma så hindrar ju inte det att man ger varje modell en unik design och karaktär. När man ser en Audi komma körande så vet man ju snart inte om det är en A3 eller en A8.

BMW i slutet av 90-talet är ju ett utmärkt exempel på identitet.

3, 5 och 7-serien vad som tripp-trapp-trull stöpta i samma form men olika storlek.

Design både invändigt och utvändigt är väldigt lika på E46 (3-serie) E39 (5-serie) och E38 (7-serie), ändå känner man prisskillnaden i hopsättning och matrialval.

Identitet är ju att också att man direkt när man sätter sig bakom ratten ska känna igen sig. Däri ligger att designattribut, placeringen av reglage, m.m placeras lika dant i alla modeller. Där ligger tyskarna i framkant faktiskt. Byter du från en BMW 7-serie till en 3-serie (Har aldrig suttit i en tvåa), eller en Mercedes S-Klass till en B-Klass, eller Audi A8 till A3 känner man direkt igen sig i förarmiljön, även om det egentligen inte är varken samma känsla eller utrustning så sitter grunddragen där så pass att man vet att det är detta märket.

Där ligger japanerna efter, ena bilen är mycket rak, snygg och proper, nästa är ett flipperspel med mätarna på fel ställe och konstigt böljande fack och konsoller...