Nu gör DN en tre år lång test av laddbara Hybidbilar. Volvo V-60 mot Toyota Prius.
http://www.dn.se/motor/tester/dn-motor-i-unik-satsning--nu-kor-vi-gront-i-tre-ar
Ladd-Hybrider i långtest.
Uppdaterat: 2012-08-25 09:26
Elbil2
Kommentarer
Prius är väl ok även om den är dyr och svår att få lönsamhet med inom överskådlig tid, men att välja Volvo som kostar ytterligare 200000:- tycker jag är fel.
Men man gör det väl bara för att det är en Volvo.
Och just därför blir väl resultatet lite förutsägbart.
Men ärligt, vem sjutton köper en bil i den storleksklassen för 560000:- för egna pengar?
För de pengar som den bilen kostar finns det både mer praktiska, snyggare och användarvänligare bilar.
Och är det miljön man tänker på har ju även Volvo billigare bilar t.ex. med snåldiesel som säkert får en lägre milkostnad.
Och även PSA har ju hydrider enligt samma system till avsevärt lägre pris även om de ännu inte går att ladda från ett uttag.
Ett ganska orättvist argument mot laddhybrider och elbilar brukar vara dess kapacitet (eller brist på kapacitet) vid långfärder.
Nu ska det bli extra intressant att följa detta test då Lasse Swärd använder bilen där den gör som mest nytta, nämligen stadskörning och arbetspendling.
Jag menar att V60 är en av de mest onödiga bilar som finns på marknaden redan i sitt grundutförande.
Obekväm att ta sig i och ur och med ett oanvändbart baksäte annat än för väldigt viga små personer och barn under tonåren.
Jag tycker det vore bättre med den här tekniken i en XC60.
Rustan, för mig är det ett avgörande argument eftersom jag praktiskt taget endast kör längre sträckor, nästan aldrig under 60km.
Det köps många så kallade premiumbilar som kostar 332 000 och långt mer utan Priusens alla finesser och som inte kommer i närheten av Priusens förbrukningssiffror men som inte anses att behöva gå något snålt eller ha några godtagbara utrymmen för oss som åker i bilen eller vårt bagage, här får man en bil som är snål och miljövänlig i särklass med fler finesser än den vanliga Priusen och med gott om plats för både åkande och deras bagage till samma pris som liten trång icke miljövänlig premiumbil utan Priusens alla finesser, ett lätt val tycker jag.
Volvo har faktiskt lagt på väldigt lite för laddhybriddriften.
Sanningen är att du får en vrålstark fyrhjulsdriven V60 med massor av utrustning. Tar du en konventionell V60 och utrustar den på samma sätt så är skillnaden i pris inte stor.
Har för mig att V60 är slutsåld sedan länge, du lär få vänta ett år på leverans.
http://www.vibilagare.se/nyheter/volvos-laddhybrid-snart-slutsald-38328
Jag kan upprepa vad jag skrev i #2
"Men ärligt, vem sjutton köper en bil i den storleksklassen för 560000:- för egna pengar?"
Och igen, varför tog man inte den här lösningen till XC60?
Skulle tro att möjligheten att köra med 4wd är fullt tillräcklig för de få tillfällen man behöver det.
Det här är ju inte en bil man ger sig ut i terrängen med.
Skulle man göra det får man räkna med att bära den bitvis.
Som jag ser det har man heller inte räknat med detta och därför vore XC60 bättre, den skulle i allafall klara lättare terräng hyfsat.
Dessutom är den avsevärt bekvämare och rymligare.
Kan bara hålla meed Saabnisse där, 4WD behövs för 99% av fallen på sin höjd vid något enstaka tillfälle per år och de få som kör riktig terrengkörning ofta köper nog knappast en XC60, man ska inte ha mer än man behöver stämmer bra här... :)
Riktigt intressant att man testar dessa bilar! Även om Volvon är mer premium så har jag svårt att se att det skulle vara värt 200 000kr till Leifer vilket nog även är det Shogun syftar på.
Men visst kommer man sälja de väldigt få bilar man tillverkar och priset kommer förhoppningsvis kunna kapas rejält om den ska köpas av några större mängder privatpersoner. Dock riktigt kul som du nämner Leifer att Volvo insett värdet att man måste komma med något sånt här för att överleva framtiden!
Och som Shogun är inne på kommer dieselbilarna få stora problem då nästa EU-krav kommer där man skärper bla NOX/partikelkraven så att de kommer närmare bensinmotorernas, det kommer enligt våra tekniker på teknisk support innebära att ALLA dieselmotorer blir tvungna att ha olika former av Eolys SAMT även AD-blue att fylla på för att avgasreningen ska fungera, ska göra en egen artikel om detta tror jag där vi kan diskuttera detta.
Detta blir väldigt intressant att följa! :)
Har förresten Vibilägare tagit upp Tyska ADAC:s nya miljötest där man även ska se helhetsmiljöpåverkan inkl tillverkningen?
Såg att AMS skrivit om det och det ligger väl nästan i ämnet: http://www.automotorsport.se/artiklar/nyheter/20120821/har-ar-bilarna-med-bast-miljobetyg
Hyundai har provat sina lithium polymer batterier i över 48 000 mil med minimal försämring av batterierna och därför byter dom ut batterierna om dom inte håller bilens livslängd utan kostnad för ägaren av bilen, tidigare var deras garanti 10 år för batterierna. Nickelmetalhydridbatterierna har även dom fungerat bra över tid med knappt någon försämring över tid.
Här står det om Hyundais garanti.
http://www.treehugger.com/cars/sonata-hybrid-gets-lifetime-battery-replacement-guarantee-hyundai.html
Nu kan man även hålla en Helicopter i luften en timme med litiumbatterier vilket får anses som en fantastiskt bra uthållighet.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article3526354.ece
I anslutning till bloggen var det i dag en intressant artikel angående miljöeffekten av el-bilar. Att även el ger C02-utsläpp visste jag, men att det kan motsvara ända upp till 150 gram/km var häpnadsväckande.
Man får var noggrann och se till att man köper grön el för att få maximal miljöeffekt.
Här är artikeln: http://www.dn.se/motor/ditt-val-av-el-avgor-miljoeffekten
Habegär för 560000:-?
För de pengarna finns det många bilar som ger mer habegär än en Volvo.
Den enda Volvo jag skulle kunna tänka mig är XC60 och då får jag en hel del godis extra för de pengarna.
Även i Storbritannien får dom 8 års garanti, dags att lilla Sverige även får den ynnesten av Toyota i Sverige eller hur.
Tur att ingen skriver om CO2 utsläppen som bör läggas till för fossila bränslen innan dom når vår bränsletank i bilen för då vart jämförelsen inte lika bra när man skriver om hur stora elproduktionens utsläpp av CO2 är.
leifer, tyvärr är det så att de med "lite förmycket pengar" också är de som sällan har en grön image.
Ofta är det just avsaknaden av grön image som gett dem detta överskott på pengar och att tro att de skulle ändra sig bara för att det går att köpa en dyr miljöbil är nog naivt.
De flesta köper nog hellre en bil som glänser lite extra.
Men det är klart, "när fan blir gammal blir han religiös" och det kanske stämmer på en och annan.
Det vanliga miljöintresserade folket köper nog hellre en beg. Prius för en femtedel av priset.
Jag är rädd för att det är vi skattebetalare som bekostar flertalet av dessa Volvohybrider för att några kommunpampar ska kunna åka omkring och glänsa och visa upp vilken miljömedveten kommun han representerar.
Det har du helt rätt i Previa, det stod om det i artikeln också. Men om man köper en Prius av miljöskäl så känns det nog ännu bättre om man aktivt väljer grön el för att maximera miljöeffekten.
Jag tog inte ställning för eller mot något och det var heller inget försök att svartmåla Prius på något vis.
Jag tyckte bara att det var en intressant artikel.
Vi kan ju jämföra med min granne som nu ska byta sin Volvo mot något annat.
Tror du att han överhuvudtaget skulle reflektera över den här hybridvolvon när medlemmarna i hans krokigapinn-klubb samtliga kör Audi, BMW eller MB av dyrare modeller?
Nej här är det status som gäller och då duger inte en Volvo.
Även om den kostar lika mycket ser den inte ut att kosta hälften!
Och när det gäller miljövård är det endast när de får möjlighet att klaga på figuren som inte håller exakt 23mm längd på gräset på greenen som de tänker på detta.
Nu vill jag inte på något sätt baktala de som hänger sig till denna form av fritidsysselsättning, en av mina söner håller på med detta.
Men och detta men är viktigt, det finns tyvärr klubbar med segregation där man inte får visa sig i vilken bil som helst!
Jag trodde inte heller att du var ute efter att svartmåla Prius, utan det jag ville ta upp var att man räknar med ca: 2 kWh per liter fossilt bränsle för att få fram bränslet till pumpen på bensinstationen. Någon skall ut för att med rätt dyr och engikrävande utrustning leta efter fyndigheterna av oljan sedan tillkommer många många borrhål med mycket energikrävande flytande riggar som flyttas omkring för att hitta fyndigheterna av olja, sedan pumpar man bara ner massa varmt vatten med högt tryck för att få upp oljan som pumpas iland med energikrävande pumpar för att sedan pumpas i något fartyg för att transporteras till något raffinaderi som med uppvärmning och ännu mer pumpar skiljer på olika fraktioner som sedan pumpas till något nytt fartyg för transport till någon oljedepå där man pumpar upp oljan och bensinen i lagringstankar för att sedan pumpas ut i någon landsvägstransport ut till macken med bara lite mer pumpande, så vipps är bränslet i bilens tank och nu börjar man räkna med vilka CO2 utsläpp vi får i vår natur. Jag har säkert missat några steg i kedjan här.
Å andra sidan räcker ett vindkraftverk bara till att leverera el för 12 500 000 elbilsmil per år, el som måste transporteras många km i elledningar innan elen når laddningsuttaget vilket säkert kräver 7 % i transmissionsförluster i elledningarna i snitt.
http://www.newlaunches.com/archives/enercon_e126_worlds_largest_wind_turbine.php
Javisst leifer, jag håller med, men det är ju hans sak.
Och Saab skulle naturligtvis inte duga, den finns ju inte.
Jo kanske, om han varit lite smartare skulle kanske en ny 9-5 II duga, det är ju ingen dussinbil och skiljer sig på det viset från polarnas.
Men det hör ju inte hemma här, jag ville bara försöka förklara min tro på att de med pengar hellre köper en accepterad premiumbil med glänsande märke än en Volvo hur mycket miljöbil den än är.
Och jag tror att det blir svårt för Volvo att någonsin få en premiumstämpel i Sverige, i en del andra länder går det, men som jag skrev tidigare någonstans, det är för mycket "allsång på skansen över Volvo".
Samma sak gäller ju för Volt/Ampera.
leifer, hur vet du det?
Men det som spelar roll i den här prisklassen är att V60 är en liten fjuttbil som är väldigt obekväm att krypa ner i.
Det har vi haft uppe tidigare, varför valde man inte skalet från XC 60?
Bilen är för liten och obekväm.
Det kommer allt fler som vill ha högre modeller som är bekväma att gå in i och ur.
Vi får en allt mer åldrande köpstark befolkning och många av dem vill ha en bil som man inte måste ta på sig som en pyjamas.
Konstigt att Volvo inte fattat det.
Det är därför många suvar säljer bra, det är inte för att man ska ut i terränglådan.
Därför vore XC 60 ett bättre val, men naturligtvis inte suggan XC90.
Volvon väger väl 1800 kg utan elmotor reduktionsväxel elmotorstyrning batteriladdaren och batteri som väger ca: 300 kg tillsammans vilket gör att bilen blir lika tung som hybridbil som den vanliga V60 modellen med fyra passagerare i bilen. Men oftast åker man ensam i bilen och inte så ofta på Autobahn och då verkar det kanske dumt att ha ett så stort och tungt batteri i bilen vilket även blir dyrare att byta ut om det inte skulle hålla hela bilens livslängd.
leifer, V70 med nuvarande design är lika dålig att ta på sig som V60.
Jag vet, jag gör det nästan dagligen.
Förra modellen innan man lutade vindrutan onödigt mycket var bättre.
Varför skulle det vara så konstigt?
XC60 är inte speciellt bra, men den enda Volvon som har ett relativt bekvämt i och ursteg förutom Suggan.
Jämför med din 940 och en V60 och tänk dig sedan att man av en eller annan anledning har svårt att vika ihop sig så förstår du vad jag menar.
Man behöver inte vara gammal och stel, det räcker med att vara rörelsebegränsad av en eller annan anledning.
Det är något som dagens bildesigner har svårt att fatta, deras rörelsebegränsning ligger mellan öronen och där gäller det inte enbart Volvo.
Jag har en svåger som köpte en Picasso, utmärkt insteg, en tidigare granne hade en Scenic, samma där, han var pensionerad från Volvoförsäljaren och inbjuden dit när senaste V70 presenterades, "Ta en provtur", "Hur då? Den där kommer jag inte ner i och gör jag det får ni ta ut mig med kran!"
Varför har inte Volvo något liknande Scenic, eller Verso eller någon annan av dessa?
Jag tycker att de flesta av Volvos nya modeller är riktiga stolpskott och värst är just V60 och V40.
Och skulle jag köpa en hybrid idag skulle jag utan att tveka hellre välja LaddPrius även om jag skulle få V60 till samma pris.
Trots att jag inte gillar Prius, men det finns ju andra hybrider.
Jag har inte sagt att jag inte gillar Volvo, bara att jag inte ägt någon och har svårt att tänka mig att köpa någon av nuvarande modeller.
Det skulle i så fall vara XC60.
Likadant med Toyota, det finns modeller som jag gillat, Camry med undantag för den sega motorn (inte sexan förstås) LC naturligtvis, men även RAV 4 och Verso.
Och gäller det en laddhybrid kommer ju Auris som förmodligen passar mig bättre än Prius, men det vet jag inte, jag har inte provat den.
Men vore det inte för det orimliga priset valde jag en Ampera.
Men det kommer nog många fler att välja på om det blir aktuellt.
För närvarande är det ett krav, men för närvarande är det inte aktuellt med ett bilbyte, hur det blir kan man aldrig veta, det kanske till och med kan bli så att jag kan överge kombikravet!
Men jag kommer aldrig att pruta på komfortkravet.
leifer, här är laddhybriden som spöar Volvo och Prius
http://www.teknikensvarld.se/2012/09/17/34686/mitsubishi-outlander-phev--laddhybriden-snart-i-sverige/
Nu har den ju dessutom blivit av med det groteska flinet och fått en normal grill.
Den är ju riktigt snygg.
Den skulle jag välja även om XC60 funnits.
Innan den där jappsen kommer Nisse så tror jag nya Rav4 kommer i snålt hybridutförande, och den blir garanterat klart billigare så länge det inte är en laddhybrid vilket kanske också kommer men det blir nog lite senare i så fall, först lär vanliga hybridversionen komma då dessa fyrhjulsdrivna bilar nog blir tillräckligt dyra ändå.
Leifer, Ganska rejält imponerande snittförbrukning under 210mil!
Men att första takningen skedde redan efter 168 mil tyckte jag var fegt, det gick ju bara i 30 liter på dessa mil och det fanns således 15 liter kvar i tanken som borde ha räckt yttligare över 80 mil vilket borde innebära en räckvidd på 250mil på 45 liters tanken... =)
leifer, hur vet du att den här Outlandern inte är rolig att köra?
Den nuvarande är det utan att vara hybrid.
Jag tänkte på samma sak där Nisse men glömde påpeka det... =)
Ojoj vad pengar du skulle tjäna ju snabbare du byter till en hybrid med din körning leifer! =)
Har du räknat ut hur mycket pengar du tankar för under ett par års tid?
leifer
Där har du nog rätt, det skattebortfall man missar genom mindre bränsleförbrukning kommer man säkert att gardera sig mot, men varför skulle man höja vägskatten för miljöbilar?
Jag tror att man förr höjer energiskatten på bränslet t.ex. till MPs önskade nivå på 30:-/liter.
Medan rena elbilar och laddhybrider får något som kan kallas miljövårdscertifikatavgift (samma sak som skatt, men finare ord, jämför elcertifikat).
Då kan man fortsätta att mjölka bilägare precis som nu så att feta riksdagsmän, som det ju gått inflation i, kan behålla sina frikostiga arvoden och pensioner.
Det är väl självklart att bilarna med minst utsläpp ska beskattas minst, hela poängen är att vi måste minska vår klimatpåverkan så snart som möjligt och få de som köper nya bilar att välja miljöväligare alternativ och inte mer än vad de faktiskt behöver.
Personligen låter jag gärna de som kör bensintörstiga bilar och/eller dieselbilar med högre utsläpp betala betydligt mer för sig.
Sen om nu alla skulle köra hybridbilar så vore saken en annan vilket som ni säger kanske skulle kräva förändringar i skattepolitiken men det är inte verkligheten på många år än.
Dessutom medför alla sålda dieselbilar på senare år mer fordonsskatt som gäller väldigt många av dessa dieselar jämfört med jämförbara bensinalternativ, där tar staten igen en hel del av den lägre förbrukningen i dag.
Leifer
Det är knappast rättvisa våra skattemyndigheter någonsin strävat efter.
Dom kommer naturligtvis att få problem med att få in tillräckligt med kulor om det blir för stor andel laddhybrider eller rena elbilar, men var lugn dom hittar alltid en utväg.
Det otäckaste är kanske om dom börjar återinföra km-räknare som fanns på dieselbilar tidigare och avkräva en deklaration över körsträcka var tredje månad.
På den tiden krävde det en administration som, visserligen minskade arbetslösheten, men åt upp så gott som hela inkomsten.
Men nu för tiden kan det säkert skötas helt datoriserat, kanske t.o.m. med hjälp av satellit som kontinuerligt övervakar vart man åker och vart man befinner sig.
Helt fantastiskt.
"Storebror ser dig"!
Jag kör ju själv på bensin/E85 och det är inte min idé med 30:-/litern för bensinen.
Det var mupp-partiet som la fram det.
Men man vill ju ha bort såna bilar som du har (och även jag) och därför tar man till olika medel bl.a. subventionerar man miljöbilar på olika sätt.
Sedan tycker jag inte att det är någon fördel med att allt fler dieselbilar kvalar in som miljöbilar.
Jag har svårt att se likheten i diesel och miljö.
Man kan ju säkert krångla till det och differentiera bränslepriserna och låta transportsektorn ha ett pris medan privatbilister får ett annat betydligt högre.
Eller börja krångla med bidrag, i sann socialistisk anda, så att transportsektorn kan hålla sig flytande.
Eller inte göra något alls utan fortsätta att påstå att alla transporter ska gå på den redan överbelastade järnvägen..
Vi stackars överutnyttjade skattebetalare får väl gå tillbaka till 40-talsteknik och börja köra på björkkubbar i en gasgenerator!
Som väl är så tillhör mupparna ett minoritetsparti.
Men trots detta skrämmer de mig.
Laddhybriden drar tydligen 3,8 L / 100 km vid uteslutande landsvägskörning något över hastighetsgränser enligt Carola Lemne.
http://www.dn.se/blogg/laddhybridbloggen/
Snittförbrukningen på DNs Prius är ganska imponerande, 0,13 l/mil och 1,47 kw/mil över 428 mil.
Appråpå muppppartiet som det talas om tidigare i tråden, vill dom enligt DN lägga ner Bromma flygplats och bygga bostäder för 100.000 personer där med lite nytt tänk, tex 0,1-0,2 parkeringsplatser per hushåll.
Det som byggs idag har runt 0,8 parkeringar per hushåll, i verkligheten har folk (dom som har råd att köpa nytt) 1,5 bilar.
Läs # 26. Angående hållbarhet.
Japp, jag tror på gas som drivmedel ända sedan gengasens dagar, men då var jag för ung för att begripa nackdelarna och kände inte till den enorma lättnad som den förnyade tillgången på bensin återigen gav.
Men när det gäller laddhybrider finns en del att läsa här som kanske inte är så kul
http://www.dagensps.se/artiklar/2012/11/15/01854631/index.xml?referred_from=/nyhetsbrev/ps-morgon-kvall/2012/11/15/76563389/index.xml
Dom lärda i Lund glömmer att bensinen och dieseln inte framställs i pumpen på macken utan har förbrukat många kWh av el innan bränslet hamnar i våra bilars tank, och var tror du den elen kommer ifrån. Jo den är inte från vattenkraftverk solceller eller vindkraftsel utan självklart brunkolsel på marginalen. CO2 utsläppen från eldrivna bilar beskrivs alltid som marginalel från brunkolseldade kraftverk även om man kör elbilen i Sverige som har elöverskott och nästan all elframställning nästan CO2 fritt .Ingen pratar om att infravärmen på terassen eller eluppvärmningen av poolen skulle vara marginalel .När dom pratar om utsläppen från dieselbilen räknar dom bara med CO2 som kommer ur avtalsröret och inget mer. Och den här Mattson kan nog inte så mycket om bilar alls när han säger att Lambdasonden ökar utsläppet av CO2, någon mer som tror på det. Han kanske skulle ha sagt katalysatorn, om han nu vet vad han pratar om över huvud taget.
He-he, ja jag reagerade också på uttalandet om att lamdasonden ökade CO2 utsläppet!
Men jag tror att han har rätt.
Utan lamdasond och katalysator kommer det ut mer CO ur avgasröret och då minskar naturligt vis CO2.
Men det är naturligtvis ingen fördel.
Jo det var ju det som det handlade om, kommer det CO ur röret beror det på ofullständig förbränning och då minskar CO2.
Vid en teoretisk fullständig förbränning kommer endast CO2+H2O ur röret. Nu händer inte detta eftersom bränslet innehåller en massa oönskade ämnen som också reagerar med syret i luften (+ en del andra ämnen). Och om motorn tappar i effekt p.g.a. katalysatorn beror det nog på att det skett en strypning av avgassystemet.
Vid ofullständig förbräning så minskar det nyttiga arbetet i motorn som driver bilen vilket gör att motorn förbrukar mera bränsle vilket gör att bilen utan lambdasond inte minskar CO2 utsläppet jämfört med bilen med lambdasond, men den förbrukar mer bränsle vilket inte är någon fördel för någon.
Litet bagage såg ut att ha minskat till icke existerande...
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.