Hur kan en dieselbil som släpper ut 300% mer kväveoxider än motsvarande bensinbil vara en miljöbil, kväveoxider som försurar sjöar och skogar och är skadligt för människans andningsorgan. Reningsmetoder finns men används i ringa utsträckning då det anses för dyrt. 1 liter diesel ger högre utsläpp av koldioxid än 1 liter bensin men är ändå lägre beskattad ,varför.
Diesel
Uppdaterat: 2011-03-23 13:13
Kommentarer
Att moderna Dieselbilar släpper ut så mycket som 300% mer Kväveoxid (NOx) måste nog vara ett extremfall men det är fakta att Dieselmotorer släpper i från sig betydligt högre NOx-utsläpp och partiklar trots diverse reningssystem/filter än moderna Bensinmotorer och detta är bevisligen inte det minsta hälsosamt för oss människor.
Kväveoxisutsläpp anses väl kunna vara canser-framkallande och bidrar även mycket till försurning av mark och vatten.
300% räcker inte! För att ta ett exempel släpper en Volvo V70 D5 My11 ut 1000% mer kväveoxider jmf med samma bil med 2.5FT motorn. Att Diesel är lägre beskattat är bara att besöka något av bränslebolagens hemsidor. Tex OKQ8:
http://www.okq8.se/privat/pastationen/drivmedel
Produktskatter år 2011: Bensin 5,50 + moms, Diesel 4,54 + moms
Sedan har vi dieselmotorns utsläpp av farliga partiklar. En dieselbil med partikelfilter släpper ut små farliga nanopartiklar som letar sig långt ner i luftvägarna.
Jag kan heller inte förstå att en dieselbil kan miljöklassas. Dessutom med EU körcykel som grund med fantasisiffror. Till råga på allt finns det motorjournalister som påstår att diesel är bäst för miljön. Okunniga jornalister som Collin och Swärd hyllar diesel och bedriver personligt drev mot biobränslen. Det finns ingen studie som styrker detta. Det är så dumt uttalat så ingen serös forskare skulle ens ödlsa tid på frågan.
Det blir väl 4900% högre utsläpp av kväveoxider för Dieselbilen jämfört med bensinbilen i den här uppställningen.
http://www.toyota.nu/aktuellt/rekordlaga-utslappsnivaer-for-lexus-ct-200h
Här står det om kväveoxider och partiklar.
http://www.nacka.se/web/fritid_natur/naturochparker/hurmar/luft/Sidor/effekter.aspx
Detta låter ju helt horribelt, kan det verkligen stämma att det skiljer så enormt mycket i utsläpp som uppåt 1000-tals procent (och ännu mer!?) på såpass moderna motorer? Det låter ju i så fall helt sjukt, Jag tyckte att 300% lät alldeles för mycket i dagens läge!
Har ni någon fakta från tex V70 D5 jämfört med V70 bensin, Volvo själva verkar knepigt nog inte lämna ut några som hälst sådana utsläppsfakta på sin hemsida vad jag kan hitta utan bara co2 utsläpp vilket inte känns så seriöst då en bil ju som bekant släpper ut så många fler utsläpp än bara co2...
Just V70 som jag tog upp diskuerades på jagrullar.se för en tid sedan. Jag länkar till tråden:
http://jagrullar.se/forum/viewtopic.php?f=56&t=66029&sid=ab23e74de0a78c86d1c3d33e5fa9a1f8
Nu ska vi komma ihåg att dessa värden är uppmätta under EU körcykel, dvs de är lika fel som förbrukningen och verkliga världen är betydligt högre.
Är det inte hög tid att motorjournalister uppmärksammar detta?
Diesel blir i princip ofarligt nu när biooljan blandas i... He! ;-)
Sen varför Dieseln är lägre beskattad beror ju på att 99% av alla Samhällsnödvändiga transporter utförs av dieseldrivna fordon. Dock så har skatten sakta närmat sig bensinens den senaste 10-års perioden. Skiljer inte så mycket nu. EU styr mycket också här.
Ja, dieselbränslet är lägre beskattat än bensin med 1 kr/l. Tanken är att den förlorade skatteintäckten sedan ska tas igen på dieselbilens fordonsskatt och det märker du på dina bilar. Allt bra så länge. Men problemet uppkommer då man miljöklassar en dieselbil och ger bilen 5 års skatebefrielse. Då går möjligheten att ta igen den förlorade skatten på bilskatten och helt plötsligt blir dieselbilen mer skattesubventionerat jmf med bensinbilen. Ett betydligt hälsofarligare bränsle skattesubvetioneras av statet år 2011. Omkring 8 miljarder kronor årligen skattesubventioneras diselbränslet med, och bara en bråkdel tas igen på fordonsskatten. Skulle staten lägga 8 miljarder kronor årligen på etanol och biogasproduktion skulle vi ganska snart vara helt försörgda med egna bränslen.
Vart hittar man en säker källa på dieselns orenheter? Om det var ett så pass stort problem varför har ingen gjort någonting åt det speciellt när halva Sverige kör dieselbil dagligen.
Jag undrar också varför det är så tyst från medias håll. Inom forskningen pågår det studier men de får inget medialt ljus på sig. Här är rapporter från forskning vid svenska universitet:
http://www.forskning.se/soktjanster/avanceradsok.4.2fcc8ad312530ff8c7680001207.html?searchQuery=H%C3%A4lsofarliga+dieselavgaser&searchType=advanced&submit=S%C3%96K&KATEGORI=Forskning.se&KATEGORI=Nyhet&KATEGORI=Tidskrifter&KATEGORI=Webb-TV&KATEGORI=Forskningsprojekt&KATEGORI=Stark+forskningsmilj%C3%B6&KATEGORI=Fakta+om+forskning&KATEGORI=FOU+akt%C3%B6r&KATEGORI=Fr%C3%A5gor+%26+svar&KATEGORI=Ordf%C3%B6rklaringar
Är ju bara larv att tjata om utsläpp från moderna bilar nuförtiden. Alla moderna bilar är ju otroligt rena. Ved och pelletseldning däremot.. Och Koleldning där snackar vi riktigt orena utsläpp á la 50-tal!
crister_1, Jämför man en normal modern dieselmotor jämfört med en bensinare som tex en Avensis så drar dieseln 0,54L/milen blandad körning och bensinaren 0,67L/milen blandad körning, det är en skillnad på ca 19% till dieselns fördel även på CO2 utsläppen som exakt hänger med förbrukningen i det fallet, men kväveoxid-utsläppen vi pratade om var skillnader på 1000-tals procent vilket är extrema skillnader och då är 19% skillnad i CO2 utsläpp inte alls lika fördelaktig om vi som resultat får ett kväveoxidutsläpp på 1000-tals procent extra för att lyckas reducera dessa CO2 utsläpp med ynkliga 19%.
Jämför vi i stället den modernaste tekniken i mina ögon, Fullhybridtekniken så blir utsläppsfördelarna helt andra, Jämför man tex en Toyota Auris som finns med både diesel, bensin och hybridmotorer så är det enkelt att se att Hybriden går ännu snålare än dieselmotorerna trots att den har extremt låga partikel och kväveoxidutsläpp, lite av det bästa av två värdar kan man säga.
Bilskatten är mycket riktigt baserad på CO2 utsläpp och högre för en dieselbil. Men miljöklassade bilar är skattebefriade och då kan dieselbilsägaren tillgodoräkna sig 1 kr litern i lägre skatt. Olja består av massor föreningar som i raffinanderier separeras till olika produkter som bensin, diesel, fotogen, mm. Jag ser ingen kostigt i att alla de olika produkterna har olika giftighet. Ett annat problem är principen för dieselmotorns som skapar partiklar och kväveoxider. Nu trummar Preem för sin taljoljediesel och den reducerar CO2 (med ynka 16%) men det förbättrar inte utsläpp av partiklar och kväveoxider. CO2 skapar globala miljöproblem som växthuseffekt, och det reducerar en dieselmotor, med andra sidan skapar dieselmotorn lokala problem med sina gifta utsläpp. Då är det bättre att reducera CO2 med förnyeslebara bränslen som etanol och biogas. På köpet förbättras stadsluften med dessa bränslen. Bensin innehåller 10% mindre energi jmf diesel så det är självklart att bensinmotorn förbrukar mer bränsle i volym. Skillnaden i energiförbrukning är däremot inte så stor. I vissa fall lika med dieseln om man beaktar dieselns kringutrusting som bränslevärmare (värme får man på köpen i en bensinmotor) Jag kan inte se att etanol skulle vara en flopp. Förnyelsebara bränslen, som etanol, har snarare framtiden för sig. Att sedan att vissa motorjournalister med en massa eget tyckande bidriver ett drev mot etanol har inget med verkligheten att göra.
För att din uträkning ska bli rätt måste du ta hänsyn till att 1 l bensin släpper ut mindre CO2 jmf 1 l diesel. 0.67 l BF95 släpper ut 178 g/km och 0.54 l diesel släpper ut 161 g/km, vilket ger ca 10% mer CO2 för bensinmotorn. Vilket är en ganska normal skillnad. Beaktar man sedan att en dieselbil bör ha extra bränslevärmare så kan det snabbt äta upp de sparade 10 procenten. Och detta till priset av höga utsläpp av kväveoxider och partiklar för dieselmotorn. Sedan kan man också starkt ifrågasätta mätmetoden i EU körcykeln.
En dieselvärmare drar ungefär 0.6l/h, såvisst kan den göra stor skillnad på vinterförbrukningen och det är inte beaktat i EU körcykeln. Färddatorn kan inte mäta bränslet till bränslevärmaren utan det måste man själv mäta vid pump. Din diesel är ungefär 10% mer energieffektiv jmf bensinmotorn en varm sommardag. Men priset för detta är högt. NOx är aldrig bra. Oavsett om det kommer från en panna eller en bil. Skillnaden är ju att stan är full av bilar, och går vi mot en utveckling då fler och fler av dessa bilar är diesel - då är jag beskymrad. Ett bränsle kan aldrig ensamt ersätta oljan. Därför behövs etanol, biogas, gärna kombinerat med el. En hybrid ska naturligtvis köras på etanol eller biogas. Etanol görs i Norrköping idag men vi behöver öka produktionen. Bränsletransporter är inte det stora problemet. Kan kan upplysa herrn om att även fossilbränslet behöver transporeras över haven. Och vi vet alla vad som händer när fossilbränslet läcker ut i haven.
Ha ha! Vimmlar ju av nanopartiklar från bensin också och varför bara snack om dieselvärmare.. Bensinvärmare då..? Knappast bättre..
BaerB, Det kanske kan ha att göra med att det inte behövs i alls samma utsträckning i en Bensinbil som i en Dieselbil där det närmast är obligatroriskt med extravärmare (som för det mesta sitter orginalmonterad) för att man ska få någon värme att tala om på vintern med dagens commonrail-dieselar som ger mycket lite överskottsvärme.
Förstår fortfarande inte riktigt varför ni mest bara verkar jämföra pest eller kolera som Crister1 skriver när det finns bilar och teknik att köpa redan i dag och sedan flera år för att få de bästa av båda världar, både extremt låga Co2-utsläpp samtidigt som ni även har extremt låga partikel samt Nox-utsläpp i Hybridtekniken!
Va! Dom brukar ju kosta 10-15 tusen extra (Webasto el.liknande) Vilka bilar sitter det sånna i..?
Eller är det nån ynklig "brödrostfunktion" du menar som gör att förbrukningen ökar..? Har jag missat totalt, tack för upplysningen. Undrar om det är nån sån funktion i min beställda Duster?
Hajar ändå inte att en motor med inte ens 50% verkningsgrad misslyckas med att värma upp cupén i en bil. Felkonstruktion?
BaerB: Dieselvärmare finns i de flesta dieselbilar som säljs i Nordiskt klimat. De som inte har Dieselvärmare har numera en elektrisk värmepatron på c:a 3 kW vilket är lika illa när det gäller bränsleförbrukningen. Den stora skillnaden och fördelen med dieselvärmaren är att den kan användas som parkeringsvärmare. Därmed är det bilens bästa och mest prisvärda utrustningsdetalj oavsett bränsletyp. På en bensinbil spar man lika mycket bränsle den första milen (oavsett årstid) som värmaren förbrukar om man kör den 10 minuter före start = 0,1 liter.
Att biltillverkaren sedan väljer att använda dieselvärmaren under gång för att upprätthålla motor- och kupè-temperatur är för konstruktören den enklaste lösningen på de fåtal bilar som levereras till Nordiskt klimat. Vad gäller bränsleförbrukningen är det idiotiskt och helt onödigt, men beror på att Dieselvärmarens förbrukning inte ingår i bränsle deklarationen. När Dieselvärmaren som oftast är på 5 kW går för fullt förbrukar den 0,65 l/h = 80 % verkningsgrad. Medelhastigheten är c:a 65 km/h vilket innebär en förbrukningsökning på 0,1 liter/mil eller ungefär som skillnaden mellan diesel- och bensin- bilen.
Att dagens commonrail-dieselar ger mycket lite överskottsvärme som Hazzon skriver är en allmän missuppfattning. Att verkningsgraden är 10 - 15 % bättre på en Dieselmotor beror inte på commonrail tekniken utan i huvudsak på att dieselmotorn saknar luftspjäll och därmed inte har några trottelförluster.
Att dieselmotorn saknar trottel gör också att c:a 3 ggr så mycket kall luft passerar igenom motorn som därmed blir extra mycket kyld. Denna extra värmeförlust går ut i avgasrör och aftercooler som saknar termostat. Därmed går en mindre del av verkningsgrads-/värme-förlusterna till kylvattnet och kupèn. Om man skulle ta vara på en del av värmen i avgaserna så skulle tillsatsvärme var onödig. Bara genom att ha en termostatstyrd kylargardin/persienn (fanns på Scania Regent på 50- talet) framför kylaren så att inte stora mängder kalluft forsade genom motorrum och aftercooler så skulle flera kW värme sparas.
BaerB skriver: att en motor med inte ens 50 % verkningsgrad misslyckas med att värma upp cupén i en bil. Felkonstruktion? Slut citat.
50 % verkningsgrad är vid max moment-/effekt- uttag vilket nästan aldrig förekommer.
Vid normal körning är verkningsgraden betydligt lägre.
Dieselbränsle MK1 har ett värmevärde på 9,8 kWh/liter och Bensin 9,1 kWh/liter.
Den energi som åtgår för en V60 elbil är i genomsnitt 1,5 kWh/mil att jämföra med 0,54 liter/mil för en Avensis diesel och 0,67 liter/mil för en Avensis bensin enligt Hanzzon.
I så fall 1,5 / 9,8 / 0,54 = 28,3 % verkningsgrad för dieselbilen.
Och 1,5 / 9,1 / 0,67 = 24,6 % verkningsgrad för bensinbilen.
Båda verkningsgraderna är högt räknat eftersom även elbilen har förluster.
Vid landsvägsfart på högsta växeln åtgår c:a 50 % av bränsleförbrukningen till att rotera motorn medan resten åtgår till rull- och luft-motstånd. Vid lägre farter eller lägre växlar åtgår mer bränsle för att driva motorn än för att driva bilen.
Tack för denna information, utmärkt!
Alltså. Det är egentligen en felkonstruktion skulle gå att lösa på annat sätt.
Men att i princip alla moderna dieselbilar har en extravärmare på typ 5kw tror jag bara inte på... måste se det själv! Hur nu det ska gå till.
Sen att en 5kw värmare skulle behöva gå på max mil efter mil är ju helt otroligt skulle ju bli hur varmt som helst i kupén så den kan egentligen knappast behövas mer än för förvärmning.. Borde ju vara billigare att fixa på annat sätt än att installera värmare för 10-20 tusen/bil.. låter bara otroligt att det är så..
När man beställer en ny bil kostar ju alltid en dylik värmare dessa pengar och inte beställer man den för att man tror att det ska bli för kallt i kupén när man kör.
Ja ja behöver mer info angående detta.. Nån som vet nåt?
snabb95, Ska man prata verkningsgrad vid landsvägskörning så drog Avensis Kombi jag tog upp som exempel i Bensinversion 0,56L/milen och 0,46L/milen i Dieselversion vilket kanske vore bra att veta.
Auris Hybrid som jag även tog upp drar 0,38L/milen landsväg (samt även blandad) medans Prius 3 drar 0,37L/milen landsväg i samma körcykel.
(Kan som extra notis tillägga att min egen gammla Prius 2 har dragit ,044L/milen hitills enligt färddatorn (som brukar stämma i det närmaste exakt vid tankning) på hitills 10 mils körning då jag faktiskt just nu sitter i bilen på väg till Gävle lite blandad körning med mest snabb landsväg och E4-motorväg)
Förstår inte riktigt vad du menar med att jag har fel i att dagens dieselmotorer ger i från sin lite värme i överskott till värmepaketen i bilarna, det gör dom väl oavsett om det beror på att de får mycket insugsluft som kyler motorn eller något annat?
-Motorerna går för kalla i alla fall och äldre dieselmotorer som även dom saknade trottel ger betydligt bättre värme till värmepaketet och drog även betydligt mer bränsle än dagens dieselar så jag har lite svårt att köpa att Commonrail-tekniken inte alls skulle ha med dessa faktorer att göra.
Volvos bränslevärmare drar 0.6 l/h, men andra tillverkare kanske har lägre effekt och då drar de förstås mindre.
Tydligen inte så illa tänkt från Agroetanol:
http://agroetanol.se/om-oss/Aktuellt/Lantmannen-uppfyller-hallbarhetskriterierna-/
Det skulle vara intressant om fossilsoppan granskades lika hårt som etanolen.
Många märkligheter i denn tråd...
Avvgasutsläpp ska jämföras mot referensvärden, riktvärden eller gränsvärden. Att bensin är värre än diesel eller tvärtom går inte att bestämma genom att ställa exempel på en viss parameter mot varandra.
Man måste väga in en helhet och som många skriver så har båda bränslen sina baksidor. För NOx gäller till exempel i miljöklass 2005 att bensinare får släppa 0,08 per km och diesel 0.25. Allteftersom bensinarna blivit mer effektiva (bränslesnåla) så har man fått mer NOx från även dem. Från besinbilarna är kolvätena (HC) ett viktigt problem. I HC ingår bland annat polycykliska aromatiska kolväten. När det gäller små partiklar så gäller generellt att en bensinbil har större utsläpp än en modern diesel med partikelfilter. Till sist om bränslevärmare så kan säkert de flesta dieselägare vittna om högre total bränsleförbrukning vintertid. Men då ska man beakta att det krävs mer energi att köra en bil på vinterunderlag. Inte sällan kan vinterdäcken i sig ge något högre förbrukning och många lägger kanske på takboxen samtidigt med vinterdäcken.
Mugge & crister_1, En stor skillnad är väl dock att en bensinbils kolväte (HC) utsläpp i regel är betydligt mindre än en diesels kväveoxidutsläpp (Nox).
Dessutom ska man väl egentligen räkna med dieselvärmarens extra utsläpp (vilken helt saknar avgasrening) vintertid på dieselarna, något som konstigt nog inte alls är med i utsläpps-beräkningarna.
BaerB, Du ska få lite info nu äntligen =)
Det är sant att de flesta moderna dieselbilar måste utrustas med dieselvärmare från fabrik för att bilarna ska få någon värme att tala om här i Sverige då motorerna inte ger i från sig tillräckligt med värme till värmepaketet annars.
MEN dessa orginalmonterade värmare går inte att köra som en parkeringsvärmare eftersom man i regel bara monterat det man måste och därför saknas oftast tex en cirulationspump och styrelektronik som behövs för att pumpa runt kylarvätskan och ge värme när motorn är avstängd, när motorn går kan man ju utnyttja motorns vattenpump till detta, sen tar man givetvis bra betalt för de satser som finns extra för att få tillägget att kunna använda sin värmare även till parkeringsvärmare...
En stor nackdel med detta system i mina ögon är att dessa värmare i regel strular ofta och är väldigt dyra att renovera/byta ut men fungerar dom inte så har bilen i regel värdelös värme så man har inte så mycket val än att kosta på bilen dessa tusenlappar som då krävs för att kunna använda den på vintern. Detta problem finns ju i regel inte på bensinbilarna eftersom man där får ut tillräcklig värme till värmepaketet direkt från motorn.
Hoppas du fick lite mer kött på benen nu.
Jag fick för övrigt tyvärr aldrig nått svar från snabb95.
Jo att Diesel beskattas lägre märker ju vi som konsumenter inget av och med allt tugg fram och tillbaka så vet man inte vem som har rätt!
Dock skall det diskuteras i årtionden om vad som är "bäst" för miljön!
För mig borde det bara kunna finnas ett svar ....men alla tycker att DE har det rätta svaret.
Köp inte Etanol,Bensin,Diesel eller ens en elbil ....suck ( Politik så att man spyr )
En miljögodkänd 3 år gammal Dieselbil med 119g/km i utsläp kostar 1418kr i årsskatt ( sänkt sedan årsskiftet med ca 700kr )
En bensinbil med utsläpp på 129g/km kostar 540kr i skatt om året !!!
Orsaken är enligt staten ( som alltid har varit "duktiga" på att beräkna fordonsskatt ) ...just att Dieseln beskattas lägre!
Men om nu Dieseln INTE var lägre beskattad....hade inte folk i en större utsträckning då valt andra alternativ?
Nu är ju Diesel inte ett problem för staten då pengarna väller in ur en aldrig sinande penningpung genom yrkestrafiken.
Det blev först ett problem när vi privatpersoner i en större utsträckning envisade oss med att köra på bränslet också.
2007 köpte jag en Dieselbil och då kostade bränslet ca 10kr ....men steg sedan snabbt.
Har nu valt en billigare Bensinbil istället då det inte kommer att bli ett dyrare alternativ.
För det är plånboken som kommer att bestämma även framöver och då blir det ju inte lättare när de som skall kunna detta håller inne med svaren!
Ett annat problem för staten är att man tjänar mindre pengar på Dieselbilarna och det måste kompenseras någonstans.
Nu när det rullar många Dieselbilar i landet så kostar också bränslet mer!
Vad som är miljövänligast är det ingen som tänker berätta så länge som det är lönsamt att låta bli!
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.