Vägvalet: Förbjuda dubbdäck?

Förbjud. Friktionsdäck fungerar perfekt. När ska alla inse det?

Det viktigast är nog att man är konsekvent. Tex om dubbdäck skulle förbjudas i hela landet skulle alla trafikanter vara tvugna att anpassa hastigheten efter underlaget. Och då skulle det nog kunna fungera.

på 1950-talet körde man ofta på slicks.
Året runt.
Det lärde folk att hålla avstånd och att anpassa hastigheten.
Men var det bra?
Nix, det gick för att det var låg trafik och att tanken på säkerhet var låg,
I dag vore det idiotiskt att förbjuda dubbdäck, ofta är det den enda möjligheten att ta sig fram i glesbygd.
Min granne valde friktionsdäck på sin nya bil för något år sedan, han bytte till dubbdäck efter två veckor!

Oj, för första gången någonsin (vad jag ser) har ALLA partier samma åsikt om någonting...

Förbjud alla Stockholmare. Dom behöver ändå inte bil.

Ta bort reglerna om att kunna förbjuda dubbdäck. Förra testet av vinterdäck visade tydligt att dubbdäck är bättre på alla underlag förutom våt asfalt, där vart det fördel friktionsdäck. Friktionsdäcken är i regel mjukar och måste vara det om de ens ska komma i närheten av samma effekt som ett dubbat, oavsett is, snö, asfalt så slits friktionsdäcket snabbare, och det blir ju partiklar även av det. De partiklar man pratar om har gjorts en stor undersökning om och de partiklarna är inte de som är hälsovådliga på det sätt som många politiker pratar om. De partiklar man hänvisar till finns oavsett och är betydligt mindre än de som dubbarna sliter upp från asfalten. Att inte folk, politiker och bilskribenter parentes på Robert Collin kan ta till sig det faktum att det förekommer en bred desinformation om detta. Att hålla avstånd pratar ni om, som om det bara handlar om framförvarande bil i trafiken. Finns inte gång och cykeltrafikanter på vintern när man kör med friktionsdäck? Finns inte fortfarande risken att en mötande pga odubbat får sladd, då är dubbarna överlägsna när man väl ska väja. Alla långt från alla bilar är utrustade med intelligent antispinn och antisladdsystem, om en älg studsar ut 20-30m framför dig när du kommer i 70 vart tar du vägen då? om den studsar ut 20m framför vart är du då med dina friktionsdäck. Alternativ som funkar lika bra som dubbat är de med kiselflisor i gummit, men de river upp minst lika mkt inne i stan som dubbade, och avger dessutom mindre partiklar från kislet som hamnar i hälsorisksområdet.
Att regeringen inte tagit beslut om detta kanske beror på att utredning med nya fakta pågår, man inväntar kanske provresultat osv. Ska man då ta ett beslut som man sedan dyrt får ångra?
Gör ett älgtest med friktionsdäck och med dubbat på is och packad snö, på våt och torr asfalt. gör det med olika typer av bilar med och utan antisladd. Man kan göra laboratoriemätningar vilket förvisso har gjorts redan, på hur olika däck avger och river upp partiklar.
Och återigen bara för att det finns en stark lobbyistorganisation som är emot dubbdäck ska inte en regering gå på beslut med de grunderna från sådan organiserad propaganda.
Fundera sedan på varför ralleybilar skogsralley och isracing som kör på is och packad snö inte väljer ett billigare friktionsdäck om nu de är så bra som ni vill påstå, visst antalet dubb och längd påverkar kraftigt i det fallet, men inge skulle välja ett friktionsdäck istället för ett vanligt dubbat om de skulle ha de två valen inför ett sådant rejs. Vad kan det bero på? Orsaken är uppenbar.
Vad gäller partiklar i stadsmiljö har ingen kunnat påvisa att de skadliga partiklarna, de som kan fastna i lungorna har minskat där dubbdäck är förbjudna, vad beror det på? Partiklar från alla bränslefordon är ett större problem dessutom. När ska vi förbjuda diesel, etanol, bensin, gas, biodiesel, biogas och bioetanol -fordon att åka in till er i stora staden? De avger som sagt de skadliga partiklarna.
Om det är dubbdäcksförbud i ett område så förhindrar man de som åker på dubbat att komma in där, och blir det så, så ska jag börja organisera landsbygdsfolk från att besöka framförallt Stockholm.
Vi kan organisera oss på många sätt och jag är inte ensam om att vara trött på att allt kretsar runt en liten massa i just Stockholmsområdet.

Det vore bättre förbjuda friktionsdäck känner flera som provat aldrig mer sa dom.

Har testat både friktionsdäck och dubbdäck.. Med dubb fick man iaf lagom fäste på de första växlarna men med friktionsdäck var det först på fyrans växel den inte släppte (detta med en v40 2.0t).
Nej dubbdäck ska inte förbjudas. Det borde man förstå efter förra vintern.

Förbjud lågprofildäck. Säkraste däcken på vintern är smala och höga däck, som inte halkar ovanpå slask och ej heller har allt för mycket bättre sidogrepp på asfalt än på snö. Bilisterna tvingas då att alltid köra långsamt på vintern. Risken för att överaskas av halka minskar om bilen alltid har konsekvent usla vägegenskaper.

Dubbutvecklingen går framåt, tillverkarna är medvetna om miljöproblematiken och har konsumenternas och politikernas ögon på sig = dubbens miljöpåverkan minskar i framtiden.
Friktionsdäckens utveckling går än snabbare, de blir bättre och bättre och fler och fler köper dem till förmån för dubbdäcken = dubbens miljöpåverkan minskar i framtiden.
Bilisternas förståelse för däckens miljöpåverkan
i sig har ökat senaste åren = kanske det har positiv miljöpåverkan i framtiden.
Dubbdäcken har bevisligen en fördel i trafiken då de ruggar isen och för att inte tala om (de få) gånger det råder ren ishalka och dubbarna säkerligen räddar liv.
Så lägg locket på hela debatten om dubbdäcken och låt de nu för tiden medvetna bilisterna välja själva. Jag tror det blir till det bättre.