Bild
Nästa artikel

Test: Citroën C5 Aircross, Honda CR-V, Toyota RAV4 (2019)

Nybilstest

Två av de mest populära suvmodellerna i helt nya upplagor möter en tredje som är nykomling i klassen. En tät kamp mellan Citroën C5 Aircross, Honda CR-V Hybrid och Toyota RAV4 stundar.

Läs hela testet!

Vill du veta allt om de testade bilarna? I det kompletta testet redovisas samtliga testmoment, all fakta och fler bilder. Där kan du läsa mer om bland annat bränsleförbrukning, bilekonomi, rostskydd, ljus, kupébuller, barnsäkerhet, prestanda, kupé- och lastmått, krocksäkerhet och utrustning. PDF 14 sidor. OBS! Du som är prenumerant kan läsa testet gratis på vibilagare.se/fri. Du behöver prenumerationsnummer och postnummer.

Läs hela testet gratis (endast för prenumeranter)

Till slut gjorde då Citroën en normalstor suv-modell efter eget huvud, snarare än att som hittills plåstra på några nödtorftiga designidéer på en förlaga från Mitsubishi. Nya C5 Aircross är i grunden samma konstruktion som koncernkollegan Peugeot 3008 och har ett utseende som knyter an till det mindre syskonet C3 Aircross.

Testbilen har 1,6-liters bensinturbomotor på 180 hk, framhjulsdrift och ett grundpris på 359 900 kronor för utrustningsnivån Shine, en av två valbara. Fyrhjulsdrift finns inte, däremot möjligheten att via ett vred ställa in framhjulsdrivningens karaktär efter några olika vägförhållanden. Skillnaderna är inte särskilt märkbara, i 99 fall av 100 väljer man ”landsväg” bland symbolerna, de andra mest för att testa och sedan får finessen vara. Diverse färgaccenter på kaross och lastbågar får, enligt en av testlagets förare, bilen att se ut ”som en giftgroda från Amazonas djungler”.

C5 Aircross är pinfärsk när testet börjar och motståndet är lika nybakat: Toyota RAV4 generation fem finns i skrivande stund bara med framhjulsdrift i Sverige. Fyrhjulsdrift kommer också och ska svara för lejonparten av försäljningen. RAV4 är förstås en bensinhybrid av parallelltyp, med konventionell motor på 2,5 liter, stöttande elmotor på 48 kW, systemeffekt 218 hk och kostar i testutförandet 345 900 kronor i grundpris. 

Hondas hybrid är en ny variant i programmet för generation fem av CR-V. Några dieselversioner blir det inte. Testutförandet är det dyraste och komplett utrustade Executive med fyrhjulsdrift och grundpris 444 900 kronor. Bilen är en bensinhybrid som Toyota, men med annorlunda arbetsprincip. Elmotorerna (två) går inte in och stöttar vid behov som i RAV4, snarare svarar de för grunden i drivningen medan bensinmotorn vid normal körning i lägre hastigheter kopplas in för att driva en generator som förser elmotorerna med direktverkande ström.

I högre hastighet kan systemet fungera ”omvänt”, med bensinmotorn som står för huvuddelen av kraften och eldriften som stöttar. För det allra mesta handlar det ändå om hybriddrift där elmotorerna svarar för drivningen och där förbränningsmotorn inte har någon förbindelse alls med hjulen. Det ger CR-V Hybrid en speciell körkaraktär och -kultur som för det allra mesta är högst angenäm men ljudupplevelsen kan kräva tillvänjning.

Helheten i de här bilarna är både enhetlig och spretig. Det är en stenhård klass att verka i och de testade versionernas grundpriser/utrustning varierar rätt mycket och därmed också milkostnaderna. 

I fullständiga versionen av Vi Bilägares test kan du läsa om vilken bil som vann. Köp och ladda ner testet här.

Det här testet publicerades ursprungligen i Vi Bilägare 06/2019Läs om hur du aktiverar din digitala läsning!

Diskutera: Vilken är din favorit av bilarna?

Kommentarer

#1
2019-05-10 10:16

Förvånande ni tar ut bensinturbon av C5 Aircross (0,75 l/mil enligt WLTP) istället för dieseln som borde vara det som de flesta kunder kommer välja. För stora SUVar är bensin helt fel på alla sätt och vis.

#2
2019-05-10 10:52

Så hög diesel förbrukning är bättre? SUV är fel på nästan alla sätt...

#3
2019-05-10 11:25

360k för en cittra?

#4
2019-05-10 13:55

Rav4 vann testet. ca 0,60l/mil i genomsnittsförbrukning, lägst i test. Lägst totalmilkostnad = 32,46. Skatt 1180kr första 3 åren, efter 3:e året 360kr.

(Citroen C5 Aircross dieselversioner enligt chatt med Citroen Skatten för C5 Aircross dieselversioner
Fordonsskatt per år de 3 första åren: 2945-4855 kr
Fordonsskatt per år från år 4 -: 2043-2643 kr).

Så suv behöver inte vara fel på nästan alla sätt.....tvärtom, om den har rätt teknik.

Ser fram emot test av i-awd versionen.

#5
2019-05-10 13:37

Styggavargen, C5 Aircross Blue HDI med EAT8 drar 0,54 l/mil enligt WLTP. Det är klart lägre än bensinturbon. Jag tycker inte att 0,54 l/mil är en hög siffra, tvärtom. Och jag talar WLTP nu, inte NEDC.

#6
2019-05-10 13:45

Honda med en prislapp nästan mitt mellan 400 och 500 papp kommer att bli en rätt ovanlig syn. Samma sak med Cittran. 350 för en Citroen är nog mer än de flesta är villiga att lägga. Särskilt med tanke på tillverkarens historia av andrahandsvärde, och det något oförtjänta rykte om dålig kvalité som de fortfarande dras med. Risken för betydande värdeminskning är stor. Möjligen kan det hjälpa Citroen om de har riktigt bra erbjudanden på privatleasing. Men det riskerar att skapa nya problem för dem om cirka 3 år.

#7
2019-05-10 13:46

Shogun, 0,6 l/mil är ändå högre än 0,54 l/mil för C5 Aircross diesel. Om vi jämför WLTP-siffror så drar RAV4 0,56-0,57. Fortfarande mer än C5 Aircross med dieselmotor. Och ändå är det så att WLTP är missvisande på hybrider, i verkligheten så drar hybriderna mer jämfört med WLTP-siffrorna. Däremot är WLTP mer rättvisande för andra motorer, och det går faktiskt att köra under siffrorna. Detta därför att med WLTP så har man mer last och gasar på, är man själv och kör snålt så kommer man lätt under WLTP.

Fortfarande är det dock korta sträckor, och körcykeln med start-stopp gynnar start-stopp system och gynnar hybrider för stadskörning. Inte lika missvisande som med NEDC, men fortfarande är det för låga siffror för hybrider jämfört med verkligheten.

#8
2019-05-10 13:52

Erikivan, ViB testade det dyraste utförandet Shine och den kostar 329 900 kr enligt prislistan Citroen.se. Samma drivlina men i utförandet Feel så kostar den 309 900 kr. Det tycker jag inte är mycket för en stor SUV. Eftersom den svenska kronan är svag så har det höjt bilpriserna.

#9
2019-05-10 13:59

Och det är alltså C5 Aircross med Blue HDI 130 som jag talar om, den borde vara fullt tillräcklig för de flesta. Bilen är redan en succé i Frankrike och ligger på tio-i-topp. Den säljer så bra att Citroën aviserat nedläggning av C4 Spacetourer/Picasso. Kunderna köper C5 Aircross istället.

#10
2019-05-10 14:13

Att minibussar inte säljer längre är nog ingen större nyhet.

#11
2019-05-10 14:18

Appropå SUV pch förbrukning
Läste test av SUV i senaste TV.
Tuscon diesel mildhybrid, RAV4 bensinhybrid, CR-V bensinhybrid och Tiguan 190hk oljebrännare.
Billigast milkostnad, framförallt beroende på högt andrahandsvärde RAV4 , klart lägst förbrukning Tiguanen med dieselmotor? Blev förövrigt testvinnare än en gång.
Så kan bara hålla med Raphael om att det är helt fel motor i testade Citroenen. Kan knappt vara bättre än en HVO godkänd snål diesel.
Men dom där journalisterna verkar fortsatt vara väldigt enkelspåriga, nu är det bensin och olika mildhybridlösningar som gäller. Trotts att det bevisligen aldrig blir lika miljövänligt eller billigt i drift som en dieseldriven bil.

#12
2019-05-10 14:15

Peugeot 5008 med samma drivlina som den Aircross som ViB testade, den kostar närmare 400 000 kr i Prenium Business som motsvarar Shine hos Citroën. Så den är dyrare. Då har den visserligen en extra sätesrad bak, men mellersta raden är samma som C5 Aircross med tre separata och individuellt justerbara säten.

Peugeot 3008 är visserligen billigare, men den är en mindre bil. C5 Aircross är större! Först 2023 kommer Citroën med en ny C4 Aircross, som lägger sig i storlek mellan C3 och C5 Aircross och den blir i storlek som Peugeot 3008.

Jag roade mig med att kolla förbrukningssiffror för VW Tiguan, lägsta förbrukning blandad körning WLTP är 0,71 l/mil. Det är rätt mycket mer än för C5 Aircross.

#13
2019-05-10 14:19

Guran, Tiguan med dieselmotor drar 0,71 l/mil enligt WLTP, och med bensinmotor 0,8 l/mil. C5 Aircross med 130 hästars diesel drar 0,54 l/mil WLTP. Det är en rätt stor skillnad. 180 hästars bensinturbo drar 0,75 l/mil. Min Xsara 1,8 från 1999 drog 0,81 l/mil enligt NEDC. Det har hänt en del... men diesel drar fortfarande lägst. Och vill man spara bränslepengar så är det C5 Aircross man ska ha om man ska ha en SUV.

#14
2019-05-10 14:59

Raphael.

Här kör man Rav4 hybrid på 0,52 l/mil, kolla klippet vid ca 6:50 in klippet.

https://www.youtube.com/watch?v=MvIHk8yjUeg

https://nybiltester.no/biltest/test-av-nye-toyota-rav4-executive/

Här C5 Aircross diesel förbrukning.

https://www.youtube.com/watch?v=LFEJeeo0ZMM

https://nybiltester.no/biltest/test-av-citroen-c5-aircross-shine/

Allting är missvisande som visar att PSA inte klarar konkurrensen, enligt dej ;o)

Rav4 vann fortfarande testet.....enligt VIB, inte mig.

#15
2019-05-10 14:48

Shogun, har du fått din ännu?

#16
2019-05-10 14:55

Shogun, jag har redan talat om att jag pratar om C5 Aircross med Blue HDI 130, och du ger mig en länk som handlar om Blue HDI 180. Jag vet att Blue HDI 180 drar 0,61 l/mil enligt WLTP. Men jag har fortfarande pratat om 130 och inte 180. Det är 130 som drar 0,54 l/mil i blandad körning enligt WLTP. Vad är det du inte förstår i detta?!

#17
2019-05-10 14:57

Eftersom man alltid måste vara övertydlig när man pratar med Shogun: C5 Aircross Blue HDI 130 drar 0,54 l/mil blandad körning enligt WLTP. Den länken Shogun gav handlar om 180, inte 130. Förstår Shogun att 180 är en annan drivlina än 130?!

#18
2019-05-10 15:01

Jag är inte ett dugg förvånad över att C5 Aircross inte vann testet, eftersom ViB testade den med fel motor. Det är Blue HDI 130 som är den bästa och snålaste motorn/drivlinan till den. ViB testade med PT 180 istället för Blue HDI 130.

#19
2019-05-10 15:13

Raphael.

Du får väl jämföra versioner som är något lika vad gäller hk etc. Då blir det 180 dieselversion du får använda om du ska jämföra med Rav4 hybrid som har 218hk, det kan väl inte vara så svårt att förstå?

Eller berodde det på att 130 hade lägre förbrukning som den användes av dig, för att C5 Aircross skulle komma i bättre dager vad gäller förbrukning jämfört med Rav4 hybrid?

Oavsett vad den förbrukar så kommer det inte stå någon C5 Aircross här på garageuppfarten av olika anledningar.....;o)

#20
2019-05-10 15:13

Jag tycker det är dags att ta bort straffbeskattningen för dieselfordon. En modern diesel med senaste avgasrening Euro 6.2/Euro 6.d, är både snål med bränsle och har låga utsläpp. Och kan dessutom köra på HVO 100. Att fortsätta beskatta dieselbilar straffar den som väljer en modern diesel för låga utsläpp istället för en bensinare som definitivt drar mer bränsle.

#21
2019-05-10 15:21

ViB körde RAV4 på 0,6 l/mil. Vanlig, vardaglig körning, ingen specifik snålkörning. WLTP är vardaglig körning, betydligt mer nära människors vardagskörning än tidigare NEDC.

En C5 Aircross med Blue HDI 130 drar 0,41 l/mil i NEDC men 0,54 l/mil i WLTP. Med PT 180 (bensin) drar den 0,57 l/mil i NEDC och 0,74-0,75 l/mil i WLTP (beroende på 18” eller 19” hjul).

WLTP siffrorna är väldigt bra för en stor SUV med över 20 cm markfrigång, och helt klart så har en diesel C5 Aircross (Blue HDI 130) lägre förbrukning än RAV4. Så det var ju tråkigt att ViB testade med helt fel motor.

#22
2019-05-10 15:22

Jag håller med om dem som anser att ViB har fått någon bensin och hybrid hybris. Diesel är fortfarande ett utmärkt val för lite större bilar.

#23
2019-05-10 15:42

Någon HVO diesel vill nog ingen köra på om man läser på något.
När vi i Sverige producerar HVO från exempelvis svartlut så ersätts svartluten med fossil diesel vid pappersbruken så går det när man skattebefriar HVO trotts alla nackdelar med obefintlig rening vid låga temperaturer osv.
https://www.gp.se/debatt/palmolja-i-tanken-värre-klimatbov-än-fossil-diesel-1.4037620

#24
2019-05-10 15:53

Jag börjar närma mig 55 +++ och stela gumman har börjat prata om högre bil så man skall aldrig säga aldrig men att varenda en skall ha en hög suv.
Jag kan förstå trottoar bönder på landet som behöver 4wd och hög markfrigång och pensionärer med stel kropp osv.
Men suv 2wd och bullriga stora däck och 350000:- och motiveringen att man ser över svensson kombin.
Jag är helt säker på att jag åker minst lika bekvämt fast tystare i min bensin octavia än dessa plast suvar.
Och dessutom ett par dl snålare.
s

#25
2019-05-10 15:55

Raphael.

Varför har då Citroen helt fel motor i sina bilar som C5 Aircross? Som VIB testat, det är väl Citroen som sätter i motorn och ingen annan? Känns rätt skönt med rätt hybridmotor i Rav4 som Toyota sätter i, låga utsläpp och förbrukning samt låg skatt till följd av detta. Och i slutändan lägst milkostnad jämfört med flera konkurrenter.

#26
2019-05-10 16:27

Första gången jag säger att Citroën är den snyggaste av dessa bilar.
Toyotas överdrivna USA skärmkanter för 30 tums mud däck ser egentligen bara helt patetiska ut.
Däremot så det nog också första gången jag höjer toyotas drivlina trots att jag inte märkte det minsta av snålhet när jag körde corolla 2,0.

#27
2019-05-10 17:11

Det kan ju även vara värt att uppmärksamma att C5 Aircross med Blue HDI får dra 1450 kg med vanligt B-körkort, detta bör räcka för de flesta behov. Toyota RAv4 får bara dra 800 kg! Det är ynkligt i denna klass då större SUVar brukar köpas av hästägare och bönder som har tunga fraktbehov. Så, har du häst - skippa Toyotan.

#28
2019-05-10 17:17

Är detta imponerande dieselförbrukning.
https://www.youtube.com/watch?v=LFEJeeo0ZMM

#29
2019-05-10 17:31

Det är spännande att det finns de som hävdar att fossila bränslen som man kör i en Toyota är bättre för miljön än förnyelsebara biodrivmedel som reducerar Co2-utsläppen med minst 95 procent, bränslen som Toyota inte kan använda. Låt oss fastställa än en gång: En Toyota körd på fossila bränslen är fortfarande körd på fossila bränslen, med alla de problem som detta innebär. Hybriddriften kan inte omvandla, inte ens på något magiskt sätt, fossila bränslen till förnyelsebara. Det går inte att komma ifrån, hur mycket än Toyota-förespråkarna försöker, att Toyotas hybrider körs på fossila bränslen. Inte förnyelsebara. Och dessutom säljer Toyota stora SUVar som inte klarar en hästransport med hästen. Men ni kanske kör transporten utan häst för att få en fejkad countryfeeling? För med häst klarar ni det inte. Om jag är snäll nu och räknar på islandshästar som är rätt små hästar, så väger de i genomsnitt 400 kg. Men så har vi transporten som väger 800 kg! Så med Toyota får man lämna hästen hemma, dragkroken finns bara för syns skull. En C5 Aircross klarar av att köra hästar till olika evenemang, kurser/träningar, uppvisningar och tävlingar som man deltar i när man har häst. Toyota gör bilar för Östernalms-bönder som vill fejka att de är hästägare och bor på landet, fast de egentligen bor i stan och bara kör korta sträckor i city.

#30
2019-05-10 17:33

Och så har vi Skidoo som inte heller förstår skillnaden mellan 130 motorn och 180 motorn. Trots att jag verkligen ansträngt mig för att förklara att jag pratar om 130 motorn, så skickar ni länkar om 180 motorn.

#31
2019-05-10 17:37

Så Skidoo. Blue HDI *130* har en WLTP förbrukning på 0,54 l/mil. Din länk är en annan motor, du länkar till Blue HDI *180*. Det är alltså inte samma sak som 130. Det är en helt annan drivlina. Det är 130 motorn jag pratar om, Blue HDI 130 och den har en släpvagnsvikt på 1450 kg med B kort och drar 0,54 l/mil enligt WLTP. 0,41 l/mil enligt NEDC. Det är alltså 130 motorn som jag säger är den bästa motorn för C5 Aircross.

#32
2019-05-10 17:42

Nu ska jag anstränga mig igen för att vara extra övertydlig.
Blue HDI 130 har en 1,5 motor på 130 hk.

Blue HDI 180 har en 2,0 motor på 180 hk.

Blue HDI 130 < > Blue HDI 180.
Det är två helt olika drivlinor.
Och den jag rekommenderar är fortfarande Blue HDI 130, jag har aldrig rekommenderat 180 motorn. Det är 130 som jag säger är det bästa valet. Och ni länkar om och om igen till samma körning av 180 motorn.

Det är 130 motorn som drar 0,54 l/mil enligt WLTP, i blandad körning.

#33
2019-05-10 17:51

Shogun kommer få skrämselhicka när han läser senaste Teknikens Värld och ser förbrukningen på RAV4 där.
Och nej den vann inte testen trots överlägset lägst milkostnad pga förmodat högt andrahandsvärde.

#34
2019-05-10 18:34

Jag hoppas att ViB testar C5 Aircross med Blue HDI 130 i en nära framtid, jag tror den har god potential till att bli en storsäljare i Sverige. Blue HDI 130 alltså, inte Blue HDI 180.

#35
2019-05-10 18:38

Raphael - För din information, Rav4 hybrid med 4wd får dra 1650kg och det är ju den man väljer om man behöver dra släp.

#36
2019-05-10 19:31

Om man nu vill köra annat än rakt fram bör man överväga Citroënen. Toyotan är en stor besvikelse:

https://m.youtube.com/watch?v=rRh5BzzIuOQ

 https://m.youtube.com/watch?v=g5HkOuYjWA4

 https://m.youtube.com/watch?v=j3qrCNR4U9A

#37
2019-05-10 19:33

Ja den fick underkänt med usla 68 km/h i Teknikens Värld också.

#38
2019-05-10 20:46

C5 Aircross klarar 79 km/h i älgtestet och beter sig även säkert ovanför 80 km/h. Ett mycket fint resultat med tanke på extramjuk fjädring och över 20 cm markfrigång.
https://youtu.be/rRh5BzzIuOQ

#39
2019-05-10 21:04

Junkers.

Jag har läst testen i TV och är lika lugn som vanligt. Förbrukningen var högre än andra tester ja, men om man läser vad de skriver så var det ingen snäll gasfot man använde. Men kör du normalt så nämner man att man kör på just det 0,60 l/mil som de flesta andra tester visat. Men du missade nog det i testet och nämna det här ;o) Känner att jag gjort rätt val för mig och det är det som räknas, och med lägst milkostnad. Här kommer det inte stå någon Citroen på gården.....de är för dyra att äga, speciellt i längden när alla fel kommer.

Såg du att Apple carplay/Android auto också fanns på Rav4 enligt TV test, eller missade du det också? Så nu kan jag sova lungt.....;o)

#40
2019-05-10 21:04

Bar gör som du brukar... ha ha.
RAV4 fick sammantaget bra betyg och var hel 8:- per mil billigare att äga än de andra och det är inte lite det.

#41
2019-05-10 21:05

Lars_A har en poäng, märk väl att de som testar bilarna på KM77 är vana vid dessa manövrar, skulle vilja se vanliga "Svenssons" i sina nya SUV's väja för saker och ting, det kommer gå åt skogen. Dessa bilar är inte bara höga, de är tunga också vilket gör det ännu sämre vid en undanmanöver. Ni också babbla på om WLTP och NEDC och alla dessa förkortningar, som inte bygger på verkliga siffror så som folk kör sina bilar... utsläppen blir långt över i de flesta fall. Så summan blir, förbrukningen är högre i verkligheten. Angående RAV4, jag tror inte man kör denna under 0,75 liter/mil i verkligheten.

#42
2019-05-10 21:06

Rutger, du jämför äpplen och morötter. Jag pratade om B-körkort, B-berörighet. RAV4 AWD är 1650 kg med B+, alltså utökad B-behörighet. Med B så har den max släpvagnsvikten 1250 kg. Det är alltså fortfarande lägre än C5 Aircross med B-behörighet. Så inte ens den 4-hjulsdrivna RAV4 får dra mer än en framhjulsdriven C5 Aircross.

#43
2019-05-10 21:21

Styggavargen, fast C5 Aircross går igenom älgtestet hos km77 bättre än många lågbyggda bilar. Du säger att de är experter, men det är de väl även när de kör de lågbyggda?! Jag förstår inte varför det skulle gå åt skogen med en C5 Aircross, om man inte medvetet väljer köra offroad med den. Km77 säger att den har ett tryggt, säkert och förutsägbart beteende.

Med ett resultat på 79 km/h så går C5 Aircross igenom km77 i samma hastighet som lågbyggda Seat Leon kombi, som är i princip samma som en Skoda Octavia. Jag köper inte att km77-experterna är sämre experter när de kör en lågbyggd bil. Det är inte ett hållbart argument.

Och jag tror inte på att en C5 Aircross skulle vara sämre för en ovan förare än en Seat Leon. Om Seat/Skoda hade bättre vägegenskaper, bättre chassi, så skulle en expert kunna köra den snabbare genom älgtestet. Nu kunde de inte det, för den har inte säkrare vägegenskaper än C5 Aircross.

C5 Aircross har en chassisättning och väl avstämt ESP system som hjälper ovana förare och förhindrar en olycka.

#44
2019-05-10 21:34

Det intressanta är att ingen av bilarna är intressant enligt mig.

#45
2019-05-10 21:37

Raphael.

Du har en livlig fantasi du vad gäller Citroen, det gäller att försvara så medelmåttiga produkter i tid och otid, pga den mediokra kvalitet de har i längden jämförelsevis, med så många inlägg som möjligt....men det hjälper inte de blir inte bättre för det. Dyra bilar att äga i längden, vilket vi kan läsa i tester när vi jämför milkostnad tex mot Rav4 hybrid, drygt 7kr milen dyrare enligt VIB. Sådana bilar går bort. Vilket kommer att visa sig i försäljningen av C5 Aircross.

#46
2019-05-10 21:38

Styggavargen, C5 Aircross drar 0,41 l/mil enligt NEDC men 0,54 l/mil enligt WLTP. Blue HDI 130 med EAT 8. Skoda Octavia TDI 115 med DSG 7 drar 0,39 l/mil enligt NEDC och 0,53 l/mil enligt WLTP. De har alltså i stort samma förbrukning.

I WLTP är bilen lastad, körs längre och i högre hastigheter än i NEDC, och med full utrustning med AC och infotainment påslaget och dessutom kombineras WLTP med körningar i verklig trafik. WLTP är alltså så nära verkligheten du kan komma. Du kan köra under WLTP om du kör ecco-driving och utan last.

#47
2019-05-10 21:52

Styggavargens återkommande mantra är att SUVar väger så mycket. Vi kan börja med att titta på en Skoda Octavia TDI 115 med DSG7, för Styggavargen kör Skoda. Den har en tjänstevikt på 1391 kg, jag har kollat på en som heter YRN 386.

C5 Aircross Blue HDI 130 EAT8 har en tjänstevikt på 1430 kg. Det betyder att viktskillnaden mellan en lätt Octavia och en tung SUV som C5 Aircross bara är 39 kg. Det är faktiskt typ nästan halva min vikt. En halv vuxen, eller en ungdom. Det är inte större skillnad än så.

#48
2019-05-10 22:26

Raphael #13
Jag skrev att av dom testade SUV:arna i senaste TV var Tiguanen med 190hk dieselmotor den snålaste på soppan. Därav min slutsats att Citroenen i denna test hade fel motor och torde vara betydligt snålare på drivmedlet som även kan utgöras av HVO100. Med andra ord tyckte jag du hade rätt. Men du läser ju inte vad man skriver utan bara mal på om förträffligheten hos Citroen/DS utan att reflektera. Förövrigt kör jag min ”lyxsuv” med 0,04 högre förbrukning än de wltp siffror du visar till för lilla PSA dieseln.
Glömde att även påpeka att jag får dra 2500kg med mitt BE körkort.

#49
2019-05-10 22:00

Suv-fajt, vem vinner?

Jo självklart som alltid, det märke man själv "håller på"...

När det kommer till saklig kritik så får den oftast stå tillbaka för de personliga åsikterna.

Därför är diskussioner som dessa ganska ointressanta när den drivs fanatiker emellan, men man kan hitta guldkorn hos de som inte har sympatier hos något av lägren.

Är det för övrigt någon som sett att också Honda är med i detta test?

Trodde väl inte det...

#50
2019-05-10 22:07

Raphael - Ja, max dragvikt för Rav4 hybrid 4wd är 1650kg. Vad är den för Cittran? Tydligen är 1450kg även max dragvikt, oavsett körkort... Behöver man kunna dra 1650kg måste man alltså upp på blueHDI 180. Så du kanske inte heller ska jämföra äpplen med morötter. ;) Med B-kort är max släpvagnsvikt 1275kg för Rav4, så det är riktigt att C5 blueHDI 130 är bättre på den punkten, om man bara har B-kort. Men jag håller med om att Citroën lyckats bra med att hålla ner vikten på sin SUV, vilket är orsaken till bra dragvikt med B-kort.

Angående undanmanöver måste jag säga att Rav4 var en besvikelse. På filmen från km77 ser den riktigt obehaglig ut att hantera.

#51
2019-05-10 22:42

”Nyligen publicerade EU-kommissionen den största utvärdering som har gjorts av biodrivmedlens klimateffekter. Den visar att drivmedlens klimatnytta varierar kraftigt beroende på råvara och att deras klimatpåverkan till följd av ändrad markanvändning är betydligt större än vad som tidigare har antagits. Särskilt oroande är situationen när det gäller diesel, där palmolja och sojaolja har betydligt större klimatpåverkan än vad fossil diesel har.

När utsläppen från avskogningen räknas in har palmolja tre gånger större klimatpåverkan än fossil diesel.”
Sista halmstråt för dieselbilsnationer som inte lyckas tillverka en enda hybridmodell som bilköparna lockas av.
Men vill man absolut köra en bil där avgasreningen bara fungerar på sommaren samtidigt som sista delarna av djungeln huggs ner och urbefolkningen körs bort och på köpet få tre gånger så höga CO2 utsläpp som fossila bilar har skall man absolut köra en dieselbil som måste köra dieselvärmare hela vintern för att få någon som helst värme i bilen.
Men EU kommissionen som tidigare tillåtit att palmolja räknas ha europeiskt ursprung så fort den landats i Rotterdam har tydligen nyktrat till och anser inte längre att HVO har nittiofem procents lägre CO2 utsläpp jämfört med fossila bränslen som vissa andra här som fortfarande tror som inte är lika upplysta som EU kommissionen.

#52
2019-05-11 04:25

Prestigelös.

Jo då, Honda CRV var med till slutet i valet. Men Honda diskvalificerar sig själva med priset i jämförelse. Sedan valde frugan bort CRV pga utseendet, saken var klar......Citronen var inte ett alternativ.....

Beställde du din Rav4 hybrid för 2 veckor sedan så är det leverans Mars 2020, så stor är efterfrågan på Rav4 runt om i världen och Sverige. Tilldelningen för Sverige 2019 är slutsåld för längesedan av Rav4.. Hur stor efterfrågan har Citroen C5 Aircross som jämförelse? Det ska jag ta reda på........

#53
2019-05-11 09:13

Rutger, fast jag pratade ju om B-kort. Det var du som pratade om B+, utökad behörighet B. Så jag har inte jämfört olika, jag jämförde B med B, du jämförde B+ med B. Sen så lär det vara betydligt fler med B behörighet än som har B+. B+ innebär att du måste utföra ett extra test. Jag själv har bara B och det betyder att med Blue HDI 130 så får jag dra mer än alla olika varianter av RAV4. Det kan du inte komma ifrån.

#54
2019-05-11 09:19

Previa vet helt uppenbart inte vad han pratar om. Jag har ingen dieselvärmare i min dieselbil och som lägst var det -20 grader där jag bor och det var inga problem med värmen. En vinter var jag i Tällberg över en helg, vid Siljans strand. Den helgen var det -30 grader. Det var inte heller något problem. Så att dieselbilar inte fungerar och inte ger värme på vintern, det är en fördom. Däremot så kan värmen komma lite långsammare, dvs man får köra ett par extra km innan det är full fart på den. Men man slipper frysa. Så der där Previa kommer med är ju bara nys, han har helt uppenbart ingen erfarenhet av dieslar.

#55
2019-05-11 09:27

Previa försöker hävda att en bensinhybrid är bättre för miljön och klimatet än en snålare diesel som går på biodrivmedel. Att fossila bränslen är bättre för miljön än biodrivmedel. Previa tycker det är bättre att tömma jorden på olja än att använda skogsavfall och odla biodrivmedel. Det är ju även det anmärkningsvärt. En bensinhybrid som släpper ut, säg, 130 Co2, den släpper verkligen ut 130 Co2 både brutto och netto. En diesel körd på biodrivmedel som släpper ut 130 Co2 brutto, släpper ut 6,5 Co2 netto därför att de grödor som man kör på binder Co2. Så kör vi på grödor som vi odlar så binder odlingen så mycket. Men kör vi på bensin så sker inte det. Bensin är fossilt icke-förnyelsebar råvara som tas upp från jorden. Det är anmärkningsvärt dåligt att hävda att fossila bränslen är bättre för miljön och klimatet än biodrivmedel. Det är helt klart propaganda från petroleumindustrin.

#56
2019-05-11 10:09

Såg precis tyskt test på nya Corollan med den större hybriddrivlinan på 180 hk mot Ford Focus och Peugeots motsvarande.
Corollan väger 150kg mer och får lasta 150kg mindre än Forden.
Alla tre hade i stort sett exakt lika förbrukning där Corollan var mycket törstigare på motorväg och lite snålare i stadstrafik.
Det känns som att Toyotas hybridlinor inte tillför något längre, det borde varit en laddhybrid.

#57
2019-05-11 11:28

C5 för komfortens skull

#58
2019-05-11 12:13

Undamanövern med RAV4 får betraktas som trafikfarlig. Tippningsrisken är uppenbar.

Citroen går däremot tryggt och stabilt. Den går dessutom att få med en vettig drivlina - d.v.s diesel.

Vad som dock är anmärkningsvärt är avsaknaden av fyrhjulsdrift. Eftersom firman numera har ett fordon med grip control så kan jag bara att konstatera att funktionen inte är ett dugg bättre än något annat antispinn. Till fyrhjulsdriftens prestanda är det långt.

Men i övrigt tycks Citroen fått till en komfortabel bil med vettiga köregenskaper. Och skall man då bara använda bilen under 10-15000 mil (sett från fabriksny) är den nog det vettigaste köpet i denna trio. Man har ju numera tre eller fem års nybilsgaranti även på PSA;s bilar.

MVH AL

#59
2019-05-11 13:29

Raphael - Anledningen till mitt första inlägg var efter vad du skrev i #27: "Toyota RAv4 får bara dra 800 kg! Det är ynkligt i denna klass då större SUVar brukar köpas av hästägare och bönder som har tunga fraktbehov. Så, har du häst - skippa Toyotan."
Jag skriver därför i #35: "För din information, Rav4 hybrid med 4wd får dra 1650kg och det är ju den man väljer om man behöver dra släp."
Observera: Jag skriver inte om några körkort över huvud taget utan om vad BILEN tillåts dra. Du raljerar om att "större SUVar brukar köpas av hästägare och bönder som har tunga fraktbehov." Jag är rätt säker på att dom flesta i denna kategori har bättre körkort än B. Förmodligen i många fall BE. Men jag tror nog även att dom flesta med detta behov även väljer någon annan bil än både Rav4 hybrid och C5 blue HDI 130 med enbart 2wd. Dessa köpare väljer garanterat en bil med riktig 4wd, så du kan nog sluta drömma om att Cittran är valet för bönder och hästägare med tunga fraktbehov.

#60
2019-05-11 19:22

Första tilldelningen 2019 av Rav4 hybrid till Sverige 2800 bilar sålde slut fort. Nu är man uppe i 4500 bilar i tilldelning 2019 alla slutsålda. Beställer man nu är det leverans Mars-April 2020. I Toyotaleden pratar man om succe för modellen. Hur mycket har Ciroen C5 Aircross sålt på svenska marknaden, är tilldelningen för 2019 slutsåld? Nej, svenska bilköpare är klokare än så.........vilket kommer att synas i försäljningen här i jämförelse med både C5 Aitcross och CRV hybrid som är för dyr i jämförelse. Man undrar varför så högt prissatt av Honda Sverige?

#61
2019-05-11 20:31

Rutger, men JAG skrev B-körkort. Jag utgick från det. Sen kommer du med 1650 kg som faktiskt är B+, så du jämför alltså äpplen och morötter, medan jag jämförde äpplen med äpplen. Och det är fortfarande så att en C5 Aircross får dra mer än en RAV4 med B-körkort. Oavsett vilka versioner du jämför med. Jag bor bland hästägare, jag bor på landet. Min bästa kompis är hästägare. Med B-körkort. Bara B, inte B+. Min kompis kör en VW Passat 2wd och inte 4wd, så du kan lägga ner ”väljer garanterat 4wd”. Du har uppenbart inte ett dugg koll på läget. Sen är jag övertygad om att även hästägare vill ha en trygg och säker bil, och RAV4 är helt klart underkänd i undanmanöverprov. Den är trafikfarlig.

#62
2019-05-11 20:39

AL, Grip Control är bättre än vanlig antispinn och det kombineras dessutom med specialdäck, men det behövs särskilt usla förhållanden för att funktionens nytta ska märkas. Mud-läget är väldigt användbart på leråker och mjuka leriga skogsvägar som traktorer har kört sönder när tjälen kommer. Sand-läget är väldigt användbart i Nordafrika och andra platser där man kör på särskilt mjukt grus/sand. Osv. Den styr olika fördelning till hjulen. Sandläget styr så det blir lika mycket drag på båda hjulen, den jämnar ut skillnaderna. Mud-läget styr över mest kraft till det hjul som fastnat i leran. Osv. Så det gör verklig skillnad.

Sen kanske långt ifrån alla kommer köra under sådana förhållanden och sådana vägar där funktionen gör nytta. Men helt klart är det bättre än vanlig antispinn under dessa särskilda förhållanden.

#63
2019-05-11 20:40

Raphael
Hur kan du hävda att en Rav4 är trafikfarlig bara för att den inte går att köra med som en vettvilling i kraftiga girar? Vem kör så? Välte bilen i testen?
Bara löjligt, i vanlig trafik funkar dom flesta bilar helt ypperligt. Är ju farligare att svänga undan för t.ex ett rådjur och fronta en mötande än att köra på det. Men oavsett så borde den där manövern testas med full broms och undanmanöver, det är väl ändå så dom flesta agerar.

#64
2019-05-11 20:41

Jag roade mig med att titta på lilla T-Cross, en mini SUV. Inte T-Roc, Utan T-Cross. En T-Cross med 115 hk bensin och maxad utrustning: 314 400 kr. Finns på Blocket nu...

Plötsligt känns C5 Aircross prisvärd. Över 300 000 kr för en liten Polo i SUV-kostym.

#65
2019-05-11 20:46

Guran, jag kan hävda att RAV4 är trafikfarlig för den klarar inte ett undanmanöverprov. Filmen och kommentarerna från km77 tycker jag var tydliga, en ovan förare som tvingas göra en undanmanöver pga t ex en älg eller rådjur eller ett barn som springer ut, har ingen chans att kontrollera bilen. Den släpper totalt och beter sig helt oförutsägbart. Jag tycker det är trafikfarligt och det står jag för. C5 Aircross är säker, kontrollerad, fullständigt förutsägbar och glider igenom utan någon som helst dramatik. Det betyder att även en ovan förare kan klara av att hantera bilen på ett säkert sätt.

#66
2019-05-11 20:57

C5 Aircross kommer som 4-hjulsdriven laddhybrid till nästa vår. Inte ”självladdande” som Toyota kör med. Aircross laddar man med en kontakt i väggen. Dubbla elmotorer, en fram och en bak.

#67
2019-05-11 21:14

Raphael
ESP systemet griper in och bromsar bilen till stopp. Är väl bra, men trafikfarlig nej. Hur många gånger i ditt bilkörande har du gjort en sådan manöver? Slalombanan klarar den ju fint, inte för man kör så heller i 77km/tim.
Sen att C5 Aircross är föredömlig är ju ett plus. Men jag är oftast skeptisk till sådana här extrema tester.
Men jag tror nog att Toyota har genomfört ganska många prov innan dom släpper ut en ny produkt på marknaden så att den skall fungera i vardagligt bruk. Men visst viftar den rejält på rumpan.

#68
2019-05-11 21:17

C5:an är lätt snyggast i gänget. Synd att den inte kommer med 4-hjulsdrift utan att det måste vara en laddhybrid för den lär bli dyr.

#69
2019-05-12 09:31

Raphael. Grip control bromsar det hjul som spinner. En funktion som Bosch byggde in på Mercedes och BMW; s fordon redan på 80-talet. Så de flesta system på marknaden idag har en sådan bromsfunktion inbyggd i antspinnfunktionen -om än med olika funktionalitet. Och även i Volvo, BMW och Audi mfl kan man via menyn (inte ett vred) justera hur aktiva bromsarna skall vara - samt trottelns reaktion.

Rent praktiskt är därför grip control inget annat än en marknadsföringsgrej. Inget fel med det. Men funktionen är inte ett dugg bättre än hos andra. Det kör fast precis lika tidigt.

Har Raphael testat systemet ordentligt? Jag har gjort det (med en Peugeot 2008 130 HP som hämtades ut för en månad sedan från bilhandlaren) och körde fast i minsta lilla uppförsbacke (med ett hjul på en blöt grässida och det andra hjulet på grus). Systemet kunde inte få över tillräckligt med kraft till höger framhjul, vad man än valde för inställning.

Samma procedur med BMW X1 och Volvo V90 CC gick helt utan problem. De är ju fyrhjulsdrivna. Samma procedur med en framhjulsdriven V90 eller Golf fick precis samma resultat som hos Peugeot. De klarade inte att få över tillräckligt med kraft till det drivhjulsmoment som hade lite mer fäste -kontra lutningsvinkeln på backen.

Om Raphael önskar kan jag visa med bilder på forumet nästa gång jag har tillgång till bilen.

MVH AL

#70
2019-05-12 20:51

Raphael#62
Specialdäck, det är ju helt vanliga Goodyear Vector 4season som sitter på PSA bilar med grip control.
Ett sk. Åretruntdäck, tyvärr inte godkänt som vinterdäck i Sverige.

#71
2019-05-12 21:12

Åretruntdäck, det sämsta från två världar...

#72
2019-05-13 15:45

Vem köper en Toyota år 2019?

#73
2019-05-13 17:22

Ni måste vara ena riktiga fattiglappar som bråkar om ni ska köpa en toyota eller citroen, en normal männska köper såklart en audi eller bmw eller mercedes benz, vill man vara lite finare så väljer man en range rover

#74
2019-05-13 18:11

Jag brukar se till bilens egenskaper när jag läser tester, och i det här testet var Citroën överlägsen och Toyota ganska tydligt sist – ändå vann den. Inte komforten, inte köregenskaperna, inte strålkastarna, inte barnvänligheten, inte rostskyddet var det som avgjorde, utan priset och inget annat.

Det är lite roande att läsa i snart sagt varje tråd hur Raphael förfäktar franska bilars förträfflighet och i motvind tvingas upprepa fakta. Motvinden kommer ofta från Styggavargen som ogillar allt som drivs av fyra hjul och är högre än en kombi, och än mer från Shogun med kontringar av varierande kvalitet.
Mest är det ett ställningskrig.

#75
2019-05-15 13:15

Raphael: jag håller med om att Citran inte nödvändigtvis är dyr. Men det förändrar inte faktum att både Citroen och Peugot är relativt svårsålda i vårt land, och de dras med dåligt rykte. Risken att bilen blir svårsåld för vettiga pengar (för säljaren) efter 4-5 år är rätt stor om du jämför med en Rav4 eller en CRV.

#76
2019-05-18 01:24

Ja, precis som jag misstänkte är inte C5 Aircross någon större succe här i svedala efter samtal med återförsäljaren. Man kan få en bil relativt omgående. Speciellt inte om man jämför med Rav4s försäljning. Har man ett dåligt rykte så har man, svårt att tvätta bort, men finns där av någon anledning.....

#77
2019-06-14 20:04

Shogun, det finns ingen anledning med det finns massor av anledningar att välja bort Toyota. Det tar väldigt länge för folk att lära sej något nytt och få bil-kulturen ändrad. Lammen följer skocken utan att veta varför...

#78
2019-06-16 10:16

Vad man prioriterar för egenskaper hos en är ju mycket beroende var man bor i Norra Norrland åker jag helst med Citroens gasfjädrade bilar beroende på mindre bra vägar,man märker ju när man semestrar i södra delen av landet att där spelar det inte lika stor roll vilken fjädring bilen har när vägarna ofta är lika släta som golv.
Däremot så är det en myt att franska bilar ska ha sämre kvalitet. Jag har jobbat med Svenska Tyska Franska o Svenska bilar och på senare år så finns det inga skillnader , rötägg finns bland alla märken även bland s.k. premiumbilar

#79
2019-06-24 10:38

Peugo.

Som vadå för anledningar? Att man inte väljer PSA är ju för att man vill ha en pålitligbil även efter garantitiden.....det är det som är skillnaden mellan PSA och Toyota, och så ser marknaden på märkena. PSA är sämre bilar.

Hej!

Vi har förståelse för att du använder adblocker, men hoppas att du kan stänga av den för vår sajt. Annonser är en förutsättning för att vi ska kunna fortsätta att driva sajten.