Det är knappast relevant att bara ange era testbilars inbytesvärde efter ETT år. Ingen normal familj byter bil efter ett år, minst tre år äger man bilen. Milkostnadem blir orimlig.
Testbilkostnad
Uppdaterat: 2019-12-06 11:03
Larran
Kommentarer
Visst är det så att de flesta behåller bilen längre men vad är alternativet för ViB när dom kör de allra flesta bilarna bara 1 år ? Skall dom gissa vad dom får i inbyte om ytterligare 2--3 år ? Känns inte så seriöst.
Det får ju ses som en jämförelse de olika bilarna mellan hur de står sig.
Pi ser man på de flesta andra biltester så beräknar dom ju milkostnaden baserat på ett antaget restvärde på bilen efter tre år. Så ja man borde även här kunna redovisa även en kostnad baserad på samma antaganden.
Se bara på den upphaussade elbilsmarknaden där dom hävdar att det blir sååå billigt med elbil bara för att dom har ett omotiverat högt andrahandsvärde i dag, helt och hållet beroende på bristen på begagnade elbilar.
Det blir ju egentligen lika galet åt andra hållet.
Guran: Väldigt sant att vi inte vet hur bra andrahandsvärde elbilarna kommer ha om 3 år på de man köper idag. Så det enda som finns att luta sig mot där är ju det vi vet idag, alltså hur har det sett ut de senaste åren och ja, då har det ju varit ett väldigt bra andrahandsvärde. Sen tror inte jag heller det kommer hålla i sig på de höga nivåerna. Idag säljer de begagnade e-Niro för mer än nypriset, helt galet....Dock tror jag i en jämförelse med motsvarande fossilbil så kommer elbilen fortsätta ha ett betydligt högre procentuellt andrahandsvärde då jag, obs jag, tror att fossilbilarna kommer få ett sämre andrahandsvärde än idag och att elbilarnas andrahandsvärde stabiliserar sig runt där de bättre fossilbilarna ligger idag.
Min elbil är finansierad mot ett restvärde av 45%, jag hoppas det ger en liten extra klick med pengar att stoppa in i nästa elbil när det är bytesdags.
Guran - visst skulle dom kunna redovisa en BEDÖMNING av värdet efter 3--4 år men nu uppfattar jag att dom angivit ett faktiskt "inbytes-värde" eller vad vi skall kalla det. Men jag kanske också missuppfattat detta...
Och "andra biltester" är ju nybilstester där man kör bilen några dagar - här talar vi trots allt om s k långtidstester där bilarna körs ca: 4000 mil vilket motsvarar drygt 2 år för en "normal-brukare".
...och jag tror att "fossilbilar" med > 3 år på nacken och därmed relativt låg skatt kommer att vara mycket efterfrågade även om några år eftersom nypriset på "fossil-bilen" jämfört med elbilen varit såpass mycket lägre och det finns mängder av gamla "fossilbilar" som rimligen kommer att skrotas ut och ersättas av nyare "fossil-bilar". Med större konkurrens ifrån nya elbils-modeller misstänker jag att andrahandsvärdet på de dyra elbilar som säljs idag kommer att sjunka avsevärt jämfört med dagens i vissa fall uppblåsta nivåer. Om det dessutom kommer att exporteras färre nästan nya elbilar så ökar tillgången på begagnade sådana vilket också troligen sänker priset en aning. Men det är bara mina tankar...
Andrahandsvärdet på fossilbilar kommer helt och hållet styras av de utgifter som de medför för ägaren. Chockhöjs bränslepriserna kommer självfallet marknaden för dem minska, skulle det sättas ännu mer regler för vart du får köra med vilken bränsletyp, kommer såklart marknaden att minska, m.m......MEN, allt är som jag med skrev, gissningar, ingen av oss kan idag veta hur det ser ut om 3-5-10 år....
Jag tror varken på chockhöjning av bränslepriser eller stora begränsningar av vart du får köra, skulle var för gamla skitiga bilar i någon av våra storstäder.
Håller med Pi, jag tror på ett ökande andrahandsvärde på begagnade treåringar eller andra lågskattade. Framförallt diskar kommer fortsatt var eftertraktade för folk som bor utanför våra städer och inte gått på antidieselkampanjerna.
Största felet med Vi bilägare är att de anger listpris som inköpspris vilket ger helt orimligt värdefall.
Ingen betalar listpris. Volvo ger tex alltid 7-10% och det är lika med flertalet andra märken.
junkers - å andra sidan så bör det påverka alla bilar ungefär lika mycket. I deras fall är det nog svårt att utgå ifrån annat än listpris, tyvärr. Även om det är få som betalar detta.
Varför skall dom inte utgå från vad dom betalade för bilen? Borde vara det mest logiska.
Pratglada prutare kan säkert få ner listpriset med 10%. Vi andra konflikträdda snälla mesar får vara glada om vi kan få vinterhjul eller åtminstone en bagagerumsmatta på köpet...
Det tror jag inte de gör, de betalar knappast listpris, i så fall är de bra korkade.
Toyota som exempel har ju alltid 20-40000:- erbjudande och den Avensis de körde angavs ändå till listpris vilket gjorde värdefallet enormt. Likadant med deras V90.
Är ju det jag skrev. Dom borde naturligtvis redovisat VAD dom betalade för bilen, inte önskepriset i nån prislista som någon betalar. I så fall får du väl be om att få betala mer om du skall behöva betala listpris.
Varför ange listpriset i test.
tex en skoda har aldrig sålts till ett ordinarie pris enligt listan så man behöver inte nämna rabatt för att få 10-40t lägre pris.
Kan du prata för dig så blir det mer och det gäller nog flera fabrikat också.
Det känns ibland som dom som läser ett test blir lite vilseledd ibland.
Absolut, finns ju möjligen från en annan del av Köping som skulle betala listpris för en bil. T.ex så har MB nu ca. 6% rabatt på listpris, på alla modeller och hos alla ”agenter”. Min nuvarande lagerbil jag köpte var det ca 17% rabatt på listpriset, och jag skulle aldrig köpt den för listpris då det var långt över mitt maxpris. Skulle tro att du MSO även köpte din tuffa minisuv långt under listpris.
Så det handlar om att är man lite ”om sig och kring sig” så kan man knapra rejält på värdeminskningen och kan mer se på övriga kostnader i en bilkalkyl.
Förövrigt så är TV:s kalkyler med kostnader för lyktor, skärmar, bromsar mm. Helt upp åt väggarna. Slitdelar behöver man knappt byta på tre år och krockskador nyttjar väl en normalt funtad person på försäkringen.
Kostnader för reservdelar m m kan ju vara intressant för den som senare köper bilen som begagnad så det ser jag inget fel i att redovisa. Alla som läser testerna köper ju inte bilen som ny.
Nej absolut inte, men vinnaren koras utifrån dessa premisser. Premisser som är helt oväsentligs i en test av en nybil som baseras på tre års ägande. Men en ”gammal” bil så köper man sällan dyra originaldelar, dom skickas efter från Tyskland eller köps på Biltema. Bara löjligt att räkna in en strålkastare för 17.000kr i kostnaden för att äga en en bil. Vanligen så är ju priset kanske en tredjedel mot originaldelen för att köpa t.ex en exakt lika dan bromsskiva från Tyskland.
Då borde snittpriser från ”nätet” redovisas.
Tycker det ändå är intressant att läsa och även jämföra utifrån egna körningar.
Många gånger håller jag bara med.
När vi bilägare summerade långteststallet 2019 stod det klart att Dacia dustern är billigast, även fast de glömde räkna in 2x service för två av de andra bilarna.
Har svårt att tro att ViB glömde att redovisa servicekostnaderna. Det är nog snarare så att de olika märkena har olika serviceintervaller vilket kan slå lite olika på 1 år och 4000 mil.
Sen blev f ö Duster sist i rangordningen efter 1 års användning - vilket man förstår efter att ha följt rapporterna under året.
Brukar finnas ett visst samband mellan pris och totalkvalitet, och det gäller även på bilar.
Det stämmer som du säger, jag läste fel angående serviceintervallerna. Ja den kom sist och det var väntat med tanke på hur mycket mindre Dustern kostar. Mest bil för pengarna, där vinner den.
Ja det vettitusan.
Jag har kört den två ggr och jag lägger gladeligen på pengarna till en vettig bil.
Nja, snarare en bil för lite mindre peng.
Vet inte vilka mervärden den ger förutom att fungera.
Man tycker att en såpass enkel bil också borde vara den mest krångelfria men så var det definitivt inte i ViB-testen. Så jag håller nog med både mso 1000 och Guran i deras slutsatser om denna modell. Och Ja - jag har kört en sån vid några tillfällen. Men man kan ju inte köpa bil bara för att man nån enstaka gång under ägandet behöver hög frigångshöjd och 4WD till lägsta möjliga kostnad - som f ö inte är så låg längre.
Nu var väl ingen bil förutom Audin krångelfri. Jag menar att 4x4 och hög markfrigång till ett så förhållandevis lågt pris är mervärde för mig. Nu har jag full förståelse att mervärde för vissa andra innebär helt andra egenskaper till en helt annan prislapp.
Som vanlig Svensson med 3000 mil om året och några fjällresor om året och bor i stan har jag aldrig känt behovet eller något mervärde av en billig bil med 4wd, buller och några cm högre under bilen och en extra bränsletörst med dyrare service med större risk för framtida reparationer på drivlinan.
Lägger hellre på antal 10t och får en tystare, snålare och bekvämare 2wd bil.
Men som sagt vi har ju olika behov och förutsättningar.
0.57l/mil på motorväg får väl anses ganska bra för biltypen? Ingen automatlåda som blir dyr att laga i alla fall men drivlinan, det är klart att allt "extra" utöver fyra hjul och ratt är potentiella framtida felkällor.
Enkel bil? Den saknar autobroms och lane assistans och sånt jämfört med andra om det är det du syftar till? Att kräva att någon bil ska vara problemfri är befängt. Speciellt då alla bilar av idag har mycket elektronik. Dustern i teststallet hade dock 4x4 och drag. Det intressanta ligger i vad för typ av fel som är sk typfel och vad det kostar att laga dem då de uppstår.
Duster saknar basala saker som ljudisolering värd namnet.
När vi tittade på Duster som ev. andrabil föll den även bland annat på att det inte ens gick att få en automatisk klimatanläggning, detta 2018!! Så jo, enkel är väl helt klart vad den är på många sätt.
Och en förarstol som är bekväm
Säger du Det! Jag sitter dock mycket bekvämt.
Ja jag har faktiskt provsuttit. Och man får som sagt vad man betalar för.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.