Däckmarknaden är en djungel och EU märkningen verkar mer förvilla än hjälpa. Om man jämför däcktester med EU märkningen så stämmer de inte riktigt överens. Nu är det visserligen bara tre parametrar, men ändå... Rullmotstånd, våtgrepp och extern ljudnivå. Våtgreppet är dessutom för *bromsning* och vattenplaning ingår inte i testet. Dessutom är det tillverkarna själva som gör testerna och sätter märkningen, utifrån EUs standardmetod.
Man kan förledas att tro att däck med samma bokstavsbetyg har samma egenskaper, och att B alltid är sämre än A, men så är det uppenbart inte.
Så det gäller att läsa däcktester, men många däck är inte med i testerna.
Märkningen är väl en vägledning på så vis att jag inte skulle välja däck med våtgrepp C - E, men A -B spelar ingen roll där utan man får kolla däcktester. Det kan skilja sig rejält på våtgrepp mellan däck fast de har samma bokstav.
Min huvudkälla är www.tyrereviews.co.uk för de samlar däcktester från i huvudsak Storbritannien och Tyskland, med bra sammanställning. Men nordiska däcktester är sällan med, så komplettering behövs av ViB, Teknikens Värld och Aftonbladet samt norska NAF/Motor (som testar ihop med Aftonbladet men värderingarna skiljer sig åt).
Kommentarer
Verkar vara ett Nordiskt dubbfritt SUV däck
https://www.motor.no/tester/vinterdekk/2016-suv/bridgestone-blizzak-dm-v1/
Har precis köpt nya vinterdäck och få dem monterade på bilen. Blev samma som jag hade innan: Dunlop Wintersport 3D. Dock icke RFT denna gång. Inte det nyaste vinterdäcket direkt, men de är utvecklade tillsammans med BMW för X3:an och jag har var mycket nöjd med deras vinteregenskaper, så det kändes dumt att ändra på ett vinnande koncept.
Vilken skillnad det är mellan vanliga däck och RFT-dito! Plötsligt försvann nästan allt ljud ifrån däcken. Bilen har också blivit mycket bättre på att ta upp ojämnheter i vägbanan. RFT däcken är nästan 5 kilo tyngre per däck, så bara genom att byta till vanliga däck har jag fått 5 kilo mindre ofjädrad vikt per hjul. Betydligt billigare än att byta bil!
Kan inte förstå hur BMW envisats med dessa riktiga skitdäck. Dom är inte bra på något, förutom att du kan köra med punka. Men väldigt bra på att förstöra en bild egenskaper.
Är det så stor skillnad? Jag har ju helt nya sommardäck men funderar på att sälja mina och köpa icke RFT inför nästa sommar. Det är svårt att testa för att se om det är värt det
Ja jag har kört med nordiska dubbfria och jag har märkt en något lägre förbrukning med dessa jämfört med sommardäcken när man kört på bar asfalt.
Varierar naturligtvis mellan modeller också. Kollade på bilden av din bil i bildtråden och du verkar ha en M-sport precis som mina föräldrar har. Dock har de en 118i, med Bridgestone 17-tums däck. Största problemen med deras bil tycker jag är att det susar från däcken, alltså ett högfrekvent ljud, samt att bilen bitvis går ganska "studsigt" över en del ojämnheter, alltså mycket rörelse i vertikalled. Båda dessa saker tror jag kan bli bättre med icke RFT. Nu har ju min bil betydligt större däck än din (225/60-17), så i mitt fall skiljer det ganska mycket i vikt mellan ett vanligt däck och ett RFT. Var inte så fullt så mycket som jag skrev ovan, men enligt realoem.com så skiljer det 2.5 kg mellan ett vanligt däck och samma däck i RFT utförande. Eftersom din bil har mindre däck med lägre profil så är viktskillnaden sannolikt mindre, men en skillnad borde det definitivt bli. Sedan lider 1-serien av en viss camber-känslighet och spårkänslighet också och även dessa borde bli mindre uttalade med däck som har mjukare sidvägg.
Är helt obegripligt för mig också. Jag tror att mycket av den kritik BMW fått på senare år för dålig styrkänsla och nervös styrning beror på run-flat däcken. Den förklaring jag läst är att RFT-däcken är en eftergift för den amerikanska markanden, eftersom man inte vill bli stående med punkterat däck i "fel" område i USA. Faktum är att i Tyskland har man alltid kunnat beställa nya BMW utan RFT, så länge man hållit sig till mindre dimensioner. Av någon anledning så har BMW i Sverige dock inte valt att erbjuda den möjligheten, fram tills nyligen.
Jag hade nog inte bytt däcken för fjädringskomforten eller camber/spårkänsligheten. Det sistnämnda är mycket bättre på min bil än den e90n jag hade, har hört samma från en kompis som kör en några år gammal f30. Har såklart inget emot att det blir ännu bättre. Tycker att fjädring är riktigt jävla bra för att vara en så liten bil med sänkt sportchassi och 18” hjul. Däremot är suset från däcken störande på motorväg och jag hade bytt om det blir en märkbar skillnad.
Skulle kanske frågat åf om de var villiga att byta till vanliga däck på min bil.. tänkte inte på det.
De är nog i så fall bara villiga att sätta på BMW stjärnmärka originaldäck och just till 1-serien så finns det bara vanliga däck i 16-tum eller 18-tum. Lite märkligt att större fälgar bara erbjuds med RFT.
Ännu ett skäl alltså att välja bort dessa bullriga och stötiga pajasfälgar...
En bil blir inte per automatik stötig eller bullrig för att den har 18” hjul.
Jag har 19 tum och inget stötigt :)
Det kanske är för att du ändå har en halvmeter däcksida.
haha, jag vet att män gärna överdriver sitt ögonmått i vissa situationer men här tror jag du tog i väl bra ;)
Men ja, det är 45-profil, och så ska jag väl erkänna att luftfjädringen gör lite med....
Ännu har jag inte hittat något vettigt skäl varför jag skulle sätta pajasfälgar med lakritsremsdäck på min bil. Inte ens utseendet på stora hjul gillar jag...
Fast handlar det inte om proportioner med? En stor bil med små hjul ser konstigt ut......min bil med 19" så ser det helt normalt ut, inget utstickande alls, och som sagt med 45-profil vilket inte är speciellt låg däcksida med 245 bredd. Så att säga att "stora" fälgar går bort blir lite konstigt.
Lägger med bild på min gamla bil, tycker du inte själv det hade sett konstigt ut med mindre fälgar på den? eller högre profil?
Det är aldrig snyggt när man kan se luft mellan ok och fälg för då syns det att man inte har optimerat för funktion. Bling för att ge bling är alltid ocharmigt.
Funktion före form!
Jaggan hade sett löjlig ut om fälgarna varit så små att det inte finns någon luft. Nä, fula eller för små fälgar gör vilken bil som helst ful, även en vacker bil som XK. Gäller iof även för överdrivet stora fälgar.
Är inte de stora hjulhusen problemet? Känns som att de blivit större relativt bilens storlek de senaste åren.
Många äldre bilar är riktigt snygga med 15-16” hjul.
En m3 med 17x10 fälgar ser i och för sig ganska cool ut. https://www.m3post.com/forums/showthread.php?t=970323
Tycker denna är ganska snygg:
https://images.app.goo.gl/PA551sQUuqQgjzqv5
Som sagt, stora hjul är enbart utseende och bling-bling...
I södra Sverige kommer man extremt långt på Nordiska Dubbfria däck. Föraren styr och bestämmer över däcken.
Pirelli Ice Zero hade jag verkligen köpt som Nordiskt Dubbfritt.
Men som sagt, våt vägbanan sämre prestanda. Tänker föraren bara på det, håller avståndet och farten nere så är det inga bekymmer.
Hur man än gör med däck så är något bra och något mindre bra.
Lycka till alla där ute. Fördelen med nybilsköp är att man inte böver tänka på det under två första åren iaf *ler*
Det är absolut snyggt med stora fälgar, nästan alla konceptbilar som visas brukar ju ha detta.
Hade man kunnat få stora fälgar, låg profil med bibehållen komfort och ett ok pris på däcken så hade jag köpt det direkt.
Sen finns det ju för och nackdelar med vinterdäcken, tysta, mysiga, sväljer håligheter i vägbanan bra osv visst, men det känns nästan som bilen fått ett eget liv ibland och tror den är en orm.
Nu har jag bestämt mig, jag byter till vinterdäck nästa vecka. Jag har väntat på att temperaturerna ska sjunka och nästa vecka ser det ut som att det blir högst +5 grader i snitt, i Mellansverige.
Det blir tredje vintern för mig med Hankook W616 nordiska dubbfria.
Så nu har jag bytt. :) Det kändes som att köra med hockeypuckar att fortsätta med sommardäck under +5 grader.
Jag roar mig ibland med att kolla däcktester och utbud utomlands. Och jag ser en trend i att tillverkare överger den nordiska marknaden, iaf för vinterdäck. I Sverige verkar vi antingen köpa testvinnarna från Nokia, Continental eller premium som GoodYear och Michelin. Möjligen även Pirelli. Eller budgetdäck från Kina som misslyckas i tester.
Det verkar inte finnas utrymme för andra. Bridgestone verkar t ex att ha gett upp. Deras nya WS90 har fortfarande inte lanserats i Norden. Här fortsätter de att sälja det äldre WS80. Nu börjar WS80 bli lite gammalt, så det är inte konkurrenskraftigt längre.
Nya DM-V3 - för SUVar - har jag heller inte sett något om här, utan försäljningen fortsätter av gamla DM-V2.
Men på den nordamerkanska marknaden så storsatsar Bridgestone, med WS90 och DM-V3. Nog tror jag att däck som passar i Kanada passar lika bra i de norra delarna av Sverige iaf...
Jag ser att norske importören valt att ta in Blizzak Ice/VRX2, som annars bara säljs i Ryssland och Japan. Det är framförallt ett isdäck för plogade vägar. Passar inte bra för oplogade vägar och slask.
Yokohama satsar på nya IG53 i Nordamerika, men till Sverige kommer det inte. Här får vi IG60 som säljs i Japan och Ryssland.
Och Bridgestone/Firestone Ice Cruiser verkar också bara vara för Ryssland och Turkiet.
Nu är Bridgestone marknadsledande på vinterdäck i Nordamerika. Men jag hoppas att om ett par säsonger då det är dags för mig byta, att de har släppt WS90 här.
Jag såg ett påstående nyligen, om att om man håller hastighetsgränserna så kommer man inte uppleva någon skillnad mellan olika däck - annat än buller. Och därför skulle däcktester vara onödiga.
Min erfarenhet av däck i olika prisklasser, det är att det absolut finns fler skillnader som märks, fler än bara buller. Vissa däck känns mjuka och slingriga, andra hårdare och stötiga. Med vissa däck är bränsleförbrukningen högre, med andra är det lägre. Vissa däck vattenplanar tidigt, medan andra skyfflar undan vattnet mer. Detta märker man även i vanlig lugn vardagskörning.
Kör man mer ”inspirerat” i kurvorna så märker man skillnad på styrrespons, hur stabilt bilen går och hur väl däcken svarar på rattrörelser och förflyttningar av bilen.
Det är absolut skillnad mellan olika däck.
Inte var det nog med att jag pajade hjulnavet vid däckbyte utan också nu ena däcket mot trottoarkant som skrevs i en annan tråd. Två nya sulor tänkte jag, då sitter nya däck på samma axel.
Hade inne bilen på garanti ärende och dom fixade även däcken. Nu satte dom bästa däcken bak. Frågan är om det stämmer när ett gäller Haldex 4wd, scout, alltrack osv. Har för mig att bästa skall vara fram då. Rätt eller fel?
När det gäller 4wd system så bör man byta alla däck, de är mer känsliga för mönster och slitagevariation mellan hjulaxlarna. Men det varierar lite mellan de olika systemen hur känsliga de är. En generell rekommendation är iaf att byta alla.
Alla bilar som i grunden är framhjulsdrivna, sliter ju mest på framhjulen, så om hjulen i omkrets är inom godkänd tolerans för 4wd systemet, skulle jag sätta de nya fram, för då kommer ju däcken med tiden närma sig varandra i slitage, med de nya bak kommer det ju bli tvärs om.
Som jag skrev i tråden om sommardäck så bytte jag nyss på gamSaaben och det förvånade mig att bakdäcken var så slitna.
Vad jag vet har jag aldrig haft en bakhjulsdriven Saab.
Och eftersom länkarmsbussningarna är bytta och hjulinställningen justerad innan bytet tidigare så är det lite förvånande.
Och jag vet att när toe-in ligger fel bak, vilket det blir med de gamla bussningarna, så slits däcken i ytterkant med små gropar.
Nu är däcken jämnslitna!
Skoda rekommendation var +-4% i omkrets och inom samma axel byta. Det andra axelparet har ett däckdjup på 6.5 mm och uträknat med dom nya skilde det 2.5%
Bara att dom envisades med att sätta dom bak. Satans amatörer. Dock blir det att dom gamla fram slits fortare och jag kommer närmare alla 4 nya
Anledningen till att man sätter de bästa däcken bak är för att det ger bäst grepp i en krissituation. Med de bästa däcken fram riskerar bilen snurra runt.
Nu fungerar 4-hjulsdrift system lite annorlunda. Är det Subarus system med lika kraft på alla så ska alla bytas.
Är det system som är framhjulsdrivna där bakhjulen kopplas in vid behov, ja då borde det vara bak om inte bakhjulen hakar på i en krissituation och förhindrar att bilen snurrar.
Oavsett vad som teoretiskt är bäst så "snurrar" jag alltid däcken - alltså fram ena säsongen, bak andra. Då blir slitaget jämnt och eftersom jag inte kör som en "biltjuv" så blir det ändå inte nån större slitageskillnad mellan fram- och bakhjul. Sen kan det naturligtvis bli annorlunda om man p g a yttre skada måste byta nåt däck.
Exakt så gör jag också Pi och som du säger marginell skillnad på slitaget över tid.
Men annars är det högst olika teorier beroende på vilka man pratar med och även olika på gummiverkstäderna.
På den tiden för typ 30 år sedan när jag skälv körde på fyra blanka stövelskaft från skroten så var det alltid bäst mönster fram, man ville ju kunna styra genom vattensamlingarna.
Ja det var ju märkligt, SAABar, särskilt med turbomotorer, är ju annars kända för att käka framdäck.
I ungdomen hade en kompis en 900 Turbo, det gick åt typ 3 omgångar framdäck varje sommar.
Själv kan jag inte välja, då däcken/fäljarna är bredare bak. Trots bakhjulsdrift är det framhjulen som är mest slitna, men det kanske beror på att jag är mer intresserad av att svänga, än att lämna en plats fortast möjligt.
Kompisen med SAABen lämnade alltid platsen med skrikande däck.
"Kompisen med SAABen lämnade alltid platsen med skrikande däck."
Jag förstår det, det är svårt att låta bli med en Saab! :-)
Nä, jag kör lugnt, det är väldigt länge sedan jag körde på det viset, men även svängar käkar däck, det mest ekonomiska är ju att hålla till på så raka vägar som möjligt.
Men jag bytte från Michelin till Good Year och körmönstret är detsamma, så jag kan ju jämföra, ungefär 30% sämre livslängd.
Nu blir det att gå tillbaka till Michelin.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.