Vi Bilägares forum

Audi - nu resonerade jag mera allmänt och inte specifikt den olycka där du hjälpte till i. Vilket jag också tror att Vidstige gjorde. Att bara 2 stannade på din olycksplats tycker jag också är dåligt. Men det är svårt att säga hur många som bör stanna på en olycksplats för det beror som sagt på olyckans omfattning. Så länge det finns arbetsuppgifter till alla som stannar så är det givet att de behövs. Ett större problem för de inblandade är nog de som stannar bara för att titta eller t o m fotografera och filma - dessa borde istället endera hjälpa till eller bara åka vidare.

Helt otroligt.

I övrigt är tråden full av konstruktiva förslag kring hur man ska agera.

Tyvärr Vidstige - nu drog du iväg åt fel håll igen.... Vi kan väl hålla partipolitiken borta från denna tråd och låta den handla om den mera mänskliga sidan av problematiken. Du var ju på rätt spår...

Tråden innehåller mer eller mindre möjliga och omöjliga förslag på hur man tycker folk i allmänhet ska agera, vilket inte kommer förändra nånting överhuvudtaget.

Vad vi diskuterar är ju mycket det glapp som tycks finnas mellan vad det allmänna (skattefinansierade) ska lösa och vad vanliga medborgare förväntas lösa obetalt på sin fritid. Och en otydlighet om var gränsen går där.

Jag skulle hellre i första hand se en större tydlighet i vad det allmänna ska lösa. Här du hur räddningstjänst får nys om en olycka och hur snabbt dom kan vara på plats. På autobahn har jag för mig dom har system som snabbt upptäcker olyckor och då snabbt skickar ut räddning. Alltså dom väntar inte på att folk ska ringa in, vilket är ju högst osäkert när det kommer ske vad vi har förstått av TS här.

Fast i de allra flesta fallen så finns ju nån av oss trafikanter allra först på en plats vid en olycka. Ungefär som att användarna oftast är dom första som upptäcker driftproblem på datasystem oavsett hur bra övervakningssystem vi har. Så vi måste nog finna oss i att göra det vi kan när olyckor uppstått - i alla fall till dess räddningsstyrkorna ankommit och tagit över ansvaret.

Kom på en annat förslag nu. Att man ålägger alla yrkeschaufförer att ingripa i första hand vid olyckor som en del i deras yrkesutövning. Då kan man även då kräva att dom går utbildning i detta och att det är en utbildning som repeteras regelbundet så att det sitter färskt i minnet hela tiden. Dvs den hålls aktuell och även i samklang med hur räddningstjänst fungerar och utvecklas.

Här kan man också sakna Anslagstavlan som kunde innehålla kort samhällsinformation om sånt här för alla medborgare. På den tiden alla tittade på statlig tv då vill säga.

För den enskilda bilisten tror jag man får hålla det enklare (främst då att stanna och ringa efter hjälp) och där kunskapen också bör inkludera hur man ska agera själv om man råkar ut för en olycka och skadar sig. Exempelvis då INTE kliva ur bilen. Men förvisso, är man i chock så glömmer man väl allt man lärt sig.

Sen skall vi inte glömma att alla olyckor inträffar ju inte i närheten av ambulansstationer och då måste vi medtrafikanter utan tvekan ta ett större ansvar eftersom räddningsstyrkorna kan vara rätt långt borta - liksom yrkeschaufförer. Tyckte du var på rätt spår ett tag Vidstige men nu blir jag tyvärr lite mera tveksam...

Om jag var först till en trafikolycka och skulle välja mellan någon som skriker och någon som är tyst så skulle jag välja den tysta personen i första hand. Jag skulle akta mig för att dra ut någon ur en bil eftersom brott vid C4 eller högre direkt bryter andningsförmågan. Det är viktigt att veta vad man gör, särskilt när det kan handla om livet. Det innebär förstås inte att man som första bil vid en olycka ska passera såvida man inte på förhand vet att man direkt kommer att kollapsa själv. Då har man inte nödvändig förmåga och kanske ska passera och larma längre fram i lugn och ro.

Ducce: Det viktiga är "efter förmåga". Om man riskerar att svimma på frågor om olycksplatsen så måste det vara bättre att bara larma. Om man är totalt värdelös på olycksplatsen så utgör man själv och fordonet bara ett hinder. Sån't där vet man förhoppningsvis själv.

För att larma effektivt bör man vara på plats, pinjong.
Så om man nu är först, bör man ju åtminstone stanna och ringa.
Larmoperatören ställer frågor, hur många personer bla.....
Sånt är ju svårt att ge en bild av om man åkt förbi.....klarar man sen inte mer må det vara hänt, man har gjort vad man kunde, det är allt jag tycker nån kan begära.

Varför skulle man ålägga yrkesförare nåt mer ansvar än andra trafikanter.
Att man skulle lägga in utbildning i yrkeskompetenskravet nämnde jag tidigare, det hade varit meningsfullt istället för 35 timmar sånt vi redan vet.....
Vi får viss utbildning i brandbekämpning varje gång vi går adr-utbildning, dvs de flesta i godstrafik.
Dvs vi får öva på brandsläckarhantering och släcka person som brinner.
Sen får man hoppas att vi gör som vem som helst borde göra....

Jo är man så känslig så ok...
Dessbättre är det nog inte den vanligaste fobin, att prata om en olycka får en att svimma.. ...
Visst ska det vara efter förmåga, men större delen av befolkningen kan väl inte vara oförmögna att göra något....

Och visst har jag tagit mitt förväntade yrkesföraransvar, har släckt en motorrumsbrand på en bil på e6.
Utbildningen funkade, jag tömde 6kg pulver genom grillen och sen inväntade vi brandkår med nästa släckare beredd..... .
Föredömligt sa brandmännen!

Som sagt, tyvärr tror jag att väldigt många är tämligen värdelösa och bara är i vägen. Inget fel i dessa människor men som offer vill man nog helst slippa dem.

En olycksplats där grundorsaken är att en oskyddad människa kommit upp på vägen kan ju resultera i mycket blod, maginnehåll, inälvor, avslitna kroppsdelar osv. Det är sånt som brandmän är mest skickade att klara. Ett annat scenario kan vara en övertänd bil med fastklämda vuxna och barn som fäktar förtvivlat. Det finns ingen "regissör" för vad en olycksplats kan innehålla men har man förmåga och helst utbildning/erfarenhet så har man givetvis långtgående, åtminstone moralisk, skyldighet att ingripa. Den juridiska skyldigheten beror väl mer på om man är tidigt framme vid olycksplatsen eller inte.

Återgå till ämnet tack. Skattepolitik kan vi diskutera i någon annan tråd som är mer lämplig.

Jag mejlade transportstyrelsen och frågade om det fanns några regler eller rekommendationer kring detta, fick detta svar.

Detta regleras i Trafikförordningens 2:a kapitel och där står följande;

8 § En trafikant som med eller utan egen skuld haft del i en trafikolycka ska stanna kvar på platsen. I mån av förmåga ska trafikanten hjälpa skadade och medverka till de åtgärder som olyckan skäligen föranleder. På begäran av någon annan, som haft del i olyckan eller vars egendom skadats vid olyckan, ska trafikanten uppge namn och adress samt lämna upplysningar om händelsen.
Om egendom har skadats och ingen är närvarande som kan ta emot uppgifter och upplysningar, ska trafikanten snarast möjligt underrätta den som lidit skada eller Polismyndigheten. I det senare fallet ska Polismyndigheten underrätta den som lidit skada, om han eller hon är känd eller lätt kan spåras. Har någon person skadats och är skadan inte obetydlig, ska trafikanten snarast möjligt underrätta Polismyndigheten.
Om ett fordon efter en trafikolycka är placerat så att det kan vara till fara eller hinder för trafiken ska trafikanten se till att det omedelbart flyttas till en lämplig plats. Om någon har dött eller skadats svårt får dock fordonet flyttas endast om det utgör en fara för annan trafik. I sådana fall får trafikanten i övrigt inte utplåna spår som kan vara av betydelse för utredningen av olyckan eller på andra sätt ändra förhållandena på olycksplatsen. Trafikanten ska även försöka se till att ingen annan vidtar sådana åtgärder. Förordning (2014:1265).

Suck!

Ja - det är en konstart i sig att göra enkla saker komplicerade...
Sen tror jag vår vän "ettan" har många aktiva alias f n.

Det börjar bli många länkar och punktlistor nu så här kommer en till. :-) Från polisen:

1. Stanna bara om du tror att du kan bidra med något. Är det redan folk på plats, kan du köra vidare - såvida du inte har specialistkunskaper inom läkarvård.

2. Parkera din egen bil så säkert som möjligt. Se till att du inte själv riskerar att bli påkörd eller stoppar upp trafiken.

3. Larma 112.

4. Varna andra med varningsblinkers och liknande, så att de inte kör in i olyckan.

5. Ta reda på hur du kan hjälpa till. Finns det några skadade? Chockade människor har en tendens att vandra iväg in i skogen eller ut på vägen. Försök att hjälpa dem.

6. Försök att skapa dig en god överblick. Vad är det som har hänt? Var har detta hänt? Hur många bilar är inblandade? Hur många är skadade? Rapportera detta till räddningspersonalen vid tillfälle.

7. Lyssna till vad räddningspersonalen säger och håll dig undan om så behövs.

Pi skrev:

Ja - det är en konstart i sig att göra enkla saker komplicerade...

Vad är enkelt i detta med trafikolyckor och hur folk ska uppföra sig?

Notera mitt förra inlägg, det står ingenting där om hur bilister som inte är inblandad i olyckan där ska göra.
Och trots att det var just det jag frågade till transportstyrelsen.
Har bollat tillbaka, ska se om dom kan svara men troligen kan dom inte.

Man kan även notera att lagtexten är luddig och inte alls särskilt bra att följa när det t.ex. exempelvis hur man ska hantera folk som fått nackskador.
Det är ju också uppenbart att en person som klarat sig hygglig i en krock när kanske motparten skadat sig värre, knappast är i ett idealiskt skick att hjälpa till.

Notera även delen av lagtexten där man inte ska förstöra bevis, hur många tänker på det?

pinjong, dina inlägg är bra och du har förstått hur lite av detta som är självklart eller enkelt.

Punkt ett ger dessutom inte alls nåt skuldbeläggande på dom som inte stannar, tvärtom. Möjligen undantaget dom som är utbildade inom sjukvård.

"1. Stanna bara om du tror att du kan bidra med något. Är det redan folk på plats, kan du köra vidare - såvida du inte har specialistkunskaper inom läkarvård."

Grejen är väl att man inte blundar om det hänt nåt och är man tidigt på olycksplatsen så gör man sitt bästa för att hjälpa till. Vad Polis eller TS säger rent formellt tror jag att de flesta har svårt att komma ihåg vid en stressad situation som denna. Det var detta jag avsåg med att varför göra saker mera komplicerade än nödvändigt - man gör helt enkelt det man kan och använder så gott det går sunt förnuft. Pallar man inte med skadade människor (så kan det absolut vara) så finns det andra saker att göra för att säkra olycksplatsen och larma. Men vill du Vidstige inte riskera att göra fel så skapa en checklista som du har lätt åtkomlig i bilen.
Måste säga att jag är förvånad över att en tråd där någon berättar om nåt traumatiskt man nyligen varit med om tagit denna vändning.

Ni är helt otroliga, borde stannat efter två poster.
En fantastisk insats och en tack för att såna som du finns, punkt

Pi skrev:

Grejen är väl att man inte blundar om det hänt nåt och är man tidigt på olycksplatsen så gör man sitt bästa för att hjälpa till. Vad Polis eller TS säger rent formellt tror jag att de flesta har svårt att komma ihåg vid en stressad situation som denna. Det var detta jag avsåg med att varför göra saker mera komplicerade än nödvändigt - man gör helt enkelt det man kan och använder så gott det går sunt förnuft. Pallar man inte med skadade människor (så kan det absolut vara) så finns det andra saker att göra för att säkra olycksplatsen och larma. Men vill du Vidstige inte riskera att göra fel så skapa en checklista som du har lätt åtkomlig i bilen.
Måste säga att jag är förvånad över att en tråd där någon berättar om nåt traumatiskt man nyligen varit med om tagit denna vändning.

Jag är inte förvånad.

Jag tror inte att det är någon som skrivit något annat än att TS gjorde en bra insats. Med det sagt är vi fler som har varit med om händelser i trafiken och kanske har en annan ingång till det där om trafikanter generellt är "sketna" eller inte. Att belysa en händelse eller ett ämne ur fler aspekter än en enda är väl lite av meningen med ett forum.

Pi skrev:

Måste säga att jag är förvånad över att en tråd där någon berättar om nåt traumatiskt man nyligen varit med om tagit denna vändning.

Anledningen är kanske TS syn på sina medtrafikanter som syns i rubriken. Hade det bara handlat om det traumatiska hade man ju kunna hålla sig till det. Så jag är inte förvånad heller.

Sketna är väl f.ö. ett Göteborgsuttryck för skit. Så kanske gäller kritiken Göteborgare i första hand. Då är väl jag egentligen inte rätt person att säga emot det och borde kanske bara hålla med.

"Sketna är väl f.ö. ett Göteborgsuttryck för skit. Så kanske gäller kritiken Göteborgare i första hand. Då är väl jag egentligen inte rätt person att säga emot det och borde kanske bara hålla med."

Jag har anmält ditt personpåhopp.

Rubriken syftar till att det rullade förbi minst 5 bilar innan jag stannade. Man sket i att det låg en skadad på vägen.

Finns inget personpåhopp att tala om Göteborgare och Stockholmare i allmänna termer, lika lite som det är så att kalla sina medtrafikanter för sketna (eller kan man anmäla det?).

Och som Stockholmare har man fått höra det mesta.

Som jag skrev tidigare i tråden, hade det hänt i Stockholm så hade flera garanterat hakat på och snackat om att det är så i Stockholm, folk skiter i varandra.

Jag skrev dessutom i mitt första inlägg att det var bra gjort att stanna, så även där är du ute och cyklar. Kan tydligen inte ens ta till dig beröm.

Då har vi fått den enkla förklaringen, MVH AL. Trafikanter kan delas upp i två grupper - Sketna och Osketna. Varför komplicera det som inte behöver kompliceras.

junkers skrev:

Ni är helt otroliga, borde stannat efter två poster.
En fantastisk insats och en tack för att såna som du finns, punkt

Håller med Junkers. Tack för att sådana som du och din "kompis" finns Audi A5 SB.
Vi övriga,får antagligen skämmas.

Döm inte för snabbt för det finns de som inte klarar av mentalt att stanna och hjälpa någon skadad. De kan då råka ut för en chock och då får man också en chockskadad person att ta hand om. Det är faktiskt bättre då att de kör förbi. Själv skulle jag stanna och hjälpa till men jag har förståelse för de som inte klarar av det. Sen finns det såklart de som inte bryr sig men jag hoppas att de är få för rätt vad det är kanske man själv ligger där och vill ha hjälp.

Här finns nu ett bra brux hur man bör agera: http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20170216/sa-har-ska-du-gora-om-det-sker-en-olycka/

De där som kör förbi.... då skulle jag...

Ni andra kan ju hitta på ursäkter på löpande band för att kunna köra förbi olycksplatsen.

Jag var sjukvårdsgruppbefäl i lumpen och hälften av de som blev uttagna till detta klarade inte av kursen utan fick göra något annat för de klarade inte av att se kroppsskador och blev illamående eller svimmade. Tänk på detta innan ni dömer någon för att inte stanna.

Man är inte skyldig att stanna och hjälpa, men man är skyldig att göra NÅGOT tex ringa 112 och berätta om olyckan.

Peugeote-Pär skrev:

Man är inte skyldig att stanna och hjälpa, men man är skyldig att göra NÅGOT tex ringa 112 och berätta om olyckan.

Så lite kan betyda mycket.
Alla olyckor händer ju inte på e4 när det är mycket bilar i rörelse...
Tänk en älgkrock eller singelolycka i skogen, du kommer först och smiter för att detta är jobbigt....
Personerna i bilen dör läser du i tidningen sen.
Kommer du någonsin sluta undra om du kunde förändrat det?
Ok, jag har blivit ganska bra utbildad i bla hlr eftersom min fru, tidigare rödakorsare och sergeant i hemvärnet utbildat såna som hacken, militärsjukvårdare i akutvård.
Så vi har haft kurser i mc-klubben då och då.
Hlr, L-abc osv,
Ändå vet jag ju inte hur jag kommer funka om något händer, men stannar gör jag...
I mitt yrke får man se en och annan olycka, med tusentals timmar årligen på vägen.
Hittills har jag stannat, men i de fallen har det varit lugnt......

Min granne berättade en gång för länge sedan att när dom hade varit ute och plockat lingon så syltade dom på plats och ställde hinkarna i sin bagge bakom baksätet. Dom råkade köra i diket så sylten for runt i bilen, det var ingen som vågade gå fram till bilen.

Hackenbush skrev:

Jag var sjukvårdsgruppbefäl i lumpen och hälften av de som blev uttagna till detta klarade inte av kursen utan fick göra något annat för de klarade inte av att se kroppsskador och blev illamående eller svimmade. Tänk på detta innan ni dömer någon för att inte stanna.

Jo, det har jag inget problem med - det funkar inte för alla att se skadade människor. Men jag vägrar att tro att alla (flera hundra) bilister som passerade platsen inte skulle klara det som en majoritet klarar. Det är naturligtvis helt osannolikt - och mitt påstående om "sketna medtrafikanter" kvarstår därmed. Det är t.o.m. så att man kan hålla det för högst sannolikt att det passerade ett antal sjukvårdsutbildade.........

Man behöver heller inte ge aktiv hjälp. Om man bara säkrar platsen så har man gjort något som gör att räddningspersonal kan komma igång tidigare.

MVH AL

Tråden speglar väl samhället på många sätt. Har själv fört dialoger med vänner där det funnits ursäkter varför man INTE ska hjälpa till vid en olycka. Allt från att man kan drabbas av blodsjukdom typ HIV till att man kanske skadar någon.
Tror det är en mix av viljan att lösa problem, empatisk förmåga och hur man uppfostrats.

De flesta skulle ju inte säga nej till hjälp om man själv befann sig i en utsatt situation men långt ifrån lika många skulle hjälpa till.

Ta exemplet blodsjukdom, där kan man ju luta sig mot ursäkten/trösten att man faktiskt är rädd för att få detta. Och ha det som en ständig ursäkt för att inte hjälpa till vid en olycka.
Eller så köper man ett par plasthandskar för 20 kronor och lägger i handskfacket.

Tror inte att någon gömmer sig för att hjälpa till vid en olycka, de som inte hjälper till är nog mest de som vet att de inte klarar/kan hantera det utan att själv råka ut för ett trauma man har svårt för att hantera.
Det ligger i vår natur att hjälpa en medmänniska om vi kan.

Ja Hacken, du ser människor omkring dig just som medmänniskor och har förmågan att känna med andra. Det är inte alla som har den förmågan. Som tur är så är den klicken en minoritet.

Med risk för att glida lite OT så är du inne på ett område som sträcker sig långt bortom bara bilolyckor.
Många är genuint rädda för att hjälpa till för den konstanta rädslan att göra fel eller att det ska bli jobbigt.
På samma sätt som vi byter kanal på TV när något hemskt visas eller vi inte frågar kollegan på jobbet som mist sin partner hur det känns så kör vi vidare i bilen och hoppas att någon annan tar hand om det.
Det gör oss inte till sämre människor men det viktiga är väl att man reflekterar och ställer sig frågan varför man agerar som man gör och försöker gå emot instinkten att fly problemet.

Jag tror att själva olycksplatsens belägenhet spelar roll för beslutet att hjälpa till. Om platsen är starkt trafikerad så minskar känslan av att just jag är bäst skickad att lösa ev medicinska problem. Förmodligen är jag bara i vägen. Skulle däremot olycksplatsen vara i obygden så är jag förmodligen bättre än inget och då måste jag stanna. Känslan av utsatthet är även mer påtaglig när det finns få människor i närheten och då borde även de sociala empatiska dragen förstärkas. Man känner det tydligt när man vandrar i naturen och inte stöter på särskilt många andra. Möter man då någon så hejar man. Det gör man inte i cityvimlet.

Tyckte det var klockrent skrivet, pastorn.
Hur ofta går inte folk förbi ett "fyllo" som ligger på trottoaren...
Tänk om fyllot är en diabetiker med hypo, eller nån som fått en stroke eller blodtrycksfall eller epilepsi eller.....
Till slut agerar ju nån förhoppningsvis, alla är ju inte handlingsförlamade som tur är.

Pastorn skriver/beskriver bra! pinjong slingrar sig - varför skulle just du inte stanna som första bil på platsen bara för att det är trafik runt den? Det var sannolikt just "pinjonger" som susade förbi "min" olycksplats. Rejält trist.

F.ö. drar jag mig till minnes följande - som ska betraktas som samhällskritik. Jag satt i en taxi i Gbg en lördag fm på väg till ett styrelsemöte. Det var blixthalka med regn som gällde. Vid Basarbron (Grönsakstorget) ramlar en äldre man omkull. Han bryter näsbenet - bokstavligen - och blodet sprutar. Jag får hejd på taxin som ställer sig på en refug. Mannen är nog närmare 80 år och det är ganska klart att han behöver hjälp. Blodet sprutar, som sagt var, men som tur har taxichaffisen en stor rulle hushållspapper i bilen.

Jag ringer, i regnet och kylan, 112 och blir kopplad till en "s.k." sjuksköterska. Fan ta honom - där står vi regnet med blodet forsande från mannen brutna näsa - och han instruerar mig att ta mannen inomhus. Jag förklarar läget (taxi som väntar, regn och inget öppet inom synhåll) - och att jag vill ha en ambulans. Samtalet slutar med att han ordagrant säger: " Jag orkar inte tjafsa med dig, så jag skickar en ambulans." Kom det någon ambulans? Nix.

Efter att ha pröjsat taxin får jag leda den gamle mannen till en butik i Bazar Allianz där hans fru väntade på att han skulle komma och öppna. Jag hade blod på mig både här och där.

Några dagar senare besökte jag butiken för att kolla hur det hela slutade. Frun berättade att mannen låg hemma med hjärnskakning, brutet näsben och att en ambulans hämtade honom från butiken. Häpp!

Edit: Det var Falck jag pratade med.

Jag slingrar mig verkligen inte. Kan jag göra nytta så ställer jag upp. Men bedömer jag att jag är i vägen så lämnar jag plats.

Jag tycker nog inte pinjong slingrar sig, det är ju ett möjligt scenario och beskrivning av en känsla som vissa människor kan känna.

Sen så är analysen rörande mängden människor intressant. När man hör människor som t.ex. sett någon hoppa framför ett tåg så kan ofta människor vittna om att personen uppförde sig underligt eller att man hade en känsla av att personen skulle hoppa. Få väljer dock att avbryta eller fråga människan hur det står till och därmed kanske bryta/störa personens mål.

Tror dom flesta är medvetna att vi är olika som människor och har olika personligheter. Det finns vissa självklara ledartyper som stiger fram i en kris eller under press och levererar/beordrar för att nå ett givet mål. Sen finns det som som helt tvärtom undviker press och istället behöver fastställda rutiner och tydliga orders uppifrån för att leverera och inte känna osäkerhet.
Finns självklart en hel uppsjö olika typer personligheter men jag tycker det är viktigt att inte generalisera och utgå från att bara för att någon inte agerar så är det en dålig människa eller någon som per default skiter i sina medmänniskor.

Ducces version är också relevant, tror jag läst om ett antal fall där folk tagits för just fyllon när det istället varit sjukdom inblandat.
Sen är det en intressant fråga varför vi väljer att inte hjälpa ett "fyllo" eller någon som drabbats av en akut sjukdom, båda behöver ju hjälp.

Sen är 112 och hur dom arbetar eller INTE arbetar värt en egen tråd.

pinjong skrev:

Jag slingrar mig verkligen inte. Kan jag göra nytta så ställer jag upp. Men bedömer jag att jag är i vägen så lämnar jag plats.

OK, pinjong. Jag ber om ursäkt för att jag misstolkade det du skrev.

Audi A5 SB skrev:

OK, pinjong. Jag ber om ursäkt för att jag misstolkade det du skrev.

No worries.

Pastorn skrev: "Ducces version är också relevant, tror jag läst om ett antal fall där folk tagits för just fyllon när det istället varit sjukdom inblandat."

Det där är i högsta grad relevant - och visar på det där som skiljer agnarna från vetet. Själv var jag för länge sedan gift med en fru som hade diabetes. Hon skötte det hela rätt dåligt och hamnade allt som oftast i "problem". Det var STOR skillnad i hur olika personer hanterade detta.

Själv har jag sett - faktiskt - hur en medmänniska rent fysiskt klivit över en annan (ett fyllo utanför en butik).

Så var det dags igen - men nu med positiva vibbar! Jag var först till denna krock: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=7494547

En Clio med en 80+ kvinna körde bakifrån in i en Caddy med en yngre kvinna. Jag kom i mötande fält och stannade omedelbart. Det var ganska råddigt ett tag, men vi var 3 personer från passerande bilar som stannade. Ytterligare 3 från en närliggande gård slöt upp. Full kontroll i kaoset. Minst 3 övriga bilar erbjöd hjälp, men det behövdes inte. Två ambulanser, två bärgare, ett ledningsfordon och tre brandbilar slöt upp och stängde vägen helt.

Båda kvinnorna var i rätt dåligt skick (chock och smärtor) och avfördes med ambulanserna, sannolikt en med whiplash och den äldre kvinnan med revbensbrott.

DET ÄR SÅ HÄR DET SKA GÅ TILL!

Undrar de som bor på Tjörn är så mycket mer empatiska än Göteborgarna (själv är jag Göteborgare med stuga på Tjörn) - eller var det bara en slump? Man ska veta att det var fredag efter jobbet idag.