Man hade ju kunna sluta elda kol, olja och gas för energi istället. Kanske plantera lite fler träd för att ta upp Co2.
Snacka om att enbart titta på den svåraste och mest konsekvensfyllda lösningen istället för att titta på de enkla, snabba och i förhållandet billiga lösningarna först.
Var det inte Tyskland som la ner all kärnkraft? Det var ju bland det dummaste de kunde göra för klimatet och gör det knappast enklare att i större skala styra om till elbilar som behöver laddas.
Ganska snabbt inser man att minska utsläppen blir svårt och kommer påverka alla. Har kanske vi pratar om ca 5% av utsläppen som lätt kan minskas... men alla andra sektorer då? Vill vi sluta transportera saker, tillverka (omvandla) energi? Vill vi kunna producera produkter som jordens befolkning vill ha/behöver?
Var det inte Tyskland som la ner all kärnkraft? Det var ju bland det dummaste de kunde göra för klimatet och gör det knappast enklare att i större skala styra om till elbilar som behöver laddas.
Det var inte dumt alls för klimatet, men tanken var att ha rysk gas som en övergångslösning tills de förnyelsebara energikällorna hade byggts ut i tillräcklig mängd. Dock så stack Rysslands krig mot Ukraina hål på de planerna, så därför tvingades Tyskland till att tillfälligt öppna koleldade kraftverk som reservkraft. Obs att detta var en tillfällig lösning och de har nu en plan för att avveckla kolkraften helt. De bygger ut förnyelsebara energikällor med full kraft.
Raphael förnekar sig inte! Självklart var det en dåres beslut att lägga ner all tysk, utmärkt fungerande kärnkraft oavsett vad. Men att sätta sig i knät på Putin är så dumt att klockorna stannar. Man måste vara direkt idiot om man inte förstår att Putin "visade vägen" redan med intagandet av Krim-halvön, och att planen var att lura och snärja de stora europeiska aktörerna just avseende energin - vilket han busenkelt lyckades med.
Man lägger inte ner fullt fungerande, ren kärnkraft med argumentet att köpa in naturgas för tusentals miljarder av en hänsynslös diktator som någon j*vla övergångslösning och som i praktiken är lika smutsigt som vanliga, fossila bränslen. Det självklara hade varit att behålla kärnkraften samtidigt som man hade byggt ut de förnyelsebara alternativen.
Vi behöver inte ens gå längre än till vårt Sverige för att se vad miljöpartistisk dårskap ledde till i och med framtvingandet av stängda reaktorer.
Uppdaterat: 2024-04-18 13:32
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
”mobilitetsexpert på Greenpeace”
Den enda expertisen som finns på Greenpeace är inom idioti, hyckleri och sabotage.
Ungefär så!
Uppdaterat: 2024-04-18 12:36
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
bejje skrev:
Det var inte dumt alls för klimatet, men tanken var att ha rysk gas som en övergångslösning tills de förnyelsebara energikällorna hade byggts ut i tillräcklig mängd. Dock så stack Rysslands krig mot Ukraina hål på de planerna, så därför tvingades Tyskland till att tillfälligt öppna koleldade kraftverk som reservkraft. Obs att detta var en tillfällig lösning och de har nu en plan för att avveckla kolkraften helt. De bygger ut förnyelsebara energikällor med full kraft.
Jo, det var helt fantastiskt urbota korkat för just klimatet.
Först stänga tämligen ren produktion av el och ersätta den med att elda fossil gas från Ryssland och även i nästa andetag förklara ekonomiskt krig mot just Ryssland i samband med deras invasion av Ukraina.
Det är ett praktexempel på miljörörelsens totala avsaknad av konsekvenstänkande.
Det var inte dumt alls för klimatet, men tanken var att ha rysk gas som en övergångslösning tills de förnyelsebara energikällorna hade byggts ut i tillräcklig mängd. Dock så stack Rysslands krig mot Ukraina hål på de planerna, så därför tvingades Tyskland till att tillfälligt öppna koleldade kraftverk som reservkraft. Obs att detta var en tillfällig lösning och de har nu en plan för att avveckla kolkraften helt. De bygger ut förnyelsebara energikällor med full kraft.
Ja kan man fixa energibehovet genom sol och vind så är väl det bra, men ska man nästan bara ha det så krävs energilagring också som stabilisering. Sen vet jag inte hur Tyskland ser på vindkraft, men i Sverige är det ju ett jävla motstånd mot det och jag förstår det, för alla som fått vindkraft uppsatt i närheten av där de bor blir långsamt vansinniga på ljudet och mark och hus som varit värda mycket rasar i värde för ingen vill bo där.
Kan man bygga det till havs är det bättre, men även där klagas det ju på att det stör vattenlivet samt fåglar som slås sönder.
Ni ska se, snart kommer ViB lägga ut den senaste infon från Stockholm. Har precis blivit klart i EU att Stockholm får införa det strängaste miljözonen 3 i en zon om Kungsgatan, Birger Jarlsgatan, Hamngatan o Sveavägen. Kommer gälla från 31/12 i år. Detta är alltså inget aprilskämt utan verkligheten. Inga bensin eller dieselbilar kommer få köra i zonen med undantag för utryckningsfordon. Inte ens leveranser till butiker eller restauranger får använda sig av fossilbilar.
Mer info finns bl.a på svt.se
bejje skrev:
Var det inte Tyskland som la ner all kärnkraft? Det var ju bland det dummaste de kunde göra för klimatet och gör det knappast enklare att i större skala styra om till elbilar som behöver laddas.
Det var inte dumt alls för klimatet, men tanken var att ha rysk gas som en övergångslösning tills de förnyelsebara energikällorna hade byggts ut i tillräcklig mängd. Dock så stack Rysslands krig mot Ukraina hål på de planerna, så därför tvingades Tyskland till att tillfälligt öppna koleldade kraftverk som reservkraft. Obs att detta var en tillfällig lösning och de har nu en plan för att avveckla kolkraften helt. De bygger ut förnyelsebara energikällor med full kraft.
Men gode tid, tycker du det var smart att ersätta fungerande kärnkraftverk som näppeligen släpper ut någon koldioxid med Rysk naturgas?
Hade väl varit betydligt smartare att fortsätta klyva atomer och bygga ut förnyelsebara energikällor innan man slutar med atomklyvandet?
Facit har vi fått och det var lika idiotiskt då som att stänga ner Ringhals två väl fungerande och uppdaterade reaktorer med effektbrist som följd i Södra Sverige med resultatet att stora mängder olja måste eldas i Karlshamn för att förse oss med nödvändig energi.
Jättesmart och säkert bra för miljön 🤪
Signaturen ”Apex” och Volker Wissing verkar vara två förståndiga människor, som genomskådar bluffar. Apex har synat Greenpeace-bluffen och Volker Wissing klimatbluffen om att människans CO2-utsläpp skulle leda till jordens undergång.
Kommentarer
Man hade ju kunna sluta elda kol, olja och gas för energi istället. Kanske plantera lite fler träd för att ta upp Co2.
Snacka om att enbart titta på den svåraste och mest konsekvensfyllda lösningen istället för att titta på de enkla, snabba och i förhållandet billiga lösningarna först.
Var det inte Tyskland som la ner all kärnkraft? Det var ju bland det dummaste de kunde göra för klimatet och gör det knappast enklare att i större skala styra om till elbilar som behöver laddas.
1. Transport - 28%
2. Industri - 22%
3. Elektricitetsproduktion - 19%
4. Byggnader - 17%
5. Jordbruk - 9%
6. Övrigt - 5%
Ganska snabbt inser man att minska utsläppen blir svårt och kommer påverka alla. Har kanske vi pratar om ca 5% av utsläppen som lätt kan minskas... men alla andra sektorer då? Vill vi sluta transportera saker, tillverka (omvandla) energi? Vill vi kunna producera produkter som jordens befolkning vill ha/behöver?
Det var inte dumt alls för klimatet, men tanken var att ha rysk gas som en övergångslösning tills de förnyelsebara energikällorna hade byggts ut i tillräcklig mängd. Dock så stack Rysslands krig mot Ukraina hål på de planerna, så därför tvingades Tyskland till att tillfälligt öppna koleldade kraftverk som reservkraft. Obs att detta var en tillfällig lösning och de har nu en plan för att avveckla kolkraften helt. De bygger ut förnyelsebara energikällor med full kraft.
”mobilitetsexpert på Greenpeace”
Den enda expertisen som finns på Greenpeace är inom idioti, hyckleri och sabotage.
Raphael förnekar sig inte! Självklart var det en dåres beslut att lägga ner all tysk, utmärkt fungerande kärnkraft oavsett vad. Men att sätta sig i knät på Putin är så dumt att klockorna stannar. Man måste vara direkt idiot om man inte förstår att Putin "visade vägen" redan med intagandet av Krim-halvön, och att planen var att lura och snärja de stora europeiska aktörerna just avseende energin - vilket han busenkelt lyckades med.
Man lägger inte ner fullt fungerande, ren kärnkraft med argumentet att köpa in naturgas för tusentals miljarder av en hänsynslös diktator som någon j*vla övergångslösning och som i praktiken är lika smutsigt som vanliga, fossila bränslen. Det självklara hade varit att behålla kärnkraften samtidigt som man hade byggt ut de förnyelsebara alternativen.
Vi behöver inte ens gå längre än till vårt Sverige för att se vad miljöpartistisk dårskap ledde till i och med framtvingandet av stängda reaktorer.
Ungefär så!
Jo, det var helt fantastiskt urbota korkat för just klimatet.
Först stänga tämligen ren produktion av el och ersätta den med att elda fossil gas från Ryssland och även i nästa andetag förklara ekonomiskt krig mot just Ryssland i samband med deras invasion av Ukraina.
Det är ett praktexempel på miljörörelsens totala avsaknad av konsekvenstänkande.
Ja kan man fixa energibehovet genom sol och vind så är väl det bra, men ska man nästan bara ha det så krävs energilagring också som stabilisering. Sen vet jag inte hur Tyskland ser på vindkraft, men i Sverige är det ju ett jävla motstånd mot det och jag förstår det, för alla som fått vindkraft uppsatt i närheten av där de bor blir långsamt vansinniga på ljudet och mark och hus som varit värda mycket rasar i värde för ingen vill bo där.
Kan man bygga det till havs är det bättre, men även där klagas det ju på att det stör vattenlivet samt fåglar som slås sönder.
Ni ska se, snart kommer ViB lägga ut den senaste infon från Stockholm. Har precis blivit klart i EU att Stockholm får införa det strängaste miljözonen 3 i en zon om Kungsgatan, Birger Jarlsgatan, Hamngatan o Sveavägen. Kommer gälla från 31/12 i år. Detta är alltså inget aprilskämt utan verkligheten. Inga bensin eller dieselbilar kommer få köra i zonen med undantag för utryckningsfordon. Inte ens leveranser till butiker eller restauranger får använda sig av fossilbilar.
Mer info finns bl.a på svt.se
Men gode tid, tycker du det var smart att ersätta fungerande kärnkraftverk som näppeligen släpper ut någon koldioxid med Rysk naturgas?
Hade väl varit betydligt smartare att fortsätta klyva atomer och bygga ut förnyelsebara energikällor innan man slutar med atomklyvandet?
Facit har vi fått och det var lika idiotiskt då som att stänga ner Ringhals två väl fungerande och uppdaterade reaktorer med effektbrist som följd i Södra Sverige med resultatet att stora mängder olja måste eldas i Karlshamn för att förse oss med nödvändig energi.
Jättesmart och säkert bra för miljön 🤪
Signaturen ”Apex” och Volker Wissing verkar vara två förståndiga människor, som genomskådar bluffar. Apex har synat Greenpeace-bluffen och Volker Wissing klimatbluffen om att människans CO2-utsläpp skulle leda till jordens undergång.
Axel
Kanske mer än klimatförändringarna
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.