Vi Bilägares forum

Euro-NCAP har gjort mycket bra för att höja säkerheten i bilar, men filhållningsassistans- och hastighetvarningskraven underminerar hela förtroendet för organisationen. Tyvärr. Redan när man började ändra vad som krävs för 5 stjärnor varje år började det att spåra ur, då det blev omöjligt att enkelt jämföra två bilar testade olika år. Sedan har vi stolpskott som när de betygsatt namngivningen på förarassistanssystem för att gynna europeiska tillverkare över funktionen för desamma.
Det skulle behövas en ny ledning för Euro-NCAP samt att man strukturerade upp den röra man själva skapat.

Att Alfa Romeo stör sig på plingande obligatoriska hastighetsvarningar och andra förarassistanssystem är kanske inte så förvånande, med tanke på märkets profil.

Fast Raphael, du får ju ändå erkänna att det är irriterande med allt plingande och tjongande. Det stör ofta mer än vad det gör nytta. Fast nu kör jag ju ingen PSA-kärra som piper hela tiden för massa felmeddelanden...

Det är bara att hålla med: Euro NCAP har tagit det för långt. Uppgiften ska vara att testa det grundläggande, fysiska krockskyddet. Bara det. Det är när olyckan sker som man vill veta hur bra bilen hanterar krockvåldet.

lsoderlund skrev:

Fast Raphael, du får ju ändå erkänna att det är irriterande med allt plingande och tjongande. Det stör ofta mer än vad det gör nytta. Fast nu kör jag ju ingen PSA-kärra som piper hela tiden för massa felmeddelanden...

Om vi ska vara tydliga så var det egentligen inte EuroNCAP som införde krav på plingande hastighetsvarning, utan det var EU-parlamentet. Ingen PSA-kärra behövde förhålla sig till sådana krav som nu finns eftersom PSA samgick med FCA och bildade Stellantis innan kraven på plingande förarassistanssystem kom. Ingen av mina PSA-bilar har plingat och tjongat och massa felmeddelanden, om man inte räknar att den varnar om en dörr inte varit tillräckligt stängd, för ibland slarvar jag med det typ stänger ner bakluckan och så ligger en rem från en väska över låset som jag inte såg och då får jag gå ut och öppna luckan, flytta remmen och stänga igen. Ja det har hänt några gånger.

Jag har länge framfört att EuroNCAP borde ha två stjärnbetyg. Ett för den passiva säkerheten och ett annat för elektroniska system för förarassistans. Jag tycker det är fel att de sätts ihop till ett och samma betyg, där en bil kan få 3 eller i bästa fall 4 stjärnor bara för att förarassistanssystemen inte når upp till kravet för högsta betyg, även om den verkliga krocksäkerheten och skyddet för förare och passagerare i bilen är god.

Förarassistanssystemen driver bara upp priserna på bilen.

Det är väl inte obligatoriskt förrän halvårsskiftet eller nåt sånt med alla dessa pling-varningar har jag för mig. För alla bilar av 2024 års modell är inte störande eller snarare det går att stänga av det mesta och avstängningen ligger kvar även till nästa omstart av bilen.

Pi skrev:

Det är väl inte obligatoriskt förrän halvårsskiftet eller nåt sånt med alla dessa pling-varningar har jag för mig. För alla bilar av 2024 års modell är inte störande eller snarare det går att stänga av det mesta och avstängningen ligger kvar även till nästa omstart av bilen.

Det är obligatoriskt för bilar som typgodkänts 2023, dvs nya modeller. För äldre modeller som säljs 2024 så finns en eftersläpning. Och de måste vara på igen efter omstart av bilen. Renault (och några andra) har gjort en snabbknapp där man kan stänga av alla på en gång (eller välja ett urval som aktiveras med knappen).

Såköp en - 24, dom typats senast - 22 så är det förhoppningsvis lugnt.., 😀

Raphael skrev:

Jag har länge framfört att EuroNCAP borde ha två stjärnbetyg. Ett för den passiva säkerheten och ett annat för elektroniska system för förarassistans.

Håller med. För mig är krocksäkerhet, alltså säkerheten när man *krockar*, betydligt viktigare och något helt annat än en massa pling-plong och rattvibrationer när man kör lite för nära det som bilen tror är vägrenen.
Bara det faktum att man varje gång nästan reflexmässigt stänger av alla irriterande varningsljud och rattivibrationer så fort man sätter sig i bilen är ju ett tecken på att nånting inte riktigt stämmer.

Det bästa är väl att inte krocka överhuvud taget så nog har dessa förebyggande system sin plats men med det sagt så kanske dom t ex inte behöver "skrika" när man kör 1 km/t över hastighetsgränsen - för att ta ett exempel. Som det fungerat hittills på många bilar så har man ju kunnat konfigurera lite mera personligt men snart är det andra som bestämmer.

Pi skrev:

Det bästa är väl att inte krocka överhuvud taget så nog har dessa förebyggande system sin plats men med det sagt så kanske dom t ex inte behöver "skrika" när man kör 1 km/t över hastighetsgränsen - för att ta ett exempel. Som det fungerat hittills på många bilar så har man ju kunnat konfigurera lite mera personligt men snart är det andra som bestämmer.

Man kan konfigurera personligt idag, men enligt lag måste allt vara på igen nästa gång man kör igång bilens system igen. Därför har vissa biltillverkare utvecklat "snabbknappar" så man kan få tyst på allt plingande (om man vill, eller bara ha det plingande som man själv väljer). Men man behöver trycka på knappen varje gång man kör igång bilen för att aktivera ens inställningar.

För övrigt är det utmärkt att det blir krav på system som tillser att olyckor kan undvikas - samt att trafikanters beteenden påverkas så att olyckorna kan undvikas - eller mildras.

Över 90% av alla olyckor beror på förarfel - eller misstag och åsidosättande av riskerna. Med rätt utformning kan en stor del av alla dessa olyckor mildras och undvikas.

Vi vet alla hur effektiv autobromsen är, eller ESP och ABS-bromsar. Dessa system är inte relaterade till fordonets säkerhetsbur eller deformationszoner, krockkuddar eller bilbälten.

Men de tillser att ovanstående komponenter funktion optimeras.

En deformation i 30 km/h och med rak front är bättre än en i 60 km/h och snedställd. Samma med nackskador i tätortens trafik. Med rätt system kan dessa minskas.

Det finns idag tre huvudorsaker till dödsolyckor. Om vi bortser från beteendet (med personer som kör utanför systembegränsningarna) så är det bilbälte, alkohol och hastigheten.

Det är därför som vi har bältespåminnare med i NCAP exempelvis. Det är ett kostnadseffektivt system för att rädda liv och därtill helt avgörande för att bilens övriga skydd skall fungera.

Därför gör NCAP helt rätt. Att vissa tillverkare sedan inte klarar av att möta de högre kraven är en annan diskussion. Deras högljudda protester betraktar jag som partsinlagor utan relevans för trafiksäkerheten.

MVH AL

A.L skrev:

För övrigt är det utmärkt att det blir krav på system som tillser att olyckor kan undvikas - samt att trafikanters beteenden påverkas så att olyckorna kan undvikas - eller mildras.

Visst, men det får ju inte bli så att man hela tiden måste stänga av alla system bara för att slippa bli irriterad. Jag kan ge ett exempel. Jag bor utmed en smal landsväg, ca 1 mil från närmsta samhälle. Min bils "filhållningsassistent" fattar inte nånting när jag kör på vägar som denna. Den rycker i ratten och har sig som en berusad tonåring. Det enda man kan göra är att stänga av eländet. Varje gång. Annars går det inte att köra rakt fram. Och det finns väldigt många vägar den inte kan hantera. För mig är det faktiskt en försämring av säkerheten (och körupplevelsen) jämfört med tidigare bilar som inte hade ett sådant system. På större vägar må det vara bra, eller så stör det åtminstone inte. Men jag kör till stor del på vägar som systemet inte klarar av. Jag vill kunna stänga av det permanent. Det handlar ju inte om ett passivt system som ett säkerhetsbälte, eller ett säkerhetssysten som ABS, som bara aktiveras när det är nödvändigt. De här assistanssystem ingriper ju aktivt i mitt körande, antingen genom att rycka i ratten - vilket är rentav farligt - eller genom att ge mig en massa onödiga varningsmeddelanden som stör min uppmärksamhet.

Håller med AL. Det är bra med säkerhetssystemen som förebygger olycka. Men jag instämmer i att man kan utforma dessa system så att det inte blir ett onödigt störningsmoment när man kör.

Problemet med elektronisk förarassistans är att de blir väldigt förvirrade av snörök, häftigt regnfall, en del har problem med dimma, och är vägarna snötäckta så ser de varken mittlinjen eller sidolinjen. En del har även problem med vägar där det är barmark. Och en del vägar - som mindre landsvägar - har inte ens en mittlinje eller sidolinje... Och då blir föraren irriterads för att bilen vill plinga och tjoa och dra i ratten. Där stjälper systemet mer än det hjälper. Även hastighetskontrollen har problem. En del bilar förstår ju inte att det är ändrad hastighet, eller förvirras av hastighetsskyltar. Och kan bromsa in på en motorväg i tron att det plötsligt blir 50 fast 50 var avtagsvägen från motorvägen... Då är det trafikfarligt (finns rapporter om VW-bilar som gör detta... ).
Det finns även system som plingar och tjoar för att man kollar på hastighetsmätaren, för då avviker blicken från vägbanan. T.ex. Volvo EX30 enligt flera testförare/journalister. Den har ju hastighetsmätaren i mittenskärmen, så för att se den så behöver man vrida på ögonen. Och då får ögonavläsaren på rattstången tuppjuck.
Dessa system kostar en massa pengar och bara gör föraren irriterad.
Irriterade förare är inte bra och inte säkra förare.
Så jag säger att irriterade förare kan vara ett hot mot trafiksäkerheten.

Ja Volvos uppmärksamhetssystem verkar vara allt annat än bra. Såg någon som gjort en liten skärm att sätta framför sensorn så den inte varnar.
Jag har testat en bil med med sådant system, det började plinga när jag såg och fingrade på infotainmentsystemet. Faktiskt verkade det funka som det var tänkt.
Min bil, Ioniq 5, har filhållningsassistent (LKA) som beter sig som mati beskriver. Men jag slår inte av den, kör i stället med den mer avancerade körassistenten (LFA) påslagen. Då beter sig inte bilen alls på det viset, då styr den fint om det finns linjer eller så styr jag själv när det inte finns linjer. Så gäller att lära sig bilens egenheter och hur man kan ställa in den i stället för stänga av hjälpmedlen.

Jag tycker att vi samtidigt ska vara ärliga med att Alfa Romeo har flera modeller som fått 5 stjärnor i Euro NCAP, senast Tonale som år 2022 fick 5 stjärnor. Alfa Romeo är absolut inte motståndare till säkerhet, tvärtom.
EU har höga lagkrav på avancerade säkerhetssystem, inklusive förarassistans, för att en bil överhuvudtaget ska få säljas. Självfallet möter Alfa Romeo detta.

Men Euro NCAP går flera steg vidare, med förarövervakning, automatisk styrning för att undvika olyckor osv osv. Euro NCAP har inte bara krav på att dessa system ska finnas, utan de har även väldigt specifika instruktioner om hur exakt de ska fungera och hur systemen ska interagera med föraren. Det Alfa Romeo's VD vill, är att han vill ha större frihet i att utforma dessa system så att det passar en Alfa förare. Utformar Alfa dem som Alfa vill att de ska fungera, för att passa Alfa-förare, så blir det inte 5 stjärnor i Euro NCAP. Och vem säger att just Euro NCAP har den bästa lösningen för funktionen?

Vi går mot en framtid av helt självkörande bilar, snart krävs det att bilarna kör själv för att få 5 stjärnor i Euro NCAP. Ett förarorienterat märke som Alfa Romeo, vars hela själ ligger i förarupplevelsen, är givetvis motståndare till en sådan utveckling. En Alfa Romeo som kör själv, där föraren inte ens behövs, kan inte vara en äkta Alfa Romeo.

Ja då skall vi alltså tolka Raphaels senaste inlägg som att Alfa Romeo:s egna tolkning av bilupplevelsen går före trafiksäkerheten och de massiva data som påvisar hur olika system kan dämpa trafikdödligheten.

TioTusentals människor skadas och förolyckas idag i trafiken och hundratusentals får lindriga skador. Kostnaderna för detta uppgår till hundratals miljarder varje år bara i EU. Det mänskliga lidandet tillkommer. Varje säkerhetsinnovation eller förbättring blir därför snabbt samhällsekonomiskt lönsam.

Att vid en sådan situation uttrycka att man själv sitter på en lösning där fler blir skadade och detta mot bakgrund av att man betraktar våra allmänna vägar som en lekstuga är inget annat än renodlade dumheter. Det är precis där skon klämmer nämligen - d.v.s Alfa:s kundgrupp tyglas nu och orsakar på så vis inte en massa olyckor vilket förstås är ett hot mot företagets existens.

Så det handlar som vanligt om girighet. Det är där skon klämmer för hela Stellantis- koncernen som av tradition alltid motarbetat säkerhetsteknik och utvecklingen av bättre bilar. Något som också uttrycks i data över verkliga olyckor (i jämförelse med alternativen på marknaden).

MVH AL