Alfa Romeo är en av biltillverkarna som ställer in sig i kritikkören mot Euro NCAP:s hårdare krockkrav.
Alfa Romeo-chefen: Kunde inte bry mig mindre om Euro NCAP
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2024-04-17 09:30
Kommentarer
Euro-NCAP har gjort mycket bra för att höja säkerheten i bilar, men filhållningsassistans- och hastighetvarningskraven underminerar hela förtroendet för organisationen. Tyvärr. Redan när man började ändra vad som krävs för 5 stjärnor varje år började det att spåra ur, då det blev omöjligt att enkelt jämföra två bilar testade olika år. Sedan har vi stolpskott som när de betygsatt namngivningen på förarassistanssystem för att gynna europeiska tillverkare över funktionen för desamma.
Det skulle behövas en ny ledning för Euro-NCAP samt att man strukturerade upp den röra man själva skapat.
Att Alfa Romeo stör sig på plingande obligatoriska hastighetsvarningar och andra förarassistanssystem är kanske inte så förvånande, med tanke på märkets profil.
Fast Raphael, du får ju ändå erkänna att det är irriterande med allt plingande och tjongande. Det stör ofta mer än vad det gör nytta. Fast nu kör jag ju ingen PSA-kärra som piper hela tiden för massa felmeddelanden...
Det är bara att hålla med: Euro NCAP har tagit det för långt. Uppgiften ska vara att testa det grundläggande, fysiska krockskyddet. Bara det. Det är när olyckan sker som man vill veta hur bra bilen hanterar krockvåldet.
Om vi ska vara tydliga så var det egentligen inte EuroNCAP som införde krav på plingande hastighetsvarning, utan det var EU-parlamentet. Ingen PSA-kärra behövde förhålla sig till sådana krav som nu finns eftersom PSA samgick med FCA och bildade Stellantis innan kraven på plingande förarassistanssystem kom. Ingen av mina PSA-bilar har plingat och tjongat och massa felmeddelanden, om man inte räknar att den varnar om en dörr inte varit tillräckligt stängd, för ibland slarvar jag med det typ stänger ner bakluckan och så ligger en rem från en väska över låset som jag inte såg och då får jag gå ut och öppna luckan, flytta remmen och stänga igen. Ja det har hänt några gånger.
Jag har länge framfört att EuroNCAP borde ha två stjärnbetyg. Ett för den passiva säkerheten och ett annat för elektroniska system för förarassistans. Jag tycker det är fel att de sätts ihop till ett och samma betyg, där en bil kan få 3 eller i bästa fall 4 stjärnor bara för att förarassistanssystemen inte når upp till kravet för högsta betyg, även om den verkliga krocksäkerheten och skyddet för förare och passagerare i bilen är god.
Förarassistanssystemen driver bara upp priserna på bilen.
Det är väl inte obligatoriskt förrän halvårsskiftet eller nåt sånt med alla dessa pling-varningar har jag för mig. För alla bilar av 2024 års modell är inte störande eller snarare det går att stänga av det mesta och avstängningen ligger kvar även till nästa omstart av bilen.
Det är obligatoriskt för bilar som typgodkänts 2023, dvs nya modeller. För äldre modeller som säljs 2024 så finns en eftersläpning. Och de måste vara på igen efter omstart av bilen. Renault (och några andra) har gjort en snabbknapp där man kan stänga av alla på en gång (eller välja ett urval som aktiveras med knappen).
Såköp en - 24, dom typats senast - 22 så är det förhoppningsvis lugnt.., 😀
Håller med. För mig är krocksäkerhet, alltså säkerheten när man *krockar*, betydligt viktigare och något helt annat än en massa pling-plong och rattvibrationer när man kör lite för nära det som bilen tror är vägrenen.
Bara det faktum att man varje gång nästan reflexmässigt stänger av alla irriterande varningsljud och rattivibrationer så fort man sätter sig i bilen är ju ett tecken på att nånting inte riktigt stämmer.
Det bästa är väl att inte krocka överhuvud taget så nog har dessa förebyggande system sin plats men med det sagt så kanske dom t ex inte behöver "skrika" när man kör 1 km/t över hastighetsgränsen - för att ta ett exempel. Som det fungerat hittills på många bilar så har man ju kunnat konfigurera lite mera personligt men snart är det andra som bestämmer.
Man kan konfigurera personligt idag, men enligt lag måste allt vara på igen nästa gång man kör igång bilens system igen. Därför har vissa biltillverkare utvecklat "snabbknappar" så man kan få tyst på allt plingande (om man vill, eller bara ha det plingande som man själv väljer). Men man behöver trycka på knappen varje gång man kör igång bilen för att aktivera ens inställningar.
För övrigt är det utmärkt att det blir krav på system som tillser att olyckor kan undvikas - samt att trafikanters beteenden påverkas så att olyckorna kan undvikas - eller mildras.
Över 90% av alla olyckor beror på förarfel - eller misstag och åsidosättande av riskerna. Med rätt utformning kan en stor del av alla dessa olyckor mildras och undvikas.
Vi vet alla hur effektiv autobromsen är, eller ESP och ABS-bromsar. Dessa system är inte relaterade till fordonets säkerhetsbur eller deformationszoner, krockkuddar eller bilbälten.
Men de tillser att ovanstående komponenter funktion optimeras.
En deformation i 30 km/h och med rak front är bättre än en i 60 km/h och snedställd. Samma med nackskador i tätortens trafik. Med rätt system kan dessa minskas.
Det finns idag tre huvudorsaker till dödsolyckor. Om vi bortser från beteendet (med personer som kör utanför systembegränsningarna) så är det bilbälte, alkohol och hastigheten.
Det är därför som vi har bältespåminnare med i NCAP exempelvis. Det är ett kostnadseffektivt system för att rädda liv och därtill helt avgörande för att bilens övriga skydd skall fungera.
Därför gör NCAP helt rätt. Att vissa tillverkare sedan inte klarar av att möta de högre kraven är en annan diskussion. Deras högljudda protester betraktar jag som partsinlagor utan relevans för trafiksäkerheten.
MVH AL
Visst, men det får ju inte bli så att man hela tiden måste stänga av alla system bara för att slippa bli irriterad. Jag kan ge ett exempel. Jag bor utmed en smal landsväg, ca 1 mil från närmsta samhälle. Min bils "filhållningsassistent" fattar inte nånting när jag kör på vägar som denna. Den rycker i ratten och har sig som en berusad tonåring. Det enda man kan göra är att stänga av eländet. Varje gång. Annars går det inte att köra rakt fram. Och det finns väldigt många vägar den inte kan hantera. För mig är det faktiskt en försämring av säkerheten (och körupplevelsen) jämfört med tidigare bilar som inte hade ett sådant system. På större vägar må det vara bra, eller så stör det åtminstone inte. Men jag kör till stor del på vägar som systemet inte klarar av. Jag vill kunna stänga av det permanent. Det handlar ju inte om ett passivt system som ett säkerhetsbälte, eller ett säkerhetssysten som ABS, som bara aktiveras när det är nödvändigt. De här assistanssystem ingriper ju aktivt i mitt körande, antingen genom att rycka i ratten - vilket är rentav farligt - eller genom att ge mig en massa onödiga varningsmeddelanden som stör min uppmärksamhet.
Håller med AL. Det är bra med säkerhetssystemen som förebygger olycka. Men jag instämmer i att man kan utforma dessa system så att det inte blir ett onödigt störningsmoment när man kör.
Problemet med elektronisk förarassistans är att de blir väldigt förvirrade av snörök, häftigt regnfall, en del har problem med dimma, och är vägarna snötäckta så ser de varken mittlinjen eller sidolinjen. En del har även problem med vägar där det är barmark. Och en del vägar - som mindre landsvägar - har inte ens en mittlinje eller sidolinje... Och då blir föraren irriterads för att bilen vill plinga och tjoa och dra i ratten. Där stjälper systemet mer än det hjälper. Även hastighetskontrollen har problem. En del bilar förstår ju inte att det är ändrad hastighet, eller förvirras av hastighetsskyltar. Och kan bromsa in på en motorväg i tron att det plötsligt blir 50 fast 50 var avtagsvägen från motorvägen... Då är det trafikfarligt (finns rapporter om VW-bilar som gör detta... ).
Det finns även system som plingar och tjoar för att man kollar på hastighetsmätaren, för då avviker blicken från vägbanan. T.ex. Volvo EX30 enligt flera testförare/journalister. Den har ju hastighetsmätaren i mittenskärmen, så för att se den så behöver man vrida på ögonen. Och då får ögonavläsaren på rattstången tuppjuck.
Dessa system kostar en massa pengar och bara gör föraren irriterad.
Irriterade förare är inte bra och inte säkra förare.
Så jag säger att irriterade förare kan vara ett hot mot trafiksäkerheten.
Ja Volvos uppmärksamhetssystem verkar vara allt annat än bra. Såg någon som gjort en liten skärm att sätta framför sensorn så den inte varnar.
Jag har testat en bil med med sådant system, det började plinga när jag såg och fingrade på infotainmentsystemet. Faktiskt verkade det funka som det var tänkt.
Min bil, Ioniq 5, har filhållningsassistent (LKA) som beter sig som mati beskriver. Men jag slår inte av den, kör i stället med den mer avancerade körassistenten (LFA) påslagen. Då beter sig inte bilen alls på det viset, då styr den fint om det finns linjer eller så styr jag själv när det inte finns linjer. Så gäller att lära sig bilens egenheter och hur man kan ställa in den i stället för stänga av hjälpmedlen.
Jag tycker att vi samtidigt ska vara ärliga med att Alfa Romeo har flera modeller som fått 5 stjärnor i Euro NCAP, senast Tonale som år 2022 fick 5 stjärnor. Alfa Romeo är absolut inte motståndare till säkerhet, tvärtom.
EU har höga lagkrav på avancerade säkerhetssystem, inklusive förarassistans, för att en bil överhuvudtaget ska få säljas. Självfallet möter Alfa Romeo detta.
Men Euro NCAP går flera steg vidare, med förarövervakning, automatisk styrning för att undvika olyckor osv osv. Euro NCAP har inte bara krav på att dessa system ska finnas, utan de har även väldigt specifika instruktioner om hur exakt de ska fungera och hur systemen ska interagera med föraren. Det Alfa Romeo's VD vill, är att han vill ha större frihet i att utforma dessa system så att det passar en Alfa förare. Utformar Alfa dem som Alfa vill att de ska fungera, för att passa Alfa-förare, så blir det inte 5 stjärnor i Euro NCAP. Och vem säger att just Euro NCAP har den bästa lösningen för funktionen?
Vi går mot en framtid av helt självkörande bilar, snart krävs det att bilarna kör själv för att få 5 stjärnor i Euro NCAP. Ett förarorienterat märke som Alfa Romeo, vars hela själ ligger i förarupplevelsen, är givetvis motståndare till en sådan utveckling. En Alfa Romeo som kör själv, där föraren inte ens behövs, kan inte vara en äkta Alfa Romeo.
Ja då skall vi alltså tolka Raphaels senaste inlägg som att Alfa Romeo:s egna tolkning av bilupplevelsen går före trafiksäkerheten och de massiva data som påvisar hur olika system kan dämpa trafikdödligheten.
TioTusentals människor skadas och förolyckas idag i trafiken och hundratusentals får lindriga skador. Kostnaderna för detta uppgår till hundratals miljarder varje år bara i EU. Det mänskliga lidandet tillkommer. Varje säkerhetsinnovation eller förbättring blir därför snabbt samhällsekonomiskt lönsam.
Att vid en sådan situation uttrycka att man själv sitter på en lösning där fler blir skadade och detta mot bakgrund av att man betraktar våra allmänna vägar som en lekstuga är inget annat än renodlade dumheter. Det är precis där skon klämmer nämligen - d.v.s Alfa:s kundgrupp tyglas nu och orsakar på så vis inte en massa olyckor vilket förstås är ett hot mot företagets existens.
Så det handlar som vanligt om girighet. Det är där skon klämmer för hela Stellantis- koncernen som av tradition alltid motarbetat säkerhetsteknik och utvecklingen av bättre bilar. Något som också uttrycks i data över verkliga olyckor (i jämförelse med alternativen på marknaden).
MVH AL
Alfa Romeo har flera modeller med 5 stjärnor i Euro NCAP.
Jag förstår logiken att eftersom förarna är problemet så är lösningen att ta bort förarna. Snart kommer Euro NCAP kräva helt självkörande bilar utan ratt och pedal för att få 5 stjärnor i Euro NCAP. I framtiden är det högst sannolikt att förarstyrda bilar kommer vara förbjudna att framföra på allmänna vägar.
Det finns uppenbart de i detta forum som välkomnar och ser fram emot den här utvecklingen. Men varför har de då en bil? Då kan de lika gärna ta tåget istället.
AL har hyllat kördynamiken hos Polestar samtidigt som han kritiserar att Alfa Romeo är motståndare till självkörande bilar. Det blir dubbla budskap. För en bil som framförs av en AI och dator, så spelar kördynamik ingen som helst roll. En AI är inte intresserad av kördynamik.
Varje år höjer Euro NCAP kraven på system som allt mer tar över förarens uppdrag, och det slutliga målet är helt självkörande bilar utan ratt och pedaler.
Problemet är att dessa krav kommer utan hänsyn till den tekniska utvecklingen. Ingen biltillverkare har fått till system som fungerar felfritt i snöstorm, med vägbanor täckta av snö och is. Eller vägbanor med otydliga linjemarkeringar. Eller ens bilar utan felfri avläsning av trafikskyltar.
Resultatet idag är system som plingar och varnar och beter sig på ett sätt som irriterar förare, så förarna stänger av dem. Irriterade förare är inte säkra förare i trafiken.
Biltillverkarna monterar system som inte fungerar bara för att det är krav för 5 stjärnor i Euro NCAP.
Tekniken är inte färdigutvecklad. Och det är därmed högst sannolikhet att Euro NCAP kommer ställa krav på fullständig självkörning innan tekniken klarar det felfritt.
Och det är inte trafiksäkert.
Det finns redan flera olyckor som skett inte på avsaknad av självkörning, utan just på grund av de systemen. Där dessa system varit en aktiv bidragande orsak till olyckan.
Den här utvecklingen är inte rimlig.
Men visst - när självkörning är ett krav och bilar med mänsklig förare inte får framföras på allmänna vägar - då finns det ingen plats för Alfa Romeo, Cupra, Porsche, Polestar, Maserati, Lamborghini, Koeningsegg och flertalet andra märken som prioriterar kördynamik.
Då åker människor omkring i podd:ar som kör själva och det spelar ingen roll vilket märke det är på podden.
Och då kan man lika gärna ta tåget.
Absolut, jag håller med dig 👍🏼
Raphael;ja tekniken är bättre än människan. Den använder bältet, håller sig nykter, blir inte trött och kör inte för fort. Dessutom bromsar och styr den bättre. En del System som redan idag är självklarheter för köparna. Jämför gärna utvecklingen från 70-talet med en bil idag. Det är också till följd av NCAP som en del tillverkare tvingats förbättra sina konstruktioner så att även deras säkerhetsnivå höjts och skadeföljden minskat. Att de protesterar är inget unikt. De gjorde de också när NCAP etablerades. De små livsfarliga plåtburkarna från både Frankrike och Italien har nu en bättre säkerhet än tidigare och det har skett via marknadens krav. Något de helt ignorerade ända fram till 90-talet.
Det är sant att framtidens bilar och resvanor kommer förändras. Hur snabbt beror på den tekniska utvecklingen.
Ett troligt scenario blir att antalet producerade fordon minskar rejält. Beräkningar från McKinsey gör gällande att årsvolymen stannar på 10 miljoner fordon på årsbasis - fördelat på två eller möjligen tre aktörer. Varje resenär bokar då en självkörande bil via sin app och resan kommer kosta mindre än en fjärdedel mot idag. Eftersom det är automatiserat kan resenärerna ägna tiden åt annat än att leka racerförare. Exempelvis arbeta, studera eller koppla av. Personer som överskattar sin körförmåga kommer inte längre kunna använda vägarna som sin plats för att hävda sig utan förpassas till passagerarsätet istället. Vinsterna blir enorma.
Kördynamik handlar sedan inte om maximal hastighet utan om hur bilen rör sig på vägen och kommunicerar detta till föraren samt tillhörande reglersystem för chassi, bromsar, styrning, dämpare och drivsystem. Det finns en rad storheter man utgår från och en bred fordonsdynamisk teoribildning inom ämnet. Så krav på god fordonsfynamik har mycket lite att göra med Alfa Romeos vårdslösa beteende.
Så visst skall NCAP fortsätta att ställa krav och då framförallt på företag som faller under Stellantis. Flertalet av dem hade bak i historien höga dödstal och långt mycket högre än de aktörer som tog säkerheten på allvar. Idag har även Stellantis (och Renault) tvingats förbättra sig - även om de fortfarande är långt bakom de bästa. Den utvecklingen skall givetvis fortsätta.
MVH AL
A.L. jag tror att det finns en massiv overtro när det gäller självkörande teknik, och ditt inlägg är ett exempel på det. Redan 2016 basunerade Elon Musk ut att det bara handlade om månader, de tog en massa betalt för "full självkörningsförmåga" och folk lurades att tro att man snart inte behöver körkort längre. Men väldigt lite har egentligen hänt sedan dess. Det bilarna är ganska bra på är att köra på "enkla" vägar, dvs rakt fram där alla kör åt samma håll, helst med tydliga vägbegränsingar och utan konstigheter. Men så fort det blir minsta lilla jobbigt så är vi människor fortfarande totalt överlägsna, även den sämsta bilföraren har bättre omdöme än en självkörande bil.
Jag säger inte att det inte kan komma en tid då tekniken är kapabel att ersätta människan bakom ratten i alla situationer. Men då måste den verkligen vara bättre, alltid, inte bara ibland. Annars kommer ingen att lita på tekniken och då är det ingen säkerhetsvinst.
Men vi är inte där, inte ens nära. Jag är 50 år, och jag är rätt säker på att jag kommer behöva köra själv, åtminstone på vissa sträckor, så länge jag lever.
Mati: utvecklingen tar tid, så långt håller jag med dig.
Men det du nog missar är att mängder av olyckspreventiva system redan har letat sig in i bilarna. De är till och med ett lagkrav
Jämför en Peugeot från 80-talet med en ny idag så har den nya;
ABS
ESP
Autobroms
Fotgängarbroms och varning
Vingelvarnare
Adaptiv farthållare
Bältespåminnare
Trötthetsvarning
Hastighetsvarning samt begränsare
Osv…
Det är de preventiva systemen som är effektiva både baserat på kostnader som utfall.
Utan NCAP skulle dessa system inte sitta ien Peugeot- i alla fall inte utan dryga merkostnader för kunderna.
Därför har NCAP gjort mycket bra för trafiksäkerheten.
Jag tar inte med förstärka karosser, whiplash, krockkuddar osv.
Men de ligger också med.
Utan NCAP skulle dessa system bara vara monterade i dyrare bilar och hos de tillverkare som prioriterar säkerheten i sitt utvecklingsarbete.
Uppenbarligen är alltså Alfa Romeo inte intresserade av att sänka dödstalen.
MVH AL
AL
Det är en jäkla stor skillnad på assistenssystem och självkörande förmåga. Självkörande bilar ligger långt långt i framtiden. En annan kanske inte ens lär hinna uppleva det.
Axa: Skulle nog snarare påstå att vi rör oss i den riktningen kontinuerligt. Bilarna tar själva över körningen i allt högre grad. Assistanssystem är med på den resan och ett led i det.
Hur lång tid det tar är en ekonomisk fråga. Rent tekniskt är det fullt möjligt även om det är lite klurigt i vissa närmiljöer.
MVH AL
AL
Ja, rent tekniskt så funkar det i labbmiljö men nej, det är långt ifrån självkörande bilar. Nivå 4-5.
Tekniken är inte bättre än människan idag.
Tekniken läser fel på hastighetsskyltar, håller sig inte i mitten av vägbanan när det snöar, och trycker på bromsen när när bilen blir omkörd av en bil i vänster körfält.
Om tekniken verkligen vore bättre så skulle inte förare stänga av tekniken. Idag blir förare irriterade istället.
Sen kan det ju vara så att din bil kör bättre än du gör, men det är ju en annan diskussion.
Stämmer inte. Fiat hade krocktester på 60-talet. Och Peugeot 205 var säkrare än medelbilen i småbilsklassen enligt Folksams statistik.
Du drömmer om en framtid där alla säten i bilen är passagerarsäten och ingen äger längre någon bil. Jag tror faktiskt att det är väldigt många som inte vill ha den utvecklingen.
Jag har aldrig hävdat att kördynamik handlar om hastighet. En Alfa Romeo är trevlig att köra i låga hastigheter. Det är tyskarna som fokuserar på raka autobahn. Inte Alfa Romeo.
Men i din framtid med självkörande fordon utan ratt och pedaler så finns det ingen förare som kan uppskatta kördynamik. En AI har inga åsikter om kördynamik.
Ok, du vill att Euro NCAP har ett hårdare regelverk för Stellantis. En testprocedur och kriterier för märken som går under Stellantis och så enklare tester och regelverk för andra tillverkare.
Du vill att Stellantis ska ha negativ särbehandling hos Euro NCAP. Det visar än en gång ditt hat mot Stellantis.
Och det är helt enkelt inte seriöst.
Alfa Romeo har redan flera bilar som fått 5 stjärnor i Euro NCAP. Det har jag redan skrivit. Tonale har 5 stjärnor. Alfa Romeo bryr sig om säkerhet.
Men en Alfa Romeo utan ratt och pedaler, en Alfa Romeo som kör själv. Det kommer inte att hända. Alfa Romeo har sedan de grundades handlat om förarupplevelsen.
En bil utan mänsklig förare, kan inte vara en Alfa Romeo.
Junior har ”självkörning” upp till nivå 2. Det som kallas för semi-autonomi.
Men helt självkörande bilar blir det inte från Alfa Romeo.
En framtid där bilar saknar ratt och pedaler, bilar utan en körupplevelse och utan en förarupplevelse - det är en framtid där bilarna kommer vara helt likriktade.
Det är inte bara Alfa Romeo som inte får plats i en sådan framtid. Även BMW, Lotus, Ferrari, AMG, Lamborghini, Maserati osv osv.
Och alla dessa system gör bilarna dyrare. Så det finns redan en dryg merkostnad för kunderna. Det är ju framförallt pga detta som bilarna blir allt dyrare och tyngre.
Alfa Romeo Junior är inte världens snabbaste bil. Du får 156 eller 240 hk i elversionen. Det finns bilar från MG, Tesla, Volvo, Smart och flera andra som ger mer kraft och fart.
En Alfa behöver inte en massa fart, snabbast 0-100 och dragracing vid rödljusen är inte vad en Alfa handlar om.
En Alfa handlar om att vara rolig i lägre fart, med direkt och kommunikativ styrning och chassi för säker kontroll.
Vad det handlar om är data och kraft. Med tillräckligt stor mängder information kan vi i stort sett förutse alla upptänkliga körsituationer.
Därefter skapar man ett reglersystem som adresserar dessa miljöer.
Systemen finns redan, i mer simpla former. Axa har ett par av dem indonesen bil. Och de blir allt bättre.
Inom flygtrafiken är det redan lång gånget. Där kan automatiken både landa och starta samt styra planet.
MVH AL
Raphael,
Om Stellantis vill fortsätta på mantrat att ignorera säkerhetsstandarder och krav är förstås deras prioritering. Jag anser dock att det är ett inhumant sätt att offra människor på. Ja, jag anser att det skall finnas hårdare lagstadgade krav på marknadens fordonsproducenter att öka säkerheten. I fallet Stellantis kan jag dra ett antal sådana saker som de ignorerar. Och tydligen tänker man fortsätta med det.
Peugeot 205 är en veritabel dödsfälla och framförallt med avsikt på skadeföljd. Det är i alla fall en 200% skillnad mot en bil idag. Och konstigt vore det väl annars. Utvecklingen går framåt och det är tack vare NCAP.
Ett krocktest kommunicerat via Fiats marknadsavdelning säger oss inget om fordonets säkerhet. Men alla som kommer ihåg utvecklingen av Saab 9000 minns väl hur högt Fiat prioriterar säkerheten. Det kostade Saab stora summor att rätta till alla bristerna. Bilen gick inte att sälja i USA och karossen riskerade att knäckas bara man hängde på ett släp.
Att framtiden med Ai är här tror jag allt fler inser. Att en del biltillverkare tvingas ändra sig på grund av det är inget att känna någon sorg över. Det är så det fungerar. Ser inga som helst skäl att sörja att några tvingas anpassa sig för att säkerheten skall öka. Samhällsekonomiskt betalar sig sådana satsningar många gånger om i form av färre dödade och skadade på vägarna.
Uppenbarligen vill inte Alfa Romeo att färre skall dö och skadas och ignorerar därför nya hårdare krav. Ett cyniskt och inhumant sätt att bedriva bilproduktion på.
MVH AL
Många tror att autopiloten flyger planet på egen hand, och att det enda som behövs är att trycka på en knapp. Men det stämmer inte riktigt.
Flygplanets hastighet eller konfiguration med exempelvis klaffar avgörs alltid av piloten. Det beslutet fattas med tanke på väder, avstånd eller bränsleekonomi. Numera är alla flygplan utrustade med en Flight Management Computer, en navigeringsdator som hjälper piloten att fatta några av de här besluten.
En autopilot används dock aldrig för start, det görs alltid manuellt av piloten. De flesta flygplan har en lägsta höjd då autopiloten kan kopplas in, vanligtvis när man kommit upp runt hundra meter i luften. Men flygplanet flygs vanligtvis manuellt tills man når runt 600 meter och alla klaffar är indragna.
Autopiloten används också vid inflygningen men kopplas vanligtvis ur när planet ska landa. Om sikten är dålig kan autopiloten användas för landning, men det är väldigt ovanligt och kräver specifika flygplatsfaciliteter, specialutbildning och flygplan som klarar av dessa krav. Automatisk landning gör det möjligt för planet att landa säkert när sikten är så dålig att passagerarna har svårt att hitta terminalen när de går ut från planet. Men landning med autopilot används inte när det blåser mycket och det är risk för turbulens. Hala landningsbanor och starka vindbyar kräver en exakt, manuell manövrering.
Autopiloten kan liknas vid en farthållare som finns i bilar. Du skulle inte använda den när du parkerar eller kör ut från en parkeringsplats, men farthållaren är användbar när du kör på motorvägen. En annan liknelse är datorn du använder varje dag – en fantastisk resurs men du måste också ange rätt information för att få rätt resultat. Det är du som fattar alla besluten.
Så inte ens flygplan har teknik där planet flyger helt själv. Planets autopilot får en rutt och får radiosignaler/radiofyrar för att navigera.
Det är en enklare miljö uppe i luften. Ett flygplan riskerar inte att hamna i diket när det tvingas väja för en älg eller ett rådjur.
Och trots att luftvägarna är enklare att hantera så är det piloten som tar kontrollen i krissituationer, en mänsklig pilot. Inte den upplåsbara i ”Airplane” av Abraham/Zucker där Leslie Nielsen spelade en läkare.
Så nej, inte ens där är det AI som styr.
AL anser det ”inhumant och cyniskt” att inte producera självkörande bilar. All den datakraft han behöver äter upp mängder med energi, energi som han vill ska produceras av kärnkraftverk. Och har man kärnkraft så har man kärnvapen. Det finns en direkt koppling mellan kärnkraft och kärnvapen. Och där kan vi verkligen tala om inhumanism och cynism.
Nej AL, all utveckling är inte bra. Människor är inte perfekta, det är det som gör oss mänskliga. Det är naturens ordning.
Och människor behöver varandra. Det finns studier som visar att svårt sjuka människor får förhöjd livskvalitet och längre liv genom mänsklig kontakt. Varken AI eller robotar kan ersätta det.
Och inte ens inom flygtrafiken överlåter man åt AI och automatik i stormar och andra krissituationer. När det är kris, så tar den mänskliga piloten över.
Jag vill inte ha en värld som styrs av AI och robotar, där människan har rationaliserats bort. Jag tycker ALs hyllande av AI som SF författares dystopier. Ett teknokratiskt samhälle som förlorat sin mänsklighet.
Om människor inte tillåts göra misstag så lär vi oss aldrig av det. Och människan ges inte utrymme för personligt växande.
Men vi minns alla hur snacket gick hos de där manliga förarna när ABS kom, eller autobromsen eller krockkudden.
Det påstods att man bromsade bättre än ABS, att man häver sladdar bättre än ESP och att ”fegsnöret” bara är för dem som inte kan köra bil. Krockkudden var samtidigt livsfarlig. Hade du en cigarrett i munnen skulle den trycka ner i svalget på dig, glasögonen skulle krossas och kudden kunde både strypa dig och få hela bilen att fatta eld. Gasen var dessutom livsfarlig.
Vi har den typen av debatt varje gång som det kommer nya system. Och det är alltid samma personer som sprider dessa falsarier.
MVH AL
Jag har varken kritiserat ABS eller krockkudde, så vadå ”samma personer”. Jag har inte spridit falsarier om ABS eller krockkuddar.
Men både med ABS och krockkuddar var det forfarande människan i kontroll. Precis som det är med flygplan.
En automatiserad AI-styrd värld där människan är bortrationaliserad. AI som styr och bestämmer istället för människan, det blir en avhumaniserad och inhuman värld. Det blir en värld styrd av tekniska parametrar från sensorer.
Jag tror inte att människan kan skapa en syntetisk hjärna med den kreativitet och känsla som människor har.
AI är mjukvara som imiterar, kopierar och syntetiserar utifrån scannring och ”minsta gemensamma nämnare”.
AI kommer egentligen inte med något nytt och för inte någon utveckling framåt. Det är fortfarande människan som gör det.
En AI-styrd värld är en värld där människan inte behöver finnas, en värld där människan inte lär sig och inte utvecklar något nytt. En värld där människan inte behöver ta ansvar för sig själv och sin egen utveckling.
En värld där människan inte behöver lära sig och anstränga sig för att bli en skicklig kirurg, musiker, konstnär, hantverkare eller bilförare. För allt sköts av AI och robotar. Och det anser jag kommer leda till mänsklighetens undergång. Och en nedgång i hjärnan för människan behöver inte tänka längre, inte behöver utveckla sitt sinne längre, inte behöver skärpa sina förmågor längre. För det är en värld där människan inte längre tillåts göra misstag och vara mänskliga, och tillåts inte människan göra misstag så finns det inget för människan att lära sig.
Det blir en värld som jag inte vill leva i.
Skärp kraven på förare istället för att ersätta förare med robotar och AI. Gör en bättre körkortsutbildning. Lär människor att ta större hänsyn. Dvs lär människor ta ansvar för sig själva och skapa bättre förutsättningar för människor att göra det.
Inte ersätta människor med AI och robotar.
Jag kom ihåg att 9000 inte gick att få taklucka till i den första årsmodellen. Karossen var för vek= italienarna tyckte inte det behövdes göra starkare. Sen förstärkte Saab karossen.
AL
Jo jag vet vilka hjälpsystem som finns i min bil.
Du vet att det redan finns en klassificering för självkörande system? Kika på 4-5 och fundera på hur långt bort det är och vad som krävs för att någon av dessa nivåer ska bli verklighet i stor skala.
Självkörande bilar kräver sensorer och sensorerna har problem se igenom snörök och se vägen täckt av snö. Inte ens de bästa AI-system klarar detta.
Fiat Croma fanns med taklucka. Om taklucka inte fanns i Saab 9000 från början så var det inte relaterat till någon brist i karossen.
Saaben skulle säljas i USA där USA hade särskilda krav i sin lagstiftning. Fiat skulle inte säljas i USA. Saab anpassade karossen efter USA-krav. Om inte Saab hade haft för avsikt sälja bilen i USA är det inte alls säkert att de hade modifierat karossen.
Det var väl så att 9000 med taklucka var för vek för USA-kraven första årsmodellen.
Sedan förstärkte SAAB den o den kunde fås med taklucka överallt.
Croma fanns med taklucka från början därför att FIAT inte brydde sig så mycket om karossens krocksäkerhet vilket SAAB fick lida av. Inte att förglömma de som satt i en Croma.
Ja Fiat Croma minns man som en vek bil som inte klarade krockar speciellt bra. Hela karossen var vek så den gnarkade i dörrar när det kördes över ojämnheter.
Min första 9000 var en 88 års modell som jag köpte 1990. Guldmetallic med beige plysch klädsel och en sådan finess som farthållare men ingen AC. Men då hade man förstärkt karossen så bilen var riktigt bra.
Kom ihåg att Alfa gjorde en stor sak av att plastdetaljerna i 164 hade filt mellan sig så det inte skulle gneka. Var väl ett resultat av att karossen hade dålig vridstyvhet. Vilket de absolut inte var ensamma om på 80-talet.
Stellantis-bilar är inga kvalitetbilar, undvik
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.