Går det i Norge så går det i Tyskland också. Finns inga ursäkter Det är över 10 år till 2035, finns mycket tid där för biltillverkarna att skala upp produktionen samt för staterna att sätta igång projekt för fler laddare.
Sorligt att alla gigantiska tyska biltillverkare som "ligger i framkant när det gäller utvecklingen av förbränningsmotorer", inte ligger i framkant när det gäller elektrifiering. De borde dominera, men vet knappt vad som är in eller ut. Man skrattade åt bl.a. Tesla och nu ser vi resultatet, glückwunsch!
Jag får rätt gång på gång på gång! Redan när elbilshysterin slog till som en plötslig baksmälla hos politiker, tjänstemän och allmänheten stod jag där och efterfrågade snabb tillnyktring. Och nu kommer den efter en osedvanligt lång baksmälla. Det fungerar ALDRIG att förhasta sig på det här sättet! Men man får ändå se det som en framgång att en politiker/tjänsteman i rena ordalag nu säger att beslutet som togs var fel. Det är nämligen extremt sällsynt att höra en politiker/tjänsteman säga just ordet "fel"!
Uppdaterat: 2024-03-12 12:43
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning. Den globala uppvärmningen innebär att jordens genomsnittstemperatur per år ökar. Och detta ändrar klimatet. De exakta effekterna av klimatförändringarna är olika i olika delar av världen. I Alperna har de inte längre snö och flera skidorter riskerar att gå i konkurs. I Afrika och Asien är det stora utmaningar som leder till minskat jordbruk och mer extremväder. Havsnivån stiger och flera mindre önationer med låg höjd över havet behöver förbereda sig på evakuering av sina medborgare.
Korallreven dör pga. att haven blir varmare. Det marina livet är hotat osv osv.
Finns hur mycket som helst att säga om detta.
Men min poäng är: Vi är alldeles för sena, vi ligger efter i omställningen. Situationen är akut och den har varit akut under flera år och det börjar bli för sent att göra något åt det.
Så att inte stoppa avgasbilar, det är en dödsdom för framtida generationer.
Ja det kostar pengar att ställa om till eldrift och utsläppsfritt. Men det kostar ännu mer pengar att inte göra det.
Hus som tappar värde pga. att de förstörts av översvämningar (i Frankrike löser staten redan nu in hus som drabbats då flera floder svämmar över, ingen kan bo i de områdena längre).
Vägar som spricker av kraftiga temperaturskillnader = högre kostnader för vägunderhåll, högre kostnader för brustna fjädersystem, trasiga fälgar och däck.
Mer stormar som orsakar stora och kostsamma materiella skador.
Osv osv. Listan kan göras lång.
Dessa kostnader ökar och blir mer hela tiden därför att vi inte gjort det som vi skulle gjort och varit klara med för 20 år sedan.
Nej, vi gör inte omställningen för snabbt. Vi gör det alldeles för långsamt. Och att fortsätta sega i slow motion är en dödsdom för kommande generationer och för samhällsekonomin.
Håller med Raphael här, vi gör absolut inte detta för snabbt, snare på tok för långsamt. Jag tyckte redan när EU började från början tala om den här 2035 gränsen att det lät väldigt sent och att man inte tar klimatomställningarna på något större allvar.
Det som borde gjorts är att för flera år sedan satt förbud för försäljning av fossila bilar redan 2025. Skulle fordonsindustrin gå i taket och och skrika lungorna ur sig? Ja troligen, men hade de blivit tvingade så hade de anpassat sig. Det sker ju redan nu, men för långsamt eftersom de tycker sig ha till 2035 på sig och vissa tycker även det är för snabbt och protesterar.
Om man skall vara petig finns inget förbud mot förbränningsmotorn. Enbart förbud mot att släppa ut koldioxid. Körs bilen på vätgas eller ammoniak kommer det gå utmärkt. Dessutom finns öppning för att använda klimatneutrala elektrobränslen.
Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning. Den globala uppvärmningen innebär att jordens genomsnittstemperatur per år ökar. Och detta ändrar klimatet. De exakta effekterna av klimatförändringarna är olika i olika delar av världen. I Alperna har de inte längre snö och flera skidorter riskerar att gå i konkurs. I Afrika och Asien är det stora utmaningar som leder till minskat jordbruk och mer extremväder. Havsnivån stiger och flera mindre önationer med låg höjd över havet behöver förbereda sig på evakuering av sina medborgare.
Korallreven dör pga. att haven blir varmare. Det marina livet är hotat osv osv.
Finns hur mycket som helst att säga om detta.
Men min poäng är: Vi är alldeles för sena, vi ligger efter i omställningen. Situationen är akut och den har varit akut under flera år och det börjar bli för sent att göra något åt det.
Så att inte stoppa avgasbilar, det är en dödsdom för framtida generationer.
Ja det kostar pengar att ställa om till eldrift och utsläppsfritt. Men det kostar ännu mer pengar att inte göra det.
Hus som tappar värde pga. att de förstörts av översvämningar (i Frankrike löser staten redan nu in hus som drabbats då flera floder svämmar över, ingen kan bo i de områdena längre).
Vägar som spricker av kraftiga temperaturskillnader = högre kostnader för vägunderhåll, högre kostnader för brustna fjädersystem, trasiga fälgar och däck.
Mer stormar som orsakar stora och kostsamma materiella skador.
Osv osv. Listan kan göras lång.
Dessa kostnader ökar och blir mer hela tiden därför att vi inte gjort det som vi skulle gjort och varit klara med för 20 år sedan.
Nej, vi gör inte omställningen för snabbt. Vi gör det alldeles för långsamt. Och att fortsätta sega i slow motion är en dödsdom för kommande generationer och för samhällsekonomin.
Och trotts allt detta fortsätter du köra runt med din ”avgasbil” .
Men du kanske också behöver frakta stora stenar?
Guran - verkligheten gör att det inte jämt är så enkelt att leva som man lär..:) Själv har jag blivit kvar i ICE-träsket liksom många andra privatköpare.
SnookerPro tycker det är att förhasta sig med stopp för fossilbilar 2035, 11 år är inte förhastat !
Det skrev jag inte. Jag skrev att beslutet var förhastat.
Uppdaterat: 2024-03-12 20:49
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Det ska bli spännande att se hur Volvo gör, eftersom de har tagit beslut om att sluta utveckla dieselmotorn. Volvo lär få ändra sig illa kvickt.
Uppdaterat: 2024-03-12 20:51
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Det vore en otroligt glädjande nyhet om de skulle besinna sig och slopa "ICE-bilsförbudet" 2035.
Debatten är helt skev.
Elbilar åt ALLA - ÖVERALLT. Vilken idioti!!
Elnätet skulle behöva byggas ut till en helt orimlig kapacitet, för vilken det är tveksamt om det ens existerar erforderlig teknik.
Dessutom skulle gruvexploateringen behöva mångfaldigas om det skulle vara möjligt att få fram erforderliga sällsynta metaller för att öka andelen elbilar från dagens ca. 5% av totala bilflottan till någonstans runt 80-90%.
Förbjud istället ICE-fordon HELT i tätorter över, förslagsvis 25000 invånare - om redan ett par år. Behöver du köra in med bil i någon större tätort än så, får du helt enkelt hyra en elbil, eller så tar du kollektivt transportmedel.
Tyvärr vågar inga politiker fatta progressiva/ drastiska beslut som skulle göra en VERKLIG skillnad.
Läs gärna följande eminenta artikel:
https://www.city-journal.org/article/tapping-the-brakes-on-electric-vehicles
Det är tråkigt att se hur rädda somliga är för ny teknik för framdrivningen av bilar. Att regeringar, partier börjar darra i frågan om förbudet är enbart arbetsmarknads skäl, likt fackets korkade strejk mot Tesla i Sverige. De flesta vet att utvecklingen inte går att bromsa men går att fördröja på bekostnad av Europas konkurrenskraft. Kineserna med sina subventionerade elbilstillverkare kommer krossa Europas bilindustri, vilket endast kan bemötas med att driva/leda utvecklingen i stället för att "sätta klackarna i backen" i försöka att bromsa. Vem vill köpa mekaniska räknemaskiner, NMT telefoner eller ånglok ?
Jag tror nog att verkligheten är lite mera komplicerad/komplex än vad J.L tror...
Och det är nog inte främst "rädsla för ny teknik" som börjar bromsa upp "elbils-revolutionen" utan mera ekonomi och fortfarande viss begränsning i användbarheten - bl a. Det som fungerar för mig kanske inte fungerar för andra - så enkelt är det.
Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning. Den globala uppvärmningen innebär att jordens genomsnittstemperatur per år ökar. Och detta ändrar klimatet. De exakta effekterna av klimatförändringarna är olika i olika delar av världen. I Alperna har de inte längre snö och flera skidorter riskerar att gå i konkurs. I Afrika och Asien är det stora utmaningar som leder till minskat jordbruk och mer extremväder. Havsnivån stiger och flera mindre önationer med låg höjd över havet behöver förbereda sig på evakuering av sina medborgare.
Korallreven dör pga. att haven blir varmare. Det marina livet är hotat osv osv.
Finns hur mycket som helst att säga om detta.
Men min poäng är: Vi är alldeles för sena, vi ligger efter i omställningen. Situationen är akut och den har varit akut under flera år och det börjar bli för sent att göra något åt det.
Så att inte stoppa avgasbilar, det är en dödsdom för framtida generationer.
Ja det kostar pengar att ställa om till eldrift och utsläppsfritt. Men det kostar ännu mer pengar att inte göra det.
Hus som tappar värde pga. att de förstörts av översvämningar (i Frankrike löser staten redan nu in hus som drabbats då flera floder svämmar över, ingen kan bo i de områdena längre).
Vägar som spricker av kraftiga temperaturskillnader = högre kostnader för vägunderhåll, högre kostnader för brustna fjädersystem, trasiga fälgar och däck.
Mer stormar som orsakar stora och kostsamma materiella skador.
Osv osv. Listan kan göras lång.
Dessa kostnader ökar och blir mer hela tiden därför att vi inte gjort det som vi skulle gjort och varit klara med för 20 år sedan.
Nej, vi gör inte omställningen för snabbt. Vi gör det alldeles för långsamt. Och att fortsätta sega i slow motion är en dödsdom för kommande generationer och för samhällsekonomin.
Om det stämmer att:
"Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning."
Hur kan du då förklara att följande hände 1983:
19 maj – Ett internationellt vädersymposium i Stockholm förebådar en kallare period i världens klimat.
Källa:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Meteorologi%C3%A5ret_1983
Alarmism, eller ännu värre fanatism, ska man helst undvika, oavsett om det handlar om klimatet eller något annat. Varför hela tiden skapa en känsla av panik när det t ex för ca 9000 år sedan var betydligt varmare klimat än vi har nu? Dessutom, utan ICE-bilar!
"Klimatet i Sydsverige kunde jämföras med nutidens klimat i sydöstra Frankrike. Vintrarna var milda och snö sällsynt."
Det är tråkigt att se hur rädda somliga är för ny teknik för framdrivningen av bilar.
Det är ingen som är rädd för ny teknik. Det som det handlar om är att politiker, tjänstemän och marknaden till slut har insett att den nya tekniken inte kommer att kunna implementeras i den stora skala på den korta tid som man tidigare felaktigt trodde. Ska det vara så svårt att förstå?
Uppdaterat: 2024-03-13 16:53
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Axa, om det inte är fakta, att för ca 9000 år sedan var det lika varmt i södra Sverige som det är i sydöstra Frankrike nu, så får du mer än gärna rätta mitt felaktiga påstående. Jag är faktiskt öppen för alla fakta, inte bara de som "alla" är överens om...
Det är ingen som är rädd för ny teknik. Det som det handlar om är att politiker, tjänstemän och marknaden till slut har insett att den nya tekniken inte kommer att kunna implementeras i den stora skala på den korta tid som man tidigare felaktigt trodde. Ska det vara så svårt att förstå?
Tack! SnookerPro.... Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.
Förutom att låta ICE-bilar vara tillgängliga för köp "bortom" 2035 borde Sverige dessutom satsa på 4-spårsjärnväg i en "triangel" Stockholm-Oslo_Malmö och en sträcka mellan Stockholm-Göteborg via Jönköping. DET hade varit betydligt mer samhällsekonomiskt försvarbart än höghastighetståg i +300km/h.
ICE-bilar är INTE det stora problemet. Problemet är att befintliga ICE-bilar körs FÖR långa sträckor på FEL "ställen" (läs samhällen med fler än 25000 invånare...). En del insändarskribenter "jämför" med Norge och påstår att "går det bra i Norge så går det bra i Sverige"....
MEN - det som inte lyfts fram är att det ökade elbehovet i Norge gjort att kraftverk i norska älvar behöver köras mer under andra/ flera perioder under året än tidigare - vilket bl.a. gjort att flera av de norska älvarna blivit "fiskfattigare" än tidigare.
Som jag har påpekat tidigare - debatten kring elbilar är helt skev - men fler och fler vaknar....
Jki
Det spelar ingen roll hur det såg ut för 9000 år sedan. Om temperaturökningarna (som faktiskt sker) påverkar klimat och därmed samhällen och människor idag eller i framtiden så är det ju ett reellt problem.
Observera. Jag har inte påstått något kring vad det beror på eller vad man ska göra. Men klimatförändringarna är ett faktum. Punkt.
Läser man den så inser man att en kombination av ICE-bilar som körs på "rätt" ställen OCH elbilar/ hybridbilar i samhällen med en viss folkmängd (förslagsvis 25000 invånare) vore den bästa kombinationen.
Att dessutom satsa på en kraftigt utbyggd godstransport via järnväg, istället för en massa lastbilar - oavsett om de är ICE eller eldrivna - på landsvägar, vore givetvis en smart väg framåt. Det går inte att argumentera mot transport av gods på järnväg.
När jag växte upp så fanns det godsterminaler för järnvägstransport på de flesta orter. Godset kördes sedan ut med mindre lastbilar/ transportfordon.
En "tillbakagång" till denna typ av logistik där tranporter mellan större orter sker med järnvägstransport och distribution inom tätorter med elfordon, skulle ha en klart större inverkan på miljön än om man byter ut alla privata ICE-bilar till elbilar, upp till en nivå om t.ex. 80-90% elbilar.
Visst, en del "stora" åkerier med armador av stora 50-tons lastbilsekipage skulle kanske "gå i graven", eller få ställa om till en större mängd "lokala" transporter i närområdet - men en del "offer" måste det få finnas i en omställning till ett "smartare" samhälle.
alexiusl, jag och många andra vill inte åka buss och tåg av många anledningar. 1. Man måste åka med andra som sprider sjukdomar och stör och är äckliga. 2. Man måste passa deras tider, men de behöver inte passa tider då det är vanligt förekommande med förseningar. 3 man måste göra byten och ta onödiga omvägar och 4. Jag tycker det är dyrt med tanke på punkt 1-3.
alexiusl, jag och många andra vill inte åka buss och tåg av många anledningar. 1. Man måste åka med andra som sprider sjukdomar och stör och är äckliga. 2. Man måste passa deras tider, men de behöver inte passa tider då det är vanligt förekommande med förseningar. 3 man måste göra byten och ta onödiga omvägar och 4. Jag tycker det är dyrt med tanke på punkt 1-3.
Ursäkta påpekandet, men ditt resonemang är otroligt själviskt och självcentrerat. Jag åkte kollektivt i Stockholmsområdet under hela pandemin och försökte nästan "aktivt" bli smittad.
LITE får man faktiskt offra för "the greater good"....
De som väljer att inte åka kollektivt, buss och/ eller tåg av de anledningar du anger resonerar mer egoistiskt än lovligt....
Jag använder både ICE-bil (absolut inte mer än nödvändigt...och DÅ är det OK...) och kollektivtrafik/ tåg/ buss.....
Att köpa en elbil och tycka att man bara för den sakens skull ska kunna köra lika mycket, eller t.o.m. mer/ längre än tidigare är komplett vansinne.
Läs den artikel jag bifogade en länk till!
Ursäkta påpekandet, men ditt resonemang är otroligt själviskt och självcentrerat. Jag åkte kollektivt i Stockholmsområdet under hela pandemin och försökte nästan "aktivt" bli smittad.
LITE får man faktiskt offra för "the greater good"....
De som väljer att inte åka kollektivt, buss och/ eller tåg av de anledningar du anger resonerar mer egoistiskt än lovligt....
Jag använder både ICE-bil (absolut inte mer än nödvändigt...och DÅ är det OK...) och kollektivtrafik/ tåg/ buss.....
Att köpa en elbil och tycka att man bara för den sakens skull ska kunna köra lika mycket, eller t.o.m. mer/ längre än tidigare är komplett vansinne.
Läs den artikel jag bifogade en länk till!
jag självklart är jag egoistisk när det handlar om mig och mitt bästa. Du skulle väl knappast gå till jobbet om det tar 40 min och det finns ingen buss eller tåg och bilen tar 7 minuter?
Sedan samma sak vägen tillbaka? Man tänker väl på vad som är bäst för sig själv och sitt sätt att leva. Tycker inte det är konstigt alls.
För mig passar det inte med buss och tåg i de flesta fall. Undantaget är t.ex. om jag ska till en flygplats som är långt bort och de finns direkttåg hela vägen fram till stationen. Då blir det praktiskt, men i vardagen innebär buss och tåg ofta flera byten samt att när man ska åka och komma fram så är man ändå inte framme, så man måste ta yterligare buss eller taci eller så för att komma fram, så det tar sån tid och jag hatar att slösa bort tid när man bra har 24 timmar per dygn vara minst 8 timmar går till jobb, men för mig ofta mer än så, sedan restid och sömn går bort etc, man får inte mycket tid över och då är varje timme, varje minut t.o.m. guld värt att inte slösa bort.
Att dessutom satsa på en kraftigt utbyggd godstransport via järnväg, istället för en massa lastbilar - oavsett om de är ICE eller eldrivna - på landsvägar, vore givetvis en smart väg framåt. Det går inte att argumentera mot transport av gods på järnväg.
Nu går det faktiskt redan mycket godstransporter på järnvägarna (fascinerande att se till exempel timmertransporterna), men ett stort problem är att det är så förbaskat trångt på järnvägsspåren. Vi skulle behöva många fler järnvägsspår. Men då pratar vi årtionden - och hundratals miljarder ... Så absolut en kraftigt utbyggd godstransport via järnvägarna, men järnvägarna räcker inte till.
Uppdaterat: 2024-03-13 19:17
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Jag tror nog att verkligheten är lite mera komplicerad/komplex än vad J.L tror...
Och det är nog inte främst "rädsla för ny teknik" som börjar bromsa upp "elbils-revolutionen" utan mera ekonomi och fortfarande viss begränsning i användbarheten - bl a. Det som fungerar för mig kanske inte fungerar för andra - så enkelt är det.
Det är precis så enkelt PI, när det börjar bränna under fötterna och 200-300000 arbetstillfällen försvinner agerar politiker populistiskt. I Eu finns förutsättningarna att köra på el.
SnookerPro skrev:
skrev:
Det är ingen som är rädd för ny teknik. Det som det handlar om är att politiker, tjänstemän och marknaden till slut har insett att den nya tekniken inte kommer att kunna implementeras i den stora skala på den korta tid som man tidigare felaktigt trodde. Ska det vara så svårt att förstå?
Tack! SnookerPro.... Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.
Förutom att låta ICE-bilar vara tillgängliga för köp "bortom" 2035 borde Sverige dessutom satsa på 4-spårsjärnväg i en "triangel" Stockholm-Oslo_Malmö och en sträcka mellan Stockholm-Göteborg via Jönköping. DET hade varit betydligt mer samhällsekonomiskt försvarbart än höghastighetståg i +300km/h.
ICE-bilar är INTE det stora problemet. Problemet är att befintliga ICE-bilar körs FÖR långa sträckor på FEL "ställen" (läs samhällen med fler än 25000 invånare...). En del insändarskribenter "jämför" med Norge och påstår att "går det bra i Norge så går det bra i Sverige"....
MEN - det som inte lyfts fram är att det ökade elbehovet i Norge gjort att kraftverk i norska älvar behöver köras mer under andra/ flera perioder under året än tidigare - vilket bl.a. gjort att flera av de norska älvarna blivit "fiskfattigare" än tidigare.
Som jag har påpekat tidigare - debatten kring elbilar är helt skev - men fler och fler vaknar....
Beträffande dom norska fiskfattiga älvarna så är du fullständigt ute på bærtur, som det heter i Norge.
Dvs du har inte en aning.
Förövrigt så har du här en lista över alla vattenkraftverk i Norge. Du kan börja med att roa dig att räkna dom alla.
https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_vannkraftverk_i_Norge
Men däremot har vattenmagasinen uppe på fjällen varit väldigt låga för nått år sedan. Men det problemet har regnat och snöat bort.
Pi skrev:
Jag tror nog att verkligheten är lite mera komplicerad/komplex än vad J.L tror...
Och det är nog inte främst "rädsla för ny teknik" som börjar bromsa upp "elbils-revolutionen" utan mera ekonomi och fortfarande viss begränsning i användbarheten - bl a. Det som fungerar för mig kanske inte fungerar för andra - så enkelt är det.
Det är precis så enkelt PI, när det börjar bränna under fötterna och 200-300000 arbetstillfällen försvinner agerar politiker populistiskt. I Eu finns förutsättningarna att köra på el.
Så om det skulle vara så att 200 000 till 300 000 arbetstillfällen hotas, då skulle vi bara finna oss i det? Själv tror jag att det skulle handla om upp mot 1 000 000 arbetstillfällen. Men nu är det ju inte det som är anledningen till att beslutet sannolikt rivs upp. Alla - utom du, då - ser ju nu att den här omställningen inte kan ske i den takt och på den korta tid som alltför många felaktigt trodde. Att det sedan finns tillräckligt med el i EU, har inget med saken att göra. Eller finns det tillräckligt med el? Jag såg redan från början att den här masspsykosen inte skulle fungera, och jag varnade för den här utvecklingen många gånger om - och sa också att bensin- och dieseldrivna fordon kommer att behövas i stor omfattning under hela det här århundradet. Ja, faktum är att vi aldrig kommer att klara oss utan bensin- och dieseldrivna fordon. Just face it.
Uppdaterat: 2024-03-13 21:58
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
På 11 år hinner man uträtta mycket om man vill, men vill man inte går det inte. Att omstruktureringen i bilbranschen kommer kosta arbetstillfällen är uppenbart men alla bilarbetare blir inte arbetslösa utan kan skolas om till det nya byggsättet. Omstruktureringen kommer ledas från Kina, om inte europeiska företag klarar konkurrensen från deras elbilar
Beträffande dom norska fiskfattiga älvarna så är du fullständigt ute på bærtur, som det heter i Norge.
Dvs du har inte en aning.
OK, jag har inte en aning...??!
Jag har bott i Norge och talat med fritidsfiskare som upplevt att fiskbeståndet i älvarna gått ner på grund av att temperaturskillnade i älvarna - alltså i jämförelse mot hur det har varit tidigare - gjort att fiskhonornas ägg inte befruktas av hanfiskarnas mjölke. Anledningen till temperaturskillnad i älvarna mot tidigare är att det släpps ut mer kallvatten från vattenmagasin, tidigare på året, för att driva kraftverken i större omfattning än tidigare - alltså innan det behövdes så mycket mer el till alla nya elbilar.
Det är liksom inte så att jag "hittar på detta"...men det är en sak som det inte talas om.....lika lite som att inga vindkraftsparker i Sverige går med vinst...trots diverse bidrag...
Jag har en länk till någorlunda objektiv info om detta också....men det är inget som tas upp i t.ex. DN och/ eller SvD. Man behöver gräva lite djupare för att hitta info som indoktrinerande politiker/ makthavare "inte vill att vi skall hitta"....
Att omstruktureringen i bilbranschen kommer kosta arbetstillfällen är uppenbart men alla bilarbetare blir inte arbetslösa utan kan skolas om till det nya byggsättet. Omstruktureringen kommer ledas från Kina, om inte europeiska företag klarar konkurrensen från deras elbilar
Faktum är att det går åt fler arbetstimmar att producera en elbil, än en ICE-bil, om man räknar in HELA tillverkningsprocessen, alltså inräknat utvinning av diverse metaller i diverse gruvor, m.m., m.m. Dock kan eventuellt en del arbetstillfällen komma att omfördelas mellan jordens länder.
Läs gärna den artikel på engelska jag länkat till i ett tidigare inlägg i denna tråd/ artikel. Jag kände till en del av det som beskrivs där redan sedan tidigare, men definitivt inte allt.
Artikeln är särdeles uttömmande, men den ger den som orkar ta sig igenom HELA artikeln en nästintill fullständig "bild" av "hela" situationen, alltså varför det inte ens är möjligt med dagens teknik att öka världens elbilsandel, från idag 5%, till kanske 85-90% om ca. 10år....kommer elbilsandelen att vara 25-30% globalt år 2035 så är det nog ändå högt räknat.
Den som lever får se.
Som jag påpekat är det inte en total omställning till elbilar FRÅN ICE-bilar, som behövs.
Det är en omställning/ förändring av trafikanters beteende i tätorter/ storstäder som behövs, parat med att man i så många länder som möjligt får bort tung godstrafik från landsvägar (läs: ökade järnvägstransporter...)
skrev:
Beträffande dom norska fiskfattiga älvarna så är du fullständigt ute på bærtur, som det heter i Norge.
Dvs du har inte en aning.
OK, jag har inte en aning...??!
Jag har bott i Norge och talat med fritidsfiskare som upplevt att fiskbeståndet i älvarna gått ner på grund av att temperaturskillnade i älvarna - alltså i jämförelse mot hur det har varit tidigare - gjort att fiskhonornas ägg inte befruktas av hanfiskarnas mjölke. Anledningen till temperaturskillnad i älvarna mot tidigare är att det släpps ut mer kallvatten från vattenmagasin, tidigare på året, för att driva kraftverken i större omfattning än tidigare - alltså innan det behövdes så mycket mer el till alla nya elbilar.
Det är liksom inte så att jag "hittar på detta"...men det är en sak som det inte talas om.....lika lite som att inga vindkraftsparker i Sverige går med vinst...trots diverse bidrag...
Jag har en länk till någorlunda objektiv info om detta också....men det är inget som tas upp i t.ex. DN och/ eller SvD. Man behöver gräva lite djupare för att hitta info som indoktrinerande politiker/ makthavare "inte vill att vi skall hitta"....
https://www.youtube.com/watch?v=UZAWDGYL_c0&t=1368s
Inte är det elbilarna, i så fall de energisuktande engelsmännen, holländare, tyskar och danskarna som tömmer magasinen och får fiskarna att frysa.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets
Den lilla energin elbilarna ”slukar” är en fis i rymden jämfört med den norska strömexporten.
Som du kan läsa exporterade Norge 2023 30,9TWh, eller 30,9 milliarder KWh. Ett elbilsbatteri rymmer ca. 75kWh. Så strömexporten kan ladda 412 millioner elbilsbatterier.
Det finns knappt 700.000 elbilar i Norge.
Detta ger att alla Norges elbilar kan ladda sina batterier 588 gånger per år, eller 1,6 gånger per dag, eller köra ca. 22.000mil/år, på den energi som Norge exporterar på ett år.
Men det är så klart kul att beskylla elbilarna för det.
Det är inget annat än en god affär för elbolagen att exportera ström med mycket god förtjänst.
Och jag har också delvis bott i Norge dom senaste tio åren så har ganska god kontroll på hur diskussionerna kring elpris, halvtomma vattenmagasin och export av ström, har gått i Norge de senaste åren.
Men du får gärna beskylla elbilarna för detta om du så vill för att främja dina syften.
Jki
Det spelar ingen roll hur det såg ut för 9000 år sedan. Om temperaturökningarna (som faktiskt sker) påverkar klimat och därmed samhällen och människor idag eller i framtiden så är det ju ett reellt problem.
Observera. Jag har inte påstått något kring vad det beror på eller vad man ska göra. Men klimatförändringarna är ett faktum. Punkt.
Har väl inte skrivit att klimatförändringarna inte sker, så vi är överens. Fast idag har vi det inte varmare än det redan varit historiskt. Så vi kan vara ganska lugna även om det tyska förslaget går igenom...
Jki
Nej, vi kan inte vara lugna. Vi har ett annat typ av samhälle idag som är mera komplext och även skörare.
Vi har även haft pandemier historiskt men ingen har väl påverkat så mycket som den senaste.
Klimatförändringarna kommer därför ge större påverkan idag. Samhället är mer komplext och skörare. Det räcker med ett par graders uppvärmning.
Axa, beror på att du ser det ur ett ekonomiskt perspektiv.
Utifrån naturvetenskapligt perspektiv så påverkades knappt rasen homo sapiens vid senaste pandemin.
Men det borde haft betydligt större påverkan, men det hade varit bra för jordklotet med en rejäl desarmering av djursläktet.
Jki
Nej, vi kan inte vara lugna. Vi har ett annat typ av samhälle idag som är mera komplext och även skörare.
Vi har även haft pandemier historiskt men ingen har väl påverkat så mycket som den senaste.
Klimatförändringarna kommer därför ge större påverkan idag. Samhället är mer komplext och skörare. Det räcker med ett par graders uppvärmning.
Du glömde bort pesten på 1300-talet Axa. Då dog 40% av Europas befolkning. I jämförelse med det var covid en viskning.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets
https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2024/kraftaret-2023--aret-som-understreket-at-tempoet-ma-okes/
Den lilla energin elbilarna ”slukar” är en fis i rymden jämfört med den norska strömexporten.
Som du kan läsa exporterade Norge 2023 30,9TWh, eller 30,9 milliarder KWh. Ett elbilsbatteri rymmer ca. 75kWh. Så strömexporten kan ladda 412 millioner elbilsbatterier.
Det finns knappt 700.000 elbilar i Norge.
Detta ger att alla Norges elbilar kan ladda sina batterier 588 gånger per år, eller 1,6 gånger per dag, eller köra ca. 22.000mil/år, på den energi som Norge exporterar på ett år.
Men det är så klart kul att beskylla elbilarna för det.
Det är inget annat än en god affär för elbolagen att exportera ström med mycket god förtjänst.
Och jag har också delvis bott i Norge dom senaste tio åren så har ganska god kontroll på hur diskussionerna kring elpris, halvtomma vattenmagasin och export av ström, har gått i Norge de senaste åren.
Men du får gärna beskylla elbilarna för detta om du så vill för att främja dina syften.
OK, Tack! Mr Snoid - Jag ger mig!
Efter att ha läst det som skrevs på sidorna du bifogade länkar till inser jag att elbilarnas del av skulden för den minskade fiskmängden i de norska älvarna antagligen är försumbar.
Men jag gillar ändå inte elbilar... 😉😁🤣
Och eftersom det du anför antagligen stämmer skulle det inte vara några större problem att relativt snabbt elektrifiera den del av trafiken som utgörs av de tunga lastbilstransporterna på landsväg,
Hade vi samtidigt fått bort ICE-bilar från tätorter över ett visst invånarantal hade förhoppningsvis/ förmodligen mycket av den skadliga miljöpåverkan från dagens ICE-flotta blivit decimerad.
Sedan hade det antagligen inte gjort så mycket, i negativ bemärkelse, att jag fortsatt att köra ICE-bil några gånger per år till Skåne och Umeå och/ eller att min sons svärföräldrar i Arjeplog fortsätter att köra ICE-bil till vardags.
Utbyggd järnväg till dubbelspår, och 4-spår på olika ställen, skulle definitivt också gynna miljön positivt. Att elektrifiera alla tunga landsvägstransporter istället för att gå över till järnvägstransport kan knappast vara en smart, långsiktig lösning.
Tyvärr ger Volvo lastvagnar och Scania alldeles för många arbetstillfällen i Sverige för att en någorlunda omedelbar "övergång" till "bara" järnvägstransporter, skulle vara politiskt genomförbar.
Jki
Nej, vi kan inte vara lugna. Vi har ett annat typ av samhälle idag som är mera komplext och även skörare.
Vi har även haft pandemier historiskt men ingen har väl påverkat så mycket som den senaste.
Klimatförändringarna kommer därför ge större påverkan idag. Samhället är mer komplext och skörare. Det räcker med ett par graders uppvärmning.
Jag ska kanske påminna om smittkoppor, Spanska sjukan och digerdöden.
Uppdaterat: 2024-03-14 13:45
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Och hur hanterades tidigare pandemier?
Och vilka problem uppstod med covid trots en hel del modern sjukvård?
Det dog drygt 6 miljoner de första två åren av pandemin.
I början av 1970-talet orsakade smittkoppor fortfarande cirka två miljoner dödsfall per år. Sedan är det bara att räkna bakåt! Spanska sjukan skördade någonstans mellan 20 och 50 miljoner dödsfall. I digerdöden räknar man med att cirka en tredjedel (minst 15 miljoner!!!) av Europas befolkning dog. Covid har orsakat ungefär 120 extra dödsfall per 100 000 invånare i världen. Du får nog försöka förstå proportionerna, Axa. Sedan ska vi komma ihåg att Covid faktiskt ledde till en del förbättringar i främst västvärlden: Möjligheten att arbeta (mer) hemifrån tog jättekliv framåt, vilket fick positiva effekter på bilåkandet och de risker som det för med sig i form av minskade utsläpp och färre olyckor. Bland annat. Noterbart är också att Sveriges krigande på europeisk mark under 30-åriga kriget orsakade större förluster av människoliv i Tyskland än vad andra världskriget gjorde. (Räknat i procent, men det kanske du förstod?)
Uppdaterat: 2024-03-14 22:43
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Snooker
Tror inte du fattar min poäng. Trots att vi idag har modern sjukvård i flera delar av världen så ställde pandemin till det en hel del. Pandemin visade även att vårt samhälle är än mer beroende av alla samhällets delar. Och pandemins konsekvenser verkar fortfarande, framför allt ekonomiskt.
Detsamma kommer det bli med klimatförändringarna. När omvärlden får återkommande svåra torkperioder eller översvämningar kommer det märkas på livsmedelshyllorna och i plånboken. För att inte tala om all annat som kommer av importen. Eller strömmarna med klimatflyktingar.
Jodå, jag förstod vad du menade, men din poäng är kass, Axa. Covid är en viskning i jämförelse med tidigare pandemier relativt sett. Det som du inte förstår är att du måste sätta effekterna av alla pandemier i sitt sammanhang.
Jaha, "klimatflyktingar" går bra att diskutera, men en diskussion om de "vanliga" flyktingarna skyr du som pesten - du vet, de där flyktingarna som redan har försatt vårt land i kris på alla möjliga sätt. Om dem är det BIG PK-NO!
Sedan är det intressant att du raljerar om torkperioder och översvämningar, och att dessa kommer att märkas på livsmedelshyllorna och i plånboken. (Du kanske begriper att torkperioder och översvämningar inte bara kan drabba omvärlden utan också Sverige ... Hehe) Frågan som ingen forskare, så kallad expert eller du vill ta i är: Vi är för många människor på jorden! Jorden klarar inte att försörja åtta miljarder människor - och än mindre tio miljarder om 30 år. Jordens befolkning måste minskas till runt fyra miljarder, alltså där vi var 1975. Krasst är det faktiskt så att just pandemier måste reducera antalet människor. Ja, jag vet, det låter inte vackert, men sanningen är inte vacker alla gånger. Jordens befolkning måste minska!
Uppdaterat: 2024-03-15 22:20
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Snooker
Nej. Du förstår inte poängen.
Jag konstaterar bara att klimatförändringarna är ett faktum och kommer innebära belastning på samhället. Det handlar ju inte bara om livsmedel eller flyktingar. Det handlar om allt annat också. Ekonomi, infrastruktur, etc. Och det kommer drabba lokal, nationellt och internationellt.
Det finns en hel del rapporter där man gjort risk och sårbarhetsanalyser. Bara att googla.
Hur man ska hantera det är en annan femma.
Jodå, jag förstod "poängen", men din "poäng" är kass, Axa. Och just nu är kriget i Ukraina ett större problem. DET (!) märks i folks plånböcker på riktigt! Jag hoppas att du förstår denna basala ekvation: Om vi är MÅNGA FÄRRE på jordklotet som konkurrerar om mat, mediciner, el, drivmedel med mera, desto mindre blir stressen på världsekonomin oavsett infallsvinkel.
Tack för mig. Jag kommer inte att läsa ett eventuellt svar från dig.
Uppdaterat: 2024-03-16 03:08
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Kommentarer
Tyskarna är världsmästare på avgasfusk…
Går det i Norge så går det i Tyskland också. Finns inga ursäkter Det är över 10 år till 2035, finns mycket tid där för biltillverkarna att skala upp produktionen samt för staterna att sätta igång projekt för fler laddare.
Sorligt att alla gigantiska tyska biltillverkare som "ligger i framkant när det gäller utvecklingen av förbränningsmotorer", inte ligger i framkant när det gäller elektrifiering. De borde dominera, men vet knappt vad som är in eller ut. Man skrattade åt bl.a. Tesla och nu ser vi resultatet, glückwunsch!
De ligger trots allt granne med Schweiz som är världsledande på mekaniska klockor.
Som vanligt så är inte allt bara svart eller vitt men visst är det alltid enkelt att förenkla livet...
Jag får rätt gång på gång på gång! Redan när elbilshysterin slog till som en plötslig baksmälla hos politiker, tjänstemän och allmänheten stod jag där och efterfrågade snabb tillnyktring. Och nu kommer den efter en osedvanligt lång baksmälla. Det fungerar ALDRIG att förhasta sig på det här sättet! Men man får ändå se det som en framgång att en politiker/tjänsteman i rena ordalag nu säger att beslutet som togs var fel. Det är nämligen extremt sällsynt att höra en politiker/tjänsteman säga just ordet "fel"!
Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning. Den globala uppvärmningen innebär att jordens genomsnittstemperatur per år ökar. Och detta ändrar klimatet. De exakta effekterna av klimatförändringarna är olika i olika delar av världen. I Alperna har de inte längre snö och flera skidorter riskerar att gå i konkurs. I Afrika och Asien är det stora utmaningar som leder till minskat jordbruk och mer extremväder. Havsnivån stiger och flera mindre önationer med låg höjd över havet behöver förbereda sig på evakuering av sina medborgare.
Korallreven dör pga. att haven blir varmare. Det marina livet är hotat osv osv.
Finns hur mycket som helst att säga om detta.
Men min poäng är: Vi är alldeles för sena, vi ligger efter i omställningen. Situationen är akut och den har varit akut under flera år och det börjar bli för sent att göra något åt det.
Så att inte stoppa avgasbilar, det är en dödsdom för framtida generationer.
Ja det kostar pengar att ställa om till eldrift och utsläppsfritt. Men det kostar ännu mer pengar att inte göra det.
Hus som tappar värde pga. att de förstörts av översvämningar (i Frankrike löser staten redan nu in hus som drabbats då flera floder svämmar över, ingen kan bo i de områdena längre).
Vägar som spricker av kraftiga temperaturskillnader = högre kostnader för vägunderhåll, högre kostnader för brustna fjädersystem, trasiga fälgar och däck.
Mer stormar som orsakar stora och kostsamma materiella skador.
Osv osv. Listan kan göras lång.
Dessa kostnader ökar och blir mer hela tiden därför att vi inte gjort det som vi skulle gjort och varit klara med för 20 år sedan.
Nej, vi gör inte omställningen för snabbt. Vi gör det alldeles för långsamt. Och att fortsätta sega i slow motion är en dödsdom för kommande generationer och för samhällsekonomin.
Håller med Raphael här, vi gör absolut inte detta för snabbt, snare på tok för långsamt. Jag tyckte redan när EU började från början tala om den här 2035 gränsen att det lät väldigt sent och att man inte tar klimatomställningarna på något större allvar.
Det som borde gjorts är att för flera år sedan satt förbud för försäljning av fossila bilar redan 2025. Skulle fordonsindustrin gå i taket och och skrika lungorna ur sig? Ja troligen, men hade de blivit tvingade så hade de anpassat sig. Det sker ju redan nu, men för långsamt eftersom de tycker sig ha till 2035 på sig och vissa tycker även det är för snabbt och protesterar.
SnookerPro tycker det är att förhasta sig med stopp för fossilbilar 2035, 11 år är inte förhastat !
Om man skall vara petig finns inget förbud mot förbränningsmotorn. Enbart förbud mot att släppa ut koldioxid. Körs bilen på vätgas eller ammoniak kommer det gå utmärkt. Dessutom finns öppning för att använda klimatneutrala elektrobränslen.
Och trotts allt detta fortsätter du köra runt med din ”avgasbil” .
Men du kanske också behöver frakta stora stenar?
Guran - verkligheten gör att det inte jämt är så enkelt att leva som man lär..:) Själv har jag blivit kvar i ICE-träsket liksom många andra privatköpare.
Det skrev jag inte. Jag skrev att beslutet var förhastat.
Det ska bli spännande att se hur Volvo gör, eftersom de har tagit beslut om att sluta utveckla dieselmotorn. Volvo lär få ändra sig illa kvickt.
Det vore en otroligt glädjande nyhet om de skulle besinna sig och slopa "ICE-bilsförbudet" 2035.
Debatten är helt skev.
Elbilar åt ALLA - ÖVERALLT. Vilken idioti!!
Elnätet skulle behöva byggas ut till en helt orimlig kapacitet, för vilken det är tveksamt om det ens existerar erforderlig teknik.
Dessutom skulle gruvexploateringen behöva mångfaldigas om det skulle vara möjligt att få fram erforderliga sällsynta metaller för att öka andelen elbilar från dagens ca. 5% av totala bilflottan till någonstans runt 80-90%.
Förbjud istället ICE-fordon HELT i tätorter över, förslagsvis 25000 invånare - om redan ett par år. Behöver du köra in med bil i någon större tätort än så, får du helt enkelt hyra en elbil, eller så tar du kollektivt transportmedel.
Tyvärr vågar inga politiker fatta progressiva/ drastiska beslut som skulle göra en VERKLIG skillnad.
Läs gärna följande eminenta artikel:
https://www.city-journal.org/article/tapping-the-brakes-on-electric-vehicles
Det är tråkigt att se hur rädda somliga är för ny teknik för framdrivningen av bilar. Att regeringar, partier börjar darra i frågan om förbudet är enbart arbetsmarknads skäl, likt fackets korkade strejk mot Tesla i Sverige. De flesta vet att utvecklingen inte går att bromsa men går att fördröja på bekostnad av Europas konkurrenskraft. Kineserna med sina subventionerade elbilstillverkare kommer krossa Europas bilindustri, vilket endast kan bemötas med att driva/leda utvecklingen i stället för att "sätta klackarna i backen" i försöka att bromsa. Vem vill köpa mekaniska räknemaskiner, NMT telefoner eller ånglok ?
Jag tror nog att verkligheten är lite mera komplicerad/komplex än vad J.L tror...
Och det är nog inte främst "rädsla för ny teknik" som börjar bromsa upp "elbils-revolutionen" utan mera ekonomi och fortfarande viss begränsning i användbarheten - bl a. Det som fungerar för mig kanske inte fungerar för andra - så enkelt är det.
Eller så börjar de köpa dieselmotorer från Stellantis som de gjorde tidigare (då från PSA)...
Om det stämmer att:
"Redan på 60-talet var det klarlagt koldioxidutsläppens påverkan på klimatet och att vi har en global uppvärmning."
Hur kan du då förklara att följande hände 1983:
19 maj – Ett internationellt vädersymposium i Stockholm förebådar en kallare period i världens klimat.
Källa:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Meteorologi%C3%A5ret_1983
Alarmism, eller ännu värre fanatism, ska man helst undvika, oavsett om det handlar om klimatet eller något annat. Varför hela tiden skapa en känsla av panik när det t ex för ca 9000 år sedan var betydligt varmare klimat än vi har nu? Dessutom, utan ICE-bilar!
"Klimatet i Sydsverige kunde jämföras med nutidens klimat i sydöstra Frankrike. Vintrarna var milda och snö sällsynt."
Det är ingen som är rädd för ny teknik. Det som det handlar om är att politiker, tjänstemän och marknaden till slut har insett att den nya tekniken inte kommer att kunna implementeras i den stora skala på den korta tid som man tidigare felaktigt trodde. Ska det vara så svårt att förstå?
Jki
Och varför drabbas vissa man av faktaresistens när det kommer till klimat? Och när det finns konsensus inom forskning att klimatförändringar sker.
Axa, om det inte är fakta, att för ca 9000 år sedan var det lika varmt i södra Sverige som det är i sydöstra Frankrike nu, så får du mer än gärna rätta mitt felaktiga påstående. Jag är faktiskt öppen för alla fakta, inte bara de som "alla" är överens om...
Tack! SnookerPro.... Jag kunde inte ha sagt det bättre själv.
Förutom att låta ICE-bilar vara tillgängliga för köp "bortom" 2035 borde Sverige dessutom satsa på 4-spårsjärnväg i en "triangel" Stockholm-Oslo_Malmö och en sträcka mellan Stockholm-Göteborg via Jönköping. DET hade varit betydligt mer samhällsekonomiskt försvarbart än höghastighetståg i +300km/h.
ICE-bilar är INTE det stora problemet. Problemet är att befintliga ICE-bilar körs FÖR långa sträckor på FEL "ställen" (läs samhällen med fler än 25000 invånare...). En del insändarskribenter "jämför" med Norge och påstår att "går det bra i Norge så går det bra i Sverige"....
MEN - det som inte lyfts fram är att det ökade elbehovet i Norge gjort att kraftverk i norska älvar behöver köras mer under andra/ flera perioder under året än tidigare - vilket bl.a. gjort att flera av de norska älvarna blivit "fiskfattigare" än tidigare.
Som jag har påpekat tidigare - debatten kring elbilar är helt skev - men fler och fler vaknar....
Jki
Det spelar ingen roll hur det såg ut för 9000 år sedan. Om temperaturökningarna (som faktiskt sker) påverkar klimat och därmed samhällen och människor idag eller i framtiden så är det ju ett reellt problem.
Observera. Jag har inte påstått något kring vad det beror på eller vad man ska göra. Men klimatförändringarna är ett faktum. Punkt.
Försök ta er tid att läsa följande eminenta artikel:
https://www.city-journal.org/article/tapping-the-brakes-on-electric-vehicles
Läser man den så inser man att en kombination av ICE-bilar som körs på "rätt" ställen OCH elbilar/ hybridbilar i samhällen med en viss folkmängd (förslagsvis 25000 invånare) vore den bästa kombinationen.
Att dessutom satsa på en kraftigt utbyggd godstransport via järnväg, istället för en massa lastbilar - oavsett om de är ICE eller eldrivna - på landsvägar, vore givetvis en smart väg framåt. Det går inte att argumentera mot transport av gods på järnväg.
När jag växte upp så fanns det godsterminaler för järnvägstransport på de flesta orter. Godset kördes sedan ut med mindre lastbilar/ transportfordon.
En "tillbakagång" till denna typ av logistik där tranporter mellan större orter sker med järnvägstransport och distribution inom tätorter med elfordon, skulle ha en klart större inverkan på miljön än om man byter ut alla privata ICE-bilar till elbilar, upp till en nivå om t.ex. 80-90% elbilar.
Visst, en del "stora" åkerier med armador av stora 50-tons lastbilsekipage skulle kanske "gå i graven", eller få ställa om till en större mängd "lokala" transporter i närområdet - men en del "offer" måste det få finnas i en omställning till ett "smartare" samhälle.
En del saker var faktiskt BÄTTRE förr...
alexiusl, jag och många andra vill inte åka buss och tåg av många anledningar. 1. Man måste åka med andra som sprider sjukdomar och stör och är äckliga. 2. Man måste passa deras tider, men de behöver inte passa tider då det är vanligt förekommande med förseningar. 3 man måste göra byten och ta onödiga omvägar och 4. Jag tycker det är dyrt med tanke på punkt 1-3.
Ursäkta påpekandet, men ditt resonemang är otroligt själviskt och självcentrerat. Jag åkte kollektivt i Stockholmsområdet under hela pandemin och försökte nästan "aktivt" bli smittad.
LITE får man faktiskt offra för "the greater good"....
De som väljer att inte åka kollektivt, buss och/ eller tåg av de anledningar du anger resonerar mer egoistiskt än lovligt....
Jag använder både ICE-bil (absolut inte mer än nödvändigt...och DÅ är det OK...) och kollektivtrafik/ tåg/ buss.....
Att köpa en elbil och tycka att man bara för den sakens skull ska kunna köra lika mycket, eller t.o.m. mer/ längre än tidigare är komplett vansinne.
Läs den artikel jag bifogade en länk till!
jag självklart är jag egoistisk när det handlar om mig och mitt bästa. Du skulle väl knappast gå till jobbet om det tar 40 min och det finns ingen buss eller tåg och bilen tar 7 minuter?
Sedan samma sak vägen tillbaka? Man tänker väl på vad som är bäst för sig själv och sitt sätt att leva. Tycker inte det är konstigt alls.
För mig passar det inte med buss och tåg i de flesta fall. Undantaget är t.ex. om jag ska till en flygplats som är långt bort och de finns direkttåg hela vägen fram till stationen. Då blir det praktiskt, men i vardagen innebär buss och tåg ofta flera byten samt att när man ska åka och komma fram så är man ändå inte framme, så man måste ta yterligare buss eller taci eller så för att komma fram, så det tar sån tid och jag hatar att slösa bort tid när man bra har 24 timmar per dygn vara minst 8 timmar går till jobb, men för mig ofta mer än så, sedan restid och sömn går bort etc, man får inte mycket tid över och då är varje timme, varje minut t.o.m. guld värt att inte slösa bort.
Nu går det faktiskt redan mycket godstransporter på järnvägarna (fascinerande att se till exempel timmertransporterna), men ett stort problem är att det är så förbaskat trångt på järnvägsspåren. Vi skulle behöva många fler järnvägsspår. Men då pratar vi årtionden - och hundratals miljarder ... Så absolut en kraftigt utbyggd godstransport via järnvägarna, men järnvägarna räcker inte till.
Det är precis så enkelt PI, när det börjar bränna under fötterna och 200-300000 arbetstillfällen försvinner agerar politiker populistiskt. I Eu finns förutsättningarna att köra på el.
Beträffande dom norska fiskfattiga älvarna så är du fullständigt ute på bærtur, som det heter i Norge.
Dvs du har inte en aning.
Förövrigt så har du här en lista över alla vattenkraftverk i Norge. Du kan börja med att roa dig att räkna dom alla.
https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_vannkraftverk_i_Norge
Men däremot har vattenmagasinen uppe på fjällen varit väldigt låga för nått år sedan. Men det problemet har regnat och snöat bort.
J. L - världen är inte bara Sverige eller inte ens hela EU.
Så om det skulle vara så att 200 000 till 300 000 arbetstillfällen hotas, då skulle vi bara finna oss i det? Själv tror jag att det skulle handla om upp mot 1 000 000 arbetstillfällen. Men nu är det ju inte det som är anledningen till att beslutet sannolikt rivs upp. Alla - utom du, då - ser ju nu att den här omställningen inte kan ske i den takt och på den korta tid som alltför många felaktigt trodde. Att det sedan finns tillräckligt med el i EU, har inget med saken att göra. Eller finns det tillräckligt med el? Jag såg redan från början att den här masspsykosen inte skulle fungera, och jag varnade för den här utvecklingen många gånger om - och sa också att bensin- och dieseldrivna fordon kommer att behövas i stor omfattning under hela det här århundradet. Ja, faktum är att vi aldrig kommer att klara oss utan bensin- och dieseldrivna fordon. Just face it.
På 11 år hinner man uträtta mycket om man vill, men vill man inte går det inte. Att omstruktureringen i bilbranschen kommer kosta arbetstillfällen är uppenbart men alla bilarbetare blir inte arbetslösa utan kan skolas om till det nya byggsättet. Omstruktureringen kommer ledas från Kina, om inte europeiska företag klarar konkurrensen från deras elbilar
[quote=Mr Snoid] skrev:
Beträffande dom norska fiskfattiga älvarna så är du fullständigt ute på bærtur, som det heter i Norge.
Dvs du har inte en aning.
OK, jag har inte en aning...??!
Jag har bott i Norge och talat med fritidsfiskare som upplevt att fiskbeståndet i älvarna gått ner på grund av att temperaturskillnade i älvarna - alltså i jämförelse mot hur det har varit tidigare - gjort att fiskhonornas ägg inte befruktas av hanfiskarnas mjölke. Anledningen till temperaturskillnad i älvarna mot tidigare är att det släpps ut mer kallvatten från vattenmagasin, tidigare på året, för att driva kraftverken i större omfattning än tidigare - alltså innan det behövdes så mycket mer el till alla nya elbilar.
Det är liksom inte så att jag "hittar på detta"...men det är en sak som det inte talas om.....lika lite som att inga vindkraftsparker i Sverige går med vinst...trots diverse bidrag...
Jag har en länk till någorlunda objektiv info om detta också....men det är inget som tas upp i t.ex. DN och/ eller SvD. Man behöver gräva lite djupare för att hitta info som indoktrinerande politiker/ makthavare "inte vill att vi skall hitta"....
https://www.youtube.com/watch?v=UZAWDGYL_c0&t=1368s
Faktum är att det går åt fler arbetstimmar att producera en elbil, än en ICE-bil, om man räknar in HELA tillverkningsprocessen, alltså inräknat utvinning av diverse metaller i diverse gruvor, m.m., m.m. Dock kan eventuellt en del arbetstillfällen komma att omfördelas mellan jordens länder.
Läs gärna den artikel på engelska jag länkat till i ett tidigare inlägg i denna tråd/ artikel. Jag kände till en del av det som beskrivs där redan sedan tidigare, men definitivt inte allt.
Artikeln är särdeles uttömmande, men den ger den som orkar ta sig igenom HELA artikeln en nästintill fullständig "bild" av "hela" situationen, alltså varför det inte ens är möjligt med dagens teknik att öka världens elbilsandel, från idag 5%, till kanske 85-90% om ca. 10år....kommer elbilsandelen att vara 25-30% globalt år 2035 så är det nog ändå högt räknat.
Den som lever får se.
Som jag påpekat är det inte en total omställning till elbilar FRÅN ICE-bilar, som behövs.
Det är en omställning/ förändring av trafikanters beteende i tätorter/ storstäder som behövs, parat med att man i så många länder som möjligt får bort tung godstrafik från landsvägar (läs: ökade järnvägstransporter...)
Inte är det elbilarna, i så fall de energisuktande engelsmännen, holländare, tyskar och danskarna som tömmer magasinen och får fiskarna att frysa.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dwKp9X/norsk-stroemeksport-gruser-fjoraarets
https://www.statnett.no/om-statnett/nyheter-og-pressemeldinger/nyhetsarkiv-2024/kraftaret-2023--aret-som-understreket-at-tempoet-ma-okes/
Den lilla energin elbilarna ”slukar” är en fis i rymden jämfört med den norska strömexporten.
Som du kan läsa exporterade Norge 2023 30,9TWh, eller 30,9 milliarder KWh. Ett elbilsbatteri rymmer ca. 75kWh. Så strömexporten kan ladda 412 millioner elbilsbatterier.
Det finns knappt 700.000 elbilar i Norge.
Detta ger att alla Norges elbilar kan ladda sina batterier 588 gånger per år, eller 1,6 gånger per dag, eller köra ca. 22.000mil/år, på den energi som Norge exporterar på ett år.
Men det är så klart kul att beskylla elbilarna för det.
Det är inget annat än en god affär för elbolagen att exportera ström med mycket god förtjänst.
Och jag har också delvis bott i Norge dom senaste tio åren så har ganska god kontroll på hur diskussionerna kring elpris, halvtomma vattenmagasin och export av ström, har gått i Norge de senaste åren.
Men du får gärna beskylla elbilarna för detta om du så vill för att främja dina syften.
Har väl inte skrivit att klimatförändringarna inte sker, så vi är överens. Fast idag har vi det inte varmare än det redan varit historiskt. Så vi kan vara ganska lugna även om det tyska förslaget går igenom...
Jki
Nej, vi kan inte vara lugna. Vi har ett annat typ av samhälle idag som är mera komplext och även skörare.
Vi har även haft pandemier historiskt men ingen har väl påverkat så mycket som den senaste.
Klimatförändringarna kommer därför ge större påverkan idag. Samhället är mer komplext och skörare. Det räcker med ett par graders uppvärmning.
Axa, beror på att du ser det ur ett ekonomiskt perspektiv.
Utifrån naturvetenskapligt perspektiv så påverkades knappt rasen homo sapiens vid senaste pandemin.
Men det borde haft betydligt större påverkan, men det hade varit bra för jordklotet med en rejäl desarmering av djursläktet.
Du glömde bort pesten på 1300-talet Axa. Då dog 40% av Europas befolkning. I jämförelse med det var covid en viskning.
OK, Tack! Mr Snoid - Jag ger mig!
Efter att ha läst det som skrevs på sidorna du bifogade länkar till inser jag att elbilarnas del av skulden för den minskade fiskmängden i de norska älvarna antagligen är försumbar.
Men jag gillar ändå inte elbilar... 😉😁🤣
Och eftersom det du anför antagligen stämmer skulle det inte vara några större problem att relativt snabbt elektrifiera den del av trafiken som utgörs av de tunga lastbilstransporterna på landsväg,
Hade vi samtidigt fått bort ICE-bilar från tätorter över ett visst invånarantal hade förhoppningsvis/ förmodligen mycket av den skadliga miljöpåverkan från dagens ICE-flotta blivit decimerad.
Sedan hade det antagligen inte gjort så mycket, i negativ bemärkelse, att jag fortsatt att köra ICE-bil några gånger per år till Skåne och Umeå och/ eller att min sons svärföräldrar i Arjeplog fortsätter att köra ICE-bil till vardags.
Utbyggd järnväg till dubbelspår, och 4-spår på olika ställen, skulle definitivt också gynna miljön positivt. Att elektrifiera alla tunga landsvägstransporter istället för att gå över till järnvägstransport kan knappast vara en smart, långsiktig lösning.
Tyvärr ger Volvo lastvagnar och Scania alldeles för många arbetstillfällen i Sverige för att en någorlunda omedelbar "övergång" till "bara" järnvägstransporter, skulle vara politiskt genomförbar.
Jag ska kanske påminna om smittkoppor, Spanska sjukan och digerdöden.
Och hur hanterades tidigare pandemier?
Och vilka problem uppstod med covid trots en hel del modern sjukvård?
Det dog drygt 6 miljoner de första två åren av pandemin.
I början av 1970-talet orsakade smittkoppor fortfarande cirka två miljoner dödsfall per år. Sedan är det bara att räkna bakåt! Spanska sjukan skördade någonstans mellan 20 och 50 miljoner dödsfall. I digerdöden räknar man med att cirka en tredjedel (minst 15 miljoner!!!) av Europas befolkning dog. Covid har orsakat ungefär 120 extra dödsfall per 100 000 invånare i världen. Du får nog försöka förstå proportionerna, Axa. Sedan ska vi komma ihåg att Covid faktiskt ledde till en del förbättringar i främst västvärlden: Möjligheten att arbeta (mer) hemifrån tog jättekliv framåt, vilket fick positiva effekter på bilåkandet och de risker som det för med sig i form av minskade utsläpp och färre olyckor. Bland annat. Noterbart är också att Sveriges krigande på europeisk mark under 30-åriga kriget orsakade större förluster av människoliv i Tyskland än vad andra världskriget gjorde. (Räknat i procent, men det kanske du förstod?)
Snooker
Tror inte du fattar min poäng. Trots att vi idag har modern sjukvård i flera delar av världen så ställde pandemin till det en hel del. Pandemin visade även att vårt samhälle är än mer beroende av alla samhällets delar. Och pandemins konsekvenser verkar fortfarande, framför allt ekonomiskt.
Detsamma kommer det bli med klimatförändringarna. När omvärlden får återkommande svåra torkperioder eller översvämningar kommer det märkas på livsmedelshyllorna och i plånboken. För att inte tala om all annat som kommer av importen. Eller strömmarna med klimatflyktingar.
Jodå, jag förstod vad du menade, men din poäng är kass, Axa. Covid är en viskning i jämförelse med tidigare pandemier relativt sett. Det som du inte förstår är att du måste sätta effekterna av alla pandemier i sitt sammanhang.
Jaha, "klimatflyktingar" går bra att diskutera, men en diskussion om de "vanliga" flyktingarna skyr du som pesten - du vet, de där flyktingarna som redan har försatt vårt land i kris på alla möjliga sätt. Om dem är det BIG PK-NO!
Sedan är det intressant att du raljerar om torkperioder och översvämningar, och att dessa kommer att märkas på livsmedelshyllorna och i plånboken. (Du kanske begriper att torkperioder och översvämningar inte bara kan drabba omvärlden utan också Sverige ... Hehe) Frågan som ingen forskare, så kallad expert eller du vill ta i är: Vi är för många människor på jorden! Jorden klarar inte att försörja åtta miljarder människor - och än mindre tio miljarder om 30 år. Jordens befolkning måste minskas till runt fyra miljarder, alltså där vi var 1975. Krasst är det faktiskt så att just pandemier måste reducera antalet människor. Ja, jag vet, det låter inte vackert, men sanningen är inte vacker alla gånger. Jordens befolkning måste minska!
Snooker
Nej. Du förstår inte poängen.
Jag konstaterar bara att klimatförändringarna är ett faktum och kommer innebära belastning på samhället. Det handlar ju inte bara om livsmedel eller flyktingar. Det handlar om allt annat också. Ekonomi, infrastruktur, etc. Och det kommer drabba lokal, nationellt och internationellt.
Det finns en hel del rapporter där man gjort risk och sårbarhetsanalyser. Bara att googla.
Hur man ska hantera det är en annan femma.
Jodå, jag förstod "poängen", men din "poäng" är kass, Axa. Och just nu är kriget i Ukraina ett större problem. DET (!) märks i folks plånböcker på riktigt! Jag hoppas att du förstår denna basala ekvation: Om vi är MÅNGA FÄRRE på jordklotet som konkurrerar om mat, mediciner, el, drivmedel med mera, desto mindre blir stressen på världsekonomin oavsett infallsvinkel.
Tack för mig. Jag kommer inte att läsa ett eventuellt svar från dig.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.