Aldrig tidigare har andelen fyrhjulsdrivna bilar i nybilsförsäljningen varit så hög som nu. Finessen ska ge säkra köregenskaper på vintern – men enligt Folksams studie betalar bilköparna i själva verket för falsk trygghet.
Nytt rekord för fyrhjulsdrift – som kan ge falsk trygghet
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2024-02-19 18:20
Kommentarer
Kan inte se att något är förvrängt - inte ens efter att du ändrade det inlägg jag kommenterade
Fyrhjulsdriften maskerar halkan - så långt är vi överens. Det gör också vinterdäck eller saltad vägbana. Hos både saltad vägbana som vinterdäck är inte olycksreduktionen lika hög som den skulle kunna vara. Förarna anpassar sig efter den upplevda risken även där.
Hos fyrhjulsdrift har ingen visat att det är på grund av fyrhjulsdriften som sådan som olyckorna kan bli fler. Det enda man hittar är att vissa förare kör över sin förmåga kopplad till bättre grepp på precis samma sätt som att denna förargrupp också kör över gränsen hos saltade vägbanor eller med dubbade vinterdäck.
Det är alltså fortfarande inte fyrhjulsdriften som sådan som ligger bakom resultatet lika lite som att salt eller vinterdäck som fenomen orsakar fler dödsolyckor. Det är istället föraren som inte förstår riskerna.
Och en haldexkoppling låser långt före de allra flest märker det. Så argument om att bilen inte blir mer stabil är inkorrekt.
MVH AL
En Haldex ändrar inte uppträdet på något märkligt sätt utan vid riktigt forcerad körning kan man märka att inkopplingstiden är för seg kontra permanenta system. Det kan ge lite understyrning i onödan såvida man inte vet hur man skall låsa kopplingen permanent.
Elektroniska system liknande dem som sitter i framförallt performance är både snabba och öppnar för fler inställningar. Dock är original inte ett dugg bättre än Audis torsendiff. Vad som däremot är bra är att elmotorns respons är blixtsnabb. Där vore en lösning liknade Haldex knappast optimal om man skall köra aktivt.
MVH AL
AL
Jag hänger med på vad du säger men hur ska en förare kunna riskkompensera om man inte får återkoppling om att riskkompensera?
I fråga om återkoppling från vägen är bakhjulsdrivna bilar överlägsna både fram och fyrhjulsdrivna.
Apex
+1
Alla förare anpassar sig alltid efter den upplevda risken. Det är i den anpassningen som det oftast görs underskattningar.
I en fyrhjulsdriven bil är det oftast stabiliteten som anges som en orsak till att förarna överskattar både sin egen förmåga som underskattar riskerna. Något som sannolikt stämmer till någon del på precis samma sätt som vi ser det hos dubbade vinterdäck, nybyggda och breddade vägar, körning i gles trafik eller där det förekommer vägsalt.
Men bara för att det finns en möjlighet att denna komponent också förekommer hos fyrhjulsdriften så betyder det inte att fyrhjulsdriften som lösning är farlig. Den har potentiellt hög chans för att minska olyckstalen - men når inte hela vägen fram på samma sätt som hos dubb, nya vägar eller salt.
Varför så är fallet är en omstridd fråga. Många menar att det skulle kunna attackeras åt med utbildningsinsatser. Jag är inte lika övertygad om den saken. Tvärtom är det nog så att det kan behövas en styrning om vem eller vilka som faktiskt får ett körkortstillstånd utfärdat och där missbruk snarare leder till permanent återkallelse än bara tillfällig sådan.
Sist men inte minst - de medelålders män som konsekvent överskattar sin förmåga (varav i alla fall minst en sådan förekommer här i trådarna (en märkesfanatiker) bör fångas upp och få sitt körkort återkallat.
MVH AL
Är det inte lite sjukt att det fått från 0,4% till snart över 40%... tänker närmast på att väldigt få har nytta av mer framkomlighet än vad tex en tvåhjulsdriven med rätt däck kan prestera. Rätt däck är viktigare än man tror. För mig är frågan väldigt enkel, den dagen jag inte längre kommer dit jag brukar köra kommer jag köpa fyrhjulsdriven bil...och det har funkat i över 30 år att köra med tvåhjulsdrift...så jag fortsätter i den stilen. Det är bara fler nackdelar med fyrhjulsdrift...
Var och en avgör förstås själva vad de tycker är bäst.
Personligen anser jag att fyrhjulsdrift är överlägset för mina körvanor.
MVH AL
Du hade tagit dig fram överallt utan AC också, men det är ändå något du vill ha i bilen eller hur?
Ja det är märkligt att jag inte kört av vägen en enda gång med mina fyrhjulsdrivna XC 60 på 7 år nu, enligt förståsigpåarna här på forumet och dessutom är den senare Volvon på 235 hk. Så det borde ju vara kört för mig, vad gäller väghållning och ofta besök bredvid vägen vintertid.
Christer,
Inte konstigt att du inte kör av vägen när du har så klen motor. Det där är väl samma vikt/effekt-förhållande som en Volvo 123 GT.
Jag förstår inte, vinterdäck ökar friktionen vilket ökar framdrivningen men också både broms och styrförmågan. Fyrhjulsdrift ökar enbart framdrivningen och påverkar inte styrning eller bromsförmågan på ett nämvärt sätt i en modern bil som har ett vettigt antisladdsystem.
Herr Karlsson:
Vinterdäck påverkar mycket riktigt en viktig sak och det är bromsförmåga och funktion hos antisladdsystemet.
Men även hos vinterdäck förekommer det riskkompensation vilket var min poäng.
Angående fyrhjulsdrift så ökar det också sidogreppet. Jag gick igenom fysiken tidigare i tråden.
MVH AL
Jag ändrade INGENTING som hade med kärnorden att göra!
Exakt, du visade på föregående sida att du ökar ditt risktagande med fyrhjulsdrift. Du har helt enkelt fel körvanor. Kanske att eco-driving kunde vara något för dig att prova? Du kan få gå i skola hos mig: Jag kommer att sänka din förbrukning lätt med minst 20 procent.
Ja tack, du är säkerligen i sådan position att du har kapacitet och förmåga att lära andra hur de skall köra snålt. Sådan information tages tacksamt emot så klart. Speciellt för oss som kör elbill.👍
Men, observera att den typen av grandiosa inslag som din text förmedlar också utgör en faktor i mer än 50% av dödsolyckorna.
Hade vi bara haft metoder för att identifiera denna förartyp i förväg skulle antalet dödsolyckor mer än halverats.
MVH AL
Så med andra ord är ditt påstående att lösningar där bakhjulen aktiverats vid behov inte ger en högre körstabilitet än hos tvåhjulsdrivna bilar felaktigt. Det är ju bra att vi kan enas om den saken.
Annars är diskussionen om riskkompensation också överflödig. Eller hur?
MVH AL
Och det skulle alltså inte gå att minska förbrukningen med 20 procent även på en elbil, ingenjörn? Men oavsett kommer jag att lära dig hur du ska minska förbrukningen avsevärt.
Hur sedan en anpassning av hastigheten till rådande väglag i stället för att "trycka på" och förlita sig på fyrhjulsdrift skulle vara en förhöjande faktor för dödsolyckor, är en gåta. Du har bara blivit sur nu.
Nu vränger du allt igen. Ge dig! Men visa när, var och hur jag skulle ha ändrat i den text som du åberopar. Om du inte kan det, så bara släpp det.
Jag är ganska säker på att man med hjälp av ECO kan minska sin energiförbrukning. Så långt har du rätt i det du skriver.
Vad du däremot inte förstår är att det är grandiositet som ligger bakom huvuddelen av alla allvarligare olyckor ute på vägarna. Och nej jag är inte sur för det då jag tvärtemot en del andra har kunskap om det jag skriver om. Och den typen av grandiositet är precis det du uttrycker i ditt inlägg ovan - tyvärr.
Hur man använder fyrhjulsdriften och allt det övriga är en helt annan diskussion. Frågeställningen gäller huruvida fyrhjulsdriften som sådan ökar eller minskar sidostabiliteten hos fordonet ifråga. Och som vi tycks ha kunnat enas om är så fallet - även hos de fordon som aktiverar ett hjulpar via en koppling istället för att vara permanent fyrhjulsdrivna.
Att gasa sig ur en situation kräver för övrigt inte fyrhjulsdrift. Det kan man även göra med en tvåhjulsdrivet bil. Dock har mycket av sådana lösningar idag ersatts av antisladdteknik istället.
MVH AL
Jag vränger ingenting. Men svara då på frågan rakt ut: Innebär fyrhjulsdrift en högre eller lägre sidostabilitet eller inte - och så även hos de fordon som aktiverar bakhjulen "vid behov" (finns olika lösningar där men utgå från den vanligaste).
MVH AL
Det känns som vanligt som att AL inte förstår diskussionen. Problemet med fyrhjulsdrift är att förarna tror att fyrhjulsdriften hjälper mer än den gör.
Det är detta som gör att de kör fortare och har mindre marginaler i snö och när det är halt.
AL återkommer ofta till att det inte handlar om driften, de skulle göra det med en motorstark 2-hjulsdriven också…
Men en 2-hjulsdriven maskerar inte halkan som en 4-hjulsdriven gör. Föraren i den 2-hjulsdrivna märker tidigare att det är halt och därmed kan slå av på farten.
När det märks i den 4-hjulsdrivna kan det vara för sent. Man vågar mer med den 4-hjulsdrivna - även den unga föraren som gillar motorstyrka.
Det står också i studien som det länkas till i artikeln:
- "en bil med fyrhjulsdrift accelererar iväg snabbare eftersom den har bra grepp när man gasar, men att föraren då inte uppfattar om väglaget är halt eller isigt. Om föraren därefter inte anpassar hastigheten efter väglaget och hamnar i ett akut läge, så har en fyrhjulsdriven bil fortfarande samma bromsträcka som en tvåhjulsdriven bil" -
En jeep är väl bra om vägarna man har är så dåliga att man inte tar sig fram med vanlig bil. :)
Testade idag gasa på rejält när jag for ut på en mindre väg. Rena isgatan. Drog iväg med mycket små kast sidledes men inga problem att hålla rak kurs. Gud vad jag älskar fyrhjulsdrift! :)
För många år sedan, det var innan kravet på vinterdäck, så köpte min bror en bil med 4-hjulsdrift.
Han sa då att han inte behövde vinterdäck, för med 4-hjulsdrift behövs inte det.
Då sa jag ”Men 4-hjulsdriften hjälper inte när du bromsar”.
Så han köpte vinterdäck.
Jag tror hans tänk inte är ovanligt idag.
Och jodå, jag har kört hans bil (på vintern dessutom) och fortfarande inte upplever ett behov av 4-hjulsdrift. Så AL har fel även om det.
Förstår du över huvud taget vad AL skriver?
Tydligen inte, för det är exakt det du påstår att förare av 4wd bilar gör som AL enträget har hävdat i inlägg efter inlägg. Dvs riskkompenserar, eller jag citerar AL.
” Det är alltså fortfarande inte fyrhjulsdriften som sådan som ligger bakom resultatet lika lite som att salt eller vinterdäck som fenomen orsakar fler dödsolyckor. Det är istället föraren som inte förstår riskerna.”
Läs sista meningen ett par gånger så kanske du förstår.
Jag tror att du har problem med jantelagen. Som vanligt får man i Sverige inte säga att man kan något eller är bra på något. Om man ändå gör det, målas man upp som en "grandios fara". Du skämmer ta mig fan ut dig, A.L.
AL har skrvit: ” Fyrhjulsdrift har precis samma fördelar som vinterdäck. ”
Det innebär då att en bil med fyrhjulsdrift startar och bromsar bättre på is än en bil utan fyrhjulsdrift.
För annars har ju inte fyrhjulsdriften precis samma fördelar som vinterdäck om det inte bromsar bättre på is jämfört med en tvåhjulsdriven bil.
Men AL har säkert rätt i att en fyrhjulsdriven bil bromsar bättre på is.
Då undrar, vilka studier är det som AL har läst som visar att fyrhjulsdrift bromsar bättre på is än en 2-hjulsdriven bil?
Men det resonemanget tidigare tråden har handlat om är den högre sidostabilitet som fyrhjulsdrift ger. Det är något den delar med vinterdäck och även saltade vägbanor. Om Raphael går bak i tråden och läser förklarar jag också i fysikaliska termer varför - kan ju vara bra för Raphael då han från våra tidigare diskussioner om däck just visade att han inte förstår det här med friktion.
Stoppsträckan påverkas inte av drivsystemet. Då används nästan all tillgänglig friktion till att bromsa bilen. Bara en mycket liten andel används till styrbarhet (beroende på hur ABS-systemet är kalibrerat men på nyare system över 90% av friktionsmax). Vad som alltså blir bättre på en fyrhjulsdriven bil är att varje däck "konsumerar" mindre av tillgänglig friktion till de längsgående krafterna, varför en ökad del av den totala friktionen (ofta runt 1-1,1g på torr väg - på is kring 0,2 för dubb och 0,1 för friktionsdäcket) istället kan användas till sidoförflyttning. Friktionen vid full broms påverkas inte.
Med högre sidokraft samt accelerationsförmåga utslaget på varje däck möjliggörs en högre maximala hastighet blir vid sidoförflyttning - precis som hos ett vinterdäck. Något som kan beräknas givet en viss kurvradie och vid kända friktionstal enligt ovan. Samma förhållande gäller vid acceleration.
MVH AL
AL skriver ”Stoppsträckan påverkas inte av drivsystemet. Då används nästan all tillgänglig friktion till att bromsa bilen. “
Men om stoppsträckan inte förändras av drivsystemet, så har ju inte fyrhjulsdrift ”precis samma fördelar som vinterdäck”. Eftersom vinterdäck även påverkar stoppsträckan.
Så ALs tidigare uttalande om ”precis samma fördelar” var alltså felaktigt.
Om Raphael läser och förstår hela tråden blir det nog lite lättare att fortsätta resonemanget.
Fyrhjulsdriftens för- och nackdelar har vi redan gått igenom. Så även det som kallas för riskkompensation som är en faktor både hos (dubbade) vinterdäck som fyrhjulsdrift och vägsalt.
När man stannar fordonet har vi dock en rad olika saker att ta hänsyn till och som Raphael inte brukar vilja prata om. Dit hör stabiliteten.
MVH AL
Ganska mycket diskussion fram och tillbaka när den egentligen slutsatsen är att man minskar olycksrisken genom att köra tvåhjulsdrivet.
Axa: Man minskar inte olycksrisken genom att köra tvåhjulsdrivet.
MVH AL
AL skriver ” Om Raphael läser och förstår hela tråden blir det nog lite lättare att fortsätta resonemanget.”
Ok, så du menar att jag har missförstått och det är i själva verket så att 4-hjulsdrift förkortar stoppsträckan på is?
För annars har ju inte 4-hjulsdrift ”precis samma fördelar som vinterdäck”.
AL skriver: ” När man stannar fordonet har vi dock en rad olika saker att ta hänsyn till och som Raphael inte brukar vilja prata om. Dit hör stabiliteten.”
Ok, stabiliteten förkortar bromssträckan på is. Och därför ger 4-hjulsdrift precis samma fördelar som vinterdäck när man stoppar fordonet.
Har man sommardäck på den 4-hjulsdrivna så motsvarar det alltså vinterdäck på en 2-hjulsdriven inklusive stoppsträcka på is eftersom 4-hjulsdrivet har ”precis samma” fördelar som vinterdäck.
AL
Det är ju det man gör. Det är slutsatsen från artikeln och även utifrån det du själv skriver.
Med tvåhjulsdrift har man motorsvagare bil, man tar det därigenom lugnare och man känner av vinterväglaget på ett bättre sätt. Därför blir det säkraste valet tvåhjulsdrift.
Det beror väl mest på vem som kör Axa. Eller hur?
Christer
Jag tänker väl bland annat på det som framförts av AL, att de som har motorstarkare bilar vanligen tar fler risker i trafiken. Samt att bilar med fyrhjulsdrift är normalt motorstarkare.
Det stämmer ju på mig och min fossilbil och det är fortfarande jag som kör. Det är föraren som riskkompenserar, inte bilens utrustning. Vilket A.L framför hela tiden.
Ingen kan väl på allvar hävda att 4wd i sig gör bilen osäkrare utan det är ju till sist den "risk-kompenserande" föraren som är bekymret.Och troligen är det väl så att många ur den kategorin dras till 4wd...
För egen del har jag slutat riskkompensera sen flera år, två- eller fyrhjulsdrivet. Ingen ide att stressa och ta onödiga risker i trafiken.
Edit: Ang. mitt förra inlägg, min nuvarande fyrhjulsdrivna bil har jag haft ca 3,5 år. Det var faktiskt första gången jag gasade på rejält i halt väglag. Måste ju få prova lite...
Pi
Fast det är väl det som framförs i artikeln av Folksam. Att de med fyrhjulsdrift inte känner av halt väglag och därmed tar högre risker. Därför överrepresenterade i olycksstatistiken.
Vidare är väl poängen att viss utrustning inbjuder till ett visst risktagande. Man chansar på omkörning för bilen är motorstark och har fyrhjulsdrift.
Ja ser att ni som vanligt är överens och förstår varandra.
När jag tog körkort fanns de knappt fyrhjulsdrift och vinterdäck och de fanns inte utryck som svartis, på den tiden fattade dom flesta va frost och vinter betyder för bilkörningen. Då sladdade jag runt med en Amazon första vintern med sommardäck. Ja kör fortfarande tvåhjulsdrivet fungerar bra för mig. Man blir ju förståndigare med tiden och ett konsekvenstänk som ja saknade i unga år.
Har man sunt förnuft behövs ingen fyrhjulsdrift.😂
Nu vet ju jag sedan den andra tråden Raphael att du behöver lite tid på dig, så istället för att svara så hänvisar jag till övriga inlägg där jag går igenom både stoppsträcka som sidostabilitet.
Läs gärna dem.
MVH AL
Ja det förekommer som sagt riskkompensation hos nästan allt.
Det kommer vi mest åt via informativa eller som jag förespråkar - punktinsatser hos dem som visat sig olämpliga att köra bil.
Dessa förare är grundproblemet i trafiken oavsett de åker två- eller fyrhjulsdrift, på sommar eller dubbdäck och på en saltad eller osaltad vägbana
MVH AL
Bromssträckan blir ju lika. Hur svårt kan det vara? :)
- "Ett exempel på det är att en bil med fyrhjulsdrift accelererar iväg snabbare eftersom den har bra grepp när man gasar, men att föraren då inte uppfattar om väglaget är halt eller isigt. Om föraren därefter inte anpassar hastigheten efter väglaget och hamnar i ett akut läge, så har en fyrhjulsdriven bil fortfarande samma bromsträcka som en tvåhjulsdriven bil." -
Ur forskarrapporten. Läs den.
Det är normalt sett 50 kg till som ska bromsas med fyrhjulsdrift.
Jag håller inte med AL om att det nödvändigtvis är mer riskbenägna förare som kör fortare med drivning runt om. Samma förare kan göra en helt annan bedömning av förhållandena när de inte har informationen som de hade haft med färre drivande hjul.
AL
”Dessa förare…”?
Vet man vilka förare det är? Vi pratar väl en undersökning av större population som visar på överrepresentation.
Och om man nu pekar ut en viss typ av förare så borde även skillnaderna visa sig vid torrt eller blött underlag. Men det gör det ju inte.
Ähh det är ingen forskareapport utan en sammanställning gjord av ett försäkringsbolag.
Att stoppsträckan blir identisk är det ingen som har förnekat. Det beräknar man lätt enligt grundläggande fysikaliska formeln som de flesta förstår och kan tillämpa.
V-kvadrat dividerat med friktionstalet multiplicerat med normalkraften.
MVH AL
Ja det är alltså riskkompensation vi pratar om och den är allt annat än kausal.
Dock behöver man göra en djupare analys av data än vad som är gjort för att påstå att fyrhjulsdriften enskilt ligger bakom variationen.
Och masspåslaget påverkar inte stoppsträckan i det här fallet.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.