Aldrig tidigare har andelen fyrhjulsdrivna bilar i nybilsförsäljningen varit så hög som nu. Finessen ska ge säkra köregenskaper på vintern – men enligt Folksams studie betalar bilköparna i själva verket för falsk trygghet.
Nytt rekord för fyrhjulsdrift – som kan ge falsk trygghet
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2024-02-19 18:20
Kommentarer
Jo, så är det.
Säkrare är det ju inte men framkomligheten är betydligt bättre. Men tänker man med nån annan del av kroppen än den man sitter på så borde man kunna räkna ut detta helt själv utan att behöva testa och hamna i Folksams statistik.
Men märkte senast i förrgår hur ett par Volvo V90 tydligen hade fått fantastiska egenskaper då de susade förbi i snömodden på motorvägen…..
Men genomsnittsföraren är precis just så korkad.
Det gäller att hålla isär begreppen här.
Fyrhjulsdrift har precis samma fördelar som vinterdäck. Dessa senare har visat sig minska olyckorna vintertid.
Att det finns ett bättre fäste skall alltså inte blandas ihop med att förarna kör enligt olika risk - och medvetenhet.
Förare som tänjer på gränserna köper en fyrhjulsdriven bil och oftast också med högre prestanda och är förmodligen inte sena att testa systemets (och effekten) kapacitet. Då ökar också olyckorna.
Det är där sambandet ligger.
Dålig riskkunskap är inte brottsligt, men utgör orsaken till huvuddelen av olyckorna.
MVH AL
Jag som började köra bil innan all elektronik användes för att skärma av föraren från intryck har upplevt bilar med samma motorstyrka där den ena är tvåhjulsdriven och den andra driver på alla fyra. Fyrhjulsdriften maskerar mer av vad som händer, inte enbart att det är sämre grepp.
Känner man inte halkan riskerar man att göra en felaktig avvägning av hastigheten.
Kan bara instämma med Folksam. En resa på sportlovet och sträckan Torsby - Malung för några år sen så snöade det rejält och i stort sett alla bilar som låg i diket var 4-hjulsdrivna bilar (Xc60, Xc90, BMW 5 etc).
Jag åker på den sträckan från Torsby till Stöllet nästan varje helg på vintern. Kan inte minnas när jag senast såg en bil i diket. Har åkt så i drygt 20 års tid, så du måste haft en fantastisk tur som lyckades finna så många fyrhjulsdrivna bilar liggandes utströdda i dikena.
😂
Mr Snoid, vad jag ville beskriva var att det var ett rejält snöoväder och många sportlovsfirare på väg till fjälls. De flesta sänkte hastigheten men ändå var det några som skulle köra på som vanligt (köra om) och då lågt det bilar i dikena lite varstans och uteslutande var det 4-hjulsdrivna
I så fall är det mellan Stöllet och Malung. Från Torsby till Stöllet är det sällan det körs om då det är väldigt få sträckor du kan köra om på. Skulle kanske vara under vecka 7 då alla Göteborgare skall till fjälls, men den största majoriteten ligger snällt i karavanen. Var faktiskt värre förr. Men trotts det inte fullt av fyrhjulsdrivna bilar utströdda i dikena.
Och jag har som sagt åkt där minst 300 gånger, även i snöfall, i mörker, i regn och på dagtid.
Så nej jag tror du skarvar rejält, speciellt som du så snabbt kunde avgöra att bilar i dikena var fyrhjulsdrivna versioner som du urskiljde i snöovädret 🤣
Fast hur det sett ut en viss vägsträcka vid en viss tidpunkt är ganska ointressant.
Det framgår tydligt av artikeln att fyrhjulsdrivna bilar är överrepresenterade vid olyckor vid halt väglag.
Har en skön bild som togs för många år sen på isen. Kompisen ville åka fortare än mig och köpte en BMW E30 325ix.
Min vanliga 325a var snabbare runt banan, men han slog rekordet att komma längst av banan.
På bilden står en massa folk med spadar och försöker få loss bilen långt uppe på en snövall.
Må så vara, men lite lustigt att det var så väldigt många bilar strödda i dikena och alla var tydligen fyrhjulsdrivna. Jag borde åtminstone råkat på några 4wd i diket under de drygt 20 åren jag kört denna sträckan var och varannan helg.
Men det brukar framförallt vara ägare av 2wd bilar som ser alla dessa bilar liggandes i diken eller långt ute på åkrar.
Men håller med om att vissa verkar tro att bromssträckan blir mycket kortare med en 4wd bil. Själv räknar jag med att bilen accelererar minst lika fort som den kan bromsa.
Såpass bra är 4wd systemet på min bil. Så man kan så klart förledas tro att 4wd ger en helt fantastisk säkerhet.
Ja och det finns ett stöd för att förare riskkompenserar. Både med fyrhjulsdrift, dubbdäck som när man rätar ut en väg och rensar sidoområden från träd, Sten och buskar.
Men att förare har dåligt omdöme har inte smycket med fyrhjulsdrift att göra. Det är den slutsatsen som är bakvänd.
Ja fyrhjulsdrift maskerar halkan, ja fyrhjulsdrift har en övervikt hos motorstarka bilar med gasglada förare. Där ligger förklaringen.
MVH AL
AL, du glömde även förmånsbilar 🤣
Tänkte skriva att jag aldrig haft en 4WD bil och kanske därför hållt mig på vägen i alla år.
Men när jag tänker efter har jag haft både en Mazda 323 AWD och en Celica GT4.
Med Celican fick jag några ord av polisen i Sala "Hur tusan kan du åka så fort, vi hade problem att komma ikapp" Den här går som på räls i snön, svarade jag, det var mitt i natten, oplogat och ca 10 cm snö på vägen.
Tänkte, men sa det inte "Jag kan väl inte rå för att ni åker volvo"
Fick böter för 82 på 70 väg, så det var egentligen ingen fart att tala om, men kanske inte lämplig fart för en 740 som polisen åkte i.
Och har även åkt i diket p.g.a ett bromsok som fick för sig att fastna, men den bilen var 2 hjulsdriven på riktigt med svetsad diff.
Men lelle vän, då kan en fyrhjulsdriven bil köra på sommardäck, då?! Eller? (NOT!) Att vinterdäck hjälper i halkan vet vi sedan Hedenhös tid. Och precis som vi tidigare har skrivit: Framkomligheten blir bättre med fyrhjulsdrift rakt fram under kontrollerade former (bra där, ingenjörn!), men vad hjälper det när förarna struntar i fysikens lagar i övrigt?
Med samma resonemang är vinterdäck farligare än sommardäck, du luras köra fortare än om du bara hade snorhala sommardäck på vintern. Och med antisladdsystem luras du köra fortare, du tror ju att systemet hjälper dig. Samma med säkerhetsbältet, du känner dig mer skyddad än utan och kör fortare. Ja, överhuvudtaget inger alla säkerhetssystemen falsk säkerhet som gör att du kör fortare.
Så ska vi få ner olyckorna är det bästa är att ta bort alla säkerhetssystemen, förbjud bra däck, förbjud bra vägegenskaper, förbjud krockzoner i karossen, förbjud vindrutetorkare, förbjud ljudisolering etc. Allt detta lurar ju folk att köra för fort. Ja då kanske folk börjar köra försiktigare och Folksam blir nöjd.
Nej, vinterdäck är inte farligare än sommardäck på vintern. Vad får dig att tro det?
Varför ska vi ta bort alla säkerhetssystemen, förbjuda bra däck, förbjuda bra vägegenskaper, förbjuda krockzoner i karossen och förbjuda vindrutetorkare? Allt detta har en funktion - men bara om föraren har en någorlunda fungerande hjärna.
Alltså: Man måste förstå att fyrhjulsdrift är en hjälp ifråga om framkomlighet, inte en fråga om att sätta fysikens lagar ur spel (förutom just framkomligheten, då ..)! Lika lite som att bilbälten skulle täcka upp för en för hög hastighet. Till exempel.
Många med fyrhjulsdrift kör som om det vore sommarväglag på vintern, därför blir det inte säkrare.
Hakken, även många med bara 2wd kör som om det vore sommarväglag på vintern.
Men detta är lika säkert som att alla Toyota körs för sakta, BMW saknar blinkers och förmånsbilstagage kör som biltjuvar 😉
Det är bra att vi tycks vara överens om att resultatet speglar föraren snarare än fyrhjulsdrift (eller vinterdäck) som lösning. Det är alltid föraren som har ansvaret - och det är i stort sett alltid förarmisstag (eller vårdslöshet) som är huvudfaktorn i majoriteten av olyckorna. Detta kan ingen bil så här långt påverka - även om det finns delsystem som också adresserar denna förarkategoris framfart. En del av dem ser vi också uttrycka sig här i trådarna.
Fyrhjulsdrift har inte bara bättre drivhjulsgrepp. Även sidostabiliteten blir högre. Den delen av däckets friktion som normalt sett går åt för längsgående krafter (på en tvåhjulsdrivet bil) kan istället fördelas på fyra hjul - varvid den kvarvarande friktionen blir högre för respektive däck och istället kan nyttjas till styrbarhet.
Det är därför en fyrhjulsdriven bil blir snabbare (förutom förmågan att ta med fart ut ur kurvorna)
MVH AL
Jag kan bara instämma i bilden att bilar med fyrhjulsdrift gör farliga omkörningar och kör i snökaos som det vore sommarväglag.
Det är BMW X-SUVar, Audi SUVar och Volvo XC70.
Däremot är Subaru förare undantag från 4x4-beteendet.
Raphael, precis. Och som en skribent undrade hur jag kunde urskilja vilka som var 4-hjulsdrivna. Har man bara lite öga för modeller så är det inte svårt!
Lägg till Volvo V60/V90 och att en stor del av dessa snabbkörare också är förmåns-bilister så blir det komplett...:)
Fascinerande med alla som åker runt och läser modellbeteckningarna på alla snömoddsingrodda bakpartier för att bekräfta sina fördomar om fyrhjulsdrift.
Kan knappast vara trafiksäkert.
Och vilka detaljer, utöver modellbeteckningarna, skiljer en fyrhjulsdriven XC70 2010 från en tvåhjulsdriven dito?
Inte speciellt svårt (att läsa modellbeteckningar) när det går i 20-40 km och vägen är så smal.
Och hur gör du med dem som inte har modellbeteckningarna utskrivna? Memorerar registreringsskyltarna och kollar i bilregistret efteråt? De flesta bilar som återfinns i diken står ju inte så till att det inte går att läsa varken det ena eller det andra, stannar du då? 🤣
Vilken sanslös rappakalja
Att någon sett en bil i diket eller för den delen en lastbil som fastnar i uppförsbacken har inget med verkligheten att göra. Det är en påstådd observation som vare sig kan verifieras eller kontrolleras. Dessutom med absurda mängder felkällor.
Men det ingen här förstår är att fyrhjulsdrift köps av förare som är mer gasglada. Dessa förare har i grunden en högre olyckskvot oavsett vilken bil de sitter i.
Det ni behöver hitta är skillnaden mellan denna förarkategori med fyrhjulsdrift och utan. En beräkning som blir komplicerad då flertalet motorstarka bilar har fyrhjulsdrift som standard.
Rent fysikaliskt har fyrhjulsdriften bättre drivhjulsgrepp och högre sidogrepp - allt annat lika.
Det gäller också för vinterdäck - där man kan se skillnader i olyckskvot både mellan däckstyp som beroende av underlag.
Så håll isär begreppen och sluta att hänvisa till skensamband. Annars blir det tokigt.
MVH AL
Skensamband...
Jag kör fyrhjulsdrivet för att det är oöverträffat när man drar upp båten på sjösättningsramper...
Finns fler anledningar till att fyrhjulsdrivet än gasglad.
Ja det är nog ett vanligt motiv till att välja fyrhjulsdrift.
Själv brukar jag säga att man åker tvåhjulsdrivet ända tills man testat fyrhjulsdrift. Då vill
Man inte vara utan 😀😜
MVH AL
Komiskt, det här! Många fyrhjulsdrivna bilar drivs idag med framhjulsdrift för att spara energi - med bakhjulsdriften automatiskt inkopplingsbar endast vid behov. Bakhjulen rullar alltså bara med som på en vanlig, framhjulsdriven bil, vilket förpassar A.L:s utlägg om stabilitet till papperskorgen. Nä, det här med fyrhjulsdriftens påstådda förträfflighet förklaras med något som kan liknas vid en religiös tro.
Och att förare av fyrhjulsdrivna bilar har en övertro på systemet och kör därefter har redan påvisats, på samma sätt som att en massa elektroniska hjälpsystem invaggar föraren i falsk trygghet. Många avåkningar nuförtiden förklaras med just intet ont anandes förare - som på köpet sitter med sina j*vla russin till hörlurar i öronen och lyssnar på musik, helt ovetandes om att plasket under hjulen som helt plötsligt upphör beror på att vägbanan har frusit.
I övrigt räcker det med att titta på vilka som oftast sitter bakom ratten på fyrhjulsdrivna bilar av främst märkena Volvo, Audi och BMW: Förhållandevis yngre män, många "i karriären". Deras körstil och framfart är allt annat än den som lärs ut på körskolorna. Och eco-driving tycks vara ett helt okänt begrepp för dem.
Det är en intressant motsägelse Snooker, att föraren å ena sidan invaggas i en övertro på grund av fyrhjulsdriftens ökade stabilitet för att i nästa andetag förneka att bilen är mer stabil - vilket den förstås är (för alla som kört en sådan i halka) - helt enligt fysikens lagar.
Men det är sant att system som idag säljs i allt högre grad bygger på avdrift. D.v.s fram (eller bak) hjulen behöver rotera snabbare än bakhjulen under något tusendels varv eller så för att kopplingen skall låsa. Hos Volvo (och BMW:s framhjulsdrivna varianter) är inkopplingstiden 250m/s. Och det märker man som förare ibland av via att bilen understyr. Men det är fortfarande ljusår mycket mer stabilt än hos en tvåhjulsdrivet bil. Hos de övriga vagnarna som yngre män i karriären kör är det fortfarande frågan om permanent fyrhjulsdrift.
Så det är inte frågan om religion Snooker, utan fordonsfysik. Friktionscirkeln gäller. Och därför är den fyrhjulsdrivna bilen mer stabil i halka och har en högre kapacitet att motarbeta avdrift (via däckens högre sidofriktion) än om den istället driver på två hjul.
MVH AL
Du snackar fakta A.L och SnookerPro snackar tro (religion).
Tack, A.L, men jag kan teorin. Men i praktiken är den värdelös. Varför köra på gränsen bara för att kunna ta en kurva 0,48 sekunder fortare? Varför köra på gränsen så att systemet måste ingripa? Obegripligt.
Det fanns ingen motsägelse. Jag skrev "det här med fyrhjulsdriftens PÅSTÅDDA FÖRTRÄFFLIGHET". Jag använde INTE ordet "stabilitet"! Det är det du som använder. Om jag får be!
Bra annars, A.L, att du bekräftar det som alla redan vet om förare av fyrhjulsdrivna bilar: Att ni kör fortare och tar risker i onödan.
Mycket snack om det tekniska men faktum är fortfarande att olyckor med fyrhjulsdrivna i vinterväglag är överrepresenterade.
Man kan dividera hur mycket man vill om sidostabilitet etc men om det är så att fyrhjulsdrift maskerar halkan är det ju inte värt mycket.
A.L svamlar som vanligt i nattmössan och har som vanligt fel. Fyrhjulsdriven bil vid gaspådrag accelererar bättre och får bättre fäste...men sedan slutar fördelarna. Man kan varken bromsa bättre eller ta kurvorna bättre såvida man inte kör rally. Jag tycker att företagen som säger att säkerheten förbättras med fyrhjulsdrift inte skall få ha sådan vilseledande reklam, då det är helt felaktiga påståenden.
Jag vet inte varför man kör på gränsen för att känna av fyrhjulsdriftens fördelar. På en Volvo eller Volkswagen låser kopplingen långt före antispinnfunktionen exempelvis - eller för den delen också vid vissa utvalda situationer. Loggar man hur ofta kopplingen mellan axlarna är låst även vid normal körning så ser man att den är aktiv oftare än vad de flesta förare märker av. Det är mest vid forcerad körning som man märker nackdelarna med Haldex (eller vad man väljer att kalla det)- och då kontra permanent inkopplade system.
Med tanke på hur du uttryckte dig tidigare tolkade jag mycket riktigt att du avsåg riskkompensation. Vilken du även sedan inkluderade i antisladdteknik. Jag säger inte att det är fel - men det stämmer inte överens med att bilar med inkopplingsbar fyrhjulsdrift medför riskkompensation. Det är där motsägelsen ligger. Man kan inte både påstå att föraren riskkompenserar för att i samma inlägg hänvisa till att bilarna är tvåhjulsdrivna. Det går inte ihop.
Att en del förare sedan tar risker i onödan är relaterat till andra faktorer än fyrhjulsdrift. Framförallt är det kopplat till hög motoreffekt. Bilar med hög effekt brukar oftast också numera vara fyrhjulsdrivna, vilket är den effekt man också mätt upp i detta underlag.
Skensamband som sagt
MVH AL
Vargen har sedan som vanligt inte koll på fysiken eller bilkonstruktion.
Fyrhjulsdriftens fördelar är de jag beskriver. Med mer friktion över till att svänga än gasa blir bilen mer stabil.
Det är exempelvis den effekten Vargen märker extra tydligt när det är halt. Det drivande hjulparet spinner och tappar då sidofriktion. Bilen antingen över- eller understyr (beroende på om den är bak- eller framhjulsdriven)
Elementär fordonsfysik som sagt. Lär dig den.
Några som för övrigt upptäckte detta fenomen en gång i tiden var inom rallysporten. Men kanske att ni inte är så många som var med på den tiden när Audi sopade banan med sina tvåhjulsdrivna konkurrenter.
MVH AL
Löjligt. Hur vet man att förare av fyrhjulsdrivna bilar tar risken att köra fortare pga att de bilarna är motorstarkare eller pga att fyrhjulsdriften maskerar vid halt väglag?
Axa: man vet sedan årtionden tillbaka att motorstarka bilar som körs företrädesvis av män har högre olyckskvot än de med lägre effekt.
Angående riskkompensation är det ett mer omstritt område. Men de allra flesta som ägnat sig åt att studera ämnet vet att det nästan alltid är en faktor. I vilken grad är mer svårbedömt
MVH AL
Apropå alla dom där BMW, Volvo V90 och Audi mfl.som syntes ligga i dikena som bevis för dess stora osäkerhet vid halka.
I Folksams 7 år gamla rapport från 2017, som nu väckts till liv, kan man läsa följande:
Folksam har analyserat cirka 35 000 polisrapporterade olyckor med antisladdbilar i Sverige sedan 2003. Samma modeller med och utan fyrhjulsdrift har jämförts. Samtliga bilar hade antisladd som standard eller tillval.
Några exempel på de vanligast förekommande bilarna i olycksmaterialet:
Audi A4 01-, A6 98-
Skoda Octavia 05-
Subaru Legacy/Outback 09-
Volvo XC60 08-, XC90 02-, V70/XC70/S80 00-
VW Passat 97-
Nissan Qashqai 07-
SnookerPro, du såg nog inte ironin, men definitivt kör du fortare i snösörja med vinterdäck än med sommardäck, definitivt kör du fortare på isgata med dubbdäck än med friktionsdäck. Så allvarligt talat, precis som att fyrhjulsdrift är en hjälp för framkomlighet så är vinterdäck det, liksom även antispinn, antisladd, ABS mm, mm.
Men ALLA dessa "hjälpsystem" kräver naturligtvis att de används med omdöme. Därför är i grunden AWD inte alls annorlunda än andra hjälpande system. Att vissa vill missbruka ett system är inte systemets fel utan det är missbrukarens fel.
AL
Alltså vet man inte utan det är bara ett antagande. Och således kan man lika gärna gå på Folksams uppfattning av att fyrhjulsdriften maskerar halkan så pass att man håller högre hastighet.
Axa; Ingen kan förklara bort riskkompensationen.
Men ingen vet heller omfattningen hos den.
Att folk kör för fort och tar högre risker generellt är ett problem. Men det attackeras inte via att skylla på tekniken utan genom att lära förarna mer om risker i trafiken.
MVH AL
Vi är överens!
Du får läsa igen och återkomma. Du förvränger precis allting.
Jag avslutar med artikelns rubrik: "Säljknepet som inte stämmer: Du betalar för falsk trygghet
NYHETER Nytt rekord för fyrhjulsdrift – som invaggar föraren i falsk trygghet: ”Ökar olycksrisken.”
Det handlar om omvänd psykologi: "Jag har fyrhjulsdrift, alltså behöver jag inte vara lika försiktig som andra."
Jag köper inte fyrhjulsdrift därför att:
Jag behöver den inte.
Jag vill inte betala merpriset för den.
Jag vill inte ha merförbrukningen (som kan vara över en deciliter per mil).
Jag vill inte ha onödig teknik som kan krångla (läs: kommer att krångla).
Jag vill inte byta båda däcken på en axel om bara ett däck behöver bytas.
Jag kör med huvudet - inte med fyrhjulsdriften.
Jag vill inte ha högre skatt till följd av ökad vikt (och ökad förbrukning).
Tja, typ så. Däremot har jag största respekt för dem som köper fyrhjulsdrift endast för framkomligheten, som de som ofta drar släpkärror och hästsläp, och som bor på landet. Men de som ska ha fyrhjulsdrift bara som en promenadkäpp eller "förlängare" ... Nej!
En fossilbil med AWD/Haldex koppling kan var lurig och ändra uppträdande blixtsnabbt om man ligger på gränsen med väggreppet. Som AL påpekar är AWD ingen mirakelmedicin utan förbättrar framkomligheten men att föraren omdöme ytterst avgör säkerhetsfördelen. Med elektrisk fyrhjulsdrift får man en mycket bättre friktionskontroll och bilen accelererar snabbare även vid mycket halt underlag, vilket ytterligare höjer kraven på förarens omdöme. Finns ingen förare som är så skicklig att den kan klara upp en situation när friktionen är borta och hastigheten för hög i ett kritiskt läge. Bromssträckan är samma för 2 wd och 4 wd där 4 wd kan ha en nackdel med högre fordonsvikt. Föraransvaret är oåterkalleligt.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.