Den kinesiska uppstickaren HiPhi satte alla andra elbilar på plats i ett nytt räckviddstest i vinterklimat – både när det gäller räckvidd och avvikelse från den uppgivna siffran.
Den kinesiska uppstickaren HiPhi satte alla andra elbilar på plats i ett nytt räckviddstest i vinterklimat – både när det gäller räckvidd och avvikelse från den uppgivna siffran.
Kommentarer
Men faktum är att ingen av Stellantisbilarna är sämst. Därför så märkligt att de sågas i detta forum utifrån NAFs test. Stellantisbilarna tillhör de snålaste i testet.
Och gällande skillnad mot WLTP så hade Tesla, VW, Polestar, Volvo och Toyota störst avvikelse jämfört mot Stellantisbilarna, inklusive lilla Jeep Avenger.
Jeep Avenger hade en förbrukning på 18 kWh, faktiskt samma som Tesla ”ljusår före” Model 3.
Och då var Jeepen ändå handikappad av sin boxiga form jämfört med Teslas betydligt mer aerodynamiska design. Dessutom rullade Teslan på Nokian R5 EV dvs de extra lättrullade R5. Jeepen hade vanliga R5 SUV.
För att svara på mr Snoids fråga om mina däck.
Min Picasso 1.6 HDI 2009 hade standarddimension 195/55 R16 91H. Det finns inte så många sommardäck för det, de flesta har lastindex 87. Men Picasson ville ha 91.
Den kom med Michelin Energy Saver-däck.
Att köpa nya Michelin till en gammal bil kände jag var overkill.
Jag fick ett bra pris på Falken 914A hos min däckhandlare. F.ö. en modell som VAG standardutrustade sina bilar med.
Michelin körde jag på ca 0,48 - 0,52 l/mil blandad körning sommartid. Hände även att jag kom ner i 0,46 l/mil som lägst (under en tur genom Småland). Falken ca 0,55-0,56 l/mil. Ja Falken var mer trögrullad, men den hade bra grepp, bra motstånd mot vattenplaning m.m. Dock lite hård och stötig jämfört med Michelin. Men fungerade utmärkt i vått. Ett säkert däck.
Det kan noteras att mina dubbfria vinterdäck -Hankook W616 Icept Z2, drog på vintern som Michelin gjorde på sommaren. Dvs lägre på vintern än mina Falken på sommaren.
Min Captur har standarddimensionen 215/60 R17 och kom med Continental EcoContact 6.
Jag var inte nöjd med dem. Hårda, bullriga, stötiga och vattenplanar för tidigt.
Jag bytte till GoodYear EffecientGrip 2 SUV i våras.
Jag valde SUV-versionen istället för den vanliga för extra tålig uppbyggnad.
Även om det däcket var något tyngre än icke-SUV varianten = högre rullmotstånd.
De rullar mjukare, tystare och klarar vattenplaning väldigt bra. (Fick testa det ordentligt förra sommaren på vissa sträckor mellan Åmål och Säffle när jag hälsade på släktingar, det var ösregn och typ sjö på vägen. Mer läge för gummijolle än bil :) ).
Med Conti snittade jag på ca 0,52-0,53 l/mil. Dvs under WLTP (0,55 l/mil). Med GoodYear har jag 0,56 - 0,58 l/mil.
Jag kör samma sträckor, samma vägar, sällan det blir avvikelser mot det jag återkommande kör år efter år.
För mig är detta inget som är ”knappt mätbart”.
Däremot kan man ha olika åsikter hur viktigt lågt rullmotstånd är. Ett däck är en kombination av olika egenskaper. Jag valde dra ner något på parametern rullmotstånd för att öka parametrarna motstånd mot vattenplaning och komfort. Utan att för den delen egentligen ha högt rullmotstånd. (Tester visar att GoodYear ändå ligger bra till gällande rullmotstånd, finns många som är mer trögrullade, men något eko-däck med extra lågt rullmotstånd, de är det inte.
Kan ju tillägga att enligt EUs däckmärkning har Contin rullmotstånd A och GoodYear har C. Vilket även är en skillnad jag upplever i praktiken.
Ja har du snitt på årsbasis så är det hyfsat jämförbara tal.
Annars är det i stort sett omöjligt att jämföra då väder och vind spelar så stor roll. Betydligt mer än däckens rullmotstånd.
I slutändan handlar elbilar om mer än förbrukning. Visst min Enyaq presterar långt ifrån bra på vintrarna men det gör inte mig så mycket utifrån min körprofil. Den är betydligt snålare på sommaren vilket är bättre i mitt fall. Och det finns så mycket annat som ska stämma in. Kvalitetskänsla, förarmiljö, utrymmen, etc.
Ett tips är att kolla Björn Nylands test där Hi Phives fyrhjulsdrift inte fungerar alls i en liten hal backe, Han jämför med marknadens bästa fyrhjulsdrift, en TM3 Higland som klarar knäppan galant.
Förbrukningen några vinterveckor borde för en förnuftig människa inte vara avgörande. Om bilen tar 2 -2,5 kW/mil några veckor för att största delen av året ligga på 1,5-1,7 kW/mil är det inte en "big issue". Ta jämförelsen med dieselbilar, som är lätträknade i intervallet 0,15-0,25 liter per mil. Allt handlar om verkningsgrad där bensin, diesel, vätgas är totalt underlägsna med totala verkningsgrader i hela kedjan på storleksordningen 10 %, dåligt ? Skitdåligt!
Ja det är ett faktum att plåtschabraken tappar nära 30% av sin kapacitet när det blir några minusgrader.
Kineserna har betydligt lägre tapp.
Det kommer inte bli lätt för plåtschabraken framöver i takt med att Kina etablerar sina modeller.
Ökat utbud pressar priserna och till slut slås någon tillverkare ut.
Min gissning är fortfarande att det blir Opel som kliver av först.
MVH AL
Hur var det nu med det där Amerikanska plåtschabraket som efter sin senaste uppdatering också tappade 30% eller knappt 18 mil?
Synpunkter på det ?
Med ditt resonemang så blir det tufft även för Tesla……
Sen var det väl ingen radikal skillnad mellan de lite billigare Kineserna och Stellantis-bilarna vill jag minnas. Knappast nåt som av den anledningen styr valet. Som redan nämnts är det ju inte bara räckvidden vintertid som styr bilvalet - man skall som sagt trivas med sin (dyra) elbil också under några års tid.
Att just en Tesla hade det tappet i ett test tror jag inte man ska dra för många slutsatser om Snoid. Alla andra tester jag sett så är den uppdaterade snålare än den tidigare så jag hade avvaktat lite där.
Tester som uppvisar en väldigt stor skillnad från tidigare bör man ju göra om för att säkerställa att det inte var nåt skumt just den gången eller med det exet.
Skulle det visa sig att faceliften är en försämring så över lag, ja då är det illa. Men det är inte de tendenser jag sett om man kikar runt lite mer.
Själv är jag väldigt nyfiken på när den uppdaterade Model Y kommer, då ska den testat genast inför troliga bilbytet som kommer ske i höst. Men mycket spännande som kommit eller kommer nu så kan mycket väl bli nåt annat med.
Tesla utmärker sig i detta test genom att den är lika dålig som plåtschabraken.
Det gäller ju också i besiktningsstatistiken.
Det kan ju vara ett undantag (som Gaston är inne på) eller så har man ändrat på något som slår igenom i testet.
Gissar dock att Tesla skakar fram en ny bil till nästa test som fungerar lika bra somnade tidigare.
MVH AL
Det beror på vad man menar med radikal skillnad.
De billigare kineserna tappar någonstans 18-20% där plåtschabraken ligger på 28-29%.
Det anser jag är en viss skillnad.
MVH AL
Har man inte ett nytt batteri i faceliften? Det där som inte går att reparera.
Eller så var VP trasig då det tydligen är ett problemområden.
Ja man borde väl göra som med Enyaq, köra på nytt och konstatera att den tar så mycket ström.
Alternativt så kanske det faktiskt var fel på bilen. Men tveksam då det aldrig är fel på dom 😉🤣
Snoid: Nej, det är samma batteri i den faceliftade som innan. Ryktades ett tag om att faceliften skulle få det nya men det kommer först med ny modell sen. Troligtvis blir den nya budgetTeslan den första med strukurellt batteripack.
Därför tycker jag det känns konstigt att Highland skulle prestera så mycket sämre än utgående Model 3 LR, så jag skulle som sagt inte dra för stora slutsatser av ett test bara.
Snoid
Att Enyaq drar mer än andra vintertid betyder inte att det är fel på dem. Däremot är effektiviteten på drivlinan betydligt sämre än andra vintertid. Fel är sådant som behöver åtgärdas på verkstad och det har iallafall min klarar hyfsat bra. Efter snart två år med Enyaq och med detta i vetskap, hade jag köpt Enyaq på nytt? Ja, den har massa andra bra förmågor och paketerad till ett bra pris.
Axa, nu var det väl så att NAF/Motor körde samma sträcka med en annan Enyaq för att säkerställa att det inte var något fel på den första testbilen. Resultatet blev det samma. Men vill minnas att awd versionen tog mindre ström.
På samma vis borde man väl testa med Teslan då resultatet för årets testbil avviker så markant mot tidigare tester av samma modell.
Vilka andra vintertester finns det av det uppdaterade amerikanska plåtschabraket från Tesla som motsäger NAF:s siffror?
Jag tror inte på argumentet att det måste vara något fel på bilen, för det är ju aldrig fel på Tesla enligt de som har en och inte minst Teslas egen kundtjänst som har satt system i att skylla på kunden (källa: Reuter).
Detta med att det är fel på NAFs test, ja det har ju Toyota provat med att hävda.
Denna jakt på Opel som inte ens hamnade sist utan hamnade i mitten på miltapp och dessutom tillhörde de energisnålaste i testet, visar på en fanatism hos vissa debattörer här som helt missat vilka bottenskrapet bland plåtschabraken. Från Tesla, Toyota, Polestar och VW.
VW ID.7 tappade 31,9% och förbrukade 18,9 kWh.
Polestar 2 tappade 30% och förbrukade 18,5 kWh.
(Vadå bra och billig Kina-bil??? Har vi ens läst samma test???).
Toyotan tappade 31,8% och förbrukade 19,8 kWh.
Teslan tappade 29,9% och förbrukade 18 kWh.
Men den bil som det klagas på, den som sägs ”inte klara konkurrensen” och ett märke som kommer försvinna för det är ”sämst”. Det är Opeln i testet.
Opeln tappade -28,3% och förbrukade 17,4 kWh.
Jag kan bara säga att jag inte ser att NAFs test ger underlag eller skäl för smutskastning av Opel.
Oj oj, vad alla Teslanegativa inte ska göra är att prova Tesla. Det är extremt farligt med hög risk att ni får ta tillbaka allt negativt ni skrivit, så prova för allt i världen inte, Varning !
Det du missar Raphael är både BYD och MG. De tål svensk (ja eller i alla fall norsk) vinter bättre än plåtschabraken. Det får ändå anses anmärkningsvärt att nya tillverkare (i alla fall en sådan) utvecklat produkter som är bättre än de som ägnat många år åt bilproduktion.
Det är ingen hemlighet för vare sig plåt-VD;n eller Teslas grundare att kineserna har produkter på väg in som är riktigt konkurrenskraftiga. Elon har redan börjat skrika efter tullar. I EU förs motsvarande resonemang.
Den typen av protektionism förlorar vi alla på.
Kineserna kommer slå ut schabraken. Det blir allt mer uppenbart.
Det enda som kan stoppa det är att Europa överger sin elbilsstrategi.
Men det lär inte inträffa just nu.
MVH AL
A. L - har du läst lester om de billiga Kina-bilarna? Deras vinteregenskaper har inte direkt prisats - varken MG eller Byd.
Snoid
Jo, jag vet att Enyaq har testats flera gånger med samma utfall. Vilket iofs bevisar min poäng. Det är inget fel på bilen. Det är så den är funtad, eller om man är fanboi…det är en feature. :-)
Hade ju gärna haft med senaste modellen för att se ifall de förbättrat förbrukningen.
Ta inte detta test på allvar, det innehåller mängder med fel!
1. Bilarna startar och stannar inte på samma höjd över havet, det påverkar vissa bilar ända upp till 50km
2. WLTP ska inte jämställas med förbrukningen som uppges per mil eftersom uppgiven förbrukning innehåller laddningsförluster vilket inte WLTP gör, detta ger allt mellan 10-20% fel.
3. Användbar kapacitet av batteriet är i många fall helt fel vilket kan ge så stora fel som 50km.
Punkt två kan ni verifiera genom att ta användbar kapacitet/WLTP detta är definitivt inte detsamma som biltillverkarnas uppgivna förbrukning utan betydligt lägre.
Det som de måste göra är att använda korrekt användbar kapacitet/WLTP och jämföra mot körsträckan korrigerad för höjdskillnaden mellan start och stopp.
Med det sagt så är deras tabell totalt missvisande.
Såg att tesla-Björn har tyckt till om detta test.
AL gillar plåtschsbraken från Kina och uppenbart plåt-VDar som Wang Chuanfu och Elon Musk.
Men plåtschabraken från Stellantis bygger på gamla plattformar, nyaste de har i testet är från 2018. Självfallet kommer det nya plåtschabrak från Frankrike. Nu rullas det ut plåtschabrak på den helt nya plattformen STLA.
Så kineserna är inte ensamma om att lansera nya plåtschabrak.
Ändå så är Stellantis plåtschabrak trots gamla plattformar helt konkurrenskraftiga.
Plåt-VDn Elon Musks plåtschabrak är ju sämre än Stellantis-schabraken i testet. Ändå hävdar AL att Teslas schabrak ”ligger ljusår före”.
Och plåtschabraken från VW och Toyota gör uselt ifrån sig i testet.
Men AL bortser helt från det.
Istället är det Opel han riktar in sig på. Schabraket från Opel hamnade mitt i testet. Inte bäst och inte sämst.
Onekligen ett imponerande resultat för en bil på en gammal plattform och dessutom med lägre energiförbrukning än plåtschabraken från Kina.
Det visar fanatismen från AL.
Gällande tullar så har Kina tullar på importerade bilar. Och för att sälja bilar i Kina ska man helst ha en fabrik i Kina.
Eftersom Kina gör ju så är det inte alls orimligt att svara Kina med samma mynt. Det kan sätta press på Kina att ta bort sina handelstullar.
Det är givetvis rätt meningslöst jämföra med WLTP siffror eftersom tillverkarna inte har en gemensam standard om vilka WLTP de uppger.
Det finns nämligen 5 olika WLTP siffror:
Stadskörning.
Stadsnära körning.
Landsväg.
Motorväg
Blandad körning (ett genomsnitt av de fyra ovanstående).
De som brukar anges är stadskörning eller blandad körning. Och det är rätt stor skillnad på stads-WLTP och blandad körning-WLTP.
Elbilar är snålast i stan.
Eftersom de WLTP som jämförs med i testet inte ens är samma WLTP-kategori så blir ju jämförelsen fel redan där.
JL, nu misslyckades ju Tesla i NAFs test. Det kan du inte komma ifrån. Och NAF körde ju faktiskt Teslan. Så de har provat den.
JL, vill du visa ditt stöd för Rysslands invasion av Ukraina - så kör för all del Tesla. Plåt-VDn Elon Musk låter ryska styrkor använda Starlink men han nekade Ukrainas styrkor det för att ta tillbaka Krym. Elon Musk stödjer Ryssland och det ryska narrativet om kriget.
Eftersom jag stödjer Ukrainas rätt till självständighet och att vara sitt eget land istället för en del av Ryssland, så kommer jag inte köpa en Tesla. Jag kommer heller inte att provköra en Tesla.
Standard är väl ändå den blandade siffran? Jag har sett en annons för en elbil som i rubriken hade stads-WLTP men överlag är det upp till den blandade siffran vi ser.
Raphael jag tror nog de flesta vid det här laget förstår din fäbless för franska bilar
Jag ser fortfarande det här med räckvidstest ganska ointressant, fosilbilar går ju oxå olika långt beroende hur stor tanken är.
Det skulle vara en förutbestämd normal sträcka, säg 30 mil, verkar ju vara det folk åker innan de ska sträcka på benen och äta. Ladda till 80% som verkar vara rekommendationen, kör sen och kolla vilken bil som kommer längst innan den behöver ladda igen.
Eller kanske fler cykler ladda/köra ?? då får man fram vilken elbil som är lämplig för att åka långt i.
Dividerar man sen resultaten med bilens vikt får man fram vilken som är effektivast oxå.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.