Volkswagen smiter före Nio med minsta möjliga marginal när Euro NCAP utser bilarna med bäst resultat i krocktestet. Hyundai och Honda når inte hela vägen.
Volkswagen smiter före Nio med minsta möjliga marginal när Euro NCAP utser bilarna med bäst resultat i krocktestet. Hyundai och Honda når inte hela vägen.
Kommentarer
Någon som vet hur många bilar tillverkarna måste leverera till Euro NCAP för krocktestning?
Tänker att när man gjort ett av testerna så är ju bilen så pass trasig att den säkert inte lämpar sig för nästa test osv. Antar att det går åt några bilar?
5 kanske? Förutom Opel då. Där byter man bara ett par plåtar så går det testa igen och igen och igen...
Det är upp till 4 exemplar.
De går tillbaka till biltillverkaren sen när Euro NCAP är färdiga med dem. Biltillverkarna analyser utfallet i detalj på bilen. Och när det är klart blir det skrotning där de delar som kan återanvändas, återanvänds.
Det kanske ska påpekas att det är lägsta utrustningsnivåer som Euro NCAP vill testa, men i några fall har de även testat med olika säkerhetspaket när biltillverkaren bett om det (utöver grundversionen, inte som ersättare).
En del tillverkare har ju extra säkerhetspaket, som ofta är standard i Sverige men extra i Europa, och betyget speglar grundversionen inte med extrapaketet. Därför händer det (men är inte så vanligt) att tillverkare vill ha ett test även på modell med extrapaketet installerat.
Det kan handla om bättre/dyrare radarsystem för autobromsen och liknande.
Volkswagen är ju inte direkt okända i den tveksamma sporten "fusk", så frågan är nivån av fusk när det gäller krocksäkerheten mer än att de hamnat någonstans på en lista...
Att det fuskas med krocksäkerheten och testerna vet vi, frågan är bara var vi skall placera in Volkswagen här?
Jag tycker man borde införa någon form av vikt gräns för personbilar. Tex 2200 kg eller någonstans under denna siffran. Väger bilen mer än så borde det vara någon form av lätt lastbil och andra regler.
LeifX - du tror m a o inte att VAG blivit lite brända i o m att dom alltid associeras med dieselskandalen trots att dom inte var ensamma ?
Nej
Finns redan, 3,5 ton
Varför sänka den?
EuroNCAP är inte tester som biltillverkarna utför själva, det är EuroNCAP som utför dem. Det är kvalificerad personal.
Nej, att det skulle vara fusk är kränkande mot EuroNCAP.
Däremot kan man kritisera EuroNCAP för att de kräver massa assistentsystem för 5 stjärnor. Som jag brukar säga: Krockar man mot ett träd så skadas inte personerna i bilen mindre för bilen hade adaptiv farthållare istället för ingen alls.
Tycker det borde separeras. Ett betyg för krocksäkerheten. Ett annat för assistanssystemen. Inte slå ihop dem till ett totalbetyg som görs idag.
4-stjärninga bilar kan vara minst lika krocksäkra som 5-stjärninga men om de inte är maxutrustade med assistenssystem så får de inte 5 stjärnor.
Och 3-stjärniga kan också vara lika krocksäkra som 4-5 stjärniga.
Tyckte det var löjligt att Dacia Jogger fick sänkt betyg bara för att bakersta raden (den är 7-sitsig) inte hade bältespåminnare…
Sedan borde EuroNCAP komplettera testerna med en mindre offset-krasch liknande IIHS small overlap.
IIHS moderate overlap (40%) och small overlap (15%) visar ju ganska stor skillnad i påkänning och small overlap ställer betydligt högre krav på bilens konstruktion. Visar tydligare vilka tillverkare som satsar seriöst på säkerhet och vilka som mera bara försöker uppfylla normerna. För vissa märken är skillnaderna mellan de två testerna ordentligt stor medan för andra är skillnaden betydligt min.
Ja du har helt rätt här Uffeeh.
Biltillverkarna idag har med NCAP som en del i sin produkutvecklingsprocess. Och det har varit positivt för de tillverkare som tidigare var rena dödsfällorna (plåtschabraken och några japanska småbilar). Dessa har fått en dramatiskt förbättrad säkerhet kopplat till NCAP.
Samtidigt finns det fortfarande gott om exempel där en del tillverkare faller igenom i andra moment. Du ger själv tydliga exempel.
Det uttrycks också i olycksstatistiken där de sämre varianterna har en påvisbart högre skadeföljd än exempelvis Volvo, Mercedes och Toyota.
Men det handlar ju att sälja bilar.
Angående small overlap så var det Renault Scenic med fem stjärnor som testades.
Och föga oväntat klappade den igenom fullständigt.
Samma sak ser vi i allmänhet hos de flesta olyckstyper som inte adresseras av NCAP (lyckligtvis inte så många längre)
MVH AL
A.L
Seriösa tillverkare gör säkra bilar. När IIHS införde small overlap 2012 var det inte många bilar som fick någorlunda hyfsat betyg, de flesta fallerade ordentligt i small overlap. Men Volvo XC90 generation 1 som kom redan 2003 fick absolut toppbetyg när den testades i small overlap 2014. Samma sak med Volvo XC60 gen 1 2014.
Hörde en Amerikan som jobbat mycket med krocksäkerhet berätta att han nästan skulle kunna tänka sig att vara frivillig krockdocka i small overlap testet i en XC60. Den var i det närmsta perfekt. Fanns i princip inget att förbättra.
Det är väl bara säkerhetsknarkare som köper Volvo XC60? Eller?
Volvo XC60 +++
Problemet med small overlap identifierades redan på 70 och 80-talet i Volvos egen olycksdata. Den uttrycktes extra tydligt i USA och i motorvägsmiljö.
På 800- serien och i övergången till tvärställda motorer togs detta i beaktande. Detta genom att golv och fotvalv förstärktes och en snedställd balk riktades så bilen glider av. Till och med själva motorn användes till deformation. Så redan på 800-serien som presenterades år 1991 fanns detta skydd med.
I samband med p2x - som introducerades år 1998 ( med allt från S80,S60 och V70n och så småningom XC90 som du tänker på) förfinades tekniken. Fotvalvet gjordes ännu starkare och så även den snedställda balken.
På SPA-bilarna var utvecklingsmålet (i skämtsamma ordalag) satt så att kaffet i mugghållare inte skulle spillas ut om bilen kolliderade som i provet. Det målet uppnåddes inte😜, men om man studerar krafterna på förarens fötter, höfter, bröstkorg, huvud och nacke så ligger de på extremt låga nivåer (överlägset lägst på marknaden). Så även inträngande våld (d.v.s hur mycket fotvalv/pedaler, ratt osv rör sig in i bilens kupé och mot de åkande).
Sätter man sig i en XC60 och kolliderar enligt provet är därför skaderisken väldigt liten. Till och med lägst på marknaden. Men det har tagit över 40 år att nå dit (från identifierat problem till fulländad lösning)
MVH AL
A.L frågan är om Kineserna nu vill fortsätta med detta fokus på maximal säkerhet eller är eran med denna höga ambitionsnivå förbi?
Biltillverkarnas marknadsavdelningar håller noga koll på vad köparna vill ha. Om de tycker utökad säkerhet inte är så viktigt längre, så slutar man att vidareutveckla säkerhet och sparar pengar.
Likaså är satsningen på rostskydd marknadsanpassad. Renault hade tidigare rykte att vara rostburkar, och Renault fick då marknadens kanske bästa rostskyddsbehandling. Men nu är ryktet glömt, och Renault har medvetet börjat försämra sitt rostskydd. Allt för att spara, bönräknarna bestämmer.
AL
Säkerhet är viktigt, vad ör din bedömning av STATISTIK från verkliga olyckor - vilka bilar är de säkraste?
PS
Fetade ordet då krockprov i labb som vi vet bara visar en indikation
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.