För att klara trafiksäkerehtsmålen vill Trafikverket införa en ny typ av fartkamera som inte bara mäter hastigheten vid själva skåpet. Det beskrivs som en ”kostnadseffektiv” lösning som kan rädda liv.
Trafikverket vill mäta hastigheten mellan fartkameror
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2024-01-19 09:56
Kommentarer
Pi
Man kan snabbt dra om även på 70-väg när sniglarna är i farten :-)
Är det verkligen ingen som reagerat på det verkliga problemet?
Oavsett vad man tycker om fartkameror och hastighetsöverträdelser så kvarstår det faktum att en företrädare för en myndighet föreslår ett lagbrott för att kunna sätta dit en person som begått ett lagbrott!
Håller med Axa här, jag stör mig också på de som ligger märkbart under högsta tillåtna hastighet. Ja jag förstår att det är fullt tillåtet att köra 80 på 100 väg, men de som gör det bör vara medvetna om att de skapar stor irritation och när det blir stopp och går långsamt på vägarna så är bland annat dom skyldiga till det.
Säg att vi har en 100-väg som är 2-1 väg. Kör någon 80 så bildas snabbt en kö bakom den bilen. Sen så fort det blir 2-filligt igen så försöker så många som möjligt gasa allt de kan för at hinna förbi. Vissa gasar otroligt långsamt som om det inte fanns 10 andra bakom som också vill köra om utan tänker bara på sig själva. Även det skapar stor irritation och gör att det ofta är någon tok som till varje pris ska om och nätt och jämnt klarar sig förbi innan det blir 1-filigt igen.
Hade de flesta kört 100 så hade det här hysteriska behovet att hinna köra förbi på 2-1 väg inte varit så stort och vi hade säkerligen sparat in ett antal olyckor, speciellt på vintern.
Hur menar du, vad är lagbrottet från myndighetens sida menar du? Ursäkta om jag missat det i tidigare kommentarer.
Då tycker jag du ska läsa tidigare kommentarer.
Och från början.
Läste första inlägget nu och insåg att jag redan hade läst det, men klagas på att man ska fotogradera lagliga medborgare som kör i laglig hastighet förbi en kamera och sedan fotografera dom.
Ställ det i jämförelse med att du går in på Ica, Elgiganten, Ikea ellervälj valfri butik, vilken som helst nästan, och du kommer bli filmad trots att du troligen inte stjäl någonting och är helt laglydig. Sånt här är vardagsmat, ingenting nytt egentligen.
För att vara lite elak Bejje så kan man undra vad du och Axa har så bråttom till? Eran begravning? Det är fortfarande lagligt att köra saktare än maxhastigheten. Tänkt på det?
Sedan förstår jag frustrationen med dessa "sniglar" som jag också störs av. Man kan ju oftast köra åt sidan och släppa om andra som vill köra maxhastigheten.
Nja nu talar jag ju för det goda för alla. Om du läste mitt inlägg helt, så såg du hetsen med att köra om på 2-1väg och speciellt på vintern i halt väglag.
Detta skapar en fara som kanske inte hade varit där om alla hade kört 100. Men när någon utnyttjar sin lagliga rätt att köra mycket för långsamt, så skapar det ett farligt beteende bland andra i trafiken som är delvis orsakat av de som har bråttom men också till grund och botten orsakat av de som kör mycket långsammare än andra.
Christer
Jag har hellre trafikanter runt om mig som kör skyltat och är fokuserade på körningen än de som kör långsamt och sysslar med annat, typ mobilen. Det är vad jag normalt uppmärksammar när jag kör om sniglarna, knappandes med mobilen eller sysslar med allt annat än att köra bil. Typ letar efter reglage för DRL…
Det händer, men inte särskilt ofta, att jag kör om någon på 100-väg som kör i 65-70. Då tänker jag att här är någon som inte ska vara ute i trafiken.
Jag kom norrifrån till Kalmar idag. Kom i 110 som är den skyltade hastigheten. Sen helt plötsligt kommer jag ikapp någon som enligt min mätare kör 78 och i verklig hastighet kanske är 76.
Det är rent av farligt i halt väglag.
Ni har tydligen fortfarande inte fattat det verkliga problemet.
Hastighetsöverträdelse är ett lagbrott, men metoden TSV vill använda är också ett lagbrott.
Ja men snack är en sak, men att sätta det i produktion är en annan. Om det faktiskt är ett lagbrott så kommer det så klart inte hända, inte förrän lagen har ändrats i alla fall.
Fast att komma ikapp en A-traktor som kör i 30 i mörker på en 100-vög är betydligt mera dramatiskt än att komma ikapp en riktig bil som kör 70--80. Inte jämt så enkelt att uppfatta LGF-skylten i mörker och på avstönd och med halvljus på den egna bilen. LGF-skyltar på sådana fordon borde vara belysta så man lättare kan se dom.
När jag tog körkort fick jag lära mig att man inte får köra i en högre hastighet än att man kan stanna säkert på den del av vägen man kan överblicka.
Det borde innebära att man i mörker ska hinna stanna även för stillastående fordon längs vägen.
Pi: Suck ... Såg att du hade fått ett bra svar av Mäkinen, men jag ska ta det ett steg längre: Hur tänker du dig om varningstrianglar som står (stilla!) på vägen, då? Och ännu värre: När det står en bil på vägen UTAN att föraren har ställt ut varningstriangeln? Du är ansvarig för DIN hastighet och DIN körning i ett samspel med andra trafikanter och i en mängd möjliga trafiksituationer!
Precis så! Och i värsta fall skulle det kunna bli ännu värre: Att en företrädare för en myndighet föreslår ett lagbrott för att kunna sätta dit en person som äger en bil med vars hjälp någon annan har begått ett lagbrott - om man nu skulle föreslå ägaransvar i stället för personligt ansvar. Men så ska vi inte ha det i Sverige, för i Sverige kan man bara hållas ansvarig för det man själv har gjort. Och så ska det förbli!
Tillåt mig gapskratta, du menar att din framfart i 110 km/tim skulle vara förenat med fara för att du kommer i kapp någon som kör sakta och försiktigt i det hala väglaget. Inte konstigt att folk kör ingjöt sig om alla tänker som dig och tycker 110 km/tim är lämplig hastighet när det är halt.
Intressanta kommentarer ifrån Mäkinen och Snooker. Då borde all trafik gå väsentligt långsammare när mörkret faller med svarta vägar och kanske nederbörd dessutom. Jag sänker farten men det gör definitivt inte alla andra kan jag upplysa herrarna om. Och var ligger felet med att försöka öka synligheten i mörker för en fordons-kategori som i regel kör avsevärt långsammare än majoriteten ?
Precis!
Jo, masker och den här prylen som fäller ner nummerplåten kommer bli storsäljare, tror den hette Snow Plate.
Jag har ett förslag som skulle göra större nytta är medelhastighet.
Bilarna idag har ju kamera som tittar på föraren, AI borde kunna avgöra om föraren är påverkad av alkohol, droger eller är för trött och strypa bilens framfart eller se till att den inte kommer iväg.
Och nu tänker jag inte på att det ska plinga till och tändas en kaffekopp, utan att tex bromsljus tänds, sen varningsblinkers, motorn effekt stryps, bilen uppmanar att åka åt sidan, när den väl gjort det ska den stå still, dagens teknik borde kunna se till att bilen inte stannar mitt på en trafikerad väg.
Hux flux har vi fått bort en massa singelolyckor, bilar som kommer över på fel sida och som kommer ge en mycket snyggare statistik.
Det har blivit en snedvridning av tråden, den handlar inte om hastighetsöverträdelser.
Tråden handlar om "Trafikverket vill mäta hastigheten mellan fartkameror"
Att det är ett lagbrott att åka över tillåten hastighet är helt klart och det finns olika möjligheter att ställa den skyldiga till svars och i vissa fall låta det gå till rättegång.
Det som är obehagligt och som jag har påpekat flera gånger, är att en statlig myndighet föreslår en metod för att straffa fartsyndare.
En metod som för femton år sedan visades bryta mot lagen, .
Men som man nu anser vara aktuell igen.
Vi har alltså en myndighet som sätter sig över lagen!
saabnisse - är du helt säker på att inga omständigheter förändrats sen det förra ställningstagandet/tolkningen ?
Ja!
Det är fortfarande fordonsföraren som har ansvar för sina handlingar och det gäller för åtalande part att visa att lagbrott förekommit.
Detta ska ske ” utom rimligt tvivel” som lagtexten anger.
Pi
Snarare tvärtom. Nog ännu tuffare lagstiftning på området idag med bland annat GDPR.
Jo, så är det enligt artikeln. Två kameror direkt efter varandra.
- "De så kallade sträckbaserade trafiksäkerhetskamerorna, som Trafikverket kallar dem, kan placeras ut med upp till två mils avstånd."
Är det samma nuna på bilderna är det ju ingen skillnad mot dagens fotograferande av fartsyndare. :-)
” Är det samma nuna på bilderna är det ju ingen skillnad mot dagens fotograferande av fartsyndare. :-)”
Det är inget bevis som håller vid en rättegång.
Försvaret kan hävda att en annan förare som också varit passagerare hade kört och varit för snabb.
Vid så lång sträcka som två mil kan de ju byta förare flera gånger.
Är det skyltat 110km/h och halt så är det farligt att köra 110km/h och du utgör faran. 80km/h kanske hade varit lämpligare.
För bejje är skyltad hastighet lika med minsta hastighet...
40-talisten - tyvärr inte bara för bejje utan när man läser i dessa spalter och inte minst vistas ute i trafiken så verkar det vara många som tillämpar samma syn på hastighets-skyltarna längs våra vägar. Och speciellt tveksamt blir detta synsätt nu under vintern.
Nej då, absolut inte alltid. Allt beror på väder, skick på vägen och hur trafiken ser ut.
Är det riktigt halt på småvägar som är kurviga och där det är 80, så är det ofta man inte säkert kan köra 80 ens.
Men på en saltad eller bra plogad motorväg med lite trafik så ja, då håller jag skyltat hastighet oftast, men så fort skicket blir lite sämre, så sänker jag hastigheten till det som verkar lämpligt för förhållandet.
I det norska systemet registreras bara bilens registrering av första kameran. Om hastigheten på sträckan är för hög tas bild av andra kameran, dessutom får föraren en information om detta genom en gul lampa strax efter andra kameran. Om hastigheten har varit laglig raderas all info.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.