Ingvar
Men det är väl ingen som försvarar sabotage (i juridisk mening)? Varifrån får du det?
I det här fallet ansåg inte tingsrätten att det var sabotage. Jag tror inte heller att hovrätten skulle anse det med tanke på hur lagstiftningen ser ut ifråga om fri och rättigheterna.
Om du har en sån önskan att det sker en inskränkning av svenska fri och rättigheter får du söka upp någon mustaschprydd politiker och ta upp dina idéer.
Nu gjorde du ytterligare ett övertramp med personangrepp. Du antyder något om Hitler .....
Du försvarar dessa aktivisters samtidigt som du påstår att du inte gör det. Inser du inte det ologiska i det.
Påstår du att vi som vill ha strängare straff är Nazister?? Där passerade du gränsen för anständighet.
Min enkla åsikt är att Ingvar nog skall anta en lite mera dämpad ton när det gäller diskussioner om juridik - känns inte riktigt som hans hemmaplan. Inte min heller men har i alla fall läst några kurser på Universitet ungefär som A.L. Tror faktiskt att Axa kanske är mera på sin hemmaplan i dessa diskussioner.
Det är tydligt att du har samma åsikter som Axa . Du förolämpar mig utan att kunna precisera vad jag gjort för fel. Det är lika ologiskt som det Axa skriver.
Ingvar - jag konstaterar bara att dina juridiska kunskaper är långt ifrån lika höga som din diskussionston - vill du ta detta som en förolämpning så får du väl göra det. Jag har inte sagt något i själva sakfrågan.
Pi skrev:
Min enkla åsikt är att Ingvar nog skall anta en lite mera dämpad ton när det gäller diskussioner om juridik - känns inte riktigt som hans hemmaplan. Inte min heller men har i alla fall läst några kurser på Universitet ungefär som A.L. Tror faktiskt att Axa kanske är mera på sin hemmaplan i dessa diskussioner.
Det är tydligt att du har samma åsikter som Axa . Du förolämpar mig utan att kunna precisera vad jag gjort för fel. Det är lika ologiskt som det Axa skriver.
Så fort någon inte håller med dig så blir du förolämpad. Är du ordförande i de lättkränktas förening? Du är i alla fall inte juridiskt kunnig och debatterar som om du vore på flashback och ett fan av han med mustasch.
Ingvar - jag konstaterar bara att dina juridiska kunskaper är långt ifrån lika höga som din diskussionston - vill du ta detta som en förolämpning så får du väl göra det. Jag har inte sagt något i själva sakfrågan.
Du agerar som ett troll. Du skriver förolämpningar utan att kunna förklara. Typiskt troll.
Ingvar - jag konstaterar bara att dina juridiska kunskaper är långt ifrån lika höga som din diskussionston - vill du ta detta som en förolämpning så får du väl göra det. Jag har inte sagt något i själva sakfrågan.
Du kommer bara med förolämpningar utan att kunna förklara vad du menar. Du vet inte något om mina juridiska kunskaper . Du bygger dina kunskaper på en felaktig tolkning av det jag skrivit.
Du kan inte ens precisera vad som är fel i det jag skrivit.
Pi skrev:
Christer och Axa - börjar kännas allt mera onödigt att mata denna nya signatur mera.
Håller med!
Där fick vi tre signaturer som håller låg debattnivå. Pi ,Christer och Axa.
Tre personer som går i taket om man kräver högre straff och tar till personangrepp. Det är lågt. Det blir knappast bättre av att de trasslar in sig i juridiska begrepp.
Så fort någon inte håller med dig så blir du förolämpad. Är du ordförande i de lättkränktas förening? Du är i alla fall inte juridiskt kunnig och debatterar som om du vore på flashback och ett fan av han med mustasch.
Detta är väl en av de värsta harangerna från en "kränkt" mupp. Det är ett personligt påhopp utan substans. En ren förolämpning.
Påståendet att jag inte är juridiskt kunnig är inte bara en förolämpning. Det är dessutom en ren lögn och påståendet saknar grund.
Det är lite otäckt med alla "troll" som i princip kallar mig för nazist för att jag vill stoppa dessa aktivister. Tre troll är på gång och blandar in juridiska begrepp i debatten.
Men vi borde väl alla kunna enas om att tokstollarna som klistrar fast sig i vägbanan skall lagföras? Den enigheten tycks ändå föreligga
Om det sedan kräver en skärpning av lagen så är det hög tid för det.
Den som vi diskuterar här är från Tingsrätten och där sitter det en rad ganska inkompetenta politiskt färgade individer och drar slutsatser som inte helt sällan ändras i nästkommande instanser. Ett system som kan te sig högst märkligt.
Men vi får väl se om hovrätten tar upp fallet och hur det i så fall slutar.
Men vi borde väl alla kunna enas om att tokstollarna som klistrar fast sig i vägbanan skall lagföras? Den enigheten tycks ändå föreligga
Om det sedan kräver en skärpning av lagen så är det hög tid för det.
Den som vi diskuterar här är från Tingsrätten och där sitter det en rad ganska inkompetenta politiskt färgade individer och drar slutsatser som inte helt sällan ändras i nästkommande instanser. Ett system som kan te sig högst märkligt.
Men vi får väl se om hovrätten tar upp fallet och hur det i så fall slutar.
MVH AL
Ni anklagar oss andra för att vara okunniga och ni till och med antyder att vi är nazister bara för att vi vill stoppa den här typen av sabotage. Ni förolämpar oss med glåpord. Att påstå att någon har Alzheimer är faktiskt grovt.
Vad är det som driver er och vad är det som motiverar era angrepp?
Det är faktiskt inte bra för rättssäkerheten när första instans är en slask instans som inte fungerar Regeln borde vara att man normalt inte borde behöva överklaga.
Kommentarer
Nu gjorde du ytterligare ett övertramp med personangrepp. Du antyder något om Hitler .....
Du försvarar dessa aktivisters samtidigt som du påstår att du inte gör det. Inser du inte det ologiska i det.
Påstår du att vi som vill ha strängare straff är Nazister?? Där passerade du gränsen för anständighet.
Det är tydligt att du har samma åsikter som Axa . Du förolämpar mig utan att kunna precisera vad jag gjort för fel. Det är lika ologiskt som det Axa skriver.
Ingvar - jag konstaterar bara att dina juridiska kunskaper är långt ifrån lika höga som din diskussionston - vill du ta detta som en förolämpning så får du väl göra det. Jag har inte sagt något i själva sakfrågan.
Så fort någon inte håller med dig så blir du förolämpad. Är du ordförande i de lättkränktas förening? Du är i alla fall inte juridiskt kunnig och debatterar som om du vore på flashback och ett fan av han med mustasch.
Christer och Axa - börjar kännas allt mera onödigt att mata denna nya signatur mera.
Håller med!
Du agerar som ett troll. Du skriver förolämpningar utan att kunna förklara. Typiskt troll.
Du kommer bara med förolämpningar utan att kunna förklara vad du menar. Du vet inte något om mina juridiska kunskaper . Du bygger dina kunskaper på en felaktig tolkning av det jag skrivit.
Du kan inte ens precisera vad som är fel i det jag skrivit.
Att du är troll är väl troligaste förklaringen.
Där fick vi tre signaturer som håller låg debattnivå. Pi ,Christer och Axa.
Tre personer som går i taket om man kräver högre straff och tar till personangrepp. Det är lågt. Det blir knappast bättre av att de trasslar in sig i juridiska begrepp.
Detta är väl en av de värsta harangerna från en "kränkt" mupp. Det är ett personligt påhopp utan substans. En ren förolämpning.
Påståendet att jag inte är juridiskt kunnig är inte bara en förolämpning. Det är dessutom en ren lögn och påståendet saknar grund.
Trollvarning?
Det är lite otäckt med alla "troll" som i princip kallar mig för nazist för att jag vill stoppa dessa aktivister. Tre troll är på gång och blandar in juridiska begrepp i debatten.
Men vi borde väl alla kunna enas om att tokstollarna som klistrar fast sig i vägbanan skall lagföras? Den enigheten tycks ändå föreligga
Om det sedan kräver en skärpning av lagen så är det hög tid för det.
Den som vi diskuterar här är från Tingsrätten och där sitter det en rad ganska inkompetenta politiskt färgade individer och drar slutsatser som inte helt sällan ändras i nästkommande instanser. Ett system som kan te sig högst märkligt.
Men vi får väl se om hovrätten tar upp fallet och hur det i så fall slutar.
MVH AL
Håller med till 100%
Pi,Christer och Axa .
Ni anklagar oss andra för att vara okunniga och ni till och med antyder att vi är nazister bara för att vi vill stoppa den här typen av sabotage. Ni förolämpar oss med glåpord. Att påstå att någon har Alzheimer är faktiskt grovt.
Vad är det som driver er och vad är det som motiverar era angrepp?
Det är faktiskt inte bra för rättssäkerheten när första instans är en slask instans som inte fungerar Regeln borde vara att man normalt inte borde behöva överklaga.
Dvs. det borde bli rätt redan i tingsrätten.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.