Inget bra beslut.
Det här är en klart samhällsfientlig gärning och ett friande kan medföra upptrappade och allt allvarligare gärningar.
Det är hög tid att man tar tag i samhällsomstörtande verksamhet vare sig det gäller fastklistrande nördar eller bokbrännande stollar.
Uppdaterat: 2023-10-30 09:30
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Håller helt och hållet med. Hade gärna sett att de fick en dom på sig, om än kopplad till ett vite/böter, så det faktiskt brännmärks med en dom kopplad till sig. Frågan är vad som händer när någon av dessa muppar blir påkörda. Risken är ju överhängande när man kliver ut på en trafikled med hastighetsbegränsning 70km/h och ÅDT (Fordon per dag) överstigande 137.000 fordon i vardera riktning.
Positivt och mycket glädjande, fast av föga betydelse eftersom det säkert överklagas.
Människor som låter regeringen ställa till vad djävulskap som helst utan att protestera, men som sedan spyr galla över vanliga maktlösa människor, har jag inget till övers för.
Frihetsberövande i 35 dagar !!
Mannen som dödade en kille, skadade en tjej här han körde på en moped drogpåverkad i fredags och smet från platsen, körde på flera andra bilar och krockade med en buss, släpptes i söndags med motiveringen:
"Inte skäl nog att hålla kvar"
Ja ett rejält kokt stryk skulle väl annars passa som straff.
För uppenbarligen har nötterna på vägbanan ingen som helst koll på fakta, ungefär som dess motsvarigheter här i trådarna som fortfarande inte öppnat, läst eller förstått vad IPCC visat.
Annat lämpligt kan vara sparken från jobbet (om de har något), indragna bidrag och kompensationskrav från de berörda bilägarnas tidsförlust
Bara för att nämna några saker.
Eller så kan man tvinga dem att gå på en föreläsning i matematik anordnad av mig där vi b.la går igenom vad en metaanalys är för något samt lite grundläggande vetenskapsmetodik. Det vore kanske det bästa straffet då det per automatik skulle bilda dessa nötter upp på en nivå så att återfallsrisken blir låg.
Även Axa är välkommen på en sådan genomgång - även om han aldrig skulle dyka upp😆
Jasså?
Är det jag som klämmer in frågan om IPCC i tid och otid? Snacka om förutsägbart.
Uppenbarligen är det även viktigt för dig AL att eventuella protester ska falla dig i smaken för att det ska vara ok.
”Det är viktigt med lag och ordning men bara om det blir som jag vill…”
i tingsrätten är 3 av 4 "domare" endast politiskt tillsatta människor, så kallade nämndemän. Tillsättningen av dessa nämndemän är helt slumpartat. Men har man otur får man alltså 3 st nämndemän som är rödgröna och som gärna ser mellan fingrarna på sådanna här fall.
Positivt och mycket glädjande, fast av föga betydelse eftersom det säkert överklagas.
Människor som låter regeringen ställa till vad djävulskap som helst utan att protestera, men som sedan spyr galla över vanliga maktlösa människor, har jag inget till övers för.
Regeringen bör inte lyssna på ett litet antal extremister. De bör istället lyssna på oss som vill ha strängare straff för sabotage och dessutom stifta lagar så att den här typen av demonstrationer alltid blir olagliga.
Jasså?
Är det jag som klämmer in frågan om IPCC i tid och otid? Snacka om förutsägbart.
Uppenbarligen är det även viktigt för dig AL att eventuella protester ska falla dig i smaken för att det ska vara ok.
”Det är viktigt med lag och ordning men bara om det blir som jag vill…”
Ha ha du missar poängen.
När jag skrev ut att de borde ha ett kokt stryk så visste jag per automatik att du skulle reagera. Det var så förutsägbart som det kunde bli.
Axa tar nämligen alltid (sitt umgänge)kriminella i försvar och tycker synd om dem - och aktivisterna är det extra synd om -oklart varför.
Kopplingen till IPCC som gjordes har med motivet till illgärningarna att göra.
i tingsrätten är 3 av 4 "domare" endast politiskt tillsatta människor, så kallade nämndemän. Tillsättningen av dessa nämndemän är helt slumpartat. Men har man otur får man alltså 3 st nämndemän som är rödgröna och som gärna ser mellan fingrarna på sådanna här fall.
Miljöpartiet har väldigt många olämpliga nämndemän. Vore bra om folk slutade rösta på det partiet. Vi har en sådan nämndeman som dessutom är politiskt aktiv här i Göteborg.
Rikard
Det ställs vissa krav för häktning och antagligen uppfylldes inte dessa.
Visst är det så, men sett till gärningen låter det inte bra i folks öron.
Vad jag hört var bilföraren medgörlig och ångerfull, erkände alkoholproblem.
Släpptes då man inte ansåg att gärningen skulle upprepas.
Risken för upprepning när det gäller demonstranterna är väl typ 100% och det ett skäl att hålla kvar.
Men ponera nu, en bilist i kön är alkoholpåverkad, lackar ur och kör rakt över en demonstrant så den avlider.
Undra om den skulle släppas dagen efter med motiveringen "inget skäl att hålla kvar"
Ingvar
Tror du missuppfattar eller inte fattar.
Jag försvarar inte miljöaktivisterna, utan deras och alla andras rätt att demonstrera. Det finns i RF om du inte visste det.
En domstol har därför RF att beakta i den här typen av mål. Vad protesterna gäller har ingen betydelse. Även om AL går igång på det.
Vad juridiken säger är en sak. Vad man personligen tycker är en annan sak.
Miljöpartiet har väldigt många olämpliga nämndemän. Vore bra om folk slutade rösta på det partiet. Vi har en sådan nämndeman som dessutom är politiskt aktiv här i Göteborg.
Ehm. Hur menar du? Varför skulle inte en nämndeman som är politiker och politiskt tillsatt inte kunna vara politiskt aktiv? Oavsett partifärg.
AL
Tvärtom. Det visar med all tydlighet varför du vurmar för diktaturer där man inte har respekt för lag och ordning.
Som sagt. Personligen ogillar jag det miljöaktivisterna gör. Detsamma när det gäller koranbränningarna. Skillnaden mot dig är att jag förstår mig på deras rättigheter, hur straffrätten fungerar och kommer inte med idéer om straff som hör hemma i diktaturer.
IngvarS skrev:
Miljöpartiet har väldigt många olämpliga nämndemän. Vore bra om folk slutade rösta på det partiet. Vi har en sådan nämndeman som dessutom är politiskt aktiv här i Göteborg.
Ehm. Hur menar du? Varför skulle inte en nämndeman som är politiker och politiskt tillsatt inte kunna vara politiskt aktiv? Oavsett partifärg.
Missuppfattade du medvetet? Jag vill bara slippa dessa okunniga muppar som nämndemän i våra domstolar. Det är väl rimligt. Hur kan miljöpartiet välja ut sådana idioter? Det är också en fråga man kan ställa sig.
AL
Tvärtom. Det visar med all tydlighet varför du vurmar för diktaturer där man inte har respekt för lag och ordning.
Som sagt. Personligen ogillar jag det miljöaktivisterna gör. Detsamma när det gäller koranbränningarna. Skillnaden mot dig är att jag förstår mig på deras rättigheter, hur straffrätten fungerar och kommer inte med idéer om straff som hör hemma i diktaturer.
Det är tydligt att du missuppfattar det mesta och tolkar konstigt. samtidigt som du förolämpar folk. Du tror att du är kunnigare än oss andra men det stämmer inte.
Ingvar
Just idet här fallet blev det ju inte sabotage. Men nej, man kan inte stifta lagar som går emot grundlagar.
Man kan ändra grundlagarna och man bör ändra grundlagarna om de är dåliga.
Många grundlagar ändras utan att folk vet om det. Man måste kolla besluten i riksdagen för att veta. Tyvärr gör folk inte det. Att man kan ändra grundlagarna utan att vanliga människor vet det är en fara för demokratin.
Men i det här fallet krävs förmodligen en grundlagsändring för att helt stoppa dessa aktivister.
Ingvar
Det finns inte så mycket att missuppfatta. En del blir väldigt upprörda över sådana här tilltag, vilket kan vara förståeligt. Det som blir upprörande är idéer som går emot straffrätt eller andra rättsliga principer.
Ja, det genomförs grundlagsändringar men sådant föregås av utredning och beredning. Det är en ganska lång process så det ska mycket till om det ska ske större förändringar.
Att det skulle ske en grundlagsändring som syftar till att stoppa ”aktivister” eller demostrationer är långsökt och ska mycket till om det sker.
Ingvar
Det finns inte så mycket att missuppfatta.
.
Nog verkar du missuppfattat ganska mycket. Du verkar reta upp dig på att folk vill ha strängare straff. Det går att skärpa straffen utan att "det går emot straffrätt eller andra rättsliga principer"
Frågan är bara varför du är emot det. Vi får rösta på partier som vill ta tag i problemen.
AL
Tvärtom. Det visar med all tydlighet varför du vurmar för diktaturer där man inte har respekt för lag och ordning.
Som sagt. Personligen ogillar jag det miljöaktivisterna gör. Detsamma när det gäller koranbränningarna. Skillnaden mot dig är att jag förstår mig på deras rättigheter, hur straffrätten fungerar och kommer inte med idéer om straff som hör hemma i diktaturer.
Ja du herr Axa. Jag är ingen kvasijurist - så långt har du förstått saken rätt. Jag är ärlig med min grundkurs i juridik samt avtalsrätt och marknadsföring som jag läst utöver det.
Det är dock inte de juridiska färdigheterna som är av intresse utan att du fortfarande inte har fått in är att mitt första inlägg skrevs för att du just skulle reagera. Det är den förutsägbarheten jag syftar på även om du inte kopplar det 😂🤣
Vilka straff som sedan praktiseras är en annan diskussion. Där finns det en del (rättsfilosofiska) skolor som är intressanta (vet inte om du har koll på dem)Men åter, det är inte syftet med mina inlägg.
Ingvar
Just idet här fallet blev det ju inte sabotage. Men nej, man kan inte stifta lagar som går emot grundlagar.
Det verkar inte vara mycket som du förstår. I det här fallet var det faktiskt uppenbart sabotage och de borde dömas. Hoppas att domen överklagas så att vi får reda på om domen var fel eller om lagarna bör skrivas om.
Jag tror inte att man behöver skriva om grundlagen men det går faktiskt om det nu är nödvändigt.
Försvarar du dessa ligister? Vill du inte att de straffas?
Ingvar
Hur tänker du nu? Att demonstrera är grundlagsskyddat. Hur ska du få det till att demonstrationer ska bestraffas och dessutom med strängare straff? Vad låter det som?
Det är upp till domstolen att avgöra om det handlar om sabotage eller annat. I tingsrätten blev de inte dömda. Det var liknande i fallen med koranbränningarna där polisen försökte begränsa demonstrationsrätten. Det var inte ok enligt Kammarrätten. Så att ett eventuellt överklagande i det här fallet skulle leda till annan bedömning är svårt att se.
Återigen. Nej, jag försvarar inte ”ligisterna”. Jag värnar om rättssäkerhet och det system vi har.
Ja men Axa, en jäkla skillnad på att stå på ett torg och demonstrera med plakat och paroller kontra att limma fast sig mitt på Essingeleden.
Det kan då inte vara en grundlagsskyddad rätt att demonstrera genom att sabotera trafikapparaten. Vad är nästa demonstration du tycker är helt ok, spränga Västerbron under någon paroll?
Nej nu är du faktiskt helt ute och cyklar i ditt värnande för radikalister. Du värnar kanske lika mycket om Foxtrots rätt att i demonstrativt syfte spränga hus?
Ingvar
Hur tänker du nu? Att demonstrera är grundlagsskyddat. Hur ska du få det till att demonstrationer ska bestraffas och dessutom med strängare straff? Vad låter det som?
.
Nu tramsar du igen. Sabotage är inte demonstrationer. Det är fel att jämföra med koran och flagg bränningar om man nu inte bränner andras flaggor eller koraner. De demonstrationerna är inte sabotage oavsett vad man tycker om dem.
Sabotage bör inte vara tillåtet. Koran bränningarna är en helt annan sak förutsatt att de betalt för sina koraner och fått tillstånd. Den diskussionen hör inte hemma här. Det är en helt annan frågeställning.
Om de vill demonstrera kan de göra det UTAN att sabotera. Helst så att de inte stör någon.
Ja men Axa, en jäkla skillnad på att stå på ett torg och demonstrera med plakat och paroller kontra att limma fast sig mitt på Essingeleden.
Det kan då inte vara en grundlagsskyddad rätt att demonstrera genom att sabotera trafikapparaten. Vad är nästa demonstration du tycker är helt ok, spränga Västerbron under någon paroll?
Nej nu är du faktiskt helt ute och cyklar i ditt värnande för radikalister. Du värnar kanske lika mycket om Foxtrots rätt att i demonstrativt syfte spränga hus?
Synd att man inte kan gilla på annat sätt men jag håller med dig. Bra skrivit,
Snoid
Jämför närmast med koranbränningarna som i högsta grad saboterar omvärldens syn på Sverige och NATO-processen.
Men ifråga om demonstrationer så krävs det tydligen betydligt mer för att det ska ses som sabotage. Vilket aktuell dom visar.
Att man som lekman tycker det är ”sabotage” är en sak. Vad juridiken säger är en annan.
Du trasslar in dig i begrepp. Nu blev det faktiskt extra snurrigt.
Jämför inte detta med koran bränningarna. Det är faktiskt två helt olika saker även om du har svårt att förstå det.
Jag förstår att du är lekman vad gäller juridik också. Du har lyckats trassla in dig där också.
Du har tydligen svårt att förstå att "det juridiken säger" (din formulering) beror på vilka lagar vi stiftar.
Är det svårt att förstå.
Om dessa ligister inte döms måste lagarna ändras.
Om sabotage inte är sabotage enligt lagarna behövs en lagändring.
Ingvar
Du berör ju inget av den juridiska aspekten av att demonstrera.
För vad är det som gäller? Varför menar du det skulle vara olika för koranbränningarna och andra typer av demonstrationer, tex som i aktuella fallet?
Visa gärna vilka lagrum som gäller i det här fallet kontra tex koranbränningarna.
Annars handlar det om vad du personligen stör dig på. Vilket är helt ok men bör inte blandas ihop med det juridiska.
Skillnaden är väl att Koranbränningarna är en av polisen godkänd och grundlagsskyddad demonstration.
Att sätta sig på Essingeleden är väl ändå ingen demonstration som det sökts tillstånd för som polisen gett tillstånd till?
Eller vad tror du AXA? Du kanske skall söka tillstånd för att demonstrera mitt på E18 genom Västerås? Tror du att du får det?
Kommentarer
Inget bra beslut.
Det här är en klart samhällsfientlig gärning och ett friande kan medföra upptrappade och allt allvarligare gärningar.
Det är hög tid att man tar tag i samhällsomstörtande verksamhet vare sig det gäller fastklistrande nördar eller bokbrännande stollar.
Varför gullar man med dessa illdådare?
Håller helt och hållet med. Hade gärna sett att de fick en dom på sig, om än kopplad till ett vite/böter, så det faktiskt brännmärks med en dom kopplad till sig. Frågan är vad som händer när någon av dessa muppar blir påkörda. Risken är ju överhängande när man kliver ut på en trafikled med hastighetsbegränsning 70km/h och ÅDT (Fordon per dag) överstigande 137.000 fordon i vardera riktning.
Positivt och mycket glädjande, fast av föga betydelse eftersom det säkert överklagas.
Människor som låter regeringen ställa till vad djävulskap som helst utan att protestera, men som sedan spyr galla över vanliga maktlösa människor, har jag inget till övers för.
Undrar vad som skulle skett med den bilist som ofrivilligt råkar köra över en aktivist som limmat fast sig på vägen?
Frihetsberövande i 35 dagar !!
Mannen som dödade en kille, skadade en tjej här han körde på en moped drogpåverkad i fredags och smet från platsen, körde på flera andra bilar och krockade med en buss, släpptes i söndags med motiveringen:
"Inte skäl nog att hålla kvar"
Rikard
Det ställs vissa krav för häktning och antagligen uppfylldes inte dessa.
Ja ett rejält kokt stryk skulle väl annars passa som straff.
För uppenbarligen har nötterna på vägbanan ingen som helst koll på fakta, ungefär som dess motsvarigheter här i trådarna som fortfarande inte öppnat, läst eller förstått vad IPCC visat.
AL
Ja, du själv verkar ha fullständig koll på straffrätt…
Ja även AL har sina lågvattenmärken.
Tja det är mest ett förslag från min sida
Annat lämpligt kan vara sparken från jobbet (om de har något), indragna bidrag och kompensationskrav från de berörda bilägarnas tidsförlust
Bara för att nämna några saker.
Eller så kan man tvinga dem att gå på en föreläsning i matematik anordnad av mig där vi b.la går igenom vad en metaanalys är för något samt lite grundläggande vetenskapsmetodik. Det vore kanske det bästa straffet då det per automatik skulle bilda dessa nötter upp på en nivå så att återfallsrisken blir låg.
Även Axa är välkommen på en sådan genomgång - även om han aldrig skulle dyka upp😆
MVH AL
Som sagt. Ta en kurs i straffrätt. Passa då även på att läsa regeringsformen.
Axa; jag har inga problem med vare sig straffrätt eller grundlagarna.
Vad jag däremot har problem med är drev och masspsykos, dit klimatet räknas.
Det gör att det sätter sig en mängd nötter på vägarna eller att småbarn skolkar från skolan.
Med lite grundläggande vetenskaplig förståelse skulle dessa ganska snabbt se det orimliga (och kontraproduktiva) i deras agerande.
Säg mig; har Axa läst IPCC ännu eller är det den vanliga mediatolkningen som gäller? Han brukar ju hänvisa till den i alla fall😜
MVH AL
Spelar det någon roll vad protesten rör? Läs på regeringsformen.
Ha ha Axa, du är nog en av de mest förutsägbara personerna på det här forumet. Den saken är klar.
🤣
MVH AL
Jasså?
Är det jag som klämmer in frågan om IPCC i tid och otid? Snacka om förutsägbart.
Uppenbarligen är det även viktigt för dig AL att eventuella protester ska falla dig i smaken för att det ska vara ok.
”Det är viktigt med lag och ordning men bara om det blir som jag vill…”
i tingsrätten är 3 av 4 "domare" endast politiskt tillsatta människor, så kallade nämndemän. Tillsättningen av dessa nämndemän är helt slumpartat. Men har man otur får man alltså 3 st nämndemän som är rödgröna och som gärna ser mellan fingrarna på sådanna här fall.
Hoppas de inte fick skadestånd. Det hade varit absurt.
Hoppas domen överklagas. De borde straffas. Om lagarna inte räcker till bör de ändras. Vi bör kräva stängare straff.
Regeringen bör inte lyssna på ett litet antal extremister. De bör istället lyssna på oss som vill ha strängare straff för sabotage och dessutom stifta lagar så att den här typen av demonstrationer alltid blir olagliga.
Om det är så bör lagarna ändras.
Det ser ut som om AL retat upp ett antal muppar. Vi bör kräva hårdare straff för den här typen av sabotage.
Kom nu inte och påstå att det inte går.
Varför svarar alltid aktivister med sådana förolämpningar.
Ha ha du missar poängen.
När jag skrev ut att de borde ha ett kokt stryk så visste jag per automatik att du skulle reagera. Det var så förutsägbart som det kunde bli.
Axa tar nämligen alltid (sitt umgänge)kriminella i försvar och tycker synd om dem - och aktivisterna är det extra synd om -oklart varför.
Kopplingen till IPCC som gjordes har med motivet till illgärningarna att göra.
Men även den poletten ramlade inte ned 😆
MVH AL
Varför ta upp regeringsformen här. Är det inte lite väl snurrigt.
Miljöpartiet har väldigt många olämpliga nämndemän. Vore bra om folk slutade rösta på det partiet. Vi har en sådan nämndeman som dessutom är politiskt aktiv här i Göteborg.
Visst är det så, men sett till gärningen låter det inte bra i folks öron.
Vad jag hört var bilföraren medgörlig och ångerfull, erkände alkoholproblem.
Släpptes då man inte ansåg att gärningen skulle upprepas.
Risken för upprepning när det gäller demonstranterna är väl typ 100% och det ett skäl att hålla kvar.
Men ponera nu, en bilist i kön är alkoholpåverkad, lackar ur och kör rakt över en demonstrant så den avlider.
Undra om den skulle släppas dagen efter med motiveringen "inget skäl att hålla kvar"
Ingvar
Tror du missuppfattar eller inte fattar.
Jag försvarar inte miljöaktivisterna, utan deras och alla andras rätt att demonstrera. Det finns i RF om du inte visste det.
En domstol har därför RF att beakta i den här typen av mål. Vad protesterna gäller har ingen betydelse. Även om AL går igång på det.
Vad juridiken säger är en sak. Vad man personligen tycker är en annan sak.
Ha ha Axa, ja jag går igång på hur lätt man kan få en reaktion från dig.
Det räcker att skriva att dina kompisar borde åka in, landsförvisas eller (som jag skrev) få sig en omgång stryk.
Det är som att vifta med en röd flagg framför näsan på en tjur🤣.
MVH AL
Ehm. Hur menar du? Varför skulle inte en nämndeman som är politiker och politiskt tillsatt inte kunna vara politiskt aktiv? Oavsett partifärg.
AL
Tvärtom. Det visar med all tydlighet varför du vurmar för diktaturer där man inte har respekt för lag och ordning.
Som sagt. Personligen ogillar jag det miljöaktivisterna gör. Detsamma när det gäller koranbränningarna. Skillnaden mot dig är att jag förstår mig på deras rättigheter, hur straffrätten fungerar och kommer inte med idéer om straff som hör hemma i diktaturer.
Nu är du tyken igen.
Det står väl inte något i regeringsformen om att man kan ändra lagarna och skärpa straffen för sabotage så att dessa ligister kan bli straffade.
Vi måste dock bli tillräckligt många som kräver det.
Det är inte demokrati när ett litet antal politiska aktivister kan sabotera på det här sättet.
Missuppfattade du medvetet? Jag vill bara slippa dessa okunniga muppar som nämndemän i våra domstolar. Det är väl rimligt. Hur kan miljöpartiet välja ut sådana idioter? Det är också en fråga man kan ställa sig.
Ingvar
Just idet här fallet blev det ju inte sabotage. Men nej, man kan inte stifta lagar som går emot grundlagar.
Det är tydligt att du missuppfattar det mesta och tolkar konstigt. samtidigt som du förolämpar folk. Du tror att du är kunnigare än oss andra men det stämmer inte.
Man kan ändra grundlagarna och man bör ändra grundlagarna om de är dåliga.
Många grundlagar ändras utan att folk vet om det. Man måste kolla besluten i riksdagen för att veta. Tyvärr gör folk inte det. Att man kan ändra grundlagarna utan att vanliga människor vet det är en fara för demokratin.
Men i det här fallet krävs förmodligen en grundlagsändring för att helt stoppa dessa aktivister.
Ingvar
Det finns inte så mycket att missuppfatta. En del blir väldigt upprörda över sådana här tilltag, vilket kan vara förståeligt. Det som blir upprörande är idéer som går emot straffrätt eller andra rättsliga principer.
Ja, det genomförs grundlagsändringar men sådant föregås av utredning och beredning. Det är en ganska lång process så det ska mycket till om det ska ske större förändringar.
Att det skulle ske en grundlagsändring som syftar till att stoppa ”aktivister” eller demostrationer är långsökt och ska mycket till om det sker.
Nog verkar du missuppfattat ganska mycket. Du verkar reta upp dig på att folk vill ha strängare straff. Det går att skärpa straffen utan att "det går emot straffrätt eller andra rättsliga principer"
Frågan är bara varför du är emot det. Vi får rösta på partier som vill ta tag i problemen.
Vill du att de skall få fortsätta sabotera?
Ja du herr Axa. Jag är ingen kvasijurist - så långt har du förstått saken rätt. Jag är ärlig med min grundkurs i juridik samt avtalsrätt och marknadsföring som jag läst utöver det.
Det är dock inte de juridiska färdigheterna som är av intresse utan att du fortfarande inte har fått in är att mitt första inlägg skrevs för att du just skulle reagera. Det är den förutsägbarheten jag syftar på även om du inte kopplar det 😂🤣
Vilka straff som sedan praktiseras är en annan diskussion. Där finns det en del (rättsfilosofiska) skolor som är intressanta (vet inte om du har koll på dem)Men åter, det är inte syftet med mina inlägg.
MVH AL
Det verkar inte vara mycket som du förstår. I det här fallet var det faktiskt uppenbart sabotage och de borde dömas. Hoppas att domen överklagas så att vi får reda på om domen var fel eller om lagarna bör skrivas om.
Jag tror inte att man behöver skriva om grundlagen men det går faktiskt om det nu är nödvändigt.
Försvarar du dessa ligister? Vill du inte att de straffas?
Ett annat sätt att slippa pöbeln på vägarna är att vi kör dit stora tankbilar och vattenbombar dem.
Då lär de inte sitta kvar där särskilt länge. Annars har polis och militär utmärkta hundar som kan hjälpa till - utan några större skador.
Att det inte skulle påverka tredje man är f.ö fel. Kostnaderna för sådana här tilltag är enorma.
MVH AL
Ingvar
Hur tänker du nu? Att demonstrera är grundlagsskyddat. Hur ska du få det till att demonstrationer ska bestraffas och dessutom med strängare straff? Vad låter det som?
Det är upp till domstolen att avgöra om det handlar om sabotage eller annat. I tingsrätten blev de inte dömda. Det var liknande i fallen med koranbränningarna där polisen försökte begränsa demonstrationsrätten. Det var inte ok enligt Kammarrätten. Så att ett eventuellt överklagande i det här fallet skulle leda till annan bedömning är svårt att se.
Återigen. Nej, jag försvarar inte ”ligisterna”. Jag värnar om rättssäkerhet och det system vi har.
Ja men Axa, en jäkla skillnad på att stå på ett torg och demonstrera med plakat och paroller kontra att limma fast sig mitt på Essingeleden.
Det kan då inte vara en grundlagsskyddad rätt att demonstrera genom att sabotera trafikapparaten. Vad är nästa demonstration du tycker är helt ok, spränga Västerbron under någon paroll?
Nej nu är du faktiskt helt ute och cyklar i ditt värnande för radikalister. Du värnar kanske lika mycket om Foxtrots rätt att i demonstrativt syfte spränga hus?
Nu tramsar du igen. Sabotage är inte demonstrationer. Det är fel att jämföra med koran och flagg bränningar om man nu inte bränner andras flaggor eller koraner. De demonstrationerna är inte sabotage oavsett vad man tycker om dem.
Sabotage bör inte vara tillåtet. Koran bränningarna är en helt annan sak förutsatt att de betalt för sina koraner och fått tillstånd. Den diskussionen hör inte hemma här. Det är en helt annan frågeställning.
Om de vill demonstrera kan de göra det UTAN att sabotera. Helst så att de inte stör någon.
Synd att man inte kan gilla på annat sätt men jag håller med dig. Bra skrivit,
Snoid
Jämför närmast med koranbränningarna som i högsta grad saboterar omvärldens syn på Sverige och NATO-processen.
Men ifråga om demonstrationer så krävs det tydligen betydligt mer för att det ska ses som sabotage. Vilket aktuell dom visar.
Att man som lekman tycker det är ”sabotage” är en sak. Vad juridiken säger är en annan.
Du trasslar in dig i begrepp. Nu blev det faktiskt extra snurrigt.
Jämför inte detta med koran bränningarna. Det är faktiskt två helt olika saker även om du har svårt att förstå det.
Jag förstår att du är lekman vad gäller juridik också. Du har lyckats trassla in dig där också.
Du har tydligen svårt att förstå att "det juridiken säger" (din formulering) beror på vilka lagar vi stiftar.
Är det svårt att förstå.
Om dessa ligister inte döms måste lagarna ändras.
Om sabotage inte är sabotage enligt lagarna behövs en lagändring.
Ingvar
Du som är expert. Förklara den juridiska skillnaden mellan koranbränningarna och miljöaktivisternas protester.
Det är alltid svårt att förklara det självklara för någon som inte förstår. Det är helt enkelt olika saker.
Den juridiska skillnaden är givetvis att man inte kan tillämpa samma lagar. Borde vara självklart. Men tydligen inte för alla.
Diskutera båda var för sig. Om mupparna stod och demonstrerade på samma sätt som de som bränner koraner skulle de inte störa någon.
Ingvar
Du berör ju inget av den juridiska aspekten av att demonstrera.
För vad är det som gäller? Varför menar du det skulle vara olika för koranbränningarna och andra typer av demonstrationer, tex som i aktuella fallet?
Visa gärna vilka lagrum som gäller i det här fallet kontra tex koranbränningarna.
Annars handlar det om vad du personligen stör dig på. Vilket är helt ok men bör inte blandas ihop med det juridiska.
Skillnaden är väl att Koranbränningarna är en av polisen godkänd och grundlagsskyddad demonstration.
Att sätta sig på Essingeleden är väl ändå ingen demonstration som det sökts tillstånd för som polisen gett tillstånd till?
Eller vad tror du AXA? Du kanske skall söka tillstånd för att demonstrera mitt på E18 genom Västerås? Tror du att du får det?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.