Den döda vinkeln blir bara större i takt med att bilarna blir högre – och värst är stora suvar. Det visar vår granskning av barnsäkerhet.
Döda vinkeln allt större – här är allt som suv-föraren inte ser
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-10-10 06:30
Kommentarer
Det bästa och säkraste vore om folk kunde ta sitt förnuft till fånga och sluta köpa SUV. Vanliga bilar fungerade förr i tiden och fungerar nu. Om vi skall få ned dödstalen och antalet olyckor så borde SUV modeller endast användas till det de var avsedda för. Mindre än 1% behöver en SUV av någon anledning. Biltillverkarna måste sluta sälja dessa "låtsas SUV modeller"..som inte ens har fyrhjulsdrift eller är avsedda för att köra i terrängen. Utsläppen minskar, allt kommer att falla på plats och bli bättre. Men hur kunde det gå så här långt? Varför är inte fler kritiska till utvecklingen? Allt detta var redan kända fakta...bara att åka till USA och se hur det fungerar där! När spridning i vikt på fordonen ökar också riskerna för fler döda och skadade. Men ingen X90 ägare kommer bry sig antagligen att deras bil dödade någon i en ett ton lättare bil??
Alla bilar var betydligt högre för 100 år sedan.
100 år sedan red du en häst...och visst skedde det olyckor då med!? Men vi vet väl bättre nu eller? Utvecklingen går framåt...men trenden med SUV är bara så väldigt onödigt, det löser inga problem...utan skapar fler problem. Jag tänker i första hand på ökade utsläpp, mindre effektiva bilar osv..men säkerheten är så klart också en drivande faktor. Jag tror inte på svepskäl som att man har svårt att sätta sig i bilen eller kommer ur den, och man måste ha en SUV pga detta. Det är rädslan som styrt utvecklingen..
gnogmo - det räcker nog att gå typ 20 år tillbaka i tiden - ingen anledning att överdriva. Och då var "vanliga bilar" inte så speciellt höga jämfört med dagens sedaner/kombi-bilar. Och det fungerade märkligt nog för de flesta...:)
Pi, kunde inte säga det bättre själv. Och man måste också inse att vanliga bilar skiljer sig åt. Skoda Octavia var ganska hög, en V60 låg..osv..det finns vanliga bilar mellan 1,4 meter upp till 1,55 meter och inte nödvändigtvis en SUV.
Det är väl fotgängarskyddet som gör att man inte ser sittande barn.
Finns ofta 360 graders kamera på flera bilar idag, för den som vill ha koll nära bilen, runt om.
Inte finns det en massa sittande barn på vägarna, inte vanligtvis i alla fall. Om de sitter där på parkeringen så nog bör man se dem när man närmar sig sin bil för ta en biltur.
Är väl snarare miljöaktivister som kan hittas sittandes på vägen.
Haha ja det har du rätt i och dem kan man bara köra över, de tillför inget.
Vi närmar oss en stad, vi kör över mera folk.
Jag hittar ut själv... :)
Nej, bilen uppfanns som på 1880-talet, så bilar hade funnits 40 år på 1920-talet. Min farmors far dog av skadorna han ådrog sig i en bilolycka 1926.
Min poäng är att bilarna blev allt lägre fram till ca 1980. Man kan ju fundera på om de allt lägre bilarna som krävde allt mer liggande körställning verkligen efterfrågades av kunden, eller om det kanske snarare drevs av biltillverkarna?
Jamenvisst!
- 2003, året då Volvo lanserade XC90. Då stadsjeepar som JEEP Grand Cherokee, BMW X5 och Mercedes ML började på allvar konkurrera med de likaledes högbyggd bilar som Chrysler Voyager, Peugeot 806, VW Sharan, VW Touran, Opel Zafira, Renault Espace, osv osv.
Nej, du måste gå tillbaka till 1983 och året före introduktionen av Chrysler Voyager och Renault Espace för att din utsaga ska stämma.
Alla dessa högbyggen kan ses som att kunderna ogillade alla lågbyggda bilar som byggdes som ett svar på oljekrisen.
Men ingen köpte dessa modeller du snackar om förrän efter 2010?... det var först efter XC60 kom ut som SUV trenden började. Plötsligt skulle alla köpa dessa SUV modeller, och sedan dess har biltillverkarna enbart fokuserat på SUV modeller. Vanliga bilar fungerade fram till runt ca 2012...men sedan började det balla ur. Regeringen har försökt via beskattningen styra utvecklingen mot ej SUV...men det fungerade inte alls.
Själv tror jag mängden SUV på vägarna blev för stor, alla vill kunna ha fri skit osv... det fungerar inte när bilen framför dig är en XC60/XC40 som är över 1,6 meter...även om din vanliga bil är 1,5 meter och fullt tillräckligt hög. Nackdelen blir då att synfältet intill bilen blev lidande. Högre bilar ger ingen bättre sikt på längre avstånd såvida inte där finns lägre bilar på vägen...det blir en tävling om vem ser över vems bil till slut. Jag håller dock med dig om att vissa bilmodeller är lite väl låga...ca 1,46 meter eller lägre. Tex V60 mfl. Jag hade en Jazz ett tag, 1,55 meter och den kändes väldigt hög...och den drog mer bränsle också...så det spelar ganska mycket roll hur hög bilen är då man talar om förbrukningen. Många verka tro att det knappast märks...men i själva verket kan det röra sig om 20-50% högre förbrukning enbart på denna punkten. Därför var utvecklingen under lång tid att bilarna gjordes längre och lägre för att dra fördelar rent aerodynamiskt.
Det här nämndes i ViBs podcast nyligen och som de påpekade där är barn ganska rörliga och kan hitta något intressant på marken intill bilen precis när föräldern kliver in i bilen för att åka iväg. Sen kan det dröja uppemot 30 sekunder innan sensorer och kameror är igång.
På den tiden hinner man köra ihjäl både sina och grannens ungar.
Jag vet inte riktigt hur nära du ligger bilen framför, men om du kör i 90 km/h och så är tre sekunders lucka 75 m. Skillnaden mellan en SUV på 1.6 m och en Octavia som är 1.46 är alltså 14 cm.
Siktvinkeln som döljs av den ashöga(!) SUVEN är alltså 14 cm 75 meter bort - det motsvarar:
Att den skymmer hela 0.1 grad mer än om man ligger bakom en Octavia!
Galet! Klart att man inte ser något då!
XD
hx30 utgår ifrån när han står vid ett rödljus med sin Leaf och har en JÄTTESTOR XC60 framför. Då ser han inget framåt.
gmogmo, tex vid en korsning skyms du av SUV:en.. eller om du står vid ett rödljus. Dock inte så mycket kanske om man ligger på motorvägen, men det blir oftast så att den som sitter i den lägre bilen tar mer avstånd för att man kan inte längre se genom bilen som ligger framför och därmed ser jag inte om något hinder ligger längre fram på vägen (och nu pratar jag om att inte kapa något på avståndet, utan att hålla ca 3 sekunders marginal).. SUV ägaren gör samma sak, fast tvärtom.. han kan nu ligga tätt bakom min bil och i princip se över den, och skapar inte nödvändig säkerhetsmarginal. Men som allt annat i trafiken så blir allt till det bästa om fordonen har ungefär samma dimensioner, vikt och egenskaper.
gmogmo, ditt resonemang faller också lite snett.. alltså snett uppåt, inte vill jag se månen och stjärnorna, utan vägen framför mig. Bilar i XC90's storlek som blir allt vanligare skymmer lika mycket som en buss eller lätt lastbil i trafiken och jag tycker det är jobbigt med allt fler bilar på vägen som har dessa dimensionerna och skapar dels onödiga risker men också påverkar oss andra i mer normala bilar. Då resonerar man själv, orkar jag snart med detta eller går jag också och köper en likadan modell för att jämna ut oddsen igen.. vem var vinnare på detta? Inte är det klimatet, inte är det säkerheten, inte är det de ökade resurserna som krävdes för att bygga allt större och klumpigare bilar. Ingen är vinnare .. och vägar slits mer, och antagligen mer partiklar i luften osv... jag kan inte komma på en enda anledning till att det skulle bli bättre. Sedan sitter vi där i onödigt stora bilar .. och det är den utvecklingen du har i USA. Titta på deras "lastbilar" .. där fronten på bilen är 1,8 meter hög, och du måste klättra upp som i en lastbil när du skall sätta dig i bilen. Jag ser hellre reglering av detta nu redan på produktionsstadiet så inte hamnar där USA är idag. För folk idag kan inte sansa sig eller tänka rationellt, ser de att du kör runt i en XC90 så kommer de köpa en Q7. Det blir väldigt lätt upptrappning som ett "arms race", och återigen.. jag vågar sticka ut hakan och säga att ingen är vinnare på denna utvecklingen.
@hx30, du är fel ute. Problemet är inte om bilarna är plus minus två decimeter på höjden. Problemet är att bilarna generellt blir större hela tiden. De kompakta bilarna håller på att försvinna.
Du försöker med det omöjliga gmogmo. HX30 klarar inte av att bemöta någon fakta som inte bekräftar hans egen uppfattning.
MVH AL
Det är hursomhelst svårare att se igenom plåt än glas - t ex om man vill ha koll åt vänster när man står i en korsning och en stor SUV ligger i filen till vänster om min bil. på samma sätt som om det står en lastbil eller t ex en "paketbil". Noll sikt åt vänster alltså.
Pi, de vill inte förstå? Men det är som du säger...en vindruta kan man se igenom..och plåt blir svårare. På en 2-1 väg höll en RAM på att preja mig in i vajern,han upptäckte först inte min låga bil...då ha påbörjat sidoförflyttning..han korrigerade riktningen när han i sent skede såg på vad som höll på att hända. Vi kör båda i ca 90 km/h..har nog aldrig varit så rädd i mitt liv. Sådana här situationer uppstår inte när fordonen är lika höga. Det borde inte vara svårt att förstå tycker man?
A.L du kör bara med dina dribblingar...men de har ingen verklighetsförankring. Det är inte en film därute på vägarna, olyckor kan ske på en bråkdels sekund och problemen ökar när vi alla skall köra tyngre och större fordon. Man behöver inte lägga in värderingar i detta...det är som du alltid säger fakta. Den dagen du kan påvisa att köra en XC90 är lättare än en V40/V60 ger jag dig rätt. Bilarna börjar nu bli så stora och klumpiga så att ägaren kan knappt parkera dem i stan länge. Jag analyserar bara verkligheten, vad jag kan se och höra och förstå. Jag tror många tar det personligt när man tar upp saker som borde vara självklarheter och man håller nog innerst inne om att andra har rätt men då uppstår en motsägelsefull situation när du tillhör gruppen av människor som försöker försvara något som egentligen är oförsvarbart.
Och hur ofta upplever du att du står jämsides med en "äkta fullstor SUV" som är så stor att den skymmer din sikt ?
HX30: Det är riktigt att bilarna har fläskat till sig. Och i vissa fall rejält. Bara en Volkswagen Golf har vuxit med flera hundra kilo över tid. Ja mer än ett halvt ton närmaste bestämt.
Samtidigt har risken att förolyckas i en modern Golf kontra den första som kom år 1973 mer än halverats. Och detta oavsett olyckstyp (Vargen har ju en tendens att bara fokusera på en och samma sak trots att trafiksystemet innehåller en sådan hiskeligt antal olika händelser).
Skälet till det är att bilen blivit större, starkare och fått mer säkerhetsutrustning. Och detta adderar förstås vikt.
Och nej, det är fortfarande inte viktpåslaget som sådant som ger en säkrare bil. Lastar man in tio femtikilos vattendunkar i din Octavia så blir den farligare i en kollision för de åkande än om de inte är med. Och anledningen är inte att dunkarna åker fram och allt det där utan är relaterat till att deformationszoner och säkerhetsburens hållfasthet är utformat baserat på fordonets vikt. Sväller man bilen (exempelvis sätter i en större motor, gör tanken större eller gör den större) så måste också deformationszon och krockbur förstärkas.
Annars får man problem - särskilt i singelolyckor (som är den vanligaste olycksformen).
Om man sedan inte gillar SUV (av olika anledningar) är ett annat resonemang. Det står var och en fritt.
Säkerhetsmässigt har de stora fördelar i ett land som Sverige. Vargen kan ju själv testa att köra in i en älg med sin Octaiva och se skillnaden:-)
MVH AL
Snoid
Om man tar Pi exempel så är det ju betydlig skillnad i sikt mellan ”SUV” och annan bil. Det blir helt klart skillnad om det står tex en XC60 mot en Tesla Y i samma situation.
Guran - väldigt ofta för att inte säga dagligen - bl a vid utfarten ifrån mitt bostadsområde.
Tiderna har blivit tråkigare också med många s.k SUV på vägarna, inte nog med att den "döda vinkeln" har blivit en faktor att räkna med. De är ju så förbålt fula också. Tänker en schysst sedanmodell i stället, räcker att titta på en Volvo S60 av senaste modellen eller kanske en något äldre modell som SAAB 9-3 sista årsmodell. WOOW så snygga de är. Det hade förskönat vägarna med fler sedanmodeller, samtidigt som den "döda vinkeln" hade förbättrats något oerhört. Mot bättre tider ......
Jag håller med dig till 100 %, Optimus !
Så klart när du åker en Mazda MX5 😂
Själv har jag åkt tre lite högre bilar på raken, inga problem alls att se tillräckligt mycket.
Nej du, kollade den sk. döda vinkeln på min Ioniq 5, vet inte vad bilmodellen heter, CUV tror jag dom hittat på, men oavsett så har jag aldrig haft en bil där jag ser marken framför bilen. Bättre än frugans lilla I20.
Så en modern SUV elbil med kort huv har då inte dessa dödliga dödavinklar
Guran - gör samma test med en XC60 istället. En något vanligare bil på våra vägar än en Ioniq 5.
Varför det? Har du testat?
Elbilar, även SUV formade, har kort huv.
Och jag hade tidigare en GLC som du säkert vet. Den har minst lika lång om inte längre huv är XC60 då den skall kunna rymma en betydligt större motor.
Mig veterligen körde jag inte ens över en dvärg, och om jag skulle försökt så hade bilen larmat och bromsat.
Fantastiskt vad mycket ruskigt man kan hitta på.
Då kan du läsa testen som denna artikel baseras på, Guran.
Ja du Guran, vet inte vad jag ska säga. Jag står över mina kommentarer denna gång. Håll fast vid din Ioniq, det låter som det är bäst för din egen skull
Jo då CX60 är en stor bil med en oproportionerlig stor motorhuv, men den tillhör en snart utdöende biltyp som har huvar som skall rymma sexcylindriga lastbilsmotorer 😄
Nej den. skall bytas näst år. Men jag kommer garanterat inte köpa en Mazda CX-60, den är ju tydligen livsfarlig och kan köra över en hel skock med barn. Då är sannolikheten betydligt större att det blir en Tesla Y, undrar hur många barn som ryms i döda vinkeln framför huven på den......
Guran - men det finns trots allt en hel massa av den typen av bilar på våra vägar.
Mr Snoid,
Hur långt framför bilen kan du sätta barn innan du ser dem som du sitter i bilen? Har du några ungar du kan låna och prova med?
Får väl ta ett av barnbarnen,
Nej provade med en 40 cm hög korg. 2 m framför behövdes för att se den. men det är i för mig normal körställning, långt bak och med huvudet vilandes mot nackstödet, vanligen så ser man sig om runt bilen innan man ämnar starta färden, då ser man så klart föremål närmare fronten
men jag kan ställa den helt in till bilen och se den i frontkameran, förövrigt vägrar bilen att köra framåt om det befinner sig något så nära bilens front.
Är ju en modern bil med en uppsjö säkerhetsfinesser som förhindrar att man skall köra på någon eller backa ut om det kommer bilar snett bakifrån mm.
Vore mer intressant om man även testade bilarnas säkerhetssystem än att konstatera det uppenbara.
Tesla Y är hård fjädring, om du har provkört?
Tesla uppdateras kntinuerligt, så det man provkörde i går kan vara annorlunda i dag i en nyare bil.
Jag skall oavsett inte ha en Y :) Då ligger en 3 närmare till hands, den har fått många bra uppdateringar som tydligen höjt komfort och kvalitetsk¨nsla rejält.
Finns dessvärre få elbilar som kan kokurrera med tesla i fråga om pris/prestanda
Så får se vad det blir om ca 1 år.
Det är bra att kolla priset och provkörning efter underbar komfort, ljudnivå, körupplevelse och byggkvalitet.
Den senaste upplagan av Model 3 verkar ha bekvämare fjädring och är tystare.
Jepp. Den skall provköras då den även är betydligt snyggare än gamla.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.