Miljöpartiet vill väcka liv i elbilsbonusen, men utesluta dyrare bilar och tunga suvar. Dessutom får låginkomsttagare en särskild leasingbonus.
Miljöpartiet vill ha ny elbilsbonus – tunga suvar utesluts
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-10-05 13:20
Kommentarer
Ett av Miljöpartiets bästa förslag någonsin.
Gratis är gott, ingen info hur det ska finansieras. Dessutom som upplagt för fiffel.
Sen att uppmuntra låginkomsttagare plocka ut en ny leasing bil är jättedummt, det är det sämsta ekonomiska beslutet man kan göra för sin privatekonomin att skaffa ny dyr bil som äter pengar.
Undrar hur det här förslaget från "tokstollarna" ska kommenteras av vissa...
Låginkomsttagare är alltså dem som tjänar 23500kr för skatt, alltså 19000kr efter skatt. Är det verkligen dem som skall leasa en bil för 3500-7000 i månaden?
Fiffelmöjligheterna som Dana skriver om blir ju uppenbara. Alla begagnade elbilar ökar över en natt med 50.000kr.
Bonus från staten brukar yttra sig i högre pris på produkten Det är ungefär som rotavdragen det mesta hamnar i entreprenörens ficka. Det är egentligen bara för privatleasing av bilar det funkat då fick bonusen direkt genomslag på månadsavgiften.
Kan verkligen miljöpartiet inte fatta att konsumtion av nya bilar är värre för miljön... Vojne vojne
Mycket bra förslag från MP, det var mycket länge sedan sist…
Centerpartiets förslag. Hur tänkte dom där?Finns ju knappt några elbilar under 400 000 men det kanske var tanken också så de knappt behöver betala ut någon bonus.
Eller så leder det till att biltillverkarna sänker sina priser
Går det inte att hitta på något annat rent politiskt än elbilsbonus, som ledde till högre priser på elbilarna.
Jag kan hålla med om att alla stora, tunga och högförbrukande suvar ska bort. Jag har faktiskt några gånger skrivit att EU bör lagstifta bort den här biltypen, och det eftersom varken köparna eller tillverkarna själva förstår hur malplacerade de är i dessa tider.
Nä du Snooker - det är precis dessa farkoster vi konsumenter vill ha - det har vi fått lära oss i dessa spalter..:)
Och ändå är det SUVar som köps, så antagligen vill konsumenterna ha dom, eller hur? Bortförklara det om ni kan.
Christer - jag uppfattade det som att vi diskuterade stora/tunga SUV.at -alltså inte de som säljs i volymer inom EU typ Captur o likn.
Ja jag menar också riktiga SUVar och inga låtsas SUVar, som istället borde kallas typ crossovers.
Fast stora SUV:ar är väl inte så jättestor försäljnings-kategori inom EU. Säkert annat i t ex USA men nu bor vi ju i Europa.
Varför diskuteras stora tunga SUV:ar? Är inte en del av förslaget. Pris och förbrukning är enda kriterierna. Varför skall då över huvud taget stora SUV:ar diskuteras.
550kkr och Max 1,6kWh/mil. Det säger sig själv att en stor tung SUV inte kvalar in.
Helt rätt Mr Snoid !
Ytterligare ett nytt dumt förslag signerat tokstollarna.
Finns inga som helst bärande skäl att subventionera folks bilinköp. Vill folk köpa sig en bil får de vara så vänliga att bekosta detta själva.
Samma sak med bränslet eller som infaller elbilar - kilometeravgifter. Dessa skall ligga i linje med den totala samhällskostnaden. Vare sig mer eller mindre.
Det betyder att fossilbilarna skall bli billigare medan elbilarnas rörliga kostnader skall ökas.
Men det kommer snart att komma. Är ju faktiskt redan utrett.
MVH AL
Säger skatteflyktingen 🤣
Snoid; Men jag kan inte se på vilka grunder folk skall köpa bilar och skicka räkningen för sitt bilinköp vidare till någon annan. Det är ju där problemet ligger.
Om man nu vill subventionera något finns det ju både utbildning och livsmedel att utgå från. Vill man underlätta resande och särskilt svaga grupper kan man exempelvis betala deras resor med kollektivtrafiken istället.
Det vore ju bättre använda pengar än att gödsla dem på folks bilinköp.
Nej, sådana här tokstollerier luktar populism lång väg.
MVH AL
”Vill man underlätta resande och särskilt svaga grupper kan man exempelvis betala deras resor med kollektivtrafiken istället.”
Och taxi till kollektivtrafiken………
Varför inte ? En del av den Svenska modellen, och troligen därför du flytt till Schweiz. Och som du säkert vet så bor oftast sämre bemedlade ute på landsbygden, där det är billigt, och behöver en bil för att komma till jobbet.
Blir betydligt billigare för samhället om de du benämner ”svaga grupper” kan köpa sig ett hus billigare än en medioker Omegaklocka och ha råd att köra bil till sitt lågavlönade jobb.
Så är det faktiskt i stora delar av Sveriges, utanför storstadens finare områden.
Skriver det inte för att jag på något vis är bitter (har en väl tilltagen avlöning), men för att ge en påminnelse om att det finns en annan del av världen du tydligen fjärmat dig från.
Bra förslag.
Miljöpartiets förslag var riktigt bra.
Centerpartiets var inte vettigt alls.
23500:- är en väldigt låg gräns dock om dom enbart hade ökat detta till 25000:- hade det inkluderat betydligt fler och detta är ändå en låg lön idag.
Men antar att det är något dom tänkt på när dom la förslaget för att spara in endel i budgeten.
Frågan är om detta kan gå igenom och Miljöpartiets förslag är enbart elbilar och endast nya.
C är gasbilar och elbilar nytt som begagnat till max 400K så lär bli mest begagnat och undrar vad de kostar att köpa in all biogas som dom vill och sälja den till ett bra pris och kan ett parti lösa detta själv.
+100
Så vi som köper SUVar är helt dumma i huvudet, till skillnad ifrån dig? Du borde ha bott i Sovjet innan 1989, där sådana som du bestämde vad som fick köpas och vad man fick tänka. Du är en dinosaurie SnookerPro!
Mycket bra förslag tycker jag.
Ja att slösa pengar på meningslösa åtgärder är ett svenskt tema - signerat tokstollarna. Men utifrån ett ekonomiskt och naturvetenskapligt perspektiv fortfarande dumheter.
Subventionera bilar är inget bra sätt att lösa något på. Inte ens en elbil. Samtliga transporter skall och bör skötas av den enskilde själv - det gäller även dem som bosätter sig långt ut från städerna för det är billigare (kontra standarden) än om man bosätter sig närmare sin arbetsplats. Samma sak med reseavdragen.
Sedan kan man ju studera siffrorna lite mer i detalj och konstatera att det rör sig om symbolpolitik. Ty väldigt få med så låga inkomster köper en ny bil idag. De allra flesta prioriterar istället mat på bordet, värme till huset som möjligheten att få barnen i en vettig utbildning.
Högre Subventioner av sådana företeelser torde därför (ur ett strikt fördelningspolitiskt perspektiv) vara mer ändamålsenliga än att göda bilproducenterns och aktieägarnas plånböcker. Eller varför inte göra som i Norge och se till att landsbygden kan leva vidare?
Det är därför som det här förslaget luktar populism. Ogenomtänkt, irrationellt och med dålig träffsäkerhet - som vanligt hos tokstollarna.
MVH AL
Nu är det väl ändå dags att rensa lite här, eller vad anser moderatorerna? Ignore och Snooker har på sista tiden helt klart visat att de inte har på detta forum att göra med hur de skriver och sin attityd.
Helt rätt Guran - många som glömmer värden utanför sin egen bubbla !
Behöver inte vara en SUV för att dra mycket energi..tex så drar Nissan Leaf i snitt 18,15 kwh/100 km... och Tesla modell 3 ligger på 18,48 kwh/100 km.
Jag hade en Leaf i två år...den låg som lägst på 16,8 kwh/100 km..med blandad körning på sommaren.
Men det intressanta är att Tesla m3 som är hyfsat mycket större än Leaf ligger på samma nivå i förbrukning...skillnaden är i princip 8 cm på höjden...lite på längden och vikten skiljer ca 150 kg fördel Leaf (lättare). Där ser man hur stor betydelse kaross formen har på förbrukningen.
Du får köra väldigt hårt och vårdslöst för att få en Model 3 att snitta 18,5....
Du ska inte tro allt du läser Vargen.
Du glömmer tydligen helt bort den tekniska utvecklingen rörande effektiviteten i drivlinan.
Ett lysande exempel är Volvo/Polestar som radikalt förbättrat XC40/Polstar 2 i fråga om energieffektivitet i samma karossform och vikt.
Ny elektronik och nya motorer har gjort underverk. Gått från att vara en av de sämre i klassen till att ligga i toppskiktet.
Din gamla Leaf är inte på ågot vis en representant för en ny elbil.
Läste nyligen en test i nån av de svenska motortidningarna men där var Polestar fortfarande relativt törstig jfr konkurrenterna i testen - har för mig att M3 var en av dessa. Enl WLTP skulle de vara relativt jämbördiga men under testen blev det lite annat, tyvärr.
https://elbil.no/sprekere-morsommere-og-gar-lenger/
Du ser väl om det är 2024 års modell, den har en tät front i bilens färg
Guran - det var den nya med bl a bakhjulsdrift - så skrev man i alla fall.
Det handlar om att 2023 förstå att ta sitt ansvar.
Varför skulle jag ha bott i Sovjet innan 1989? Sovjetunionen gick i graven 1991. =) Däremot föll Berlin-muren 1989, men det är en helt annan historia. Historia är mycket bra att kunna!
Tillbaka till ämnet.
Vi har nu hört två förslag. MP och C.
I min mening är C förslaget totalt meningslöst, men MP förslaget har viss styrka.
Det som är bra med MP's förslag är att de sätter en övre gräns i pris som är ganska låg, men inte så låg att det slår ut de flesta tillverkare, men snarare på en nivå där man likt USA kanske får tillverkare som idag har högre priser än taket de satt, att vilja kliva under det taket för att kunna ta del av bonusarna och därmed sälja till fler folk.
Med andra ord, bilar som kanske kostar 580 000 idag kanske kommer kosta 549 999 om deras förslag skulle gå igenom.
Och hur många låginkomsttagare lägger sådana summor på en bil?
Svaret är nog ungefär så nära noll man kan komma.
MVH AL
Ja eller ännu lägre, troligen ner mot absoluta nollpunkten.
En tiondel är i övre prisspannet.
Men för medel och höginkomsttagare är det så klart ok.
Min nuvarande TM3 2023 har hittills förbrukat 1,48 kW/mil men vintern kommer säkert leda till 1,6 kW/mil i snitt, mycket effektiv.
Ett bra förslag från Mp, AL kan väl berätta hur mycket som flygbiljetterna subventioneras med.
Ja även om jag försöker motstå så kommer jag nog provköra och överväga en M3. Blev helt klart ett designlyft med senaste facelift.
Sunda förnuftet ger vid lag ett självklart val, gäller att övertyga den envisa gubben,
Låginkomsttagare bör inte köpa nya bilar och gör säkert inte det heller, så du behöver inte tänka på dom.
Varför vurmandet för de ekonomiskt svaga grupperna enbart handlar om symbolpolitik. Det finns inget fördelningspolitiskt skäl att subventionera bilresor, eller det är i alla fall väldigt svagt.
Subventioner kan enbart motiveras av säkerhetspolitiska skäl (det som J.L inte förstått nedan) eller när de ger upphov till välfärdsförbättringar på tredje part.
Och sådana effekter är svåra att hitta hos biltransporter, med eller utan eldrift.
I fallet utbildning, litteratur och livsmedel och så även värme-och energiproduktion finns det sådana faktorer. Och därför är det också där som tokstollarna borde lägga dessa miljarder.
Därför är detta ett dumt förslag.
MVH AL
Du får läsa det du hänvisar till ordentligt.
Att flygplatser, hamnar, vägar och även järnvägsnät och elkraft är naturliga monopol är knappast någon nyhet för alla som inte skolkat från lektionerna i samhällsvetenskap. För alla som varit närvarande på dessa lektioner är Det ungefär lika självklart som att man inte kan driva rättsväsendet, militär eller finanssystem utan statligt stöd. Sådana exempel finns förvisso, men brukar normalt sett inte tillhöra J.L:s favoriter direkt. Men det klart-man kan ju ändra sig🙄😆…(fast vad det egentligen handlar om är att J.L googlar och följer sin ideologi snarare än att ha koll på fakta varför sådana här uppenbara motsägelser dyker upp i var och varannat inlägg).
Att även flygresorna skall betala sina samhällsekonomiska marginalkostnader är däremot helt sant. Att de precis som i fallet elbilar undantas förklaras av att flygresor sker över nationsgränser. Därigenom skulle det krävas en global enighet vilken är ungefär lika sannolikt som att jorden är platt.
I fallet elbilar är det dock lättare att få dem att betala även för det elände som de orsakar andra.
Något de inte gör idag.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.