Antalet glasskador som anmäls på bilens försäkring har ökat kraftigt de senaste åren. En viktig anledning är att biltillvrkarna snålat in på rutorna – något som nu drabbar bilägarna.
Antalet glasskador som anmäls på bilens försäkring har ökat kraftigt de senaste åren. En viktig anledning är att biltillvrkarna snålat in på rutorna – något som nu drabbar bilägarna.
Kommentarer
Jag som pendlar 7 mil dagligen till arbete i Stockholm har märkt en stor förändring på senare år. först när stänklapparna försvann-det är väl mer än 10 år sedan och värre har det blivit senaste åren när de grusar vintervägarna med sprängsten( varför!!? ) och mjuka dubbfria däck som många kör med i STHLM. Det smattrar ofta på motorhuv och rutan. Det hjälper inte mycket att försöka hålla avstånd till framförvarande-en annan bil tränger sig då emellan och sprängstenen kommer oftast från omkörande bilar eller framförvarande och ibland mötande. De senaste 5 åren får jag laga rutan 2-3ggr per vinter och byta efter varje vinter häromåret 2ggr under en vinter. jag förstår att det kostar försäkringsbolagen mycket pengar och väntar på en kommande försämring i villkoren-tyvärr. Bort med sprängstenen från vägarna och inför lagkrav på stänkskydd!
Jag vet inte vilken värld herrarna på försäkringsbolagen lever i, men jag har inte haft en bil som varit inregistrerad efter 1990 som kommit med stänkskydd från fabrik.
Många nya bilmodeller har inget "överhäng" där bak idag (SUV trend mm), dvs bakre hjulparet sitter väldigt långt bak på bilen och bidrar till att stenarna inte far upp i karossen utan istället slungas iväg på bilen bakom. Det finns en video där en XC60 testas för att se hur mycket grus/sten som lossnar och hamnar bakom bilen.. det var katastrofalt dåligt vad mycket sten en sådan modell lämnar på bakomvarande bil. Detta är väldigt lätt åtgärdat.. bilarna borde haft "lappar" som de hade förr i tiden för att förhindra att stenar hamnar i andra bilars rutor. Men vad skall gå glasfirmorna göra? Gå i konkurs?
Kör inte på motorvägen vintertid om det går att undvika, pga korta avstånd och mycket trafik och just då risken att få byta framrutan är väldigt mycket större.
Som föredetta bilmek skulle jag nog säga, att stänkskydd från fabrik är nog ovanligt, de märken jag bobbat med monterades dessa i efterhand när bilen utrustades
Borde inte vara omöjligt att tillverkarna kan pressas att ha tjockare glas, borde vara positivt även för buller, känns spont inte som att bilar har blivit mycket billigare (ironi), så man borde ha råd att återgå till kraftigare glas...
Stänkskydd borde vara lag i vårat klimat och geografi, snarare än TPMS...
Tror att en hel del beror på det som nämndes i slutat av artikeln nämligen alltför kort avstånd till bilen framför. Ligg inte och sniffa föregående bil i baken så kommer risken att minska. Och ju fortare man kör själv - desto större blir kraften av stenen man möter ifrån mötande trafik.
Pi
Man kan ju få stenskott av mötande trafik också…
Axa - läste du hela mitt inlägg ?
Christer
Grattis till glappkäftandet själv. Du kan inte låta bli att kommentera.
Pi
Kanske lite snabbt men det spelar mindre roll hur fort man kör vid mötande stenskott. De senaste tre stenskotten har jag fått av mötande. Har varit på e18 och landsväg. E18 hade jag inte ens fått upp farten till lagligt.
Det är svårt att hålla avstånd till idioter som svänger in tvärt framför på motorväg. Att vänta med filbyte tills man ser den man passerar i backspegeln mitt i bilen verkar omodernt.
Axa - jodå, det spelar roll. I alla fall när man möter större stenar vilket jag själv råkat ut för och som genom ett under överlevde den kollisionen. Men även mindre stenar lär nog vara lite elakare om jag själv kör t ex 130 i st f 90 - för att ta ett exempel. Speciellt när våra bilrutor blir tunnare och tunnare. Och har man för vana att köra fort och ofta köra om så hamnar man ju dessutom lite närmare de mötande bilarna vid det tillfället.
Pi
Haha, nu menade jag inte stenbumlingar som rasar av lastbilen framför. Om det var det du råkade ut för?
Jag tror inte det gör skillnad ifall jag kör 10 eller 40 km/h långsammare på motorväg. Men visst, epatraktorer kanske slipper undan stenskott.
Kom också en gång till en olycksplats där en stor sten gått igenom vindrutan och där föraren inte klarade den smällen. Inte kul alls...
Apropå stänkskydd: blir man inte lite överraskad av att en nutida fransk bilmodell har dessa fabriksmonterade både fram och bak? Tyvärr, mestadels till nytta för andra bilister...
Men du läste ju inte vad Pi skrev eller så har du inte läsförståelse, utan kommenterar utan att reflektera över vad du läst. Det kallas för att tänka Axa.
Att det har stor betydelse vilken hastighet man själv kör i, när man möter en sten som mötande trafik kastat upp trodde jag du visste och förstod. Men ???
Kanske något att ta med i däcktesterna. Hur lätt lossnar dubben på dubbdäcken.
Christer
Har du fått stenskott någon gång?
Annars kan du läsa mitt svar till Pi, apropå läsa och tänka.
Såtillvida man inte står still så kan man få stenskott även i 60 km/h. Hastigheten på mötande, stenens storlek och hastighet spelar roll och inget man påverkar genom att smyga omkring.
Visst instämmer jag angående avstånd till framförvarande men det skyddar inte från stenskott från mötande.
Ja åtskilliga stenskott. En gång fick jag stenskott på en bil med icke laminatruta, där sikten försvann helt. Fick tvärnita och göra ett hål mitt i siktfältet och sedan åka cirka 5 mil till Linköping i minusgrader för att få en ny framruta akut. Så den frågan var urbota dum, liksom att du inte läste och reflekterade över Pi:s sista mening, " Och ju fortare man kör själv - desto större blir kraften av stenen man möter ifrån mötande trafik" .
Visst spelar det stor avgörande roll hur fort man kör, en sten som "kastas iväg" bakåt från ett hjul har ingen större egen hastighet i körriktningen utan mer eller mindre åker upp och hänger i luften innan den trillar ner, den har alltså en rörelse uppåt sedan nedåt. Då kan den inte skada en ruta eller ge nämnvärda märken i lacken. Stenskottet och skadan får du genom att du kör på stenen när den är i luften och då är din hastighet helt avgörande. Samma med stenen som sprätter i sidled från mötande, den har heller ingen egen nämnvärd hastighet i bilens färdriktning utan blir även den påkörd och då orsakas skadan.
Helt rätt Uffeeh. Och eftersom röreleseenergin ökar kvadratiskt med hastigheten är det egna bilens hastighet, inte den mötande bilens, som orsakar stenskottet.
...alltså ungefär samma sak som jag sa och som det sen blev lite diskussion runt...:)
Uffe
Men lite märkligt att det blivit ordentlig stenskott även i lägre farter. Har även varit med om att stå stilla i korsning och det smällt till, dock inte i rutan utan plåten på sidan.
Axa - men det är ändå svårt att ta sig förbi fysikens lagar.
+100
Pi
Visst är det märkligt att man då får stenskott stillaståendes. Och det kan inte vara så att de stenas som kilas fast i däckmönster får en jäkla fart när de släpper? Eller hur var det med fysikens lagar?
Det är nog alltid fysikens lagar som spelar dig dessa spratt. Står du still och ändå får stenskott (knappast upplevt detta själv) så måste ju stenen komma nånstans ifrån i hög fart - och kör du så blir hastigheten när den träffar rutan relativt sett ännu högre med större skaderisk. Svårt att förstå ?
Eller snarare - vad är det du själv vill bevisa ?
De flesta hastighetsgränserna har väl sänkt de senaste åren, så om vi inte blivit mindre laglydiga rimmar det illa med fler stenskott om det beror på hastigheten, kan ju mycket väl vara så att tvärare lutning på framrutor påverkar, det har jag själv märkt på de 2 senaste SUVmodellerna jag haft, stenskott nu och då, rejäla smällar, stenens kraft går så att säga mer in i glaset än att tänderna att studsa, då jag även har ett par bilar av mera sportigt stuk, lågt luftmotstånd, knappt att det händer att jag hör vare sig sand småsten, eller större i de bilarna, så jag är personligen mer benägen att tro på bilarnas utformning i kombination med tunnare glas, mängden SUVar har ökat betänkligt på senare år, vilket jag uppskattar som gillar att sitta högt, men är rätt övertygad om denna koppling, de två jag har haft hade ordentligt "upprätt" vindrutor och fick ordentliga stenskott, även betydligt mer påfrestning på dessa "tvära" rutor vid underkylt regn också, Så även här får man väga + och - i valet av SUV/personbil, bra och dåliga sidor helt klart, även den ökade energitörsten landar på den negativa sidan, sikt och insteg klara plus.
skarj - absolut men Axa tycks inte vilja tro att ens egna bils hastighet inte har nån betydelse alls.
Typisk off topic det här med hastigheter. Som om fysiklagar har ändrats och orsakar nu fler glasskador än förr. Egen hastighet har ALLTID påverkat omfattningen av glasskador. Det var inte bättre förr. Det var samma fysiklagar då och nu. Den kraftiga ÖKNINGEN av glasskador har ingenting med hastigheten att göra. Men jag kanske har fel och inte märkt att alla kör mycket fortare nuförtiden...
Pi
Tror du missuppfattat mig. Självklart så har bilens egna fart betydelse. Om inte annat så blir stenskotten värre med högre hastighet. Vad jag vill mena är att något minskad hastighet inte minskar risken för stenskott. Stenskott blir det ändå oavsett hastighet. Då räknar jag allt ifrån det minsta till spräckt ruta.
Sedan tror jag det har mer betydelse att man håller avstånd, så slipper man iallafall en del stenskott från framförvarande, och var man bor. Jag bor lite utanför vilket innefattar grusväg. Så risken är väl större än i stan att jag möter något fordon som varit på grusväg och kommer farandes mot mig.
Jki
Om jag inte minns fel så har medelhastigheten på svenska vägar sjunkit och gjort så i flera år.
Du minns helt rätt och det var så jag menade också :)
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.