Toyota har ju halkat efter i elbilsutbudet, men man satsar säkert på något som kan kallas generation 2 (eller 3 eller 4 beroende på när man börjar räkna) och som säkert är överlägsen dagens elbilar i det mesta.
Och det är inte så underligt, de har enorma resurser och det de saknar kan de lätt köpa in.
Men hinner de ikapp?
Problemet för Toyota är att konkurrenterna arbetar med samma utveckling och många av dem har ju något som Toyota saknar.
Erfarenhet av elbilar.
Den enda modell Toyota har, tillsammans med några tidigare vaga försök, ger inte tillräckligt med back-up för att ge tillräcklig hjälp.
Uppdaterat: 2023-09-15 09:12
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Jag trodde detta skulle vara enkelt, då Toyota jobbat länge med hybrider så borde inte steget vara långt att ta bort de fossila delarna i bilen och få den helt batteridriven. Sedan visar de upp en elbilsmodell som ligger ljusår bakom konkurrenterna så det blev inte så bra. När de nu pratar mer aerodynamiska bilmodeller hoppas jag inte de försöker sig på konststycket att bygga en SUV som har egenskaperna som en vanlig bil .. det blir bara så fel. Jag hävdar att en rimligt hög bil funkar bra, ca 1,5 - 1,55 meter hög och markfrigång på 14 cm och hjul som är 16-18 tum borde räcka för att få ett recept som skulle kunna passa de flesta kunderna!? Sedan hoppas jag de inte bygger dessa korta modeller som tillverkarna gör nu (4 - 4.4 meter) .. dra på lite så bilen bli 4.5 - 4.7 meter istället.. det löser många problem automatiskt om man får lite längd på bilen.
Just denna har jag inte testat, nej.. inte haft intresse alls för den information och review jag sett på den har inte varit direkt upplyftande. Toyota som märke gillar jag då jag ägt några stycken genom åren utan problem.
"2028 kommer ytterligare ett ”räckviddsbatteri” som klarar upp till 100 mil på en laddning och som ska kunna snabbladdas till 80 procent på tio minuter."
100 mil är ju säkert bra att ha, men det kvittar lite när man kan ladda skapligt fullt på 10 minuter.
När laddare och dessa batterier är ute så kan man säga att batterifordonen nått version 1.0 och det är först då de borde släppts till allmänheten.
Då kan till och med jag tänka mig att köpa en sådan utan att känna att det blir en nedgradering till något man skäms över.
Just denna har jag inte testat, nej.. inte haft intresse alls för den information och review jag sett på den har inte varit direkt upplyftande. Toyota som märke gillar jag då jag ägt några stycken genom åren utan problem.
Då bör du ta en provtur och inte basera ditt omdöme på teater av de första bilarna.
Den har fått ny mjukvara nu, laddar fortare och tar förvånansvärt lite ström.
Dunderkommentatorn,
Du glömmer att det finns en stor andel bilister som aldrig kör 100 mil utan paus och därför har noll behov av dessa batterier.
De flesta har kanske körningar på mindre än 10 mil/dygn, laddar hemma och klarar sig därför med betydligt mindre, lättare och billigare batteri.
Men ok, det är ju bra att det finns valbarhet och det gör det ju redan idag även om det är få bilar som går så långt på en laddning.
Uppdaterat: 2023-09-15 11:18
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Uppdaterat: 2023-09-15 11:27
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Som vanligt är det de utan verklig erfarenhet som har problem med elbilar, inte de som redan har dem...konstigt det där. ;)
Jag tror inte det finns någon mer eller mindre som kör 100 mil utan nån paus alls. Och de som gör det, de är minst lika farliga i trafiken som en rattsurfare.
Jag körde 100 mil i somras vid två tillfällen, inte en av de resorna tog längre tid än det hade tagit med en fossilbil. Hålla på med blöt och kladdig sladd i bagaget?! Ännu mer bevis att skribenten inte har en susning.....
Laddarna utmed vägarna har inbyggda kablar man inte behöver lyfta in och ut ur sitt bagage och de är upphängda i de fall jag vart med om så de inte nuddar marken.
Jag trodde detta skulle vara enkelt, då Toyota jobbat länge med hybrider så borde inte steget vara långt att ta bort de fossila delarna i bilen och få den helt batteridriven. Sedan visar de upp en elbilsmodell som ligger ljusår bakom konkurrenterna så det blev inte så bra. När de nu pratar mer aerodynamiska bilmodeller hoppas jag inte de försöker sig på konststycket att bygga en SUV som har egenskaperna som en vanlig bil .. det blir bara så fel. Jag hävdar att en rimligt hög bil funkar bra, ca 1,5 - 1,55 meter hög och markfrigång på 14 cm och hjul som är 16-18 tum borde räcka för att få ett recept som skulle kunna passa de flesta kunderna!? Sedan hoppas jag de inte bygger dessa korta modeller som tillverkarna gör nu (4 - 4.4 meter) .. dra på lite så bilen bli 4.5 - 4.7 meter istället.. det löser många problem automatiskt om man får lite längd på bilen.
Du tillhör dem som inte förstår hur komplicerat det är att bygga en helt eldriven bil "from scratch". I praktiken ingenting kan användas från en fossilt driven bil utom ytterhöljet. Som vi ser har det tagit alla utom Tesla - som gick direkt på elbilar - många, många år att forska, utveckla och testa fram en elbil. Det var i och med "dieselgate" 2015 som utvecklingen av elbilar fick en panikartad start. Det har tagit branschen nästan tio år (!) att nå där vi är idag - och då menar jag att elbilarna fortfarande befinner sig i försöksstadiet. Det finns de som på allvar trodde typ att "det måste ju vara att bara montera ett batteri och en elmotor". Suck.
Mycket riktigt har Toyota schabblat till det ordentligt, vilket syntes redan för flera år sedan när återkallningarna började stå som spön i backen. Nu kommer Toyota självklart att överleva detta samt komma igen och gå förbi de flesta andra, men nog har Toyotas anseende dalat i mina ögon.
Uppdaterat: 2023-09-15 11:41
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
SnookerPro skrev:
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Som vanligt är det de utan verklig erfarenhet som har problem med elbilar, inte de som redan har dem...konstigt det där. ;)
Jag tror inte det finns någon mer eller mindre som kör 100 mil utan nån paus alls. Och de som gör det, de är minst lika farliga i trafiken som en rattsurfare.
Jag körde 100 mil i somras vid två tillfällen, inte en av de resorna tog längre tid än det hade tagit med en fossilbil. Hålla på med blöt och kladdig sladd i bagaget?! Ännu mer bevis att skribenten inte har en susning.....
Laddarna utmed vägarna har inbyggda kablar man inte behöver lyfta in och ut ur sitt bagage och de är upphängda i de fall jag vart med om så de inte nuddar marken.
Vad är konstigt? Var skrev jag att jag skulle köra 100 mil utan någon paus alls? Du verkar inte fatta att jag vill ha bekvämligheten. I med tankmunstycket och jag kommer 115 mil. I med sladden och jag vill komma 115 mil. Men visst är det konstigt att folk inte varken kan läsa och ta till sig det man skriver, än mindre förstå fördelarna med lång räckvidd.
Uppdaterat: 2023-09-15 11:46
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Snooker - men att kräva t ex 100 mils räckvidd under mer eller mindre alla betingelser kommer att kosta väldigt mycket pengar och inte minst väldigt mycket extra vikt i bilar som redan är väldigt tunga - och till föga värde för majoriteten av bilägare. Har svårt att tro att så många bilköpare är villiga till dessa kompromisser. Är nog betydligt enklare att acceptera en billigare och lättare bil som klarar t ex 50 mil.
Finns inget som helst behov av en elbil med mer än 45-50 mils räckvidd "i verkligheten".
Därutöver är det bara önskemål och skapade behov i huvudet hos en del.
Jag var på tjänsteresa till Sälentrakten nu i veckan, körde 135 mil på 2 dagar, tog mig inte en minut längre än det hade gjort med fossilbil och jag körde inga omvägar för att hitta laddare.
Finns inget som helst behov av en elbil med mer än 45-50 mils räckvidd "i verkligheten".
Därutöver är det bara önskemål och skapade behov i huvudet hos en del.
Jag var på tjänsteresa till Sälentrakten nu i veckan, körde 135 mil på 2 dagar, tog mig inte en minut längre än det hade gjort med fossilbil och jag körde inga omvägar för att hitta laddare.
Jag håller inte riktigt med där, jag tycker att 40-50 mils deklarerad räckvidd är ett minimum för att klara av en 30 milsresa i ett bräde under vintern. Allt under 30 mil vintertid (när förbrukningen är som högst på en elbil) är i min värld oanvändbart annat till andrabilar. Att ha en sådan kort räckvidd som primär bil är att skapa sig irritationsmoment och liknande. Det blir så många mer parametrar att ta hänsyn till om tar med kylar (sträng eller mild), motvind / medvind, våt körbana/torr körbana/snöslask, kupévärme ackompanjerat med laglig hastighet.
Att säga att man skall pausa på vägen på en bilresa på ca 3 timmar är det bara folk med inkontinensbesvär som behöver göra.
För att en transiton skall kunna ske mot det eldrivna, behöver elbilarna bli bättre, bättre utrustade (ta tex Vw som exempel, de erbjuder stolar i billigaste tyg med mindre skålning är en parkbänk för nypriser uppåt 600k, det är dåligt). Bytet måste ske 1:1 för att massan skall acceptera det. Ladda var 30:e mil i 15 min är väl accepterat, men inte var 20:e och 45 minuter. Man skall inte behöva frysa eller sitta med vinterjacka för att köra elbil och slippa ladda på vägen hem från fjällen (bilbälte och jacka är ju big no no).
Elbilen funkar för många, och är nog mogen så sätt, men det fungerar inte för alla, än mindre dem som kör 40+ mil vintertid. När priserna fortfarande är skyhöga och räntorna sticker tror jag många bilar kommer bli stående läge. Vem köper en bil på avbetalning med 7-8% effektiv ränta?
Cash som gäller och tror få är villiga att hosta upp 600k för en Id4 tex med parkbänksstolar i tyg.
Apropå Toyota, varför tar de inte in nya Priusen. Äntligen ser den spännande ut och verkar vara perfekt för svenska marknaden. Men då väljer Toytoa att ta in Aygo Cross istället. Vansinne
Gaston skrev:
Finns inget som helst behov av en elbil med mer än 45-50 mils räckvidd "i verkligheten".
Därutöver är det bara önskemål och skapade behov i huvudet hos en del.
Jag var på tjänsteresa till Sälentrakten nu i veckan, körde 135 mil på 2 dagar, tog mig inte en minut längre än det hade gjort med fossilbil och jag körde inga omvägar för att hitta laddare.
Jag håller inte riktigt med där, jag tycker att 40-50 mils deklarerad räckvidd är ett minimum för att klara av en 30 milsresa i ett bräde under vintern. Allt under 30 mil vintertid (när förbrukningen är som högst på en elbil) är i min värld oanvändbart annat till andrabilar. Att ha en sådan kort räckvidd som primär bil är att skapa sig irritationsmoment och liknande. Det blir så många mer parametrar att ta hänsyn till om tar med kylar (sträng eller mild), motvind / medvind, våt körbana/torr körbana/snöslask, kupévärme ackompanjerat med laglig hastighet.
Att säga att man skall pausa på vägen på en bilresa på ca 3 timmar är det bara folk med inkontinensbesvär som behöver göra.
För att en transiton skall kunna ske mot det eldrivna, behöver elbilarna bli bättre, bättre utrustade (ta tex Vw som exempel, de erbjuder stolar i billigaste tyg med mindre skålning är en parkbänk för nypriser uppåt 600k, det är dåligt). Bytet måste ske 1:1 för att massan skall acceptera det. Ladda var 30:e mil i 15 min är väl accepterat, men inte var 20:e och 45 minuter. Man skall inte behöva frysa eller sitta med vinterjacka för att köra elbil och slippa ladda på vägen hem från fjällen (bilbälte och jacka är ju big no no).
Elbilen funkar för många, och är nog mogen så sätt, men det fungerar inte för alla, än mindre dem som kör 40+ mil vintertid. När priserna fortfarande är skyhöga och räntorna sticker tror jag många bilar kommer bli stående läge. Vem köper en bil på avbetalning med 7-8% effektiv ränta?
Cash som gäller och tror få är villiga att hosta upp 600k för en Id4 tex med parkbänksstolar i tyg.
Snooker
Men fortsätt köra din fossilbil då. Det är ingen som tvingar dig att använda elbil. Kassa sådana utifrån ditt perspektiv.
Nu dummar du dig återigen! Jag har aldrig skrivit att jag tycker att elbilar skulle vara kassa - jag vill bara se längre räckvidd.
Uppdaterat: 2023-09-15 12:36
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Snooker - men att kräva t ex 100 mils räckvidd under mer eller mindre alla betingelser kommer att kosta väldigt mycket pengar och inte minst väldigt mycket extra vikt i bilar som redan är väldigt tunga - och till föga värde för majoriteten av bilägare. Har svårt att tro att så många bilköpare är villiga till dessa kompromisser. Är nog betydligt enklare att acceptera en billigare och lättare bil som klarar t ex 50 mil.
Tekniken kommer att gå framåt. Om kanske tolv år finns batterierna för 100 mils räckvidd - utan att de blir tyngre. Men så som teknikläget är idag, skulle 100 mil innebära en del nackdelar, ja.
Uppdaterat: 2023-09-15 12:38
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Snooker - även om utvecklingen skulle göra det möjligt att erhålla 100 mils räckvidd vintertid så tror jag personligen att urvalet av sådana bilar kommer att bli väldigt begränsat - bl a beroende på behov och pris. Så du får nog fortsätta med din oljebrännare så länge dina nuvarande krav kvarstår.
Finns inget som helst behov av en elbil med mer än 45-50 mils räckvidd "i verkligheten".
Därutöver är det bara önskemål och skapade behov i huvudet hos en del.
Jag var på tjänsteresa till Sälentrakten nu i veckan, körde 135 mil på 2 dagar, tog mig inte en minut längre än det hade gjort med fossilbil och jag körde inga omvägar för att hitta laddare.
Se Isoderlunds inlägg. 40 till 50 mils deklarerad räckvidd är mycket riktigt ett minimum för att vara säker på att man klarar en 30-milsresa på ett bräde på vintern. För mig är det helt uteslutet med en sådan kort räckvidd på "förstabilen".
Klockrent av Isoderlund: "Att säga att man skall pausa på vägen på en bilresa på ca 3 timmar är det bara folk med inkontinensbesvär som behöver göra."
Sedan denna märkliga svängning av Henrik/Gaston: "Som vanligt från denna skribent så kommer det ett puckat inlägg enbart för att provocera. Elbil nåt att skämmas över? Jag hade skämts om jag 2021 eller framåt hade köpt en fossilbil....." Från just 2021. Verkligen? 2020 hade varit ok, då? Nej, det ska du veta att jag inte kommer att skämmas när jag köper en ny fossilt driven bil "efter 2021". Jag har insett det som tack och lov många andra också har insett - inklusive de flesta biltillverkarna - att det är praktiskt omöjligt att alla kan/ska köra elbil inom de kommande årtiondena.
Uppdaterat: 2023-09-15 13:14
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Det festliga är att det förmodligen är samma personer som en gång hyllade sina Nokia 3110 med 10 dagars passningstid som nu hävdar att de måste ha 100 mils räckvidd på vintern i en elbil och som aldrig kunde tänka sig att byta till en smartphone som måste laddas varje dag, men som nu ändå har bytt och vant sig vid att ladda varje dag - och då har inte smartphonen ens T9! Skandal!
Mr Snoid, ny mjukvara förändrar inte hur mycket energi bilmodellen förbrukar eller hur!? Denna modellen fick dålig kritik för att den hade hög förbrukning i kombination med får hårt hållna gränser på hur mycket batteri den fick utnyttja. Nu fixade man säkert detta via mjukvara, men bilmodellen som sådan drar i snitt 2 kWh/mil.. och det tycker jag är i mesta laget. När Astra kommer skall jag prova den, tydligen skall förbrukningen hamna någonstans runt 1,3 kWh/mil och det är mer rimligt i mina ögon. SUV är fortfarande SUV, fast den går på el... och förbrukningen blir också därefter, inget konstigt alls. Men nu verkar alla resonera som att bara bilen går på EL så är det inget problem med SUV modeller.. eh, jo problemet kvarstår men branschen väljer att stoppa huvudet i sanden. ELen är inte gratis, och även den generar utsläpp så elbilar förändrar knappast situationen.
Dunderkommentatorn skrev:
"2028 kommer ytterligare ett ”räckviddsbatteri” som klarar upp till 100 mil på en laddning och som ska kunna snabbladdas till 80 procent på tio minuter."
100 mil är ju säkert bra att ha, men det kvittar lite när man kan ladda skapligt fullt på 10 minuter.
När laddare och dessa batterier är ute så kan man säga att batterifordonen nått version 1.0 och det är först då de borde släppts till allmänheten.
Då kan till och med jag tänka mig att köpa en sådan utan att känna att det blir en nedgradering till något man skäms över.
Som vanligt från denna skribent så kommer det ett puckat inlägg enbart för att provocera.
Elbil nåt att skämmas över? Jag hade skämts om jag 2021 eller framåt hade köpt en fossilbil.....
Gaston, en stilla undran över din sista mening. Så du tycker vi ska döda bilindustrin? De flesta har inte råd med elbil som priserna är idag och skulle de skämmas (låta bli att köpa bensinbil) så måste bilföretagen stänga ner.
Mr Snoid, ny mjukvara förändrar inte hur mycket energi bilmodellen förbrukar eller hur!? Denna modellen fick dålig kritik för att den hade hög förbrukning i kombination med får hårt hållna gränser på hur mycket batteri den fick utnyttja. Nu fixade man säkert detta via mjukvara, men bilmodellen som sådan drar i snitt 2 kWh/mil.. och det tycker jag är i mesta laget. När Astra kommer skall jag prova den, tydligen skall förbrukningen hamna någonstans runt 1,3 kWh/mil och det är mer rimligt i mina ögon. SUV är fortfarande SUV, fast den går på el... och förbrukningen blir också därefter, inget konstigt alls. Men nu verkar alla resonera som att bara bilen går på EL så är det inget problem med SUV modeller.. eh, jo problemet kvarstår men branschen väljer att stoppa huvudet i sanden. ELen är inte gratis, och även den generar utsläpp så elbilar förändrar knappast situationen.
Problemet var att GOM tog hänsyn till effektförluster vid laddning.
Jag har till skillnad från dig provkört bilen.
Den är betydligt snålare på energiförbrukningen än många andra likvärdiga bilar.
1,3kW/mil var snittförbrukningen sedan laddning på säljarens demobil.
Så i stället för att läsa alla tidiga tester och bara tro så bör du testa själv istället.
För bilen går helt fint att köra på den låga WLTP som den har.
Vinterförbrukingen kan jag dock inte uttala mig om då jag inte testat den på vinterkörning
"2028 kommer ytterligare ett ”räckviddsbatteri” som klarar upp till 100 mil på en laddning och som ska kunna snabbladdas till 80 procent på tio minuter."
100 mil är ju säkert bra att ha, men det kvittar lite när man kan ladda skapligt fullt på 10 minuter.
När laddare och dessa batterier är ute så kan man säga att batterifordonen nått version 1.0 och det är först då de borde släppts till allmänheten.
Då kan till och med jag tänka mig att köpa en sådan utan att känna att det blir en nedgradering till något man skäms över.
Om man inte tycker 40 mil räcker som fler elbilar idag klarar så så måste man inse att man har mycket högre krav än den vanlige bilisten som kanske kör några få mil per dag om ens det.
Och som tjatats ut till förbannelse så måste man ändå återigen ta upp saken med att folk kör inte 60-70-100 mil i sträck. Man tar pauser för att äta, pissa, vandra hunden, låta barnen sträcka på benen eller för egen del sträcka på benen, rengöra rutan m.m.
Ska man ändå äta så tar det så lång tid att man troligen hunnit snabbladda så mycket som behövs för resten av resan. D.v.s. man förlorar ingen tid på laddningen.
Men än idag hör man detta med att folk ska köra 70 mil och bilen klarar bara 40 mil. Alltså är det omöjligt? eller?
Vad hände rom man ska köra 100 mil, men tanken med bensin bara räcker 70mil?
Jo man stannar och tankar. Vad gör man mer? Jo troligen äter eller alla de andra sakerna som jag nämnt. Själva tankningen tar väl några få minuter, tid som du måste stå vid pumpen och förlora. Men laddningen startar du, sedan går du och gör allt annat du ska göra.
Se Isoderlunds inlägg. 40 till 50 mils deklarerad räckvidd är mycket riktigt ett minimum för att vara säker på att man klarar en 30-milsresa på ett bräde på vintern.
Helt klart en bra poäng. Räckvidden är helt fel uträknad. Den stämmer inte ens på sommaren för de flesta under de bästa förhållanden. Detta eftersom WLTP är uträknat med någon slags blandad körning där en hel del av det är i stadsmiljö, men räckvidden i stadsmiljö är totalt ointressant eftersom det aldrig kommer vara något problem, troligen inte ens om man kör taxi.
Det man vill veta är ju hur långt bilen går i 100-120 km i timmen konstant körning, för kör man långt så brukar det bli mycket av de större vägarna där man kör snabbare. Så när en tillverkare uppger att bilen ska gå säg 40 mil så gäller inte det i 120 km/h ens på sommaren. ännu värre är det så klart på vintern. Man kanske kommer 25 mil då om man har tur.
Bejje
Finns autobahntest som testar räckvidd i högre farter.
Givetvis, men det är ju itne vad tillverkarna eller återförsäljarna uppger.
Som sagt, räckvidd i stadskörning är totalt ointressant. Det man bryr sig om är räckvidd vid långkörningar, så det är den informationen man bör få via tillverkarna och ÅF, inte några siffror som är baserat på en blandning av stadskörning och motorväg och allt därimellan under bästa förhållanden utan vind och i perfekt temperatur.
Laptop tillverkare försökte med samma sak under början av 2000-talet därdet stod att batteiet skulle hålla säg 2,5timme, men i verkligheten blev det 1 timme, för deras uträkningar var gjorda på att man hade ljusstyrkan på skärmen kraftigt neställd till en nivå som ingen vanlig person använde,samt att datorn bara stog igång och inte gjorde något alls. Alltså att processorn inte användes mer elller mindre.
Men hade man normal skärmstyrka och gjorde saker som att spela en video eller spelarspel så kunde man mer än halvera den uppgivna tiden som batteriet skulle hålla.
Nu för tiden är det mer realistiska siffror, men nu har elbilar kommit istället och det försöker bluffa på samma sätt som hände med laptops i början av 2000-talet.
Bejje
Bilar idag är mer testade än någonsin. Det finns ju otaliga tester, även räckvidd på autobahn. Det är inte svårare än så. Man får kolla upp det man ska köpa. Oavsett vad det är för produkt man handlar.
Bejje
Bilar idag är mer testade än någonsin. Det finns ju otaliga tester, även räckvidd på autobahn. Det är inte svårare än så. Man får kolla upp det man ska köpa. Oavsett vad det är för produkt man handlar.
Absolut, men jag tycker inte att man ska behöva söka upp information på Google/Youtube även om jag gärna gör det.
istället tycker jag att den information man får från tillverkaren ska stämma och ligga nära vekrligheten, men tyvärr är det inte så.
Tycker själv det är så komiskt att ice ägare tar värsta scenariot och tillverkarens siffror ej stämmer.
Ta själv en diesel bil i - 30 grader Celsius med kallstart och kör sedan i 120 km/h med oplogade vägar och se om siffrorna stämmer.
Försök hitta detta scenario på tillverkarens hemsida och varför drar den inte lika mycket då som på sommaren med torra vägar och sommardäck med varm motor?
Även hört påstående att dessa skillnader gör ingenting på deras ice bil men det är inte min erfarenhet av dessa
Tycker själv det är så komiskt att ice ägare tar värsta scenariot och tillverkarens siffror ej stämmer.
Ta själv en diesel bil i - 30 grader Celsius med kallstart och kör sedan i 120 km/h med oplogade vägar och se om siffrorna stämmer.
Försök hitta detta scenario på tillverkarens hemsida och varför drar den inte lika mycket då som på sommaren med torra vägar och sommardäck med varm motor?
Även hört påstående att dessa skillnader gör ingenting på deras ice bil men det är inte min erfarenhet av dessa
Ett genomkorkat inlägg. Alla vet att en fossilt driven bil påverkas oerhört mycket mindre av ogynnsamma förhållanden än vad en elbil gör. Min bensinbils förbrukning ökar med cirka sju procent på "vintern" med dubbfria däck. De vanliga 115 milen blir således cirka 106 mil. Det är ju en viss skillnad mot att i det gynnsammaste av fall ha 50 mils räckvidd i en elbil, men att se den gå ner till 30 mil på vintern - ett tapp på 40 procent.
Uppdaterat: 2023-09-16 02:02
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Det festliga är att det förmodligen är samma personer som en gång hyllade sina Nokia 3110 med 10 dagars passningstid som nu hävdar att de måste ha 100 mils räckvidd på vintern i en elbil och som aldrig kunde tänka sig att byta till en smartphone som måste laddas varje dag, men som nu ändå har bytt och vant sig vid att ladda varje dag - och då har inte smartphonen ens T9! Skandal!
Hur står det till? Men faktum är jag inte är nöjd över att behöva ladda mobilen varannan (!) dag. Det var faktiskt att gå bakåt! Men tyvärr är det så att det går inte att klara vardagen idag utan en smartphone. Man är helrökt utan den. Det är således ett nödvändigt ont med en smartphone. (Men det finns en vettig lösning: Man köper givetvis en Samsung Galaxy, och då gärna en S23+ eller helst en Ultra med den fantastiska S Pen!) Men med en elbil är det något annat, den klarar man sig utan. =) Din liknelse är således rent strunt!
Uppdaterat: 2023-09-16 02:12
Vissa personer är födda grälsjuka. Släpp dem och gå vidare. Dessutom: Om du inte tillåter folk att inte respektera dig, kommer de snart att börja betrakta dig som konstig. DET är konstigt.
Elbil_Vw skrev:
Tycker själv det är så komiskt att ice ägare tar värsta scenariot och tillverkarens siffror ej stämmer.
Ta själv en diesel bil i - 30 grader Celsius med kallstart och kör sedan i 120 km/h med oplogade vägar och se om siffrorna stämmer.
Försök hitta detta scenario på tillverkarens hemsida och varför drar den inte lika mycket då som på sommaren med torra vägar och sommardäck med varm motor?
Även hört påstående att dessa skillnader gör ingenting på deras ice bil men det är inte min erfarenhet av dessa
Ett genomkorkat inlägg. Alla vet att en fossilt driven bil påverkas oerhört mycket mindre av ogynnsamma förhållanden än vad en elbil gör. Min bensinbils förbrukning ökar med cirka sju procent på "vintern" med dubbfria däck. De vanliga 115 milen blir således cirka 106 mil. Det är ju en viss skillnad mot att i det gynnsammaste av fall ha 50 mils räckvidd i en elbil, men att se den gå ner till 30 mil på vintern - ett tapp på 40 procent.
En kall ice motor gör mest i förbrukningen men även dubbdäck gör stor skillnad vs sommardäck och desto kallare desto längre tar det innan motorn blir varm.
Även ökad hastighet ökar förbrukningen med ice motorn.
Stadstrafik så drar dessa betydligt mer och då ökar istället räckvidden på elbilar istället med ökad räckvidd.
Deklarerad förbrukning från tillverkaren har jag aldrig klarat någonsin men ingen som diskuterar detta i trådarna
SnookerPro skrev:
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Som vanligt är det de utan verklig erfarenhet som har problem med elbilar, inte de som redan har dem...konstigt det där. ;)
Jag tror inte det finns någon mer eller mindre som kör 100 mil utan nån paus alls. Och de som gör det, de är minst lika farliga i trafiken som en rattsurfare.
Jag körde 100 mil i somras vid två tillfällen, inte en av de resorna tog längre tid än det hade tagit med en fossilbil. Hålla på med blöt och kladdig sladd i bagaget?! Ännu mer bevis att skribenten inte har en susning.....
Laddarna utmed vägarna har inbyggda kablar man inte behöver lyfta in och ut ur sitt bagage och de är upphängda i de fall jag vart med om så de inte nuddar marken.
Köra 100 mil utan paus är inte vettigt ur trafiksäkerhetssynpunk. Utan en paus då och då blir man en dålig förare. Minst 3 pauser behövs för en 100-mila färd.
Uppdaterat: 2023-09-16 06:39
Regel 1: Jag har alltid rätt.
Regel 2: Om jag någon gång skulle ha fel träder regel 1 i kraft.
Nu har den här tråden som vanligt spårat ur!
Det handlar om Toyotas elbilssatsning.
Det finns en tråd om fossilt alt. elektriskt
Fortsätt hellre på den:
https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/el-eller-fossilt
Uppdaterat: 2023-09-16 10:10
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Gaston skrev:
SnookerPro skrev:
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Som vanligt är det de utan verklig erfarenhet som har problem med elbilar, inte de som redan har dem...konstigt det där. ;)
Jag tror inte det finns någon mer eller mindre som kör 100 mil utan nån paus alls. Och de som gör det, de är minst lika farliga i trafiken som en rattsurfare.
Jag körde 100 mil i somras vid två tillfällen, inte en av de resorna tog längre tid än det hade tagit med en fossilbil. Hålla på med blöt och kladdig sladd i bagaget?! Ännu mer bevis att skribenten inte har en susning.....
Laddarna utmed vägarna har inbyggda kablar man inte behöver lyfta in och ut ur sitt bagage och de är upphängda i de fall jag vart med om så de inte nuddar marken.
Köra 100 mil utan paus är inte vettigt ur trafiksäkerhetssynpunk. Utan en paus då och då blir man en dålig förare. Minst 3 pauser behövs för en 100-mila färd.
Vem säger ”köra 100 mil utan paus”? Det gör väl ingen? Men att ladda elbilen ideligen kan väl inte vara det roligaste som finns? Så långt mellan laddtillfällena som möjligt. Sen kan man ta paus stup i ett om man så vill.
Vem säger ”köra 100 mil utan paus”? Det gör väl ingen? Men att ladda elbilen ideligen kan väl inte vara det roligaste som finns? Så långt mellan laddtillfällena som möjligt. Sen kan man ta paus stup i ett om man så vill.
Och varför skulle man ladda elbilen "ideligen"?
Förre veckan körde jag 135 mil ungefär med min elbil på två dagar under en tjänsteresa. Bilen behövde en paus per sträcka, jag behövde två.
Togga - man kan fråga sig vem som inte tänkte... Ett "mindre" batteri ger givetvis kortare räckvidd men det måste vara väldigt få bilköpare som har ett reellt behov av t ex 100 mils räckvidd på en laddning. Hellre en billigare och lättare bil som tar sig 50 mil på en laddning.
Jag tror att Toyota nu väldigt sent förstått att elbilar kommer bli det rådande, och de kommer få väldiga problem med att behålla sin plats som en stor leverantör om de inte erbjuder fler elbilsmodeller. När det gäller räckvidd mm.. så tror jag Toyota som alltid är återhållsamma och inte riskerar dålig livslängd på batteriet före mer räckvidd. Jag har haft ett antal Toyota's och alltid varit nöjd, så jag hoppas de lyckas ta fram nya elbilsmodeller som är lite mer "måttliga" än vad många av dagens elbilsmodeller som redan kommit ut på marknaden. Jag tror de flesta kunder prioriterar hållbarhet, räckvidd och praktiska egenskaper till ett rimligt pris.
Många som inte förstår WLTP. Det är fyra tester, i fyra olika scenarion och hastigheter.
1. Low/Urban (”stadskörning”), max 56,5 km/h.
2. Medium/suburban (”tätortsnära”), max 76.6 km/h.
3. High/rural (”landsväg”), max 97,4 km/h
4. Extra high/highway (”motorväg), max 131,3 km/h.
WLTP blandad körning är 52% low/urban (test 1) och 48% ett genomsnitt av resten (test 2-4).
När det står räckvidd ”upp till” så brukar det vara test 1, low/urban som avses.
Alla tester genomförs i plusgrader under ideala förhållanden på en ”rullande landsväg”).
Det finns mätvärden för alla fyra tester, men det finns inget lagkrav på att värden för alla fyra ska anges i marknadsföring.
Kommentarer
Toyota har ju halkat efter i elbilsutbudet, men man satsar säkert på något som kan kallas generation 2 (eller 3 eller 4 beroende på när man börjar räkna) och som säkert är överlägsen dagens elbilar i det mesta.
Och det är inte så underligt, de har enorma resurser och det de saknar kan de lätt köpa in.
Men hinner de ikapp?
Problemet för Toyota är att konkurrenterna arbetar med samma utveckling och många av dem har ju något som Toyota saknar.
Erfarenhet av elbilar.
Den enda modell Toyota har, tillsammans med några tidigare vaga försök, ger inte tillräckligt med back-up för att ge tillräcklig hjälp.
Jag trodde detta skulle vara enkelt, då Toyota jobbat länge med hybrider så borde inte steget vara långt att ta bort de fossila delarna i bilen och få den helt batteridriven. Sedan visar de upp en elbilsmodell som ligger ljusår bakom konkurrenterna så det blev inte så bra. När de nu pratar mer aerodynamiska bilmodeller hoppas jag inte de försöker sig på konststycket att bygga en SUV som har egenskaperna som en vanlig bil .. det blir bara så fel. Jag hävdar att en rimligt hög bil funkar bra, ca 1,5 - 1,55 meter hög och markfrigång på 14 cm och hjul som är 16-18 tum borde räcka för att få ett recept som skulle kunna passa de flesta kunderna!? Sedan hoppas jag de inte bygger dessa korta modeller som tillverkarna gör nu (4 - 4.4 meter) .. dra på lite så bilen bli 4.5 - 4.7 meter istället.. det löser många problem automatiskt om man får lite längd på bilen.
Just denna har jag inte testat, nej.. inte haft intresse alls för den information och review jag sett på den har inte varit direkt upplyftande. Toyota som märke gillar jag då jag ägt några stycken genom åren utan problem.
"2028 kommer ytterligare ett ”räckviddsbatteri” som klarar upp till 100 mil på en laddning och som ska kunna snabbladdas till 80 procent på tio minuter."
100 mil är ju säkert bra att ha, men det kvittar lite när man kan ladda skapligt fullt på 10 minuter.
När laddare och dessa batterier är ute så kan man säga att batterifordonen nått version 1.0 och det är först då de borde släppts till allmänheten.
Då kan till och med jag tänka mig att köpa en sådan utan att känna att det blir en nedgradering till något man skäms över.
Då bör du ta en provtur och inte basera ditt omdöme på teater av de första bilarna.
Den har fått ny mjukvara nu, laddar fortare och tar förvånansvärt lite ström.
Dunderkommentatorn,
Du glömmer att det finns en stor andel bilister som aldrig kör 100 mil utan paus och därför har noll behov av dessa batterier.
De flesta har kanske körningar på mindre än 10 mil/dygn, laddar hemma och klarar sig därför med betydligt mindre, lättare och billigare batteri.
Men ok, det är ju bra att det finns valbarhet och det gör det ju redan idag även om det är få bilar som går så långt på en laddning.
Om jag mot alla löften ska köpa en elbil under min livstid måste den klara MINST 100 mil på en laddning i verklig trafik - även på vintern. Jag förstår inte detta motstånd till lång räckvidd. Allt blir ju mycket mer praktiskt. Man behöver inte hatta hit och dit för ytterligare tio mils körning, man slipper att ständigt behöva lyfta in en blöt och kletig sladd i bagageutrymmet, batteriet skonas av ytterst få laddningar och så vidare.
Som vanligt är det de utan verklig erfarenhet som har problem med elbilar, inte de som redan har dem...konstigt det där. ;)
Jag tror inte det finns någon mer eller mindre som kör 100 mil utan nån paus alls. Och de som gör det, de är minst lika farliga i trafiken som en rattsurfare.
Jag körde 100 mil i somras vid två tillfällen, inte en av de resorna tog längre tid än det hade tagit med en fossilbil. Hålla på med blöt och kladdig sladd i bagaget?! Ännu mer bevis att skribenten inte har en susning.....
Laddarna utmed vägarna har inbyggda kablar man inte behöver lyfta in och ut ur sitt bagage och de är upphängda i de fall jag vart med om så de inte nuddar marken.
Du tillhör dem som inte förstår hur komplicerat det är att bygga en helt eldriven bil "from scratch". I praktiken ingenting kan användas från en fossilt driven bil utom ytterhöljet. Som vi ser har det tagit alla utom Tesla - som gick direkt på elbilar - många, många år att forska, utveckla och testa fram en elbil. Det var i och med "dieselgate" 2015 som utvecklingen av elbilar fick en panikartad start. Det har tagit branschen nästan tio år (!) att nå där vi är idag - och då menar jag att elbilarna fortfarande befinner sig i försöksstadiet. Det finns de som på allvar trodde typ att "det måste ju vara att bara montera ett batteri och en elmotor". Suck.
Mycket riktigt har Toyota schabblat till det ordentligt, vilket syntes redan för flera år sedan när återkallningarna började stå som spön i backen. Nu kommer Toyota självklart att överleva detta samt komma igen och gå förbi de flesta andra, men nog har Toyotas anseende dalat i mina ögon.
Vad är konstigt? Var skrev jag att jag skulle köra 100 mil utan någon paus alls? Du verkar inte fatta att jag vill ha bekvämligheten. I med tankmunstycket och jag kommer 115 mil. I med sladden och jag vill komma 115 mil. Men visst är det konstigt att folk inte varken kan läsa och ta till sig det man skriver, än mindre förstå fördelarna med lång räckvidd.
Snooker
Men fortsätt köra din fossilbil då. Det är ingen som tvingar dig att använda elbil. Kassa sådana utifrån ditt perspektiv.
Snooker - men att kräva t ex 100 mils räckvidd under mer eller mindre alla betingelser kommer att kosta väldigt mycket pengar och inte minst väldigt mycket extra vikt i bilar som redan är väldigt tunga - och till föga värde för majoriteten av bilägare. Har svårt att tro att så många bilköpare är villiga till dessa kompromisser. Är nog betydligt enklare att acceptera en billigare och lättare bil som klarar t ex 50 mil.
Finns inget som helst behov av en elbil med mer än 45-50 mils räckvidd "i verkligheten".
Därutöver är det bara önskemål och skapade behov i huvudet hos en del.
Jag var på tjänsteresa till Sälentrakten nu i veckan, körde 135 mil på 2 dagar, tog mig inte en minut längre än det hade gjort med fossilbil och jag körde inga omvägar för att hitta laddare.
Jag håller inte riktigt med där, jag tycker att 40-50 mils deklarerad räckvidd är ett minimum för att klara av en 30 milsresa i ett bräde under vintern. Allt under 30 mil vintertid (när förbrukningen är som högst på en elbil) är i min värld oanvändbart annat till andrabilar. Att ha en sådan kort räckvidd som primär bil är att skapa sig irritationsmoment och liknande. Det blir så många mer parametrar att ta hänsyn till om tar med kylar (sträng eller mild), motvind / medvind, våt körbana/torr körbana/snöslask, kupévärme ackompanjerat med laglig hastighet.
Att säga att man skall pausa på vägen på en bilresa på ca 3 timmar är det bara folk med inkontinensbesvär som behöver göra.
För att en transiton skall kunna ske mot det eldrivna, behöver elbilarna bli bättre, bättre utrustade (ta tex Vw som exempel, de erbjuder stolar i billigaste tyg med mindre skålning är en parkbänk för nypriser uppåt 600k, det är dåligt). Bytet måste ske 1:1 för att massan skall acceptera det. Ladda var 30:e mil i 15 min är väl accepterat, men inte var 20:e och 45 minuter. Man skall inte behöva frysa eller sitta med vinterjacka för att köra elbil och slippa ladda på vägen hem från fjällen (bilbälte och jacka är ju big no no).
Elbilen funkar för många, och är nog mogen så sätt, men det fungerar inte för alla, än mindre dem som kör 40+ mil vintertid. När priserna fortfarande är skyhöga och räntorna sticker tror jag många bilar kommer bli stående läge. Vem köper en bil på avbetalning med 7-8% effektiv ränta?
Cash som gäller och tror få är villiga att hosta upp 600k för en Id4 tex med parkbänksstolar i tyg.
Apropå Toyota, varför tar de inte in nya Priusen. Äntligen ser den spännande ut och verkar vara perfekt för svenska marknaden. Men då väljer Toytoa att ta in Aygo Cross istället. Vansinne
Du läste inte vad jag skrev om räckvidden va?
Nu dummar du dig återigen! Jag har aldrig skrivit att jag tycker att elbilar skulle vara kassa - jag vill bara se längre räckvidd.
Tekniken kommer att gå framåt. Om kanske tolv år finns batterierna för 100 mils räckvidd - utan att de blir tyngre. Men så som teknikläget är idag, skulle 100 mil innebära en del nackdelar, ja.
Snooker - även om utvecklingen skulle göra det möjligt att erhålla 100 mils räckvidd vintertid så tror jag personligen att urvalet av sådana bilar kommer att bli väldigt begränsat - bl a beroende på behov och pris. Så du får nog fortsätta med din oljebrännare så länge dina nuvarande krav kvarstår.
Se Isoderlunds inlägg. 40 till 50 mils deklarerad räckvidd är mycket riktigt ett minimum för att vara säker på att man klarar en 30-milsresa på ett bräde på vintern. För mig är det helt uteslutet med en sådan kort räckvidd på "förstabilen".
Klockrent av Isoderlund: "Att säga att man skall pausa på vägen på en bilresa på ca 3 timmar är det bara folk med inkontinensbesvär som behöver göra."
Sedan denna märkliga svängning av Henrik/Gaston: "Som vanligt från denna skribent så kommer det ett puckat inlägg enbart för att provocera. Elbil nåt att skämmas över? Jag hade skämts om jag 2021 eller framåt hade köpt en fossilbil....." Från just 2021. Verkligen? 2020 hade varit ok, då? Nej, det ska du veta att jag inte kommer att skämmas när jag köper en ny fossilt driven bil "efter 2021". Jag har insett det som tack och lov många andra också har insett - inklusive de flesta biltillverkarna - att det är praktiskt omöjligt att alla kan/ska köra elbil inom de kommande årtiondena.
Det festliga är att det förmodligen är samma personer som en gång hyllade sina Nokia 3110 med 10 dagars passningstid som nu hävdar att de måste ha 100 mils räckvidd på vintern i en elbil och som aldrig kunde tänka sig att byta till en smartphone som måste laddas varje dag, men som nu ändå har bytt och vant sig vid att ladda varje dag - och då har inte smartphonen ens T9! Skandal!
Mr Snoid, ny mjukvara förändrar inte hur mycket energi bilmodellen förbrukar eller hur!? Denna modellen fick dålig kritik för att den hade hög förbrukning i kombination med får hårt hållna gränser på hur mycket batteri den fick utnyttja. Nu fixade man säkert detta via mjukvara, men bilmodellen som sådan drar i snitt 2 kWh/mil.. och det tycker jag är i mesta laget. När Astra kommer skall jag prova den, tydligen skall förbrukningen hamna någonstans runt 1,3 kWh/mil och det är mer rimligt i mina ögon. SUV är fortfarande SUV, fast den går på el... och förbrukningen blir också därefter, inget konstigt alls. Men nu verkar alla resonera som att bara bilen går på EL så är det inget problem med SUV modeller.. eh, jo problemet kvarstår men branschen väljer att stoppa huvudet i sanden. ELen är inte gratis, och även den generar utsläpp så elbilar förändrar knappast situationen.
Såg att en Opel-handlare här i trakten säljer en ny Corsa-e -23 för 349.900 kr. Låter lite mera rimligt.
Gaston, en stilla undran över din sista mening. Så du tycker vi ska döda bilindustrin? De flesta har inte råd med elbil som priserna är idag och skulle de skämmas (låta bli att köpa bensinbil) så måste bilföretagen stänga ner.
Problemet var att GOM tog hänsyn till effektförluster vid laddning.
Jag har till skillnad från dig provkört bilen.
Den är betydligt snålare på energiförbrukningen än många andra likvärdiga bilar.
1,3kW/mil var snittförbrukningen sedan laddning på säljarens demobil.
Så i stället för att läsa alla tidiga tester och bara tro så bör du testa själv istället.
För bilen går helt fint att köra på den låga WLTP som den har.
Vinterförbrukingen kan jag dock inte uttala mig om då jag inte testat den på vinterkörning
Om man inte tycker 40 mil räcker som fler elbilar idag klarar så så måste man inse att man har mycket högre krav än den vanlige bilisten som kanske kör några få mil per dag om ens det.
Och som tjatats ut till förbannelse så måste man ändå återigen ta upp saken med att folk kör inte 60-70-100 mil i sträck. Man tar pauser för att äta, pissa, vandra hunden, låta barnen sträcka på benen eller för egen del sträcka på benen, rengöra rutan m.m.
Ska man ändå äta så tar det så lång tid att man troligen hunnit snabbladda så mycket som behövs för resten av resan. D.v.s. man förlorar ingen tid på laddningen.
Men än idag hör man detta med att folk ska köra 70 mil och bilen klarar bara 40 mil. Alltså är det omöjligt? eller?
Vad hände rom man ska köra 100 mil, men tanken med bensin bara räcker 70mil?
Jo man stannar och tankar. Vad gör man mer? Jo troligen äter eller alla de andra sakerna som jag nämnt. Själva tankningen tar väl några få minuter, tid som du måste stå vid pumpen och förlora. Men laddningen startar du, sedan går du och gör allt annat du ska göra.
Helt klart en bra poäng. Räckvidden är helt fel uträknad. Den stämmer inte ens på sommaren för de flesta under de bästa förhållanden. Detta eftersom WLTP är uträknat med någon slags blandad körning där en hel del av det är i stadsmiljö, men räckvidden i stadsmiljö är totalt ointressant eftersom det aldrig kommer vara något problem, troligen inte ens om man kör taxi.
Det man vill veta är ju hur långt bilen går i 100-120 km i timmen konstant körning, för kör man långt så brukar det bli mycket av de större vägarna där man kör snabbare. Så när en tillverkare uppger att bilen ska gå säg 40 mil så gäller inte det i 120 km/h ens på sommaren. ännu värre är det så klart på vintern. Man kanske kommer 25 mil då om man har tur.
Bejje
Finns autobahntest som testar räckvidd i högre farter.
Givetvis, men det är ju itne vad tillverkarna eller återförsäljarna uppger.
Som sagt, räckvidd i stadskörning är totalt ointressant. Det man bryr sig om är räckvidd vid långkörningar, så det är den informationen man bör få via tillverkarna och ÅF, inte några siffror som är baserat på en blandning av stadskörning och motorväg och allt därimellan under bästa förhållanden utan vind och i perfekt temperatur.
Laptop tillverkare försökte med samma sak under början av 2000-talet därdet stod att batteiet skulle hålla säg 2,5timme, men i verkligheten blev det 1 timme, för deras uträkningar var gjorda på att man hade ljusstyrkan på skärmen kraftigt neställd till en nivå som ingen vanlig person använde,samt att datorn bara stog igång och inte gjorde något alls. Alltså att processorn inte användes mer elller mindre.
Men hade man normal skärmstyrka och gjorde saker som att spela en video eller spelarspel så kunde man mer än halvera den uppgivna tiden som batteriet skulle hålla.
Nu för tiden är det mer realistiska siffror, men nu har elbilar kommit istället och det försöker bluffa på samma sätt som hände med laptops i början av 2000-talet.
Bejje
Bilar idag är mer testade än någonsin. Det finns ju otaliga tester, även räckvidd på autobahn. Det är inte svårare än så. Man får kolla upp det man ska köpa. Oavsett vad det är för produkt man handlar.
Absolut, men jag tycker inte att man ska behöva söka upp information på Google/Youtube även om jag gärna gör det.
istället tycker jag att den information man får från tillverkaren ska stämma och ligga nära vekrligheten, men tyvärr är det inte så.
Bejje
Tillverkarna har på sina hemsidor räckviddskalkylator. Det verkar som att folk inte hittat till dessa.
Tycker själv det är så komiskt att ice ägare tar värsta scenariot och tillverkarens siffror ej stämmer.
Ta själv en diesel bil i - 30 grader Celsius med kallstart och kör sedan i 120 km/h med oplogade vägar och se om siffrorna stämmer.
Försök hitta detta scenario på tillverkarens hemsida och varför drar den inte lika mycket då som på sommaren med torra vägar och sommardäck med varm motor?
Även hört påstående att dessa skillnader gör ingenting på deras ice bil men det är inte min erfarenhet av dessa
Ett genomkorkat inlägg. Alla vet att en fossilt driven bil påverkas oerhört mycket mindre av ogynnsamma förhållanden än vad en elbil gör. Min bensinbils förbrukning ökar med cirka sju procent på "vintern" med dubbfria däck. De vanliga 115 milen blir således cirka 106 mil. Det är ju en viss skillnad mot att i det gynnsammaste av fall ha 50 mils räckvidd i en elbil, men att se den gå ner till 30 mil på vintern - ett tapp på 40 procent.
Hur står det till? Men faktum är jag inte är nöjd över att behöva ladda mobilen varannan (!) dag. Det var faktiskt att gå bakåt! Men tyvärr är det så att det går inte att klara vardagen idag utan en smartphone. Man är helrökt utan den. Det är således ett nödvändigt ont med en smartphone. (Men det finns en vettig lösning: Man köper givetvis en Samsung Galaxy, och då gärna en S23+ eller helst en Ultra med den fantastiska S Pen!) Men med en elbil är det något annat, den klarar man sig utan. =) Din liknelse är således rent strunt!
En kall ice motor gör mest i förbrukningen men även dubbdäck gör stor skillnad vs sommardäck och desto kallare desto längre tar det innan motorn blir varm.
Även ökad hastighet ökar förbrukningen med ice motorn.
Stadstrafik så drar dessa betydligt mer och då ökar istället räckvidden på elbilar istället med ökad räckvidd.
Deklarerad förbrukning från tillverkaren har jag aldrig klarat någonsin men ingen som diskuterar detta i trådarna
Köra 100 mil utan paus är inte vettigt ur trafiksäkerhetssynpunk. Utan en paus då och då blir man en dålig förare. Minst 3 pauser behövs för en 100-mila färd.
Exakt, och det är inte ens svårt att finna dom.
Till och med säljarna verkar nu mer ha lärt sig lite om elbilar och dess varierande räckvidd.
Nu har den här tråden som vanligt spårat ur!
Det handlar om Toyotas elbilssatsning.
Det finns en tråd om fossilt alt. elektriskt
Fortsätt hellre på den:
https://www.vibilagare.se/forum/vi-bilagares-forum/bransle/el-eller-fossilt
Vem säger ”köra 100 mil utan paus”? Det gör väl ingen? Men att ladda elbilen ideligen kan väl inte vara det roligaste som finns? Så långt mellan laddtillfällena som möjligt. Sen kan man ta paus stup i ett om man så vill.
Togga, ännu ett finfint inlägg från verkligheten
Men det ganska så roligt att inte behöva betala onödigt mycket för ett extraordinärt stort batteri.
Nu ja, men vad vet du vad som ”väntar runt hörnet”?
Ett mindre batteri kommer med stor sannolikhet alltid vara billigare än ett större - ungefär som att det är dyrare att tanka 100 l jfr 50 l.
Hur tänkte du där?? Det är väl lika dyrt om du vill komma lika långt. En tankning istället för två…
Och varför skulle man ladda elbilen "ideligen"?
Förre veckan körde jag 135 mil ungefär med min elbil på två dagar under en tjänsteresa. Bilen behövde en paus per sträcka, jag behövde två.
Återgå till vad tråden handlar om!
"Toyota: Våra nya elbilar kommer om tre år"
Togga - man kan fråga sig vem som inte tänkte... Ett "mindre" batteri ger givetvis kortare räckvidd men det måste vara väldigt få bilköpare som har ett reellt behov av t ex 100 mils räckvidd på en laddning. Hellre en billigare och lättare bil som tar sig 50 mil på en laddning.
Jag tror att Toyota nu väldigt sent förstått att elbilar kommer bli det rådande, och de kommer få väldiga problem med att behålla sin plats som en stor leverantör om de inte erbjuder fler elbilsmodeller. När det gäller räckvidd mm.. så tror jag Toyota som alltid är återhållsamma och inte riskerar dålig livslängd på batteriet före mer räckvidd. Jag har haft ett antal Toyota's och alltid varit nöjd, så jag hoppas de lyckas ta fram nya elbilsmodeller som är lite mer "måttliga" än vad många av dagens elbilsmodeller som redan kommit ut på marknaden. Jag tror de flesta kunder prioriterar hållbarhet, räckvidd och praktiska egenskaper till ett rimligt pris.
Hx:
Vem vill betala för en asful bil oavsett om den råkar hålla ihop eller inte?
Många som inte förstår WLTP. Det är fyra tester, i fyra olika scenarion och hastigheter.
1. Low/Urban (”stadskörning”), max 56,5 km/h.
2. Medium/suburban (”tätortsnära”), max 76.6 km/h.
3. High/rural (”landsväg”), max 97,4 km/h
4. Extra high/highway (”motorväg), max 131,3 km/h.
WLTP blandad körning är 52% low/urban (test 1) och 48% ett genomsnitt av resten (test 2-4).
När det står räckvidd ”upp till” så brukar det vara test 1, low/urban som avses.
Alla tester genomförs i plusgrader under ideala förhållanden på en ”rullande landsväg”).
Det finns mätvärden för alla fyra tester, men det finns inget lagkrav på att värden för alla fyra ska anges i marknadsföring.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.