Sex kilometer i timmen över hastighetsgränsen på 14 meters avstånd. Det är vad som krävs för att kameran ska blixtra och skicka en bild till polisen – om den är aktiverad.
Sex kilometer i timmen över hastighetsgränsen på 14 meters avstånd. Det är vad som krävs för att kameran ska blixtra och skicka en bild till polisen – om den är aktiverad.
Kommentarer
Fruktansvärt bortkastade skattepengar där man sätter upp kameror strax före en sänkt hastighet.
Tex där 80 blir 60.
Hål i huvudet att den inte sitter efter 80 skylten.
Detta är en allt för vanlig syn och helt värdelöst.
Jo, det har även jag funderat över, mso 1000.
Ja, vi har fått en ökad risk för olyckor pga en kamera mitt på en lång raksträcka med helt fri sikt. Nu kör folk om efter kameran och ofta pågår då omkörningen förbi en olycksdrabbad utfart.
Kameran skulle sitta vid utfarten.
En annan kamera som sattes före en riktigt farlig utfart efter ett krön fungerar utmärkt, det är inga olyckor där längre.
Är då inget fel på kameran. Är enkom den ögontjänande bilistens fel.
Så ni kan diskutera och hur många synpunkter ni vill i fråga om vart kameran skulle suttit. Grundproblemet är alla ögontjänare som kör som idiotier. Bättre som i Norge där det finns betydligt fler poliser per bilist och åtföljdenav ett lagbrott är betydligt mer kännbart.
Håller med dig.
Men det är hål i huvudet och slöseri med skattemedel när dom sätts upp på slutet av en fartsträcka och fyller ingen uppgift.
Kamera skall sitta i anslutning till den farliga korsningen.
Och kameror med snitthastigheten är det enda vettiga.
mso 1000,
"Och kameror med snitthastigheten är det enda vettiga."
Vad är det för vettigt med det?
Det är ju ogenomförbart med nuvarande lagstiftning och en ändring av lagen skulle ta minst tio-femton år och stöta på hårt motstånd.
På 80 väg ställer jag alltid farthållaren på 85 och det är inget problem, tråkigare är de som saktar ner till 70 vid kameran för att vara säkra på att inte få böter.
Exakt.
Bilar som har vettigt installerad farthållare så är detta inget problem.
Fenomenet är klassiskt irriterande och gäller oftast dom som vägrar farthållare eller felaktigt implementerad så den används inte.
Här handlar det inte in idioter och ögontjänare, det vanligaste som körs om är EPA och mopedbilar, och det är vad jag vet inte förbjudet.
Nu kör folk om efter kameran, samtidigt ger nån på utfarten sig iväg, plötslig har den omkörande möte !!!
Denna raksträcka är den första på 7 km där vanligt folk kan köra om, så kameran står väldigt olyckligt.
Men ett par hundra meter längre fram vid utfarten, gärna kamera åt båda håll hade varit perfekt ur säkerhetssynpunkt.
Likadant här - och då kan man hålla jämn fart hela tiden. Vilket även påverkar bränsleförbrukningen positivt.
Håller också 85 på 80-väg, och jag blir omkörd av alla: bilar, skolskjutsar, hästsläp, you name it...
40-talisten - visst kan det vara så men ändå förhållandevis sällan på de 80-vägar jag frekvent trafikerar. Men dessa har ett antal fartkameror vilket kan påverka.
Håller man 85 på de 80-vägar som finns i området där jag bor och kör så blir man bara omkörd av de som hela tiden verkar köra något slags rally på våra vägar. De flesta verkar ligga i 80-85 utom de som alltid kör 10-15 km/h under tillåten hastighet och dessa bilister skapar alltid köer och frustration på vägarna ibland farliga omkörningar. Visst de har sin rätt att köra saktare än tillåtet men det kan skapa onödiga oroligheter.
Verkar som Toyota har en hastighetsmätare som visar på tok för hög hastighet.
Tyvärr är det knappast någon hastighetsmätare som visar rätt hastighet. Den som för säkerhets skull saktar ner till 70 före en 80-kamera kan mycket väl bara köra 65 med från fabriken inbyggd bonus och slitna däck. (Blixtrar kameran på natten?)
Det är faktiskt så att en hastighets mätare får aldrig visa för lite men det är ok om den visar för mycket så biltillverkarna ser till att hastighetsmätaren är mest korrekt vid 50Km/h när man sedan ökar hastigheten så blir felvisningen större, den visar alltså mer hastighet än vad man faktiskt kör i. Felvisningen varierar mellan bilmärken förstås.
Det där har jag då aldrig märkt. Min visar konstant 3km/tim mer än GPS.
Möjligen det var så på den tiden då det var mekaniska hastighetsmätare. Men nej så funkar då inte en modern bils hastighetsmätare
Håller med Guran - numera är det nog vanligast med en konstant felvisning - typ 3--5 km/t - och inte nån proportionell som följer hastigheten.
Kan vara så jag har inte kollat det så noga, vet bara att mätarna visar lite högre än den fart man kör i.
Där håller jag med Hacken. Min erfarenhet är att felvisningen ökar med hastigheten (XC60). Vid 30 km/t =2 km/t. Vid 70 km/t =3 km/t Vid 110 km/t=4 km/t
Jämförelserna gjorda mellan bilens hastighetsmätare och en fristående GPS (Garmin)
Ja tyvärr. Men börjar man nu så är det i bästa fall genomfört om 10-15 år. Skjuter man upp det så tar det ännu längre tid.
Hmmm min visat 2-3 km/t för lite...
M52 - då har du rimligen lite för stora hjul på bilen för det finns såvitt jag vet ett regelverk som reglerar detta - mätaren får alltså inte visa för låg hastighet.
Vad har du för bil?
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.