Låter som en bra idé.
Använder själv aldrig mobilen när jag kör och har alltid bälte, så jag har inget att oroa mig över om ett sånt system skulle bli verklighet även i Sverige.
Låter som en bra idé.
Använder själv aldrig mobilen när jag kör och har alltid bälte, så jag har inget att oroa mig över om ett sånt system skulle bli verklighet även i Sverige.
Idéen är mycket bra oavsett om man har eller inte har något att oroa sig för... :)
En annan ide vore att sätta upp kameror i en rondell och bötfälla alla som inte blinkar ut ur rondellerna. Polisen skulle dra in så mycket pengar i böter att det nästan blir löjligt
En annan ide vore att sätta upp kameror i en rondell och bötfälla alla som inte blinkar ut ur rondellerna. Polisen skulle dra in så mycket pengar i böter att det nästan blir löjligt
Eller sätta upp denna typ av kamera i valfri 3-4 vägs korsning i ett villa område för att kolla högerregeln, där brott ger 2000 kronor i böter eller om 30 km/t hastigheten efterlevs.
Eller sätta upp denna typ av kamera i valfri 3-4 vägs korsning i ett villa område för att kolla högerregeln, där brott ger 2000 kronor i böter eller om 30 km/t hastigheten efterlevs.
En annan bra idé.
Finns många bra idéer om hur polisen kan dra in enorma belopp på "småsaker" kan tyckas, men som ändå är trafikbrott och som är så lätta att ta böter för bara man har kameror.
Men just rondeller är enkla för att om man tar en vältrafikerad rondell så passerar det så mycket bilar där på ett dygn att det skulle ge stora stora belopp bara på ett dygn om man hade kameror och folk att granska filmerna.
Det är inte lika enkelt i Sverige, här måste man ha 100% säkerhet för att det är rätt person som ska bötfällas.
Det blir samma procedur som vid de trafikkameror som finns nu, om föraren nekar till brott går det till åtal.
Det kan gå långt upp i en redan hårt belastad rättsmaskin och proceduren är inte precis gratis för skattebetalarna.
Uppdaterat: 2023-08-29 21:08
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Det är inte lika enkelt i Sverige, här måste man ha 100% säkerhet för att det är rätt person som ska bötfällas.
Det blir samma procedur som vid de trafikkameror som finns nu, om föraren nekar till brott går det till åtal.
Det kan gå långt upp i en redan hårt belastad rättsmaskin och proceduren är inte precis gratis för skattebetalarna.
Kan det betyda att vi slösar bort pengar och gör helt fel i Sverige?
Kanske andra länder gör det mycket mer effektivt?
saabnisse skrev:
Ja, vi slösar bort enorma summor om man nu ska kalla det för att slösa när det gäller rättssäkerhet!
Kan det betyda att alla andra länder kompromissar med rättssäkerheten?
Ska trafikkamerorna gå på regnummer, i stället för föraren? Då blir det bilens ägare som bötfälls, oavsett vem som körde. Det kan man knappast kalla för rättssäkerhet...
J
Ska trafikkamerorna gå på regnummer, i stället för föraren? Då blir det bilens ägare som bötfälls, oavsett vem som körde. Det kan man knappast kalla för rättssäkerhet...
Så fungerar det i många andra länder.
Det kanske är bättre. Då är det Du som förare som får fundera en gång extra på vem du lånar ut bilen till.
40-talisten skrev:
J
Ska trafikkamerorna gå på regnummer, i stället för föraren? Då blir det bilens ägare som bötfälls, oavsett vem som körde. Det kan man knappast kalla för rättssäkerhet...
Så fungerar det i många andra länder.
Det kanske är bättre. Då är det Du som förare som får fundera en gång extra på vem du lånar ut bilen till.
Tja, firman som hyr ut bilen borde väl nog veta vem som hyrt den. Dvs den som undertecknat hyresavtalet står för böterna. Om hen sedan låter nån annan köra blir det hens problem.
Det borde nog alltid gå på ägarens ansvar, låna inte ut bilen till nån man inte litar på.
Hur löser dom det med böter?
Jag hyrde en gång en bil i Visby och parkerade vid ett köpcenter och missade att platsen jag ställde mig på bara var för bussar så jag fick böter.
Betalade den inte utan hoppades på att hyrfirman inte skulle höra av sig och det gjorde dom inte heller.
Bötern måste ha gått till dom, men gick aldrig vidare till mig.
40-talisten skrev:
J
Ska trafikkamerorna gå på regnummer, i stället för föraren? Då blir det bilens ägare som bötfälls, oavsett vem som körde. Det kan man knappast kalla för rättssäkerhet...
Så fungerar det i många andra länder.
Det kanske är bättre. Då är det Du som förare som får fundera en gång extra på vem du lånar ut bilen till.
Nej bejje det är inte bättre.
Det finns några länder, inte många i den fria världen , som har den metoden och den medför väldiga problem.
Du kan tänka dig att ditt fordon blir stulet och inblandat i ett brott, då blir du som ägare skyldig och får oerhörda svårigheter i att bevisa din oskuld eftersom du hela tiden betraktas som skyldig tills du, oftast till stora kostnader, kan få till en ändring.
Vi ska vara väldigt tacksamma över vårt rättssystem, här är man oskyldig tills motsatsen bevisats även om pöbeln, ofta ivrigt påhejade av en sensationstörstande journalistkår, i vissa fall försöker vända på det.
Men som väl är så är det de rättskipande myndigheterna som har beslutsrätt och inte pöbeln.
Uppdaterat: 2023-08-30 09:27
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Nej bejje det är inte bättre.
Det finns några länder, inte många i den fria världen , som har den metoden och den medför väldiga problem.
Du kan tänka dig att ditt fordon blir stulet och inblandat i ett brott, då blir du som ägare skyldig och får oerhörda svårigheter i att bevisa din oskuld eftersom du hela tiden betraktas som skyldig tills du, oftast till stora kostnader, kan få till en ändring.
Vi ska vara väldigt tacksamma över vårt rättssystem, här är man oskyldig tills motsatsen bevisats även om pöbeln, ofta ivrigt påhejade av en sensationstörstande journalistkår, i vissa fall försöker vända på det.
Men som väl är så är det de rättskipande myndigheterna som har beslutsrätt och inte pöbeln.
Fast om bilen är stulen vilket måste vara väldigt ovanligt i det stora hela för de allra flesta, så har man ju så klart polisanmält det och då borde det inte heller vara mycket krångligare än att bevisa att man polisanmält det.
Jag ser det dock som en fördel, kanske inte för mig som förare, men för myndigheterna och det stora hela, att det är ägaren av bilen som är ansvarig. Då blir det enklare att kräva ut böter till skillnad mot idag när folk kör för fort förbi en fartkamera och folk måste sitta och analysera bilderna för att se om det kan vara den registrerade föraren som kört eller inte. Har man dessutom solskyddet nedfällt eller annat som hindrar sikten från kameran, så kan ingen böter delas ut.
T.ex.. min svärmor kör alltid för fort och hon vet var kamerorna finns, men saktar inte ens ner, hon bara fäller ner solskyddet och har aldrig fått en böter.
bejje,
"Fast om bilen är stulen vilket måste vara väldigt ovanligt i det stora hela för de allra flesta, så har man ju så klart polisanmält det och då borde det inte heller vara mycket krångligare än att bevisa att man polisanmält det."
Vad skulle hindra dig att polisanmäla bilen som stulen efter att du begått brottet?
Det kommer inte att hålla som bevis!
Men det är riktigt att många fartöverträdelser inte fullföljs utan ärendet läggs ner.
Kamerorna tar en väldigt tydlig bild, numera är det inte säkert att fälla solskyddet räcker, däremot finns bilder av tomtar, kungen och andra prominenta personer, men i samtliga fall går en förfrågan till registrerad ägare med en förfrågan om erkännande av överträdelsen.
Vid ett nekande går ärendet till åtal där det oftast läggs ner av brist på bevis och tid.
Men det händer att någon form av igenkännande kan finnas och då kan det bli ytterligare utredning.
Blir det sedan ofta upprepade fartöverträdelser av ett fordon med samma reg.nummer kan det hända att ytterligare utredning beslutas, så din svärmor ska inte känna sig alltför säker.
Uppdaterat: 2023-08-30 10:09
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Om man får en fråga om man körde bilen vid en viss tidpunkt på en viss sträcka så förstår nog de flesta att man ska neka. Finns säkert några få som erkänner, men de flesta är smarta nog att neka det.
Det är inget bra system. Bättre att ägaren är ansvarig. Dels så skulle många fler tänka till en extra gång innan de lättvindigt lånar ut bilen och dels blir ju så kallade "målvakter" skyldiga och kanske inte vill vara målvakter längre.
bejje
"Om man får en fråga om man körde bilen vid en viss tidpunkt på en viss sträcka så förstår nog de flesta att man ska neka"
Har du sett bilder från en fartkamera?
Man kan neka, men ofta är det meningslöst och fördyrande, finns minsta chans till igenkännande går det till åtal och då blir det avsevärt dyrare.
För alla parter!
Uppdaterat: 2023-08-30 10:25
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
bejje
"Om man får en fråga om man körde bilen vid en viss tidpunkt på en viss sträcka så förstår nog de flesta att man ska neka"
Har du sett bilder från en fartkamera?
Man kan neka, men ofta är det meningslöst och fördyrande, finns minsta chans till igenkännande går det till åtal och då blir det avsevärt dyrare.
För alla parter!
Jag tänkte mer på om man har något för ansiktet, som solskyddet, mask eller vad som helst.
Men i dom fallen då det inte ens går att se ett ansikte så kanske dom inte ens ställer frågan?
Jag vet inte hur de jobbar och har heller inte åkt på några hastighetsböter någonsin, men jag har kört förbi en kamera som blixtrat när jag varit för ouppmärksam någon gång, men hörde aldrig något om det trots att bilen stod på mig.
Notoriska fartsyndare kör ofta just med olika form av anslktsskärmning och deras foton går sällan till åtgärd mer än att en förfrågan ställs till fordonsägaren om vem som körde bilen vid tillfället, vilket givetvis är okänt och frågeblanketten kastas obesvarad.
Men någon gång glömmer kanske den fartglade och blir porträtterad och då går det inte att komma undan.
Bilden är så skarp att den återger minsta skäggstrå!
Jag vet!
Uppdaterat: 2023-08-30 16:35
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
När det gäller fartkameror har jag, som jag skrivit tidigare, varit emot dessa, främst för att de är så enkelspåriga att de endast sätter dit fartsyndare, men släpper förbi de verkliga skurkarna, drogpåverkade, förare utan körkort, biltjuvar, olagliga bilar osv.
Något som en trafikpolis absolut inte skulle göra.
Men jag får delvis om än motvilligt ändra något av min uppfattning.
Januari-juni i år fastnade 5524 fortkörare på vägar i västra delen av Västmanland.
Av dessa blev ca 40 % bötfällda vilket innebär att ca 4 miljoner betalades och det motsvarar väl kanske ungefär vad systemet kostar under samma tid.
Uppdaterat: 2023-08-30 21:12
Varje Saab är värd att vårdas och bevaras, sådana bilar görs inte längre
Kommentarer
Låter som en bra idé.
Använder själv aldrig mobilen när jag kör och har alltid bälte, så jag har inget att oroa mig över om ett sånt system skulle bli verklighet även i Sverige.
Idéen är mycket bra oavsett om man har eller inte har något att oroa sig för... :)
En annan ide vore att sätta upp kameror i en rondell och bötfälla alla som inte blinkar ut ur rondellerna. Polisen skulle dra in så mycket pengar i böter att det nästan blir löjligt
Eller sätta upp denna typ av kamera i valfri 3-4 vägs korsning i ett villa område för att kolla högerregeln, där brott ger 2000 kronor i böter eller om 30 km/t hastigheten efterlevs.
En annan bra idé.
Finns många bra idéer om hur polisen kan dra in enorma belopp på "småsaker" kan tyckas, men som ändå är trafikbrott och som är så lätta att ta böter för bara man har kameror.
Men just rondeller är enkla för att om man tar en vältrafikerad rondell så passerar det så mycket bilar där på ett dygn att det skulle ge stora stora belopp bara på ett dygn om man hade kameror och folk att granska filmerna.
Det är inte lika enkelt i Sverige, här måste man ha 100% säkerhet för att det är rätt person som ska bötfällas.
Det blir samma procedur som vid de trafikkameror som finns nu, om föraren nekar till brott går det till åtal.
Det kan gå långt upp i en redan hårt belastad rättsmaskin och proceduren är inte precis gratis för skattebetalarna.
Kan det betyda att vi slösar bort pengar och gör helt fel i Sverige?
Kanske andra länder gör det mycket mer effektivt?
Ja, vi slösar bort enorma summor om man nu ska kalla det för att slösa när det gäller rättssäkerhet!
Kan det betyda att alla andra länder kompromissar med rättssäkerheten?
Ska trafikkamerorna gå på regnummer, i stället för föraren? Då blir det bilens ägare som bötfälls, oavsett vem som körde. Det kan man knappast kalla för rättssäkerhet...
Så fungerar det i många andra länder.
Det kanske är bättre. Då är det Du som förare som får fundera en gång extra på vem du lånar ut bilen till.
Hur löser man det med hyrbilar?
Tja, firman som hyr ut bilen borde väl nog veta vem som hyrt den. Dvs den som undertecknat hyresavtalet står för böterna. Om hen sedan låter nån annan köra blir det hens problem.
Det borde nog alltid gå på ägarens ansvar, låna inte ut bilen till nån man inte litar på.
Hur löser dom det med böter?
Jag hyrde en gång en bil i Visby och parkerade vid ett köpcenter och missade att platsen jag ställde mig på bara var för bussar så jag fick böter.
Betalade den inte utan hoppades på att hyrfirman inte skulle höra av sig och det gjorde dom inte heller.
Bötern måste ha gått till dom, men gick aldrig vidare till mig.
Nej bejje det är inte bättre.
Det finns några länder, inte många i den fria världen , som har den metoden och den medför väldiga problem.
Du kan tänka dig att ditt fordon blir stulet och inblandat i ett brott, då blir du som ägare skyldig och får oerhörda svårigheter i att bevisa din oskuld eftersom du hela tiden betraktas som skyldig tills du, oftast till stora kostnader, kan få till en ändring.
Vi ska vara väldigt tacksamma över vårt rättssystem, här är man oskyldig tills motsatsen bevisats även om pöbeln, ofta ivrigt påhejade av en sensationstörstande journalistkår, i vissa fall försöker vända på det.
Men som väl är så är det de rättskipande myndigheterna som har beslutsrätt och inte pöbeln.
Fast om bilen är stulen vilket måste vara väldigt ovanligt i det stora hela för de allra flesta, så har man ju så klart polisanmält det och då borde det inte heller vara mycket krångligare än att bevisa att man polisanmält det.
Jag ser det dock som en fördel, kanske inte för mig som förare, men för myndigheterna och det stora hela, att det är ägaren av bilen som är ansvarig. Då blir det enklare att kräva ut böter till skillnad mot idag när folk kör för fort förbi en fartkamera och folk måste sitta och analysera bilderna för att se om det kan vara den registrerade föraren som kört eller inte. Har man dessutom solskyddet nedfällt eller annat som hindrar sikten från kameran, så kan ingen böter delas ut.
T.ex.. min svärmor kör alltid för fort och hon vet var kamerorna finns, men saktar inte ens ner, hon bara fäller ner solskyddet och har aldrig fått en böter.
bejje,
"Fast om bilen är stulen vilket måste vara väldigt ovanligt i det stora hela för de allra flesta, så har man ju så klart polisanmält det och då borde det inte heller vara mycket krångligare än att bevisa att man polisanmält det."
Vad skulle hindra dig att polisanmäla bilen som stulen efter att du begått brottet?
Det kommer inte att hålla som bevis!
Men det är riktigt att många fartöverträdelser inte fullföljs utan ärendet läggs ner.
Kamerorna tar en väldigt tydlig bild, numera är det inte säkert att fälla solskyddet räcker, däremot finns bilder av tomtar, kungen och andra prominenta personer, men i samtliga fall går en förfrågan till registrerad ägare med en förfrågan om erkännande av överträdelsen.
Vid ett nekande går ärendet till åtal där det oftast läggs ner av brist på bevis och tid.
Men det händer att någon form av igenkännande kan finnas och då kan det bli ytterligare utredning.
Blir det sedan ofta upprepade fartöverträdelser av ett fordon med samma reg.nummer kan det hända att ytterligare utredning beslutas, så din svärmor ska inte känna sig alltför säker.
Om man får en fråga om man körde bilen vid en viss tidpunkt på en viss sträcka så förstår nog de flesta att man ska neka. Finns säkert några få som erkänner, men de flesta är smarta nog att neka det.
Det är inget bra system. Bättre att ägaren är ansvarig. Dels så skulle många fler tänka till en extra gång innan de lättvindigt lånar ut bilen och dels blir ju så kallade "målvakter" skyldiga och kanske inte vill vara målvakter längre.
bejje
"Om man får en fråga om man körde bilen vid en viss tidpunkt på en viss sträcka så förstår nog de flesta att man ska neka"
Har du sett bilder från en fartkamera?
Man kan neka, men ofta är det meningslöst och fördyrande, finns minsta chans till igenkännande går det till åtal och då blir det avsevärt dyrare.
För alla parter!
Mja... Att visa en klart fejkad bild, men personer klädda i snövitt mot svart bakgrund, sänder väl tveksamma signaler om systemets förmåga.
Jag tänkte mer på om man har något för ansiktet, som solskyddet, mask eller vad som helst.
Men i dom fallen då det inte ens går att se ett ansikte så kanske dom inte ens ställer frågan?
Jag vet inte hur de jobbar och har heller inte åkt på några hastighetsböter någonsin, men jag har kört förbi en kamera som blixtrat när jag varit för ouppmärksam någon gång, men hörde aldrig något om det trots att bilen stod på mig.
Notoriska fartsyndare kör ofta just med olika form av anslktsskärmning och deras foton går sällan till åtgärd mer än att en förfrågan ställs till fordonsägaren om vem som körde bilen vid tillfället, vilket givetvis är okänt och frågeblanketten kastas obesvarad.
Men någon gång glömmer kanske den fartglade och blir porträtterad och då går det inte att komma undan.
Bilden är så skarp att den återger minsta skäggstrå!
Jag vet!
När det gäller fartkameror har jag, som jag skrivit tidigare, varit emot dessa, främst för att de är så enkelspåriga att de endast sätter dit fartsyndare, men släpper förbi de verkliga skurkarna, drogpåverkade, förare utan körkort, biltjuvar, olagliga bilar osv.
Något som en trafikpolis absolut inte skulle göra.
Men jag får delvis om än motvilligt ändra något av min uppfattning.
Januari-juni i år fastnade 5524 fortkörare på vägar i västra delen av Västmanland.
Av dessa blev ca 40 % bötfällda vilket innebär att ca 4 miljoner betalades och det motsvarar väl kanske ungefär vad systemet kostar under samma tid.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.