Axa; vilket då åter gör att vi hamnar i resonemanget om den hastighet som har lägst risk.
Och där finns det data ( en del kallar det för forskning) som visar att medelhastigheten är den fart där man löper lägst risk. Och det verkar rimligt eftersom man på så vis minskar antalet händelser där man riskerar att köra in i långsammare/ eller blir passerad av snabbare fordon.
Så om alla håller sig till medelhastigheten så blir risken lägre
L. Mäkinen skrev:
Det är bättre att köra i 90 och inte krocka än att köra 80 och störa mönstret så en olycka sker.
En förutsättning är att alla då verkligen följer mönstret. Men det är alltid någon/flera som bryter mönstret och får för sig att köra om och skapa farliga situationer.
Risken att nån bryter mönstret är mindre om farten är relevant för vägen.
AL och Rikard
Jo, jag instämmer i att risken minskar ifall alla håller medelhastigheten. Jag föreställer mig dock att problemet med att hålla medelhastighet framför allt visar sig på landsväg utan trafikseparerade körbanor. Oavsett medelhastighet så är det alltid en eller flera som frångår medelhastighet, ska köra om, vilket då ökar risken för olycka. Det fungerar i teorin men inte praktiken.
Om alla kör med adaptiv farthållare så hade det blivit mycket säkrare även i något högre hastighet, men tyvärr finns det ju för mycket bilar som inte har det.
A..L - du får väl ta herrarna och damerna på Trafikverket i herrans tukt och förmaning för det var uppenbarligen därifrån som John fått sina uppgifter.
Ja precis, de har enligt AL ingen aning om vad de pratar om när de påstår något så "dumt" att det skulle vara farligare att krocka i 90 km/ tim. istället för 80. Eller att det är säkare och mindre riskfyllt att köra 80 istället för 90 på väg som skyltad 80.
Uppdaterat: 2023-07-09 01:01
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Det är bättre att köra i 90 och inte krocka än att köra 80 och störa mönstret så en olycka sker.
Är det skyltat 90 kan jag hålla med dig om att det är bättre att köra 90 istället för 80. Men att köra 90 på 80-väg och skylla på "trafikrytmen" är fel.
Uppdaterat: 2023-07-09 00:44
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Oavsett medelhastighet så är det alltid en eller flera som frångår medelhastighet, ska köra om, vilket då ökar risken för olycka. Det fungerar i teorin men inte praktiken.
För vissa passar inte medelhastigheten oavsett.
Ja, så är det, men försök förklara för de som är helt sålda på teorier och inte själva verkar tillbringa någon längre tid i trafiken och därför vet mimimalt om hur den fungerar i verkligheten.
Uppdaterat: 2023-07-09 00:54
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Som sagt John. Jag gav dig en enkel modell. Och du förstod inte vad där stod.
Resten av dumheterna har du diktat ihop själv för att slippa bli avslöjad för att inte begripa grundläggande statistik. Något jag i och för sig redan kände till sedan tidigare diskussioner (inte minst om klimatet).
Hur stor är skillnaden mellan 90 och 80 km/h med avsikt på skador, allvarliga sådana och dödsfall. Det är vad min fråga handlade om och som modellen, som bygger på tusentals mätningar från verkligheten, försöker beskriva.
Hur skador ser ut i en frontalkollision har inget (även om det ligger med implicit)med det att göra. Det är något John hittat på själv. Ja, såvida John inte lyckats hitta en vägsträcka där det är den enda olyckstypen och där den förekommer i sådant antal att det går att mäta kopplat till hastighetsdata. Det vore i så fall en väldigt unik upptäckt.
Men säg mig John; vad tror du är anledningen till Trafikverkets skrivelse. Ledtråd; Det hänger ihop med den modell jag gav dig och stavas fysikens lagar.
Kort och gott John; skärp dig nu och sluta slingra dig och bemöt det jag skrev istället för att begrava dig under foliehatten ytterligare en gång😆
Singelolycka är den vanligaste trafikolyckan. Långsammare fart ger mindre verkningar.
Ja det är helt korrekt.
Och även singelolyckor ingår i det material som jag hänvisar till ovan.
Men John tycker inte att det passar in och dessutom förstår han inte vad där står (på precis samma sätt som han inte förstår IPCC heller - som ju är en liknande modell(observationsstudie med grund i naturlagarna) , men den motsägelsen kommer John aldrig kommentera heller😂😂😆) och därför ignorerar han det med alla möjliga skenmanövrar (helt uppenbart utan att ha en susning om vad han pratar om)
Alltså klassiskt tokstolleri. Svenska skolsystemet som sagt🙁
Skall jag ta och förklara för dig så du lär dig något? Du kan inte googla fram svaret lika lite här som i fallet IPCC där vi hade en liknande situation för några månader sedan.
Även där ”försvann” John iväg iklädd foliehatten eftersom frågan blev på tok för konkret, vetenskaplig och politisk neutral.
Nå John, hur går det?
Du kommer inte kunna googla dig ur det här.
Skall jag ta och förklara för dig så du lär dig något? Du kan inte googla fram svaret lika lite här som i fallet IPCC där vi hade en liknande situation för några månader sedan.
AL har ju alltid möjlighet att lägga fram det han tycker att andra missat istället för att ständigt klaga på andra hur obildade de är för att de inte skriver det som AL påstår sig veta. Varför ska de som AL diskuterar med alltid dra det tunga lasset? Nej, AL fram med det du vill ha sagt istället för att utmåla andra som mindre vetande. Tyvärr är det ett av AL:s signum att använda härskartekniker som det här.
Uppdaterat: 2023-07-12 01:58
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Hur stor är skillnaden mellan 90 och 80 km/h med avsikt på skador, allvarliga sådana och dödsfall. Det är vad min fråga handlade om och som modellen, som bygger på tusentals mätningar från verkligheten, försöker beskriva.
Välkommen då att presentera detta, men det jag ville ha sagt är att skador och dödsfall blir värre i 90 km/ tim. istället för 80 km/ tim. om olyckan skulle vara framme.
Märkliga påståenden i tråden som att det är bättre att "följa medelhastigheten"/ "trafikrytmen" även om den skulle vara t ex 100 km/ tim. på 80-väg (t ex tre personbilar som kör efter varandra på en för övrigt öde väg) kan vi slänga i papperskorgen.
Uppdaterat: 2023-07-12 01:54
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
A.L skrev:
Nå John, hur går det?
Du kommer inte kunna googla dig ur det här.
Skall jag ta och förklara för dig så du lär dig något? Du kan inte googla fram svaret lika lite här som i fallet IPCC där vi hade en liknande situation för några månader sedan.
AL har ju alltid möjlighet att lägga fram det han tycker att andra missat istället för att ständigt klaga på andra hur obildade de är för att de inte skriver det som AL påstår sig veta. Varför ska de som AL diskuterar med alltid dra det tunga lasset? Nej, AL fram med det du vill ha sagt istället för att utmåla andra som mindre vetande. Tyvärr är det ett av AL:s signum att använda härskartekniker som det här.
John: Precis som hos IPCC gav jag dig en modell med en enkel fråga. Och mitt inhopp i debatten handlade om riskkurvan kring medelhastigheten. John ville inte riktigt tro på den forskning som finns inom området (den stämmer inte in på hans personliga åsikt) som beskriver en ökad risk både när man avviker från medelfarten genom att köra långsammare som snabbare. Det är oklart varför John tycker sig veta bättre än dem som har ägnat några decennier åt att studera området. Dock kan tilläggas att det går att formulera en viss skepsis mot att de som kör långsammare också utsätter sig för en högre total risk (vilket John inte förstod i mitt föregående inlägg). Inte minst talar naturlagarna mot det (se nedan).
Och det är när man utgår från naturlagarna som man får ihop en bra (bättre) beskrivning av verkligheten (teori) än när man sitter och googlar och pratar strunt med några personer i något intervjurum eller sitter och gissar på beställning av politiker (som en del ekonomer ägnar sig åt men det hade inte John förstått när han citerade dem:-)). Detta är ett känt fenomen inom all vetenskap.
Så vad beskriver då modellen som John inte förstod? Jo, den säger att om man ökar medelhastigheten med 10 km/h på en 80-väg till 90 km/h (allt annat lika) så kommer antal döda att öka med c:a 60%, antal allvarligt skadade med c:a 42% och lindrigt skadade med c:a 27% (notera alltså att den följer rörelseenergiförändringen) . Den säger också att om man sänker (medel)hastigheten på en 90-väg till 80 km/h så sjunker antalet döda med c:a 38%, antalet allvarligt skadade med c:a 30% och antalet lindrigt skadade med c:a 21%. John får fråga om det är något som är oklart här.
Medelhastigheten är alltså det man tittar på.
Nu kommer det lite mer kniviga och det är vad dessa siffror egentligen betyder och hur de skall tolkas.
Och här kan det vara på sin plats att man noterar att medelhastighet är - just det - en fråga om den samlade trafikenergin i ett trafiksystem. Det är tveksamt (eller rättare sagt - det fungerar inte ö.h.t) om man kan använda sådana här data på individnivå. Siffrorna speglar den totala utvecklingen, inte den enskilda.
Är detta då verkligheten - såsom John tidigare hade synpunkter på? Ja det är det. Modellen bygger på tusentals mätningar av genomsnittshastigheten på en och samma vägsträcka - samt dess konsekvenser på döda och skadade. Man har alltså inte - även om John trodde det - suttit och formulerat ihop det här vid ett skrivbord utan ägnat sig åt att samla in, bearbeta och analysera data. Ja du vet - allt det där som John normalt sett brukar försöka hänvisa till hos IPCC (med precis lika bristfällig förståelse).
Lärdom John? Jo, du kan inte googla dig till allting utan behöver lägga lite tid åt att lära dig grundläggande vetenskap, matematik och metodik. Då slipper du stå med foliehatten i högsta hugg så fort vi hamnar i sådana här debatter.
Och riskökningen kring medelfarten? Ja den har beskrivits via en u-kurva. Avviker man så ökar man sin risk - om än på olika sätt beroende på om det är snabbare eller långsammare man kör. Rörelseenergin alltså (i Joule) , beräknas genom att John tar massan i kg och multiplicerar med hastigheten i kvadrat och dividerar med två. Denna lag förklarar mycket av de problem vi ser i trafiksystemet oavsett vi pratar om stoppsträcka, kurvtagningsförmåga eller fordonssäkerhet. Ingår i gymnasiefysiken så de flesta känner till den - ja förutom John då:-)
100 km/h på en 80-väg funderar sedan John på. Ja, följer vi U-kurvan så ökar den som håller 80 km/h sin risk (om övrig trafik håller 100 km/h). Därtill finns det exempel på att det är säkrare än när man håller 80 km/h. Skälet till det stavas fordonsstorlek, sammansättning, bältesanvändning, alkohol, droger, trötthet, övrig infrastruktur och körvana - samt en del annat. Då går det att visa att med en modern bil och med allt annat på plats så kan man som förare köra fortare och ändå inte öka sin risk mer än genomsnittet. Men det är som sagt inte alla de gäller och allra minst dem som sitter i en liten Lupo och saknar förståelse för elementära naturlagar. :-) Dessa senare bör nog helst ta bussen istället.
Detta var riktigt bra sammanfattat AL 😄 skriver inga plus men även sunt förnuft i hop med lite gymnasiefysik, förvisso 4-årig teknisk, ger samma slutsats.
Detta var riktigt bra sammanfattat AL 😄 skriver inga plus men även sunt förnuft i hop med lite gymnasiefysik, förvisso 4-årig teknisk, ger samma slutsats.
Ja andra, tredje och fjärde potensen av hastighetsförändringen (%), även om EVA räknar med 4,5 potensen i fallet dödsfall. En nivå jag anser är överskattad.
Elvik har varit inne på liknande resonemang i och med de allt säkrare fordonen (och vägarna).
Så vad beskriver då modellen som John inte förstod? Jo, den säger att om man ökar medelhastigheten med 10 km/h på en 80-väg till 90 km/h (allt annat lika) så kommer antal döda att öka med c:a 60%, antal allvarligt skadade med c:a 42% och lindrigt skadade med c:a 27% (notera alltså att den följer rörelseenergiförändringen) . Den säger också att om man sänker (medel)hastigheten på en 90-väg till 80 km/h så sjunker antalet döda med c:a 38%, antalet allvarligt skadade med c:a 30% och antalet lindrigt skadade med c:a 21%. John får fråga om det är något som är oklart här.
Medelhastigheten är alltså det man tittar på.
Nu kommer det lite mer kniviga och det är vad dessa siffror egentligen betyder och hur de skall tolkas.
Och här kan det vara på sin plats att man noterar att medelhastighet är - just det - en fråga om den samlade trafikenergin i ett trafiksystem. Det är tveksamt (eller rättare sagt - det fungerar inte ö.h.t) om man kan använda sådana här data på individnivå. Siffrorna speglar den totala utvecklingen, inte den enskilda.
Är detta då verkligheten - såsom John tidigare hade synpunkter på? Ja det är det. Modellen bygger på tusentals mätningar av genomsnittshastigheten på en och samma vägsträcka - samt dess konsekvenser på döda och skadade. Man har alltså inte - även om John trodde det - suttit och formulerat ihop det här vid ett skrivbord utan ägnat sig åt att samla in, bearbeta och analysera data.
Och riskökningen kring medelfarten? Ja den har beskrivits via en u-kurva. Avviker man så ökar man sin risk - om än på olika sätt beroende på om det är snabbare eller långsammare man kör. Rörelseenergin alltså (i Joule) , beräknas genom att John tar massan i kg och multiplicerar med hastigheten i kvadrat och dividerar med två. Denna lag förklarar mycket av de problem vi ser i trafiksystemet oavsett vi pratar om stoppsträcka, kurvtagningsförmåga eller fordonssäkerhet. Ingår i gymnasiefysiken så de flesta känner till den - ja förutom John då:-)
100 km/h på en 80-väg funderar sedan John på. Ja, följer vi U-kurvan så ökar den som håller 80 km/h sin risk (om övrig trafik håller 100 km/h). Därtill finns det exempel på att det är säkrare än när man håller 80 km/h. Skälet till det stavas fordonsstorlek, sammansättning, bältesanvändning, alkohol, droger, trötthet, övrig infrastruktur och körvana - samt en del annat. Då går det att visa att med en modern bil och med allt annat på plats så kan man som förare köra fortare och ändå inte öka sin risk mer än genomsnittet.
Bra nu AL att du skriver vad det är du pratar om. Har man inte läst det du tidigare hänvisat till med länkar och inte vill tvingas till det, kan man därför inte anklagas för att inte förstå.
Att en sänkt hastighet som från 90 till 80 skulle ha positiv inverkan på olika sätt, förstod jag och förmodligen många andra, redan innan. Problemet är att man kommer ha en betydligt längre kö bakom sig än vanligt om man t ex kör 80 på 90-väg och med arga bilister som vill köra om och som gör detta på mindre lämpliga sätt.
Siffrorna från Trafikverket jag redovisade tidigare, talar sitt tydliga språk.
"Avviker man så ökar man sin risk...". I verkliga livet är det bästa ofta att om övriga omständigheter tillåter, hålla max. skyltad hastighet. Att referera till det AL skriver lär aldrig fungera juridiskt om man skulle åka fast i en fartkontroll eller förorsaka en olycka p g a för hög hastighet och kanske över den skyltade. "Jag följde bara trafikrytmen", är alltså ett dåligt argument.
Uppdaterat: 2023-07-15 22:03
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Min medelhastighet var 3 gånger högre i morse än normalt, jag nådde stan på en halvtimme isf 1,5 tim.
Det kändes skönt.
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
Uppdaterat: 2023-07-15 22:35
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Nej John, du har inte öppnat länken eftersom du inte förstod vad där stod. Alltså lika dumt som hos IPCC där du inte heller förstår vad där står varför dina argument istället blir strikt politiska.
Ty hade du öppnat länken och förstått hade du besvarat min mycket enkla fråga. Men det gjorde du inte utan började googla istället- dessutom utan att ö.h.t begripa det du googlade på.
Och eftersom att erkänna din brister inte är din grej och då du anser att vetenskap är samma sak som politik så klarar du inte av att fråga mig, trots att det för alla läskunniga här i tråden är helt uppenbart att du inte förstått.
Ja nåväl; 80 km/h på 90-väg är inte relevant heller(läste du inte vad jag skrev?). Det är fortfarande medelhastigheten vi pratar om. Kör du i 80 km/h på en väg där medelvärdet är 90 km/h ( vilket är ganska sällsynt) så utsätter du dig för en högre risk - i alla fall om man vill lita på dem som räknat på saken.
Tilläggas bör att just det här med U-kurvan har utsatts för viss kritik. Förvisso från andra forskare (och enligt Johns normala resonemang kan man ju bara lita på den som följer den sanna läran och inte själv sätta sig in i frågan) men likväl finns där tveksamheter i upplägget som gör att det finns en god poäng i deras resonemang.
Nej, din hänvisning till Trafikverket har inte med detta eller min fråga att göra. Den handlar om frontalkrockar, inte om medelhastigheter och den samlade olycksfördelningen i trafiksystemet eller på en landsväg. Svaret är därför både irrelevant som felaktigt.
Avslutningsvis skyltad hastighet och medelhastighet korrelerar mycket sällan. För det allra mesta (även om det finns exempel på motsatsen) så ligger medelhastigheten under den skyltade (i landsvägsmiljö). Därför är din tes inte relevant och så ej heller eventuella rättsliga påföljder i samband med ett polisingripande. För att åka fast på en 90-väg behöver man köra betydligt över medelfarten ( givet alla avdrag och att polisens mätutrustning är exakt, vilket är mer än vad man kan säga om bilens hastighetsmätare)
Så åker man dit har man kört både fortare än skyltarna som medelhastigheten. Och då blir ett resonemang och försvarstal om u-kurvan av uppenbara skäl inte trovärdigt.
Om det sedan skulle hålla hela vägen rent rättsligt tror jag inte finns prövat, men det torde finnas utrymme för det rent juridiskt.
Rikard skrev:
Min medelhastighet var 3 gånger högre i morse än normalt, jag nådde stan på en halvtimme isf 1,5 tim.
Det kändes skönt.
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
Så forskarna och analytikerna som ägnat ett antal decennier åt att räkna på det här och att analysera stora mängder data har alltså fel. Inte för att John kan visa det (han har ju inte ens läst deras underlag) utan för att han tycker det🤥😂😆
Så forskarna och analytikerna som ägnat ett antal decennier åt att räkna på det här och att analysera stora mängder data har alltså fel. Inte för att John kan visa det (han har ju inte ens läst deras underlag) utan för att han tycker det🤥😂😆
Men AL läste du inte det jag skrev nämligen att: "Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt."
Jag håller ju här med dig om det du skriver...
Uppdaterat: 2023-07-16 04:58
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Avslutningsvis skyltad hastighet och medelhastighet korrelerar mycket sällan. För det allra mesta (även om det finns exempel på motsatsen) så ligger medelhastigheten under den skyltade (i landsvägsmiljö).
Det är här som min egen erfarenhet säger mig något helt annat för är det på någon sorts väg det körs långt över skyltad hastighet, så är det på landsväg (även motorväg inräknat). Det är mer regel än undantag som jag får en eller flera bilar bakom mig och som ofta kör om, trots att jag håller max. skyltad hastighet (med hjälp av gps). Och detta även om jag från början är helt ensam på ett vägavsnitt.
Uppdaterat: 2023-07-16 05:05
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
A.L skrev:
Så forskarna och analytikerna som ägnat ett antal decennier åt att räkna på det här och att analysera stora mängder data har alltså fel. Inte för att John kan visa det (han har ju inte ens läst deras underlag) utan för att han tycker det🤥😂😆
Men AL läste du inte det jag skrev nämligen att: "Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt."
Jag håller ju här med dig om det du skriver...
Du klipper och klistrar på ett osedvanligt fullt sätt. Korrekt är;
John2008 skrev:
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
Men det är ju bra att du för en gång skull lyssnar på forskningen. Försök gärna fortsätta med det UTAN att blanda in en massa andra åsikter, missuppfattningar, vantolkningar och politiska klyschor så slipper vi alla dessa korkade evighetstrådar.
A.L skrev:
Avslutningsvis skyltad hastighet och medelhastighet korrelerar mycket sällan. För det allra mesta (även om det finns exempel på motsatsen) så ligger medelhastigheten under den skyltade (i landsvägsmiljö).
Det är här som min egen erfarenhet säger mig något helt annat för är det på någon sorts väg det körs långt över skyltad hastighet, så är det på landsväg (även motorväg inräknat). Det är mer regel än undantag som jag får en eller flera bilar bakom mig och som ofta kör om, trots att jag håller max. skyltad hastighet (med hjälp av gps). Och detta även om jag från början är helt ensam på ett vägavsnitt.
Ja nu är du ju inte ensam på vägen och anekdotisk bevisföring duger inte för att dra generella slutsatser, utan man behöver acceptera att det finns även annan trafik som kör enligt en annan risk.
Och det är när man tittar på hur snabbt de kör som man kan skatta ett medelvärde som spridningen runt detsamma (kallas också standardavvikelsen).
Och då är medelhastigheten sällan högre än den skyltade, om än med vissa undantag framförallt i motorvägsmiljö (beroende på andel tung trafik).
John2008 skrev:
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkrare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
A.L skrev: Men det är ju bra att du för en gång skull lyssnar på forskningen.
Vad tror AL att reaktionen skulle bli hos Trafikverket och polisen om man kom med sådana påståenden som ovan om trafikrytmen och utifrån aktuell skyltad hastighet?
Uppdaterat: 2023-07-20 01:39
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
John, det händer alltså aldrig att du kommer ikapp någon bil vid din framfart på våra vägar?
Jo, så är det, men vad jag vill ha sagt är att många bilister håller allt annat än laglig hastighet, utan kör klart över skyltad hastighet. När artikeln säger "Nu kör bilisterna långsammare" (alltså att medelhastigheten skulle sjunkit), är det därför inte min personliga uppfattning och inte min praktiska erfarenhet med ca 5 000 mil körda mil om året.
Uppdaterat: 2023-07-20 01:37
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
A.L skrev:
John2008 skrev:
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkrare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
A.L skrev: Men det är ju bra att du för en gång skull lyssnar på forskningen.
Vad tror AL att reaktionen skulle bli hos Trafikverket och polisen om man kom med sådana påståenden som ovan om trafikrytmen och utifrån aktuell skyltad hastighet?
Trafikverket är väl medvetna om dessa resultat. Man både använder dem i sitt arbete (modellen jag visade tidigare och som John vägrade öppna) samt standardavvikelsens konsekvenser på risken.
Det är nämligen välkända data allt sedan de lanserades på 70-talet😜 och de har också prövats av ett antal forskargrupper därefter.
Och då undrar förstås vän av ordning varför Trafikverket bara har med en av dessa två modeller på sin hemsida - samt i EVA och effektkatalogen (modellen som John vägrade att öppna)
Ja det handlar om tolkningar av modellen. Precis som jag skrev tidigare finns det kritik mot den - och Trafikverket har valt att lyssna på den. Iakttagelser som jag tycker är helt korrekta.
Så vad drar John för slutsatser av det här (inte politik nu)? Vågar du dig på en sådan eller blir det den vanliga rundan med att jag skall behöva tjata i trettio inlägg och sedan ändå driva diskussionen vidare genom att lägga fram ett svar?
Kanske dags att inse att allt inte kan Googlas fram utan att man behöver formella kunskaper för att begripa innebörden i det man delar ? Förväntar mig åter inte ett svar, och om det mot all förmodan kommer något blir det i form av klipp och klistra. Det är så begåvningsreserven och tokstollarna jobbar.
Trafikverket har valt att lyssna på den. Iakttagelser som jag tycker är helt korrekta.
Så vad drar John för slutsatser av det här (inte politik nu)?
Kort och gott är det skyltad hastighet som är den tillåtna och som ska gälla och inte bilisters godtyckliga trafikrytm (för fort) och deras hänvisande till uppmätta medelhastigheter och vad de kan innebära eller inte.
Det här med "trenden bruten" låter ju lovande och ganska storslaget, men är i själva verket en sådan liten förändring att den i praktiken inte märks. Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter.
Uppdaterat: 2023-07-23 01:32
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Trafikverket har valt att lyssna på den. Iakttagelser som jag tycker är helt korrekta.
Så vad drar John för slutsatser av det här (inte politik nu)?
Kort och gott är det skyltad hastighet som är den tillåtna och som ska gälla och inte bilisters godtyckliga trafikrytm och deras hänvisande till uppmätta medelhastigheter och vad de kan innebära eller inte. Och det är för hög hastighet i samband med detta, som jag menar.
"Trenden bruten" låter ju lovande och ganska storslaget, men är i själva verket en sådan liten förändring att den i praktiken inte märks. Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter.
Uppdaterat: 2023-07-23 01:37
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
John: Med tanke på att medelhastigheten på den absoluta majoriteten av vägarna ligger under den skyltade så är det nog bättre att saker fortskrider som det gör. Även om John tydligen då vill höja den med fler skadade och döda som följd.
Att det skulle vara obetydligt med en reducerad medelhastighet visar enbart åter att du inte öppnat, förstått eller läst dina egna underlag. Så som vanligt gör du egna tolkningar som passar in på din egen upplevda verklighet - precis som i klimatdebatten där du inte heller förstår innebörden i det du du delar och trumpetar ut 🥴🤭. Men det kanske är så man arbetar som miljösamordnare? 😂
Utgår vi från Trafikverkets mätning så har medelhastigheten sjunkit från 76,4 till 75,6 km/h. Då John säger att vi skall utgå från Trafikverkets siffror betyder det c:a 5 procent färre dödade, eller cirka 10 personer per år (och cirka 50-60 allvarligt skadade) Tycker John verkligen att dessa fem procent inte märks? Jag kan lova dig att för de stackare som är drabbade så märks det mycket tydligt!!
Med sjunkande medelhastighet så minskar också den andel som John retar sig på, d.v.s de som kör över den högsta tillåtna hastigheten på vägarna.
Så fortsätter den här trenden kan du förhoppningsvis fokusera mer på din körning än vad övriga medtrafikanter gör i trafiken, något som gör att John själv kör säkrare.
När jag för en vecka sen åkte söderut på våra stora vägar, typ E4, så var jag positivt överraskad över hur många som faktiskt höll en rimlig hastighet (=höll sig till fartgränserna) - det var alltså generellt inget race på nåt sätt. Men igår på väg norrut igen på samma vägar så var detta som bortblåst - inte minst på 120-sträckorna. Höll man denna hastighet så var det närmast ett lämmeltåg i vänsterfilen med rejält fartöverskott - och så var det definitivt inte några dagar tidigare även om det givetvis fanns fortkörare även då. Det var en ganska ruggig trafikmiljö faktiskt med så oerhört många som körde rejält mycket för fort. Har nog inte upplevt detta tempo på våra 120-vägar tidigare. Och det var relativt sett i stort sett samma överskridanden av hastigheten även på 100--110-vägarna. Åker rätt ofta E18 där det också finns 120-sträckor men där är det helt klart färre som håller så höga hastigheter i vänsterfilen. Bara en observation i verkligheten med givetvis inte statistiskt säkerställt...:)
Det är mer regel än undantag som jag får en eller flera bilar bakom mig och som ofta kör om, trots att jag håller max. skyltad hastighet (med hjälp av gps).
Och vad gör du då?
Går åt sidan för att underlätta eller "markerar att de kör för fort genom att vara i vägen"?
När jag för en vecka sen åkte söderut på våra stora vägar, typ E4, så var jag positivt överraskad över hur många som faktiskt höll en rimlig hastighet (=höll sig till fartgränserna) - det var alltså generellt inget race på nåt sätt. Men igår på väg norrut igen på samma vägar så var detta som bortblåst - inte minst på 120-sträckorna. Höll man denna hastighet så var det närmast ett lämmeltåg i vänsterfilen med rejält fartöverskott - och så var det definitivt inte några dagar tidigare även om det givetvis fanns fortkörare även då. Det var en ganska ruggig trafikmiljö faktiskt med så oerhört många som körde rejält mycket för fort. Har nog inte upplevt detta tempo på våra 120-vägar tidigare. Och det var relativt sett i stort sett samma överskridanden av hastigheten även på 100--110-vägarna. Åker rätt ofta E18 där det också finns 120-sträckor men där är det helt klart färre som håller så höga hastigheter i vänsterfilen. Bara en observation i verkligheten med givetvis inte statistiskt säkerställt...:)
Åkte ”din sträcka” på E18, Västerås - Enköping senast i dag och har gjort det fem gånger nu inom ett par månaders tid. ( har kört Karlstad - Uppsala) Inte många som håller 120 på den sträckan, de flesta rullar på i maklig takt runt 110. Förövrigt inte många som kör om när man håller 110 på 110 sträckorna, man kör om minst lika många som man blir omkörd av.
Inte alls som det var var för tio år sedan då snarare 120 var den hastighet som hölls på 110 och 130 på 120
sträckan. Så det är enligt mig en markant sänkning av hastigheten på motorvägarna.
Snoid. Just på 120’-sträckorna ligger medelfarten kring 110 (utslaget på alla sträckor i Sverige). Den har mycket riktigt sjunkit lite även den (sedan 2014 när man påbörjade mätningen)
Jag kan plocka fram lite siffror om någon är nyfiken och vill veta mer
A.L redan på slutet av 1990-talet så började man mäta hastigheten och fordonstyp vid de ordinarie trafikmätningarna och stationerna för helårsmätning och trafikutveckling fick liknande maskiner. Metor2000 hette dom, ersatte dom gamla ETC maskinerna (electronic data counting) före dom hade de maskinerna för tragikutvevkling pappersremsor som skrev ut datan för överfart inklusive klockslag. Detta användes för att kunna redovisa dygnsvariationen. Ett maskinerna samlade samma data i ett minne som vi överförde till ett kasettband och som sedan lästes in i Incoterm datorn och bearbetades innan det lästes upp i den centrala databasen.
Så data för att beräkna medelhastighet måste finnas långt tidigare än 2014. Det är
jag helt säker på då datan samlades in 15 år tidigare.
Förövrigt klassad Metro 2000 15 olika fordonstyper, och hastighet, allt från personbil till lastbil med fyraxligt släp. Allt beräknades via tidsintervall mellan luftpulser från de två gummislangar som läggs över vägen, då var avståndet 3,3m mellan dom.
Så A.L, nu har du fått lite fakta om instrumenteringen som använda för att samla in datan till statistiken.
Ja, det är en markant skillnad på det vardagliga tempot på den E18-sträckans 120-del jämfört med det jag upplevde i söndags på bl a E4 i södra Sverige, Guran. Har nog aldrig upplevt så många som kört så mycket för fort, tyvärr.
Med sjunkande medelhastighet så minskar också den andel som John retar sig på, d.v.s de som kör över den högsta tillåtna hastigheten på vägarna.
Som sagt inget som jag märker skulle innebära någon märkbar förbättring i praktiken. Jag skrev tidigare: "Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter".
Någon längre tid i trafiken och/ eller med reflekterande över den verkliga trafiksituationen där och då, förstår vi att AL inte ägnar sig åt.
Uppdaterat: 2023-07-27 00:49
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Och vad gör du då?
Går åt sidan för att underlätta eller "markerar att de kör för fort genom att vara i vägen"?
"Vara i vägen?" Nej, speciellt om man kör i max. skyltad hastighet finns det finns ingen som helst skyldighet att flytta på sig annat än för räddningstjänst. Skulle man flytta på sig nu för tiden, skulle man få göra det ofta, så bättre att låta bli.
Uppdaterat: 2023-07-27 00:47
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
Nu finns det ju mätningar som visar att medelhastigheterna sjunker på i stort sett samtliga vägar. Det är en trend som hr pågått allt sedan År 2004.
De som kör fortare än tillåtet blir färre, men de är fortfarande en skev fördelning runt den parameterskattningen.
År 2022 skrev Folksam följande:
"För femte året i rad har Folksam undersökt hastigheten bland yrkesförare. Årets hastighetsmätningar visar att i hela 78 procent av alla mätningar har föraren kört för fort, hela 20 procentenheters ökning sedan mätningarna startade 2018. I Sverige skulle årligen fler än 70 liv räddas om hastighetsgränserna hölls."
Uppdaterat: 2023-07-27 01:06
"Fit for 55" är ett klimatpaketet som bl a innebär att EU ska minska sina växthusgasutsläpp med 55 % till år 2030 (jämfört med 1990 års nivå) och som har det övergripande klimatmålet (enligt den klimatlag som antogs i juni 2021) att hela EU ska vara klimatneutralt senast år 2050.
motorcykelentusiasten skrev:
Och vad gör du då?
Går åt sidan för att underlätta eller "markerar att de kör för fort genom att vara i vägen"?
"Vara i vägen?" Nej, speciellt om man kör i max. skyltad hastighet finns det finns ingen som helst skyldighet att flytta på sig annat än för räddningstjänst. Skulle man flytta på sig nu för tiden, skulle man få göra det ofta, så bättre att låta bli.
John, saxat från länken LeifK skickade:
Att göra när du blir omkörd
Håll till höger (om vägrenen är fri kan du köra ut på den för att underlätta).
Öka inte farten (sänk farten om det behövs).
Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig.
Han har bättre koll på trafiken, dess tempo, spridning och riskerna än både Trafikverket som de som forskar inom området.
Och detta helt utan akademisk erfarenhet eller kompetens inom området.
Om vi nu börjar med hastigheter. Ja medelhastigheten sjunker. Att John inte märker det får väl spegla hans bristande körvana - samt det uppenbart olämpliga beteende han pysslar med när han kör bil. Ett beteende som ligger bakom mer än 95% av trafikdödligheten. Hade vi bara sluppit den skaran av män som beter sig vårdslöst skulle trafikdödligheten mer än halveras. Dessutom skulle vi övriga kunna köra fortare med bibehållen risk.
Därefter börjar John åter Googla. Han överger snabbt Trafikverket och hänvisar nu istället till Folksam. Ett bolag som jag själv haft mycket kontakt med inom området - milt uttryckt! Han tycks heller inte längre vara intresserad av att studera den samlade trafiksituationen utan plockar det han kan få fram hos yrkesförare i Stockholm och Uppsala. Hela fem år har man nu att tillgå, men det spelar förstås ingen roll så länge John får sin egen uppfattning bekräftad.
Men att både taxi och budbilar kör fort är nog ingen direkt hemlighet. Så vad vi skall med den informationen till kan nog bara John själv svara på. Den saknar relevans för den samlade bilden som är uppmätt över hela riket och utslaget på alla transportslag.
Johns avslutande gliring om folks körerfarenhet bemöter jag inte ens, eftersom den bygger på motsvarande inkompetens och låga bildningsnivå som resterande delar av inlägget ifråga.
Angående omkörning och att medvetet hindra andra i trafiken så är det ett vårdslöst beteende.
Ett agerande som är en faktor i mer än 50% av olyckorna.
Om alla i trafiken bara höll sig till reglerna med avsikt på bilbälte, nykterhet, hastighet och regelefterlevnad så skulle trafikdödligheten mer än halveras.
Johns beteende är således inte bara ett lagbrott, utan en precis lika riskadderande handling som att köra för fort eller onykter.
Fast å andra sidan - som jag fattade det så höll John godkänd max hastighet och den som då ändå vill köra om bryter mot det som A.L skriver - "Om alla i trafiken bara höll sig till reglerna med avsikt på bilbälte, nykterhet, hastighet och regelefterlevnad så skulle trafikdödligheten mer än halveras.". Vem begår det allvarligaste regelbrottet - den som kör för fort enligt lagens mening eller den som inte smyger ut på vägrenen för att fortköraren vill om så fort som möjligt även om vägen inte är fri eller sikten skymd så att fortköraren inte kan göra omkörningen utan att ta hjälp av andra...
Kommentarer
Axa; vilket då åter gör att vi hamnar i resonemanget om den hastighet som har lägst risk.
Och där finns det data ( en del kallar det för forskning) som visar att medelhastigheten är den fart där man löper lägst risk. Och det verkar rimligt eftersom man på så vis minskar antalet händelser där man riskerar att köra in i långsammare/ eller blir passerad av snabbare fordon.
Så om alla håller sig till medelhastigheten så blir risken lägre
MVH AL
Risken att nån bryter mönstret är mindre om farten är relevant för vägen.
AL och Rikard
Jo, jag instämmer i att risken minskar ifall alla håller medelhastigheten. Jag föreställer mig dock att problemet med att hålla medelhastighet framför allt visar sig på landsväg utan trafikseparerade körbanor. Oavsett medelhastighet så är det alltid en eller flera som frångår medelhastighet, ska köra om, vilket då ökar risken för olycka. Det fungerar i teorin men inte praktiken.
För vissa passar inte medelhastigheten oavsett.
Om alla kör med adaptiv farthållare så hade det blivit mycket säkrare även i något högre hastighet, men tyvärr finns det ju för mycket bilar som inte har det.
Ja precis, de har enligt AL ingen aning om vad de pratar om när de påstår något så "dumt" att det skulle vara farligare att krocka i 90 km/ tim. istället för 80. Eller att det är säkare och mindre riskfyllt att köra 80 istället för 90 på väg som skyltad 80.
Är det skyltat 90 kan jag hålla med dig om att det är bättre att köra 90 istället för 80. Men att köra 90 på 80-väg och skylla på "trafikrytmen" är fel.
Ja, så är det, men försök förklara för de som är helt sålda på teorier och inte själva verkar tillbringa någon längre tid i trafiken och därför vet mimimalt om hur den fungerar i verkligheten.
Som sagt John. Jag gav dig en enkel modell. Och du förstod inte vad där stod.
Resten av dumheterna har du diktat ihop själv för att slippa bli avslöjad för att inte begripa grundläggande statistik. Något jag i och för sig redan kände till sedan tidigare diskussioner (inte minst om klimatet).
Hur stor är skillnaden mellan 90 och 80 km/h med avsikt på skador, allvarliga sådana och dödsfall. Det är vad min fråga handlade om och som modellen, som bygger på tusentals mätningar från verkligheten, försöker beskriva.
Hur skador ser ut i en frontalkollision har inget (även om det ligger med implicit)med det att göra. Det är något John hittat på själv. Ja, såvida John inte lyckats hitta en vägsträcka där det är den enda olyckstypen och där den förekommer i sådant antal att det går att mäta kopplat till hastighetsdata. Det vore i så fall en väldigt unik upptäckt.
Men säg mig John; vad tror du är anledningen till Trafikverkets skrivelse. Ledtråd; Det hänger ihop med den modell jag gav dig och stavas fysikens lagar.
Kort och gott John; skärp dig nu och sluta slingra dig och bemöt det jag skrev istället för att begrava dig under foliehatten ytterligare en gång😆
https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:669982/FULLTEXT01.pdf
MVH AL
Singelolycka är den vanligaste trafikolyckan. Långsammare fart ger mindre verkningar.
Ja det är helt korrekt.
Och även singelolyckor ingår i det material som jag hänvisar till ovan.
Men John tycker inte att det passar in och dessutom förstår han inte vad där står (på precis samma sätt som han inte förstår IPCC heller - som ju är en liknande modell(observationsstudie med grund i naturlagarna) , men den motsägelsen kommer John aldrig kommentera heller😂😂😆) och därför ignorerar han det med alla möjliga skenmanövrar (helt uppenbart utan att ha en susning om vad han pratar om)
Alltså klassiskt tokstolleri. Svenska skolsystemet som sagt🙁
MVH AL
Nå John, hur går det?
Du kommer inte kunna googla dig ur det här.
Skall jag ta och förklara för dig så du lär dig något? Du kan inte googla fram svaret lika lite här som i fallet IPCC där vi hade en liknande situation för några månader sedan.
Även där ”försvann” John iväg iklädd foliehatten eftersom frågan blev på tok för konkret, vetenskaplig och politisk neutral.
MVH AL
AL har ju alltid möjlighet att lägga fram det han tycker att andra missat istället för att ständigt klaga på andra hur obildade de är för att de inte skriver det som AL påstår sig veta. Varför ska de som AL diskuterar med alltid dra det tunga lasset? Nej, AL fram med det du vill ha sagt istället för att utmåla andra som mindre vetande. Tyvärr är det ett av AL:s signum att använda härskartekniker som det här.
Välkommen då att presentera detta, men det jag ville ha sagt är att skador och dödsfall blir värre i 90 km/ tim. istället för 80 km/ tim. om olyckan skulle vara framme.
Märkliga påståenden i tråden som att det är bättre att "följa medelhastigheten"/ "trafikrytmen" även om den skulle vara t ex 100 km/ tim. på 80-väg (t ex tre personbilar som kör efter varandra på en för övrigt öde väg) kan vi slänga i papperskorgen.
John: Precis som hos IPCC gav jag dig en modell med en enkel fråga. Och mitt inhopp i debatten handlade om riskkurvan kring medelhastigheten. John ville inte riktigt tro på den forskning som finns inom området (den stämmer inte in på hans personliga åsikt) som beskriver en ökad risk både när man avviker från medelfarten genom att köra långsammare som snabbare. Det är oklart varför John tycker sig veta bättre än dem som har ägnat några decennier åt att studera området. Dock kan tilläggas att det går att formulera en viss skepsis mot att de som kör långsammare också utsätter sig för en högre total risk (vilket John inte förstod i mitt föregående inlägg). Inte minst talar naturlagarna mot det (se nedan).
Och det är när man utgår från naturlagarna som man får ihop en bra (bättre) beskrivning av verkligheten (teori) än när man sitter och googlar och pratar strunt med några personer i något intervjurum eller sitter och gissar på beställning av politiker (som en del ekonomer ägnar sig åt men det hade inte John förstått när han citerade dem:-)). Detta är ett känt fenomen inom all vetenskap.
Så vad beskriver då modellen som John inte förstod? Jo, den säger att om man ökar medelhastigheten med 10 km/h på en 80-väg till 90 km/h (allt annat lika) så kommer antal döda att öka med c:a 60%, antal allvarligt skadade med c:a 42% och lindrigt skadade med c:a 27% (notera alltså att den följer rörelseenergiförändringen) . Den säger också att om man sänker (medel)hastigheten på en 90-väg till 80 km/h så sjunker antalet döda med c:a 38%, antalet allvarligt skadade med c:a 30% och antalet lindrigt skadade med c:a 21%. John får fråga om det är något som är oklart här.
Medelhastigheten är alltså det man tittar på.
Nu kommer det lite mer kniviga och det är vad dessa siffror egentligen betyder och hur de skall tolkas.
Och här kan det vara på sin plats att man noterar att medelhastighet är - just det - en fråga om den samlade trafikenergin i ett trafiksystem. Det är tveksamt (eller rättare sagt - det fungerar inte ö.h.t) om man kan använda sådana här data på individnivå. Siffrorna speglar den totala utvecklingen, inte den enskilda.
Är detta då verkligheten - såsom John tidigare hade synpunkter på? Ja det är det. Modellen bygger på tusentals mätningar av genomsnittshastigheten på en och samma vägsträcka - samt dess konsekvenser på döda och skadade. Man har alltså inte - även om John trodde det - suttit och formulerat ihop det här vid ett skrivbord utan ägnat sig åt att samla in, bearbeta och analysera data. Ja du vet - allt det där som John normalt sett brukar försöka hänvisa till hos IPCC (med precis lika bristfällig förståelse).
Lärdom John? Jo, du kan inte googla dig till allting utan behöver lägga lite tid åt att lära dig grundläggande vetenskap, matematik och metodik. Då slipper du stå med foliehatten i högsta hugg så fort vi hamnar i sådana här debatter.
Och riskökningen kring medelfarten? Ja den har beskrivits via en u-kurva. Avviker man så ökar man sin risk - om än på olika sätt beroende på om det är snabbare eller långsammare man kör. Rörelseenergin alltså (i Joule) , beräknas genom att John tar massan i kg och multiplicerar med hastigheten i kvadrat och dividerar med två. Denna lag förklarar mycket av de problem vi ser i trafiksystemet oavsett vi pratar om stoppsträcka, kurvtagningsförmåga eller fordonssäkerhet. Ingår i gymnasiefysiken så de flesta känner till den - ja förutom John då:-)
100 km/h på en 80-väg funderar sedan John på. Ja, följer vi U-kurvan så ökar den som håller 80 km/h sin risk (om övrig trafik håller 100 km/h). Därtill finns det exempel på att det är säkrare än när man håller 80 km/h. Skälet till det stavas fordonsstorlek, sammansättning, bältesanvändning, alkohol, droger, trötthet, övrig infrastruktur och körvana - samt en del annat. Då går det att visa att med en modern bil och med allt annat på plats så kan man som förare köra fortare och ändå inte öka sin risk mer än genomsnittet. Men det är som sagt inte alla de gäller och allra minst dem som sitter i en liten Lupo och saknar förståelse för elementära naturlagar. :-) Dessa senare bör nog helst ta bussen istället.
MVH AL
Detta var riktigt bra sammanfattat AL 😄 skriver inga plus men även sunt förnuft i hop med lite gymnasiefysik, förvisso 4-årig teknisk, ger samma slutsats.
Min medelhastighet var 3 gånger högre i morse än normalt, jag nådde stan på en halvtimme isf 1,5 tim.
Det kändes skönt.
Ja andra, tredje och fjärde potensen av hastighetsförändringen (%), även om EVA räknar med 4,5 potensen i fallet dödsfall. En nivå jag anser är överskattad.
Elvik har varit inne på liknande resonemang i och med de allt säkrare fordonen (och vägarna).
Men det spelar kanske mindre roll just nu.
MVH AL
Ja fast det är troligt att din hastighetsökning också medförde en högre risk.
MVH AL
Bra nu AL att du skriver vad det är du pratar om. Har man inte läst det du tidigare hänvisat till med länkar och inte vill tvingas till det, kan man därför inte anklagas för att inte förstå.
Att en sänkt hastighet som från 90 till 80 skulle ha positiv inverkan på olika sätt, förstod jag och förmodligen många andra, redan innan. Problemet är att man kommer ha en betydligt längre kö bakom sig än vanligt om man t ex kör 80 på 90-väg och med arga bilister som vill köra om och som gör detta på mindre lämpliga sätt.
Siffrorna från Trafikverket jag redovisade tidigare, talar sitt tydliga språk.
"Avviker man så ökar man sin risk...". I verkliga livet är det bästa ofta att om övriga omständigheter tillåter, hålla max. skyltad hastighet. Att referera till det AL skriver lär aldrig fungera juridiskt om man skulle åka fast i en fartkontroll eller förorsaka en olycka p g a för hög hastighet och kanske över den skyltade. "Jag följde bara trafikrytmen", är alltså ett dåligt argument.
Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt. Och detta enligt "kunniga".
Nej John, du har inte öppnat länken eftersom du inte förstod vad där stod. Alltså lika dumt som hos IPCC där du inte heller förstår vad där står varför dina argument istället blir strikt politiska.
Ty hade du öppnat länken och förstått hade du besvarat min mycket enkla fråga. Men det gjorde du inte utan började googla istället- dessutom utan att ö.h.t begripa det du googlade på.
Och eftersom att erkänna din brister inte är din grej och då du anser att vetenskap är samma sak som politik så klarar du inte av att fråga mig, trots att det för alla läskunniga här i tråden är helt uppenbart att du inte förstått.
Ja nåväl; 80 km/h på 90-väg är inte relevant heller(läste du inte vad jag skrev?). Det är fortfarande medelhastigheten vi pratar om. Kör du i 80 km/h på en väg där medelvärdet är 90 km/h ( vilket är ganska sällsynt) så utsätter du dig för en högre risk - i alla fall om man vill lita på dem som räknat på saken.
Tilläggas bör att just det här med U-kurvan har utsatts för viss kritik. Förvisso från andra forskare (och enligt Johns normala resonemang kan man ju bara lita på den som följer den sanna läran och inte själv sätta sig in i frågan) men likväl finns där tveksamheter i upplägget som gör att det finns en god poäng i deras resonemang.
Nej, din hänvisning till Trafikverket har inte med detta eller min fråga att göra. Den handlar om frontalkrockar, inte om medelhastigheter och den samlade olycksfördelningen i trafiksystemet eller på en landsväg. Svaret är därför både irrelevant som felaktigt.
Avslutningsvis skyltad hastighet och medelhastighet korrelerar mycket sällan. För det allra mesta (även om det finns exempel på motsatsen) så ligger medelhastigheten under den skyltade (i landsvägsmiljö). Därför är din tes inte relevant och så ej heller eventuella rättsliga påföljder i samband med ett polisingripande. För att åka fast på en 90-väg behöver man köra betydligt över medelfarten ( givet alla avdrag och att polisens mätutrustning är exakt, vilket är mer än vad man kan säga om bilens hastighetsmätare)
Så åker man dit har man kört både fortare än skyltarna som medelhastigheten. Och då blir ett resonemang och försvarstal om u-kurvan av uppenbara skäl inte trovärdigt.
Om det sedan skulle hålla hela vägen rent rättsligt tror jag inte finns prövat, men det torde finnas utrymme för det rent juridiskt.
MVH AL
Så forskarna och analytikerna som ägnat ett antal decennier åt att räkna på det här och att analysera stora mängder data har alltså fel. Inte för att John kan visa det (han har ju inte ens läst deras underlag) utan för att han tycker det🤥😂😆
MVH AL
Men AL läste du inte det jag skrev nämligen att: "Grattis, om alla andra körde lika fort och du följde trafikrytmen (även om det var långt över skyltad hastighet), så körde du säkare och med lägre risk än normalt."
Jag håller ju här med dig om det du skriver...
Det är här som min egen erfarenhet säger mig något helt annat för är det på någon sorts väg det körs långt över skyltad hastighet, så är det på landsväg (även motorväg inräknat). Det är mer regel än undantag som jag får en eller flera bilar bakom mig och som ofta kör om, trots att jag håller max. skyltad hastighet (med hjälp av gps). Och detta även om jag från början är helt ensam på ett vägavsnitt.
John, det händer alltså aldrig att du kommer ikapp någon bil vid din framfart på våra vägar?
Du klipper och klistrar på ett osedvanligt fullt sätt. Korrekt är;
Men det är ju bra att du för en gång skull lyssnar på forskningen. Försök gärna fortsätta med det UTAN att blanda in en massa andra åsikter, missuppfattningar, vantolkningar och politiska klyschor så slipper vi alla dessa korkade evighetstrådar.
MVH AL
Ja nu är du ju inte ensam på vägen och anekdotisk bevisföring duger inte för att dra generella slutsatser, utan man behöver acceptera att det finns även annan trafik som kör enligt en annan risk.
Och det är när man tittar på hur snabbt de kör som man kan skatta ett medelvärde som spridningen runt detsamma (kallas också standardavvikelsen).
Och då är medelhastigheten sällan högre än den skyltade, om än med vissa undantag framförallt i motorvägsmiljö (beroende på andel tung trafik).
MVH AL
Vad tror AL att reaktionen skulle bli hos Trafikverket och polisen om man kom med sådana påståenden som ovan om trafikrytmen och utifrån aktuell skyltad hastighet?
Jo, så är det, men vad jag vill ha sagt är att många bilister håller allt annat än laglig hastighet, utan kör klart över skyltad hastighet. När artikeln säger "Nu kör bilisterna långsammare" (alltså att medelhastigheten skulle sjunkit), är det därför inte min personliga uppfattning och inte min praktiska erfarenhet med ca 5 000 mil körda mil om året.
Trafikverket är väl medvetna om dessa resultat. Man både använder dem i sitt arbete (modellen jag visade tidigare och som John vägrade öppna) samt standardavvikelsens konsekvenser på risken.
Det är nämligen välkända data allt sedan de lanserades på 70-talet😜 och de har också prövats av ett antal forskargrupper därefter.
Och då undrar förstås vän av ordning varför Trafikverket bara har med en av dessa två modeller på sin hemsida - samt i EVA och effektkatalogen (modellen som John vägrade att öppna)
Ja det handlar om tolkningar av modellen. Precis som jag skrev tidigare finns det kritik mot den - och Trafikverket har valt att lyssna på den. Iakttagelser som jag tycker är helt korrekta.
Så vad drar John för slutsatser av det här (inte politik nu)? Vågar du dig på en sådan eller blir det den vanliga rundan med att jag skall behöva tjata i trettio inlägg och sedan ändå driva diskussionen vidare genom att lägga fram ett svar?
Kanske dags att inse att allt inte kan Googlas fram utan att man behöver formella kunskaper för att begripa innebörden i det man delar ? Förväntar mig åter inte ett svar, och om det mot all förmodan kommer något blir det i form av klipp och klistra. Det är så begåvningsreserven och tokstollarna jobbar.
MVH AL
Kort och gott är det skyltad hastighet som är den tillåtna och som ska gälla och inte bilisters godtyckliga trafikrytm (för fort) och deras hänvisande till uppmätta medelhastigheter och vad de kan innebära eller inte.
Det här med "trenden bruten" låter ju lovande och ganska storslaget, men är i själva verket en sådan liten förändring att den i praktiken inte märks. Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter.
Kort och gott är det skyltad hastighet som är den tillåtna och som ska gälla och inte bilisters godtyckliga trafikrytm och deras hänvisande till uppmätta medelhastigheter och vad de kan innebära eller inte. Och det är för hög hastighet i samband med detta, som jag menar.
"Trenden bruten" låter ju lovande och ganska storslaget, men är i själva verket en sådan liten förändring att den i praktiken inte märks. Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter.
John: Med tanke på att medelhastigheten på den absoluta majoriteten av vägarna ligger under den skyltade så är det nog bättre att saker fortskrider som det gör. Även om John tydligen då vill höja den med fler skadade och döda som följd.
Att det skulle vara obetydligt med en reducerad medelhastighet visar enbart åter att du inte öppnat, förstått eller läst dina egna underlag. Så som vanligt gör du egna tolkningar som passar in på din egen upplevda verklighet - precis som i klimatdebatten där du inte heller förstår innebörden i det du du delar och trumpetar ut 🥴🤭. Men det kanske är så man arbetar som miljösamordnare? 😂
Utgår vi från Trafikverkets mätning så har medelhastigheten sjunkit från 76,4 till 75,6 km/h. Då John säger att vi skall utgå från Trafikverkets siffror betyder det c:a 5 procent färre dödade, eller cirka 10 personer per år (och cirka 50-60 allvarligt skadade) Tycker John verkligen att dessa fem procent inte märks? Jag kan lova dig att för de stackare som är drabbade så märks det mycket tydligt!!
Med sjunkande medelhastighet så minskar också den andel som John retar sig på, d.v.s de som kör över den högsta tillåtna hastigheten på vägarna.
Så fortsätter den här trenden kan du förhoppningsvis fokusera mer på din körning än vad övriga medtrafikanter gör i trafiken, något som gör att John själv kör säkrare.
Skolbänken som sagt min vän😜
MVH AL
När jag för en vecka sen åkte söderut på våra stora vägar, typ E4, så var jag positivt överraskad över hur många som faktiskt höll en rimlig hastighet (=höll sig till fartgränserna) - det var alltså generellt inget race på nåt sätt. Men igår på väg norrut igen på samma vägar så var detta som bortblåst - inte minst på 120-sträckorna. Höll man denna hastighet så var det närmast ett lämmeltåg i vänsterfilen med rejält fartöverskott - och så var det definitivt inte några dagar tidigare även om det givetvis fanns fortkörare även då. Det var en ganska ruggig trafikmiljö faktiskt med så oerhört många som körde rejält mycket för fort. Har nog inte upplevt detta tempo på våra 120-vägar tidigare. Och det var relativt sett i stort sett samma överskridanden av hastigheten även på 100--110-vägarna. Åker rätt ofta E18 där det också finns 120-sträckor men där är det helt klart färre som håller så höga hastigheter i vänsterfilen. Bara en observation i verkligheten med givetvis inte statistiskt säkerställt...:)
Och vad gör du då?
Går åt sidan för att underlätta eller "markerar att de kör för fort genom att vara i vägen"?
Nu finns det ju mätningar som visar att medelhastigheterna sjunker på i stort sett samtliga vägar. Det är en trend som hr pågått allt sedan År 2004.
De som kör fortare än tillåtet blir färre, men de är fortfarande en skev fördelning runt den parameterskattningen.
MVH AL
Åkte ”din sträcka” på E18, Västerås - Enköping senast i dag och har gjort det fem gånger nu inom ett par månaders tid. ( har kört Karlstad - Uppsala) Inte många som håller 120 på den sträckan, de flesta rullar på i maklig takt runt 110. Förövrigt inte många som kör om när man håller 110 på 110 sträckorna, man kör om minst lika många som man blir omkörd av.
Inte alls som det var var för tio år sedan då snarare 120 var den hastighet som hölls på 110 och 130 på 120
sträckan. Så det är enligt mig en markant sänkning av hastigheten på motorvägarna.
Snoid. Just på 120’-sträckorna ligger medelfarten kring 110 (utslaget på alla sträckor i Sverige). Den har mycket riktigt sjunkit lite även den (sedan 2014 när man påbörjade mätningen)
Jag kan plocka fram lite siffror om någon är nyfiken och vill veta mer
MVH AL
A.L redan på slutet av 1990-talet så började man mäta hastigheten och fordonstyp vid de ordinarie trafikmätningarna och stationerna för helårsmätning och trafikutveckling fick liknande maskiner. Metor2000 hette dom, ersatte dom gamla ETC maskinerna (electronic data counting) före dom hade de maskinerna för tragikutvevkling pappersremsor som skrev ut datan för överfart inklusive klockslag. Detta användes för att kunna redovisa dygnsvariationen. Ett maskinerna samlade samma data i ett minne som vi överförde till ett kasettband och som sedan lästes in i Incoterm datorn och bearbetades innan det lästes upp i den centrala databasen.
Så data för att beräkna medelhastighet måste finnas långt tidigare än 2014. Det är
jag helt säker på då datan samlades in 15 år tidigare.
Förövrigt klassad Metro 2000 15 olika fordonstyper, och hastighet, allt från personbil till lastbil med fyraxligt släp. Allt beräknades via tidsintervall mellan luftpulser från de två gummislangar som läggs över vägen, då var avståndet 3,3m mellan dom.
Så A.L, nu har du fått lite fakta om instrumenteringen som använda för att samla in datan till statistiken.
Ja, det är en markant skillnad på det vardagliga tempot på den E18-sträckans 120-del jämfört med det jag upplevde i söndags på bl a E4 i södra Sverige, Guran. Har nog aldrig upplevt så många som kört så mycket för fort, tyvärr.
Javisst, Snoid. Det finns data långt före år 2014. Redan på 70-talet mätte man medelhastigheten i trafiksystemet.
Mitt inlägg handlade om 120-sträckorna. De har inte funnits lika länge och därför finns det inte lika långa tidsserier från dem.
Men tack för att du beskrev tillvägagångssättet. Det var nu information för mig🤙
MVH AL
Som sagt inget som jag märker skulle innebära någon märkbar förbättring i praktiken. Jag skrev tidigare: "Det är helt enkelt lika illa ställt som tidigare vad gäller efterlevnad av hastigheter".
Någon längre tid i trafiken och/ eller med reflekterande över den verkliga trafiksituationen där och då, förstår vi att AL inte ägnar sig åt.
"Vara i vägen?" Nej, speciellt om man kör i max. skyltad hastighet finns det finns ingen som helst skyldighet att flytta på sig annat än för räddningstjänst. Skulle man flytta på sig nu för tiden, skulle man få göra det ofta, så bättre att låta bli.
År 2022 skrev Folksam följande:
"För femte året i rad har Folksam undersökt hastigheten bland yrkesförare. Årets hastighetsmätningar visar att i hela 78 procent av alla mätningar har föraren kört för fort, hela 20 procentenheters ökning sedan mätningarna startade 2018. I Sverige skulle årligen fler än 70 liv räddas om hastighetsgränserna hölls."
https://korkortonline.se/teori/omkorningar/
John, saxat från länken LeifK skickade:
Att göra när du blir omkörd
Håll till höger (om vägrenen är fri kan du köra ut på den för att underlätta).
Öka inte farten (sänk farten om det behövs).
Du är skyldig att underlätta för den som kör om, även om omkörningen är felaktig och farlig.
Ja denna John alltså. 😂🙄
Han har bättre koll på trafiken, dess tempo, spridning och riskerna än både Trafikverket som de som forskar inom området.
Och detta helt utan akademisk erfarenhet eller kompetens inom området.
Om vi nu börjar med hastigheter. Ja medelhastigheten sjunker. Att John inte märker det får väl spegla hans bristande körvana - samt det uppenbart olämpliga beteende han pysslar med när han kör bil. Ett beteende som ligger bakom mer än 95% av trafikdödligheten. Hade vi bara sluppit den skaran av män som beter sig vårdslöst skulle trafikdödligheten mer än halveras. Dessutom skulle vi övriga kunna köra fortare med bibehållen risk.
Därefter börjar John åter Googla. Han överger snabbt Trafikverket och hänvisar nu istället till Folksam. Ett bolag som jag själv haft mycket kontakt med inom området - milt uttryckt! Han tycks heller inte längre vara intresserad av att studera den samlade trafiksituationen utan plockar det han kan få fram hos yrkesförare i Stockholm och Uppsala. Hela fem år har man nu att tillgå, men det spelar förstås ingen roll så länge John får sin egen uppfattning bekräftad.
Men att både taxi och budbilar kör fort är nog ingen direkt hemlighet. Så vad vi skall med den informationen till kan nog bara John själv svara på. Den saknar relevans för den samlade bilden som är uppmätt över hela riket och utslaget på alla transportslag.
Johns avslutande gliring om folks körerfarenhet bemöter jag inte ens, eftersom den bygger på motsvarande inkompetens och låga bildningsnivå som resterande delar av inlägget ifråga.
MVH AL
Angående omkörning och att medvetet hindra andra i trafiken så är det ett vårdslöst beteende.
Ett agerande som är en faktor i mer än 50% av olyckorna.
Om alla i trafiken bara höll sig till reglerna med avsikt på bilbälte, nykterhet, hastighet och regelefterlevnad så skulle trafikdödligheten mer än halveras.
Johns beteende är således inte bara ett lagbrott, utan en precis lika riskadderande handling som att köra för fort eller onykter.
Så följ reglerna eller använd ett annat färdsätt.
MVH AL
Fast å andra sidan - som jag fattade det så höll John godkänd max hastighet och den som då ändå vill köra om bryter mot det som A.L skriver - "Om alla i trafiken bara höll sig till reglerna med avsikt på bilbälte, nykterhet, hastighet och regelefterlevnad så skulle trafikdödligheten mer än halveras.". Vem begår det allvarligaste regelbrottet - den som kör för fort enligt lagens mening eller den som inte smyger ut på vägrenen för att fortköraren vill om så fort som möjligt även om vägen inte är fri eller sikten skymd så att fortköraren inte kan göra omkörningen utan att ta hjälp av andra...
Jag brukar tänka att den som vill om blir irriterad om jag inte underlättar och jag föredrar att inte ha irriterade människor i närheten.
Det kan vara en kvinna på väg till förlossning eller en man som ramlat på en yxa och gärna kommer till vårdcentralen.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.