Att sänka utsläppen av farliga partiklar från däck innebär betydligt kortare livslängd, enligt däcktillverkarna.
Tyngre bilar ställer hårdare krav på däcktillverkarna
Läs hela artikeln
Uppdaterat: 2023-05-23 19:10
Kommentarer
Bilindustrin styr konsumenterna i fel riktning genom dunderklumpar som EX90, Honqi och Polestar3, viktväktarna nästa!
Som artikeln nämner i slutet så har jag hört detsamma, att däck speciellt gjorda för elbilar går sönder snabbare och enklare och är helt enkelt sämre än vanliga däck.
Man kunde ju tro att dessa däck är bättre för att klara tyngre bilar, men istället är de gjorda för att få så lågt luftmotstånd som möjligt så att man får längre räckvidd vilket i slutändan gör att de inte är lika kraftiga och många har vittnat om att de inte klarar att köras allt för ofta på vanliga grusvägar utan att de går sönder.
Så denna hysteri mot miljön är nog skadligt på många sätt för bilister, både de med bensin/diesel men också för elbilister.
"Bilindustrin styr konsumenterna i fel riktning"
Lyssnar man på kunderna så är det precis tvärt-om, det är konsumenterna... som styr bilindustrin i fel riktning...
(Vilket de förövrigt gör med större delen av allt annat de "konsumerar", kloka kunder är inte precis vanligt förekommande.)
En lösning på allas problem är väl att döda tillverkningen alla SUV större än småbilsstorlek eller vikt över 1650 kg. Om den biltypen slutade tillverkas skulle det innebära en dramatiskt positiv revolution för hela världen inom ett stort antal områden, eftersom denna biltyp är en klassisk parasit och "gökunge".
OM EU förbjöd dem, skulle man slå många flugor i en smäll.
Men räkna inte med att "konsumenterna" ska lyfta ett finger för att understödja en så klok åtgärd.
Det som efterfrågas byggs, så enkelt är det.
Jag tror det har att göra med att folk känner sig tryggare i en SUV vilket delvis är sant, men också att man i rgel har lite större utrymme och kanske passar inte bara längre och bredare personer, men också äldre personer med ledproblem.
En stor fet höjd F150 passar nog inte många medelsvenssons dåden är bökigare att komma in i precis som att de inte heller vill ha en lågbyggd och trång sportbil. En SUV är nog perfekt för många.
Dock inte mig. Jag är 40+ och har inga problem att ta mig in i mindre bilar som min egen Peugot e-208 som passar mig bra.
Hade en större bil innan, men märkte att jag inte nyttjade storleken så gick ner en aning både för prisets skull, men också för att jag inte behöver en större bil. (har inga barn)
Det är batterierna som väger. Man måste inte ha 80-mil räckvidd. 30-40 mil är optimalt - en lagom räckvidd och lagom vikt.
Jag vill inte sitta i en låg bil, jag har ett skadat knä och problem med ryggen efter en olycka.
Sen finns det alltid de som säger att man kan höja stolen i en lågbil men de glömmer insteget, tvingas böja ryggen och krypa in och sen kravla sig ut. Nej tack. Och höjer man stolen i en låg bil så får man huvudet i taket och sämre sikt ut genom vindrutan. De är inte anpassade för att man sitter högt.
Sen uppskattar jag högre markfrigång på dåliga sönderkörda vägar. Jag bor på landsbygden och flera vägar här är dåligt underhållna grusvägar, förekommer även tyngre transporter (timmerbilar) som kör sönder vägarna.
Jag vill inte skrapa i underredet.
Raphael, jag har aldrig haft en SUV i hela mitt liv, men har kört på gott om grusvägar, speciellt när jag bodde runt Östersund i Norrland.
Tror knappt SUV's existerade på den tiden. Jo de gjorde nog det, men det var nog något för "ovanliga personer".
Så måste man ha SUV för en grusväg, absolut inte. Jag har som sagt aldrig haft SUV, men kört mycket grusväg med mina sedan och kombi jag haft och det är så klart inga problem.
Kör också grusväg (liten/smal) i stort sett varje dag året runt och tänk att det fungerar även med en vanlig "normalhög" bil - visst är det fantastiskt...:)
Känner folk i Norrland som har vanlig bl utan fyrhjulsdrift och folk i Skåne som har fyrhjulsdrift. Mycket idag är baserat på känslor istället för faktiska behov. Man tror man behöver fyrhjulsdrift och SUV. Biltillverkarna prånglar ur vad de tjänar mest på. Det är svårt idag att hitta en bilmodell man vill ha. Det borde regleras hårdare, tyngre än 2 ton behöver ingen personbil väga. SUV trenden måste stoppas...inget blir bättre av det, utan bara fler olyckor och värre skadeföljd.
Vargen, så att tro att man behöver en 1,52m och ca 4,5m lång kombibil med stor lastförmåga. Det är helt ok och inte baserat på känslor ?
För man behöver väl inte kombibil som sörplar i sig onödigt mycket drivmedel med sin påbyggda låda där bak. Varför skall du ha drivning på bilen över huvud taget? Du kan väl nöja dig med segel. Då spar du än mer vikt.
Det påståendet håller jag absolut med om - i vart fall om man också vill betala ett i sina egna ögon rimligt pris. Det var betydligt enklare för typ 3--5 år sedan. Och detta gäller oavsett elbil eller ICE-bil.
Raphael skrev : Jag vill inte sitta i en låg bil, jag har ett skadat knä och problem med ryggen efter en olycka.
Sen finns det alltid de som säger att man kan höja stolen i en låg bil men de glömmer insteget, tvingas böja ryggen och krypa in och sen kravla sig ut. Nej tack. Och höjer man stolen i en låg bil så får man huvudet i taket och sämre sikt ut genom vindrutan. De är inte anpassade för att man sitter högt.
+100
Christer och Raphael, ni röstade med fötterna.. genom att köra SUV. Det fanns en gång i tiden bilar som infriade precis alla era behov, nämligen MPV.. de har höga dörrar, man sitter högre och väldigt lätt insteg, mycket bättre än en SUV det kan jag garantera er. Jag provkörde en Toyota Verso en gång..perfekt bilmodell dock lite kort för mig. Nu har MPV modellerna försvunnit, och opraktiska tunga SUV modeller ersatte dessa. Det där med markfrigång är inget att prata om, en bil har 14-16 cm och det räcker på alla typer av vägar där man får köra bil i Sverige idag. Inte sjutton gubbar hittar du någonstans där du måste ha 22 cm för att komma fram, inte ens på vintern, det är sanningen (det faktiska behovet). Men visst, det är fritt att vilja ha 22-24 cm markfrigång, men totalt onödigt i 99,999% av tiden då du kör bilen.
Men Vargen, en MPV drar väl minst lika mycket drivmedel, eller troligen mer än en ”SUV”
Då ingen annan, än möjligen du i ditt mässande, ser nån stor finess med biltypen så har dom minskat radikalt.
Men din vana trogen så svarade du inte på min fråga, i en annan tråd, om varför du då inte köper en MPV? Visade till flera alternativ både elektriskt drivna och med Hybrid eller ICE drivlina.
Kan väl inflika att min bil, som du tydligen klassar som SUV, har 16 cm markfrigång. Eller är det en MPV då?
+100
Jag behöver höja fjädringen på hustruns SUV. Det låter som en xylofon när jag kör över maskrosorna på infarten.
hx30 skrev : "Christer och Raphael, ni röstade med fötterna.. genom att köra SUV. Det fanns en gång i tiden bilar som infriade precis alla era behov, nämligen MPV.."
Detta är så dumt så man häpnar. Finner nästan inget som infriar mina behov i en MPV. För mig så är en MPV riktade till barnfamiljer och den tiden har jag lämnat.
HX30
Att det är SÅ svårt att förstå att personer har olika behov, och ACCEPTERA det - istället för att ifrågasätta andras behov!
Pinsam nivå.
Att SUV är populära är ingen slump. Helt objektivt ÄR det enklare att gå in/ut och lasta bagage, då man slipper vika ihop ryggen.
Praktiskt och tryggt med 4WD och sitta högt så man ser bra.
Samma kritik riktas till er som ifrågasätter personer som INTE ÄNNU finner elbilar bra nog!
MC - så är det säkert för dig men vi är alla olika så ditt "objektiva" påstående om fördelarna med en SUV är tyvärr inte objektiva utan subjektiva. Bara att ACCEPTERA det.
Det subjektiva är ju att man utgår från sina egna behov och det gör väl även du. Hx30 har väl inga behov alls utom att gnälla på allt och alla.
Att en SUV (generellt) har högre insteg är objektiv fakta.
Om man däremot uppskattar det är individuellt, d.v.s subjektivt.
MC har därför rätt i sin kritik.
Att Vargen sedan driver en fråga och inte är ett dugg intresserad av bilar eller vägtrafik är inte mycket att göra åt. Men just där är subjektiviteten extrem - likväl som antalet missförstånd och påhitt.
MVH AL
Skönt att knapp ha några behov alls.
En bil behöver bara vara kul.
Skulle haft en sommar och viterbil om jag haft plats, eller bara en Miata om de tålde saltslask.
Angående däck är det väl bara att göra däck som håller, min skåpbil väger drygt 3 ton, och den sliter inte däck onödigt med däck.
Den har nu fått 8000 mil, så kanske 5000 på sommardäcken. Det har gått åt 3 mm av 9.
Så om de sliter lika framöver kan jag åka 5000 mil till.
Men många av er förstår inte att när alla köper SUV så försvinner andra modeller, tex vanliga bilar eller MPV. Jag måste köpa ny bil efter leasing går ut i höst...nu finns det inget vettigt att välja på. Sportbilar och SUV eller 2+ ton tunga elbilar som har dålig räckvidd. Det är helt galet sjukt i en tid när vi måste minska utsläppen!!! Det finns ingen rim och fason längre, bara galenskap.
MC säger "Helt objektivt ÄR det enklare att gå in/ut och lasta bagage, då man slipper vika ihop ryggen."
Det hävdar jag är fel - för vissa är det säkert så men inte för andra så "objektivt" kan det knappast vara. Är inte så säker på att er hustru, om hon är av medellängd för kvinnor eller kortare, är lika förtjust i en hög SUV som vissa män tycks vara. Själv är jag under medellängd och tycker definitivt inte att det är bekvämt att ta sig i och ur t ex en XC60. Absolut subjektivt men det är m in upplevelse.
Sen kan ni kolla med era ev hundar hur dom gillar att hoppa i och ur en hög SUV - rätt övertygad om att de föredrar bagageutrymmet i en konventionell kombi.
Pi: jag köper att du rent subjektivt tycker att SUV inte är ditt val.
Men att SUV är högre än en vanlig kombi är objektiva fakta
Angående hund håller jag helt med dig. Men det är mycket en fråga om vilken typ av hund som man har.
Men jag rekommenderar att man skaffar sig en ramp och lär hunden att gå på den. Detta för att spara hundens leder.
MVH AL
A.L - visst är en SUV högre än en vanlig kombi - men det var inte detta som MC påstod var "objektiva fakta". Utan det jag protesterade emot var hans "Helt objektivt ÄR det enklare att gå in/ut och lasta bagage, då man slipper vika ihop ryggen.". Det är ingen objektiv observation utan väldigt subjektivt - precis som min egen upplevelse av att t ex gå i och ur en XC60. För mig en obekväm upplevelse medan andra säkert tycker tvärtom. Vi har helt enkelt olika behov (vilket också MC konstaterade) men sen gick han i sin egen fälla s a s. Dock känns det som att du och jag är hyggligt överens i denna fråga, A.L.
Pi, nu märker du bara ord.
Förstår du inte andemeningen i det jag skrev?
MC - det beror på vilka ord i ditt inlägg du nu syftar på. Att alla har olika krav håller jag absolut med om men det du påstår är objektiva fakta håller jag absolut inte med om - det är snarare subjektiva upplevelser.
Man bör nog vara lite försiktig med påståenden som man anser vara objektiva.
"Helt objektivt ÄR det enklare att gå in/ut och lasta bagage, då man slipper vika ihop ryggen.". Det är ingen objektiv observation utan väldigt subjektivt "
Verkligen?
Sjukgymnaster och läkare har ju i evighet sagt att man ska undvika att böja ryggen vid obekväma och tunga lyft eftersom det sliter mer, så det är väl knappast fråga om en "subjektiv" åsikt.
Däremot om man INTE tycker det, så är DET väl ganska subjektivt...
N-iklas - men det är väl i så fall bättre med en lägre lyfthöjd (bagagerummet i en kombi) än en högre lyfthöjd (bagageutrymmet i en medelstor SUV)... Sen är det som vi sagt individuellt och det är nog de flesta överens om. Finns ingen "one size fits all" i dessa sammanhang.
Tja avskyr man Opel så får man uppenbarligen betala ett pris, då de ofta erbjudit vad som här tros vara en omöjlighet.
En Golf är dålig att sitta i med stolen i topp vilket jag vet eftersom jag alltid hade den i topp när jag åkte i Golf, på grund av dålig takhöjd.
I Astra kunde... (ej numera) man sitta högre än i Golf och ändå ha bättre takhöjd.
Dessutom hade vanliga bilar högre höjd förr, Omega hade 15 cm markfrigång och Volvo var väl 16 cm?
I dag skulle de kallas "Crossover"
Vanliga bilar har blivit mer opraktiska och genom det fått människor att tro att man måste ha en SUV.
Synvilla orsakad av att vanliga bilar blivit mer "Premium" och "lyx" och därmed lägre för att se sportiga ut.
Förövrigt brukar journalister vid provkörning av nya bilar klaga på att de sitter för högt, speciellt Opel fick konstant massiv kritik för detta under 10-15 års tid, tills man sänkte bilarna och sätena, då blev journalisterna lyckliga, men en konsekvens av det blir då mindre praktisk funktion och fler känner behov av SUV.
Märkligt, jag hatar att sitta lågt. Jag har en enkel småbil och ingen SUV, men varje gång jag har en ny bil så får jag börja med att höja sätet.
Ibland när man kört andras bilar och det kan vara folk som har samma längd som en själv eller mindre, så får man höja sätet för att vissa sitter så lågt. Det är rent ut sagt otrevligt att sitta så lågt ner på golvet och man får sämre sikt, men med mina 180 cm så är det aldrig några problem att höja sätet till den position jag vill ha, är man märkbart längre så förstår jag om det kan bli ett problem.
Alla är vi olika, jag är 170 och vill sitta så lågt det bara går i de flesta bilar....
Beje, där jag kör är grusvägarna sönderkörda av tung trafik (framförallt timmertransporter) och har bristande underhåll. T.ex. vägen till hundkubben där jag tränar min hund. Den vägen är erbarmlig med djupa spår, stora gupp, stora hål och fullt med rester från timmertransporter. Gäller att köra försiktigt, hade jag haft en bil med låg markfrigång hade underredet slagit i.
Så nej tack.
Eller vägarna i Dalsland fär jag har min fritidsstuga. Vår enskilda väg till stugan är stock och sten, och vi har ingen plogning på vintern.
Det förekommer även vattenansamlingar. Förra året hade en BMW med låg markfrigång fastnat i vattnet. Hände inte mig, jag kunde köra rakt igenom.
Och nej, köra runt var inte ett bra alternativ. Det hade tagit en timma extra bara för att åka och handla.
Ja Raphael. Du beskrev precis kärnan i marginalnyttoteorin.
Av precis samma anledning kan inte en envåldshärskare sitta på någon pedistal och berätta för den stora massan vad eller vilka bilar de skall köra.
Därav att femårsplaner aldrig har fungerat.
Dags att skriva till tokstollarna i moderpartiet och förklara dessa grundsatser måhända?
MVH AL
Som sagt - alla har vi olika krav och alla ser dessutom olika problem och lösningar för i grunden snarlika problem. Jag kör också en privat och inte alltför välskött grusväg mer eller mindre varje dag året runt och plogning av vägen är typ 1--2 ggr per säsong om ens det men hittills har jag klarat mig med en "normalhög" bil. Men kommer det typ 2 dm snö så kör jag inte in på den vägen - men det gör man knappast men en vanlig, 2wd mindre SUV (typ Captur) heller. Det kom en aning mera snö en gång men då fastnade även kompisen med sin Land Cruiser och en annan kompis med en Land Rover Defender fick winscha honom tillbaka en bit innan han sen kunde backa tillbaka och vända...:)
Jag är ännu värre, bara 163 cm ;)
Men som sagt, så långt ner det går, gärna så benen blir raka och ryggstödet 45 grader.
Märkligt nog ser jag det man behöver iaf.
Nej, inte enligt "expertisen" här i forumet för den påstår att producenterna aldrig kan "styra" konsumenterna.
Kvarstår en belöning på fem miljoner rakt i på ert konto den dagen någon visar hur man skapar en kontinuerlig efterfråga på en produkt eller tjänst utan att konsumenterna ser någon nytta med den eller efterfrågar den.
Kanske vi skall höja insatserna till 10 miljoner? 😆😆, eller 15? Välj en summa själv så får du det men visa hur detta går till först.
MVH AL
Men AL, vem vill ha en till exempel en EX90 när de ser vad tillexempel nya däck kostar när det är dags för byte? Detta bara för att Volvocars inte lyckats konstruera en lättare bil utan utvecklat en lätt lastbil. Det där med "hönan eller ägget" får du kika lite mer på.
Ja det finns uppenbarligen köpare till EX90 också. Orderböckerna är ju fyllda.
MVH AL
De har sålt alla 3 beställda EX90. Eller?
Leverans 2025
Jag vill påstå att det mer eller mindre hela tiden finns en växelverkan mellan producent och konsument. Detta kan få effekten att producenten ibland försiktigt kan pröva sig fram utan att direkt fråga konsumenten exakt vad den har för behov. Och hur många som läser här, har fått frågan hur just de vill ha sin bil? Inte jag, men somliga här verkar ständigt bli tillfrågade.
Problemet med ditt resonemang är att det inte skulle existera några förluster i ett enda företag med ditt påstående. Dessutom skulle behovet av produktutveckling vara noll. Det krävs ju bara en marknadskampanj så är saken klar, eller hur😂.
Vad gäller den senaste uppvisningen så är det inte fråga om någon växelverkan heller. Tar man fram en ny bil och testar (exempelvis via förstudier, bilmässor eller var man nu använder) så utgår man från de kärnvärden som är väl förankrade hos kunderna. Sedan prövar man - oftast ett designtrick (med klara kopplingar till det DNA som man odlat fram) - och ser reaktionerna. Och om kunderna då gör tummen upp så har man identifierat ett behov, man har inte skapat det.
Om man sedan har råd att producera det är nästa problem. Men som
Du säkert har sett så blir produktionsbilen ofta mindre djärv än mässbilen. Annars går man i k.k
MVH AL
AL, nu är det inte enbart bilar jag menar tillverkas och säljs utifrån en "växelverkan", utan även alla andra produkter på marknaden och som kan vara långt mindre komplexa än just bilar.
Apropå Nordhaus är det bra att ta en hel del av hans påståenden med en rejäl nypa salt, då han i sina arbeten t ex inte kunnat skilja på väder och klimat.
Och eft
Ja du kan välja valfri produkt för din tes. Sanden i Sahra blev ju inte direkt någon framgång dock.
Men som hjälp kan det kanske vara på sin plats att du sätter dig in i hur en efterfrågandekurva skattas. Alltså samma resonemang om inferens som jag skrev om i tidigare inlägg, inte så lätt om man har dyskalkyli måhända men ändå mycket användbart när man vill visa samband. För jag antar att det är samband du är ute efter? Och de är svåra att hitta då där finns en sådan oändlig anden fällor som man går i om man inte vet vad man gör (nej du kan inte googla fram dem).
Nordhaus arbete bygger i och för sig i huvudsak på IPCC data (och delar av deras scenarier). Det är där du förlorar bort dig eftersom du inte har koll på vad där står. Sedan är det hans modell som han har fått pris för, inte hans uttalanden. Det är där du och resterande fanatiker inte förstår skillnaden eftersom ni gör normativa tolkningar av matematiska härledningar.
En modell är aldrig 100%. Det är därför enkelt att kritisera den vilket John också blandar ihop med Nordhaus pris i ekonomisk forskning. Det går alltid att hitta svagheter och det ingår i det akademiska arbetet att göra det. Det är exempelvis mycket tydligt ifråga om IPCC där man över tid gjort många justeringar - och också förkastat en rad orimliga slutsatser då de har varit rent felaktiga.
MVH AL
Det här borde AL istället skriva till sin husgud Nordhaus, då denne som sagt blandar ihop väder och klimat, och påstår att den ekonomiska tillväxten inte skulle skadas av klimatförändringar, då 87 % av produktionen i världen sker inomhus under tak. Men man fick t ex i Kina under en värmebölja förra året, stänga igen sin produktion av mikroprocessorer för det helt enkelt blev för varmt. Och vad jag vet, brukar mikroprocessorer tillverkas inomhus.
Och Nordhaus hävdar även att en höjning av temperaturen på hela 6 grader på jorden, endast skulle minska världens GDP/ BNP med 8,5 %. Problemet är att vid 6 graders höjning (av medeltemperaturen), så är livet på jorden i det närmaste utplånat!
Apropå att jag är den som blir beskylld av AL för att ha dålig koll på naturvetenskap och annan vetenskap... 😄
Ja John . Det du just skrev visar att du helt saknar koll på både modellering som vetenskap. Men det är ju inget nytt😆
Och eftersom du känner till det och lider av den vanliga rädslan att avslöja det (vilket konstaterats ett oändligt antal gånger av fler än mig själv) så använder du sidospår och Google. Tips; integrera, vet du och förstår vad det betyder? Av dina inlägg i ämnet att döma verkar så inte vara fallet.
Jag öppnar dock gärna Nordhaus underlag och reder ut vad där står och gör en analys om varför han kommer fram till sina slutsatser. Skall vi göra det eller tänker John fly från ämnet som vanligt och klippa och klistra?
Nedan hittar John lite publikationer. Ta nu fram dessa sammanblandningar i data och visa mig var det är fel och hur en alternativ funktion istället skall se ut. Annars är det att betrakta som nonsens. Och du kommer inte kunna googla detta.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/pol.20170046
https://ideas.repec.org/p/cwl/cwldpp/1009.html
Att John sedan använder begrepp som husgud får väl snarast anses bekräfta den religiösa linje som han själv förespråkar.
Men siffror är siffror min vän. De står där oavsett vad bibeln predikar. Kanske lika bra att lära sig vad där står istället för att kritisera på rent religiösa och högst normativa grunder?
För kännedom har John fortfarande inte lärt sig skillnaden mellan vetenskapliga resultat och personliga reflektioner och uttalanden. Just där ligger hela bekymret här i trådarna.
MVH AL
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.