Efter två veckor av upprepade trafikstörande aktioner har Tysklands trafikminister slutligen haft ett möte med representanter för den tyska klimataktionsgruppen Letzte Generation.
Efter två veckor av upprepade trafikstörande aktioner har Tysklands trafikminister slutligen haft ett möte med representanter för den tyska klimataktionsgruppen Letzte Generation.
Kommentarer
Tyskland är tyzzkland. Landet utan värmepumpar, kolkraft och helt utan självinsikt att elda fossiler i 160 km/h på autobahn är slösaktigt. Nä - bojkotta allt TyZZkt. De är fossiler.
Deutschland über alles!
Extern, vist hade det varit klokt av många anledningar med hastighetesbegräsning på hela autobahn och inte som idag bara vissa delar. Men Tyskland är också landet som minskat sin användning av stenkol med 60% sedan 1990 och har högst andel solel i EU. Tyskland går faktiskt åt rätt håll.
Vilket enastående trams
Detta är inget annat än fanatism.
Spärra in pöbeln innan historien upprepar sig.
MVH AL
Sänkta hastigheter är det absolut enklaste och snabbaste sättet att minska drivmedelsförbrukningen och utsläppen och samtidigt spara pengar. Tyvärr verkar många ha missat detta enkla faktum och fortsätter klaga högljutt om "höga" drivmedelskostnader.
Sänkta hastigheter ger per automatik inte sänkta utsläpp, det är en osannnig många viftar med. Det som sänker utsläppen är ett jämnt körsätt. Går enkelt att titta på när man sänkt hastigheter från 50 till 40 respektive 30. Utsläppen är demsamma eller högre. Det visar tex Stockholms egna rapporter...
Sweetspoten för alla frodon som inte är tvåhjuliga verkar vara kring 70-75km/h. Då har fordonet bäst prestanda i form av låg förbrukning kontra averkning av mil, lägre buller, mindre utsläpp. Ökar man hastigheten ökar förbrukningen, men för kraftiga sänkningar är inte bra då du får sämre effektivitet på förbränningen och därigenom högre förbrukning = högre utsläpp och även buller.
Kolla bara bränsleförbrukningssiffrorna STAD, BLANDAT och LANDSVÄG. Vart är fordonen bäst? Elbilar verkar vara bäst i Stan, övriga utanför Stan.
Nu är stora delar av Autobahn reglerat i hastighetsbegränsningar. Några få etapper har fri fart på riktigt, och att sänka till 100km/h ger varken till eller från. Åk genom Hambrug en fredagseftermiddag på E45 och ta en funderare på vad som är mest miljöskadligt, milslånga köer i krypfart eller 130km/h i hastighetsbegräsning. Andelen elbilar på Autobahn är försvinnande liten...
Fast den största posten och som är den avgörande variabeln i alla investeringar är tidsvinsten.
Och kör vi saktare blir den posten en stor förlust i form av längre restider. Du som gillar Google kan kika på optimumpunkten för en investering i nya vägar. Den största posten som räknas på intäktssidan (i diskonterade tal) är oftast tidsvinsterna.
John minns kanske varför det var många som argumenterade för trängselavgifter en gång i tiden, tokstollarna och undertecknad inkluderade. Köer och stillastående bilar kostar - rejält. Bara i Sverige har man estimerat det till flera miljarder varje år, och på EU-nivå hundratals. Så tiden är dyrbar.
MVH AL
Ja inte så många år sedan man projekterade motorvägar för 110+ standard. Då fanns planen att ha 130 km/tim på nya motorvägar. Det är dom sträckningarna som i dag har 120km/tim
Allt för att få en större samhällsnytta genom kortare restid.
Men restidskostnaden är oavsett bara ett tal som någon klok tänkare en gång i tiden bestämde.
Kanske dags att omvärdera ingångsvärdena i EVA, eller vad som nu används i dag för Samhällsekonomiska kalkyler
Och du tror alltså att även en sänkning från 130 km/tim. (som ofta är hastighetsbegränsningen på Autobahn) till 100 km/ tim. inte har någon betydelse för förbrukning och utsläpp och då förutsatt att gränser efterlevs?
Nu är det främst att hålla max. skyltad hastighet som jag menar med sänkta hastigheter och inte direkt att det ska skyltas om (vad gäller Sverige).
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.