Förstår hon inte är hon ett troll eller totalt utan kontakt med verkligheten. E-Bränslen är skrattretande ineffektivt och skall de skattas fullt ut så blir de så dyra att de inte har någon kund. 100 sek/liter - någon sugen?
Kort fråga:
Vad är det ni vet eller kan som hon inte känner till? Det känns som om somliga är som putteliten i blåbärsskogen, kan och vet allt…
Jag däremot är övertygad om att framtidens energibärare kommer att bestå av många olika bränslen där e-bränsle är en pusselbit men huvudspåret heter energieffektivisering och i sämsta fall i kombination med olika former av ransonering i tid eller volym.
Som några varit inne på me e-bränslen och effektivitet. Du kommer ungefär 5 gånger längre per kWh på en elbil än om du använder den elen till att göra ett e-bränsle. Ett sätt att öka effektiviteten något, och komma runt vissa andra problem, är att göra ett nytt, dedikerat bränsle som från början är optimerat för förbränningsmotorn. Altså inte syntetisk bensin/diesel. Men totalverkningsgraden är fortfarande riktigt dålig. Tror faktiskt inte man kommer under 100 kr/l. Men vist, för vissa supersportbilar eller andra specialfordon kan det vara något. Men knappast på överskodlig tid för massan.
Gummiparagrafen är ju KAN köras på e-bränslen. Hon tänker ju sig att man ska fortsätta köra på bensin och diesel även fast man KAN köra bilarna på e-bränsle. Detta är status quo. Hur man säljer in att inte göra någonting alls. Man kan fortsätta med samma gamla teknik och köra på samma fossilbränslen så länge det är tekniskt möjligt att köra på e-bränsle, men det kommer förstås ingen att göra. Och det är förstås just det som är felet på e-bränslen!
Varför förbjuda något? Tankeförbud är farlig väg att slå sig in på, Svergie har testat det flera ggr tidigare och det har slutat rejält illa. Låt dem som vill satsa på E-bränslen göra det. Ni som inte är intresserade eller tror på idén kan ju skippa använda eller satsa på den lösningen själv.
Köp en batteribil och ha go känsla i magen att ni gjort något för klimatet, men tänk på att utbrytningen av ert batteri i bilen skett på bekostand av andra, och får blodsdiamanter och elefenben verkar helt ok.
Men förstår inte varför ni vill förbjuda eventuella lösningar för att ni tycker det. Om någon annan tror på idén vilka är ni att skjuta ned den, helt utan kunskap, insyn eller intresse i att lösa problemet. Att alla skall köra batteribilar håller inte, ni som tror det får nog börja räkna lite på vad som krävs för mängder av råvaror för att byta ut Svergies bilfordonsflotta på ca 5 milj fordon och jämföra med vad man grävt fram över tid, och hur mycket som finns i framtida inmutningar världen över.
Isterlund. Rätt många batterier är helt kobolt fria. Rätt mycket bensin genom tiderna har crackats med kobolt som katalysator.
Absolut, är väl först nu som Samsung, Tesla och Panasonic valt att gå den vägen, men inte fullt ut. Problemet är att många av de andra ovanliga metallerna som behövs, nickel, litium och i fallet istället för Kobolt, Mangan som är vanligare, kräver fortfarande enorm gruvdrift för de mängder som krävs. Denna gruvdrift är allt annat än bra och ansvarstagande, och som i många fall exploaterar barn som arbetare under rent av vedervärdiga förhållanden. Det måste man ha i åtanke när man köper en elbil, att det inte bara är guld och gröna skogar och att man gjort något för miljön eller hjälpt världen. Det är det förvisso inte heller när man köper en ICE-bil, men avtrycket är radikalt mindre. Bäst är ju att köpa en begagnad bil.
Jag säger inte att e-bränslen är toppen, eller att man skall fortsätta med fossila bränslen, men räkna på den enorma mängd råvaror i form av ovanliga jordartsmetaller så faller det rätt fort om säg Europa skall elektrifieras samtidigt, både i samhället och för transporter, ekvationen går inte ihop... I alla fall inte till 2050
Jag tror det finns ett intresse av att utveckla allt mer miljövänliga batterier och därför kommer det satsas på sådan utveckling.
I slutändan kommer de mest energieffektiva ”drivmedel” att få störst spridning. E-bränslen är inte en av dessa, tror jag.
Rätt!!!!
1/ Att batteriutvecklingen är massiv är ingen slump
2/ energieffektiva ”drivmedel” är det enda som blir i slutändan intressant. Med ökad tillväxt i jordens länder kommer detta bli det övergripande målet.
Kommentarer
Förstår hon inte är hon ett troll eller totalt utan kontakt med verkligheten. E-Bränslen är skrattretande ineffektivt och skall de skattas fullt ut så blir de så dyra att de inte har någon kund. 100 sek/liter - någon sugen?
Verkar bli mer och mer belagt att vi lever i parallella verklighetsuppfattningar. I detta fall vill hon inte bita den hand som föder henne.
Vad är det hon inte förstår?
Det är fortfarande avgaser som pumpas ut i luften, även om man sätter dit ett E på "bränsle".
Eller har jag helt fel?
En relevant fråga. Hon är köpt helt enkelt
Kort fråga:
Vad är det ni vet eller kan som hon inte känner till? Det känns som om somliga är som putteliten i blåbärsskogen, kan och vet allt…
Jag däremot är övertygad om att framtidens energibärare kommer att bestå av många olika bränslen där e-bränsle är en pusselbit men huvudspåret heter energieffektivisering och i sämsta fall i kombination med olika former av ransonering i tid eller volym.
Som några varit inne på me e-bränslen och effektivitet. Du kommer ungefär 5 gånger längre per kWh på en elbil än om du använder den elen till att göra ett e-bränsle. Ett sätt att öka effektiviteten något, och komma runt vissa andra problem, är att göra ett nytt, dedikerat bränsle som från början är optimerat för förbränningsmotorn. Altså inte syntetisk bensin/diesel. Men totalverkningsgraden är fortfarande riktigt dålig. Tror faktiskt inte man kommer under 100 kr/l. Men vist, för vissa supersportbilar eller andra specialfordon kan det vara något. Men knappast på överskodlig tid för massan.
Gummiparagrafen är ju KAN köras på e-bränslen. Hon tänker ju sig att man ska fortsätta köra på bensin och diesel även fast man KAN köra bilarna på e-bränsle. Detta är status quo. Hur man säljer in att inte göra någonting alls. Man kan fortsätta med samma gamla teknik och köra på samma fossilbränslen så länge det är tekniskt möjligt att köra på e-bränsle, men det kommer förstås ingen att göra. Och det är förstås just det som är felet på e-bränslen!
Varför förbjuda något? Tankeförbud är farlig väg att slå sig in på, Svergie har testat det flera ggr tidigare och det har slutat rejält illa. Låt dem som vill satsa på E-bränslen göra det. Ni som inte är intresserade eller tror på idén kan ju skippa använda eller satsa på den lösningen själv.
Köp en batteribil och ha go känsla i magen att ni gjort något för klimatet, men tänk på att utbrytningen av ert batteri i bilen skett på bekostand av andra, och får blodsdiamanter och elefenben verkar helt ok.
Men förstår inte varför ni vill förbjuda eventuella lösningar för att ni tycker det. Om någon annan tror på idén vilka är ni att skjuta ned den, helt utan kunskap, insyn eller intresse i att lösa problemet. Att alla skall köra batteribilar håller inte, ni som tror det får nog börja räkna lite på vad som krävs för mängder av råvaror för att byta ut Svergies bilfordonsflotta på ca 5 milj fordon och jämföra med vad man grävt fram över tid, och hur mycket som finns i framtida inmutningar världen över.
https://www.insider.com/photos-terrible-conditions-cobalt-mining-industry-to-meet-battery-demands-2023-2
https://www.independent.co.uk/climate-change/news/phone-electric-vehicle-congo-cobalt-mine-b2277665.html
Isterlund. Rätt många batterier är helt kobolt fria. Rätt mycket bensin genom tiderna har crackats med kobolt som katalysator.
Absolut, är väl först nu som Samsung, Tesla och Panasonic valt att gå den vägen, men inte fullt ut. Problemet är att många av de andra ovanliga metallerna som behövs, nickel, litium och i fallet istället för Kobolt, Mangan som är vanligare, kräver fortfarande enorm gruvdrift för de mängder som krävs. Denna gruvdrift är allt annat än bra och ansvarstagande, och som i många fall exploaterar barn som arbetare under rent av vedervärdiga förhållanden. Det måste man ha i åtanke när man köper en elbil, att det inte bara är guld och gröna skogar och att man gjort något för miljön eller hjälpt världen. Det är det förvisso inte heller när man köper en ICE-bil, men avtrycket är radikalt mindre. Bäst är ju att köpa en begagnad bil.
Jag säger inte att e-bränslen är toppen, eller att man skall fortsätta med fossila bränslen, men räkna på den enorma mängd råvaror i form av ovanliga jordartsmetaller så faller det rätt fort om säg Europa skall elektrifieras samtidigt, både i samhället och för transporter, ekvationen går inte ihop... I alla fall inte till 2050
Jag tror det finns ett intresse av att utveckla allt mer miljövänliga batterier och därför kommer det satsas på sådan utveckling.
I slutändan kommer de mest energieffektiva ”drivmedel” att få störst spridning. E-bränslen är inte en av dessa, tror jag.
ALLA energislag behövs. Att förbjuda förbränningsmotorer är vansinnigt!
Rätt!!!!
1/ Att batteriutvecklingen är massiv är ingen slump
2/ energieffektiva ”drivmedel” är det enda som blir i slutändan intressant. Med ökad tillväxt i jordens länder kommer detta bli det övergripande målet.
Observera att det konto du använder för att kommentera artiklar skiljer sig från det konto som används för att logga in och läsa Premium-innehåll.